| Мы знаем от Вальсамона, что в его время, то есть в XII в., уже не было диаконисс, получавших рукоположение. В монастырях некоторые монахини имели такое звание, однако он уточняет, что это наименование использовалось в несобственном смысле ( καταχρηστικς) 1289 . В Западной Церкви о женском диаконстве долгое время вообще ничего не знали, и оно там так и не утвердилось. Соборные предписания свидетельствуют о полностью отрицательном отношении к этому институту 1290 . Напротив, в восточных невизантийских разновидностях христианства, яковитстве и несторианстве, функции диаконисе, по-видимому, были шире, чем в Греческой Церкви 1291 . Согласно рассматриваемому правилу Халкидонского Собора, женщин-диаконов не должно поставлять до достижения ими сорокалетнего возраста. Как отмечает Ж. Годме, «перед нами результат компромисса» 1292 . Согласно закону императора Феодосия, ни одна женщина не могла быть поставлена диакониссой, если она не старше шестидесяти лет; при этом она должна быть вдовой с детьми 1293 . Ссылка в тексте на praeceptum apostoli [предписание апостола], а также установленный возрастной предел показывают, что в данном случае диакониссы уподоблялись вдовицам, о которых идет речь в первом Послании к Тимофею (см.Тим. 5:9–13). Такое отождествление было произвольным, ибо в то время – мы ничего не знаем о подобных явлениях в христианстве первых веков – диакониссы выбирались и из дев, так же как и из вдов 1294 . Некоторые диаконисы поставлялись в довольно молодом возрасте, как, например, св. Олимпиада 1295 . Кроме того, и поручаемые им дела не всегда подходят для женщин пожилого возраста. Юстинианово законодательство в окончательной стадии своей разработки последовало решению Халкидонского Собора, запретив поставлять диаконисс до сорокалетнего возраста 1296 . Этот возрастной предел, а также обычай поставлять лишь дев или вдовиц показывает, что женское диаконство отнюдь не было разновидностью диаконата мужчин. В том же направлении идет и заключительное предписание 15 правила Халкидонского Собора. |
| Будет же се, аще милосердие твоего архипастырства излиется, повелевающее отдати мя на крепкия поруки за шествие во град, в немже вышеозначенныя содевахуся соборы, и подлинное известие достоверства в саморучных книгах оных святых предлежит во укрепление вашего учения, в очищение же нашего сомнения. Егда бо отвсюду испытавше и праведне освидетельствовавше и обрящем по написанному в книжице сей, тогда не яко томимии и гонимии, но яко любящий истину, всякаго сомнения разрешившеся, доброю волею, а не страхом мук повиноватися будем правде и, о прочих пременах известившеся, радостно приступим к согласию вашего архипастырства. Се к твоему архиерейству последньшаго нашего нищетства горкоплачевное изъявление, не за ругательства или укоры богоненавидимаго любославия, но за боязнь древних святых отец клятв действуемое опасение. Се и о книжице данней кратчайшее истиннолюбное от сердца доношение и самыя правды желателнейшее изыскание. Се и молителное предложение на лучшее и достовернейшее испытание, о чесом, к ногам вашего архипастырства припадающе, прилежнейше молим и слезоплачевне просим, да излиются богоподражателнаго милосердия струи на убожайшее наше сиротство в богозаповеданное предоброе истины обыскание 1292 , на крепкия поруки отдати к восиянию чистейшия пресветлыя правды, в крепчайшее и непоколеблемое наших душе спасение, в славу же и хвалу триипостаснаго во Отце и Сыне и Святем Дусе покланяемаго единаго божества ныне и всегда и в бесконечныя веки, аминь. Многогрешный непотребный юзник неключимый 1293 Симеон Дионисиев, пад ко архипастырьским твоим ногам, всеусердне прошу и многоплачевне от души вопию, милостивый великий господин, смилуйся, пожалуй. Послания на Выг 1 Превозжеленнаго боголюбезнаго собрания христианскаго благоревностнаго сословия, святыя и богоспасаемыя киновии преподобным доброподвижнейшым отцем П П Ф и с прочими благоревностными небесотечцы, всечестнейшим же духовным настоятелем всеобщаго христиан спасения бодрейшым окормителем Д В П П и благорачительным терпеливодушный во окормлении помощником Т П и прочим и прочым общебратскаго совокупления, еликим 1294 церковнаго ликостояния, еликим икономскаго строения, еликим братскаго надзирания, всем всякаго чина и возраста и каждому, имже подобает; моим всежеланнейшим отцем и братиям и пречестнейшим господиям о Христе Исусе радоватися. |
| Епископ-богослов убежден в том, что «в двадцать первом веке самым главным вопросом богословия, безусловно, будет вопрос антропологический, то есть вопрос о человеческой личности», причем для адекватного и успешного развития антропологического персонализма очень важны будут основные идеи и принципы «неопатристического синтеза». 1291 В свете предстоящих богословских усилий владыка Каллист настаивает на необходимости «ревностно защищать право христианского мыслителя размышлять свободно в сферах, где нет никаких догматических определений», кроме тех, из которых с необходимостью следует, что «человеческая личность – составное и неразделенное единство души и тела». 1292 Понятие личности-персоны в богословии Прежде чем начать наш анализ понятия личности в богословской системе митр. Каллиста, сделаем короткое замечание о применении самого термина «личность» в богословии. Согласно, например, Новой философской энциклопедии, «личность – это понятие в европейских языках», обозначаемое «словами, происходящими от латинского «persona»: person (англ.), die person (нем.), personne (франц.)». 1293 В современной англоязычной литературе, при всей неопределенности и разнообразии вкладываемых значений, термин «person» применяется очень широко. В современном западном богословском словаре термин «персона» используется активно в Триадологии, 1294 Христологии 1295 и антропологии, 1296 хотя, конечно, и особенно в антропологии, понимание этого термина значительно разнится. Как отмечает митр. Каллист, «слова, которые мы привыкли использовать для описания человеческой личностности (personhood), тонко, но существенно, изменили свое значение со времени ранней Церкви», 1297 и «следует позаботиться о том, чтобы не истолковывать автоматически тексты Святых отцов, исходя из пост-картезианского и пост-фрейдистского понимания личности». 1298 Однако это обстоятельство нисколько не подвигает выдающегося богослова к исключению из словарного арсенала точного богословского языка столь многозначного и даже проблематичного термина «личность». Хотя к подобному отказу от понятия «личности» попытались прибегнуть в двадцатом веке ряд видных западных теологов, 1299 работы, статьи и публичные выступления митрополита Каллиста пестрят терминами «person», «personhood», «personal», употребленными именно в богословском смысле в самых различных аспектах. Вполне осведомленный и признающий современные сомнения, он подчеркивает, что история термина «person» уже давно далеко не проста и безоблачна. |
| Подобно Платону, Лактанций полагает, что причина творения мира заключается в благости Творца, в Котором находится источник полного и совершенного блага. Будучи Высшим Благом, Бог захотел, чтобы от Него возникло благо и, подобно реке, распространилось далее на мир тварный (Div. Inst., II.9) 1285 . Однако, в отличие от языческих поэтов и философов (Гесиода, Платона, Цицерона) Лактанций не считает, что Бог сотворил мир из предсуществовавшей и готовой материи (ex materia subjacente ас parata); но Он «сотворил всё из ничего» (omnia fecit ex nihilo), то есть из небытия (ex eo, quod non est «из того, чего нет», ibid., II.9; ср. I.3 1286 ; Epit., 27). В самом деле, чем Бог отличался бы от обычного ремесленника, если бы для творения Он нуждался в помощи постороннего материала (Div.Inst., II.9)? Тогда сила Божия была бы несовершенной, и Бог не был бы всемогущим. Однако Богу свойственно могущество, ибо, если Он не может, значит, Он не Бог (ibid.) 1287 . Кроме того, если бы материя была так же нетварна, как и Бог, то одновременно существовали бы две вечных и противоположных природы, чего не может быть без раздора и взаимного уничтожения (ibid.). Наконец, если бы материя была нетварна, то есть не имела начала, то она не имела бы и конца и была бы вечной и неизменной, а значит, из нее ничего не могло бы произойти (ibid.). Поэтому следует признать, что всё, в том числе и материя, сотворено Богом, и нет вообще ничего, что не получило бы своего начала от Бога (ibid.) 1288 . Бог сотворил материю, ибо мог это сделать (ibid.) 1289 ; и Создатель материи есть Тот же, Кто и Создатель вещей, состоящих из материи (ibid.) 1290 . Согласно Лактанцию , который здесь следует античной традиции, сотворенная Богом материя есть то, из чего нечто происходит (exqua fit aliquid); сама по себе она неподвижна, бесчувственна, неразумна, подвержена страданию, телесна; имея начало своего существования, она имеет и его «конец», под которым Лактанций , по-видимому, понимает ее переход в другое, оформленное состояние, когда из нее был сотворен мир (ibid.) 1291 . Мир был сотворен в шесть дней, а в седьмой день Бог почил от дел Своих, что не исключает понимания этих «дней» как тысячелетних периодов (ibid., VII.14). В целом весь этот мир сего бесчисленными и удивительными созданиями Бог измыслил Своим промыслом, произвел Своей силой и совершил Своим Разумом; а ныне Своим Духом сохраняет всё сотворенное и управляет им Своей силой (ibid., 1.8) 1292 . 5. Ангелы и демоны. Происхождение зла |
| Преосвященному Иннокентию иконами помогите, как пишите. Лучше не спешить, но сделать дело надежно. Августа 29-го 1859. Ф.. не осторожно поступил, если правду пишет Г. Опочинина. Желаю знать от него, как было дело, потому что мне неприлично не знать, когда здесь меня спрашивают. Из Тифлиса бывший в Лавре и в ските протоиерей жалуется, что в ските грубо его приняли. Для чего бы не обращаться тихо, с кем бы то ни было? – 1292 Августа 29 1859. Посмотрите, отец наместник, дело Гуслицкаго подрядчика, которому Консистория находит справедливым отказать, и скажите мне ваше мнение, по известности вам обстоятельств. 1293 Отцу наместнику и братии мир. Не хочется пропустить случай, чтобы не сказать вам слова. О. казначея спрашивал о его болезни. Судя по тому, как он расказывает, что чувствует, кажется, нужно ему лечение. Но по болезни и ко времени ли водолечение, должен знать врач. Г. С. … мне кажется, не без добраго намерения. А это ныне общая болезнь, что все находят больными других, и хотят лечить. Правда и случаи к этому есть. На пример, он мне сказывал, что разсматривая денежное дело, он нашел выдачу на канцелярию Комитета о издании назидательных книг. По сему случаю доискался, что сей Комитет существует с 1851 года, получает жалование на канцелярию, и ничего доныне не издал. Удивительно ли, что при сем приходит желание поправлять других? – Обращение к духовенству вопроса о казенных имениях казалось почти ошибкою. Но к сожалению нашлась в своде законов статья, по которой земли, отведенныя к архиерейским домам и монастырям, названы казенными, хотя и состоят в пользовании духовенства. Продажею казенных имений не обрежут ли вместо ногтей пальцы? Сии имения суть обезпечение, или остаются казенными. Дела по прошению Гуслицкаго подрядчика я еще не решил. Оффициально определен отказ. Произвольно распоряжаться неудобно. Я поручил строителю спросить Василия Петровича, поручителя, что он думает. На Гуслицкаго казначея из Егорьевска прислан донос безъименный, что он ходил с Нерукотворным образом в раскольническую часовню. И оказалось справедливым, что он был с иконою в часовне; раскольники служили всенощную; а он тут же стоял. Много мне забот с Гуслицкими. |
| Речь идет уже не о модусах бытия, предицируемых индивидуальной субстанции, реализованной в тварной природе; реальный смысл атрибуции просто приписывается той единственной res, модусами которой выступают вторичные члены аналогии 1290 . В следующем ниже примере прежде всего подчеркивается тождество понятийного содержания (sanitas una eademque... non alia – «одно и то же... не иное здоровье») в членах аналогии 1291 . Но если этим исключается эквивокация, то унивокальность понятия совместима с аналогическим характером атрибуции – в той мере, в какой унивокальное понятие, атрибуируемое «аналогическим» субъектам, подразумевает отрицание экзистенциального момента («sanitas, ut sanitas, nihil prorsus est in dieta et urina» – «здоровье, как таковое, в диете и в моче есть вообще ничто») 1292 . Если для св. Фомы аналогия – это способ говорить о Боге и творениях «non secundumpuram aequivovationem» [«не согласно чистой эквивокации»] 1293 , то для Майстера Экхарта, видимо, аналогия есть способ предицировать первой Причине и ее следствиям бытие и совершенства «non omnino univoce» [«не вполне унивокально»]. Этот «не вполне унивокальный» способ предикации, свойственный аналогии атрибуции, объясняется ее чисто концептуальным характером: будучи подчинена логическим законам тождества, противоречия и исключенного третьего, аналогия бытия у Экхарта допускает диалектику бытия и небытия. Далектику, чуждую основанной на экзистенциальном суждении аналогии пропорциональности. Теперь мы можем ответить на вопрос, заданный в начале этой главы 1294 : при каких условиях «аналектическая» мысль может сосуществовать с мыслью диалектической в одном и том же учении о бытии? Подобный союз трудно вообразить в такой онтологии, где резко выраженный момент существования требует на всю глубину использовать аналогию пропорциональности, чтобы выявить реальное отношение подобия, пусть даже член аналогии должен оставаться радикально неподобным. Напротив, согласие или параллелизм аналектических и диалектических выражений совершенно естествен в эссенциалистской онтологии, где употребление исключительно аналогии атрибуции высвечивает негативное отношение, нетождественность субъектов атрибуции, но в то же время тождественность атрибуируемого понятия 1295 . |
| Первые ростки намечавшихся перемен появились еще при жизни Франциска, и он, исполненный горечи и будучи уже на смертном одре, оставил собратьям завещание, в котором резко порицал существующее положение дел и призывал вернуться к первоначальным принципам ордена. По мере того как образ жизни францисканских общин все дальше уходил от первоначального аскетизма, страсти разгорались. В 1274 г. во францисканском конвенте в Анконе распространился слух, что папа собирается на готовящемся соборе принять канон, разрешающий францисканцам владеть собственностью. В процессе обсуждения возможных дальнейших действий братия разделилась на две партии: большинство было готово подчиниться папе, но некоторые заявляли, что ни при каких обстоятельствах не согласятся с подобным решением, поскольку оно противоречит уставу и завещанию св. Франциска. Слух оказался ложным, но на заседании капитула братьям, которые ратовали за противодействие, предложили покаяться и публично отречься от своего мнения. Подавляющее большинство исполнило требование (тем более, что проблема оказалась чисто теоретической), но трое продолжали упорствовать. Их объявили схизматиками и отправили на год в затвор. Через год они снова предстали перед капитулом, и дебаты возобновились. В полемику оказались втянутыми братья из соседних провинций, и в итоге трое бунтовщиков и какое-то количество присоединившихся к ним сторонников были приговорены к пожизненному заточению 195 . В своем нежелании принимать «послабления» в дисциплине ордена и недостойный, по их мнению, образ жизни большинства францисканской братии анконские смутьяны были не одиноки. Папа Николай III попытался решить вопрос о францисканской собственности технически, издав 14 августа 1279 г. буллу Exiit qui seminat, в которой объявлялось, среди прочего, что все движимое и недвижимое имущество, которым францисканцы «пользуются», не является их собственностью, а принадлежит Св. престолу. Булла, однако, не потушила страсти, а только разожгла их. В 1290 г. папа Николай IV направил письмо генералу францисканцев Раймону Жоффруа, призвав его обратить внимание на тех братьев, которые сеют раздор, и в результате на общем капитуле ордена в Париже в 1292 г. более двадцати братьев были наказаны как схизматики. |
| Очевидно, что наиболее выдающеюся, специфическою чертою названного аффективного состояние является не только стремление устранить противника с пути, – если это возможно, уничтожить его, – но вместе с тем и унизить его, оскорбить так или иначе, словом или действием, вообще тем или другим способом враждебно ответить обидчику 1292 , дать ему почувствовать горечь своей обиды, – словом, отомстить ему. В аскетической письменности стремление отомстить обидчику рельефно выдвигается в качестве именно основной, существенной, характерной черты аффекта «гнева» 1293 . Вдохновляясь и поддерживаясь непавистью ( μσος) 1294 стремясь по самому своему существу к внешнему обнаружению 1295 – в соответствующих словах, действиях и поступках, с неизменно присущим ему характером бурной, неудержимой стремительности 1296 , гнев по своим тенденциям и последствиям оказывается явлением разрушительным 1297 . Такой характер внешнего проявление гнева, конечно, вполне соответствует и его внутреннему свойству, как психологического феномена. И действительно, в этом отношении он может быть назван, употребляя образное выражение св. Василия В., «внутреннею бурею смятенного духа» 1298 . «Гнев» является бурным, стремительным, легко возбудимым возмущением помыслов 1299 , всякий раз, при своем возникновении, колебля душевную устойчивость, нарушая психическое равновесие, внося в духовную жизнь беспорядочность 1300 , полную расшатанность, неупорядоченную стихийность. В этом отношении страсти гнева должна быть отдана печальная пальма первенства, по сравнению с другими страстями 1301 . Едкий «дым» этой страсти помрачает, ослепляет ум, так что он теряет всякую рассудительность 1302 и лишается ведения ( γνσις) 1303 . С этой точки зрения не будет казаться гиперболическим определением страсти «гнева», как «кратковременного бешенства» 1304 . В религиозно-нравственном отношении свидетельствуя о недостатке в человеке, подверженном страсти гнева, любви к Богу и ближнему 1305 , названный аффект самым фактом своего господства в душе исключает действительность и возможность присутствие в ней, в частности, также терпения ( μακροθυμι’α) 1306 , кротости ( πραο’της) 1307 , смиренномудрия ( ταπεινοφροσυ’νη) 1308 , милосердия ( ’λεος) 1309 и под. |
| Спекулятивное Понятие есть не что иное, как бытие. Оно не только само есть «нечто сущее», 1283 но стоит в простом и непосредственном единстве с бытием как таковым. 1284 Понятие, или, что то же, «логически-реальное», 1285 есть само «истинное бытие», 1286 оно есть «объективная мысль», 1287 сущая «в себе» и «по себе». 1288 Оно безусловно и «самостоятельно», 1289 и тот, кто его познал, «достиг потустороннего». 1290 В этом значении своем Понятие не множественно, а едино. 1291 Различные понятия суть «лишь одно и то же Понятие», 1292 «поддерживающее себя во всех переходах» 1293 и развертывающее себя в целую систему определенных и сращенных воедино идей. 1294 И вот, что бы ни познала философская мысль, она во всем увидит Понятие как безусловную и единую стихию смысла. Понятие есть «главное» 1295 и «существенное». 1296 Оно есть сущность 1297 сущего, «истинная природа вещей». 1298 Оно есть «Логос», «разум того, что есть», «истина того, что носит имя вещей». 1299 Понятие «содержит ценность предмета», его «внутреннее»; 1300 оно составляет «собственную самость предмета». 1301 И поэтому можно сказать, что «мысль есть принцип и сущность мира». 1302 Но так как философия признает реальным только существенное, самое «природу», «ценность» или «самость», то Понятие оказывается самим предметом 1303 и единственным 1304 предметом истинного знания. Это можно выразить так: «объективное Понятие вещей составляет самый предмет»; 1305 или иначе: «Понятие в его объективности есть сам, по себе и для себя сущий, предмет». 1306 Тождество предмета и Понятия означает не только то, что каждый предмет, в своей внутренней сущности, равен своему спекулятивному смыслу, 1307 так что метод этого смысла, или «деятельность Понятия», есть «собственный метод каждого предмета», 1308 – его «простой жизненный пульс»; 1309 но еще и то, что Понятие есть само свой собственный предмет: оно не просто мыслится, но мыслит само; «абсолютное Понятие делает само себя своим предметом». 1310 Сущность абсолютного Понятия в том, что «знание и предмет знания суть одно и то же», 1311 так что Понятие есть «самомышление» и «самосозерцание», и «субъект» совпадает с «объектом». |
| Серебряков уделяет внимание вопросу соотношения времени по «райским часам» с естественнонаучной хронологией: «Время первозданное и время падшее отличаются друг от друга. И неизвестно соотношение между их длительностями, если, вообще, можно применять характеристики времени падшего мipa к первозданному времени. И поэтому здесь не должна пугать такая кажущаяся огромная разница» 1290 . На наш взгляд, людей богобоязненных должна больше «пугать» не «огромная разница» между соответствующими интервалами «первозданного» и «падшего» времени, а вопрос о том качестве, которое приобретает Творец в предлагаемой «модели Согласования». По крайней мере, ни Священное Писание, ни Святые Отцы ничего не сообщают нам о том, будто Бог установил страдание твари в течение миллиардов лет прежде выхода на арену истории первого человека Адама. Следует признать, что данный вопрос имеет не столько «хронологическое», сколько нравственное и догматическое значение. Уместнее ставить вопрос не о соотношении длительности между «первозданным» и «падшим» временем, но вопрос о том, на кого похож Творец в «модели» Салтыкова – Серебрякова. Похож ли Он на исповедуемого Церковью Всемогущего, Премудрого и Всеблагого Господа или, скорее, на немощного и несовершенного соработника Смерти? 4. О «проклятом» или «тленном» времени Авторы новой модели делают смелое утверждение о том, что в результате грехопадения Адама изменилось не только состояние материи – живой и неживой природы, но также некоторым качественным образом изменилось само время . Время в новосозданном Божьем они называют «нетленным» или «первозданным» 1291 , а время после грехопадения, согласно их терминологии, стало «падшим», «другим», «смертным», «тленным», «проклятым». Николай Серебряков учит: «Непротяжённое время характеризовало существование первозданного человека, когда он находился в непосредственном и теснейшем общении с Богом, где «местом» общения являлся весь новосотворённый Но отказавшись от этого личного отношения с Творцом, желая стать богами без Бога, первые люди (а вместе и весь приобрели опыт тленного протяжённого времени» 1292 . |
|
|
