| В то же время сохранилось немного сведений о почитании Н. норманнскими королями. После 1132 г. на алтарном кивории в базилике Н. была помещена эмалевая пластина с изображением святого, возлагающего корону на Рожера II (ныне в музее базилики). Вероятно, Рожер II неоднократно посещал Бари и поклонялся гробнице Н., но об этом нет точных сведений. В 1156 г. в наказание за мятеж кор. Вильгельм I велел разрушить Бари, пощадив только базилику святого. Незадолго до 1182 г. паломничество к гробнице Н. совершил кор. Вильгельм II Рыжий, в апр. 1195 - имп. Генрих VI (см.: Oldfield. 2014. P. 175, 250). Вскоре после перенесения мощей Н. Бари получил известность как место паломничества. Благодаря успешному завершению 1-го крестового похода город стал перевалочной базой на пути крестоносцев и паломников в Палестину, как сообщается в описаниях крестового похода (Ibid. P. 206-208). Так, Фульхерий Шартрский упоминал о том, что крестоносцы молились в базилике Н. ( Fulcheri Carnotensis Historia Hierosolymitana (1095-1127)/Hrsg. H. Hagenmeyer. Hdlb., 1913. S. 166-167 ) . Альберт Ахенский назвал Бари «городом блаженного Николая» ( Albert of Aachen. Historia Ierosolimitana: History of the Journey to Jerusalem/Ed. S. B. Edgington. Oxf.; N. Y., 2007. P. 824). Кн. Боэмунд Тарентский прислал в базилику шатер атабека Кербоги, захваченный крестоносцами в битве при Антиохии (1098). Ок. 1130 г. св. Теотоний 6 недель находился «в гавани св. Николая» (Itinera Hierosolymitana Crucesignatorum (saec. XII-XIII)/Ed. S. De Sandoli. Jerus., 1980. Vol. 2. P. 34, 216; подробнее см.: Cioffari. 2007; Otranto G. La translation de S. Nicolas et l " Europe//En Orient et en Occident. 2015. P. 125-146). В окт. 1098 г. папа Урбан II провел в базилике Н. Собор, на к-ром присутствовали 185 епископов; они обсуждали вопросы об исхождении Св. Духа, о крестовом походе, о светской инвеституре и др. (см.: Hefele, Leclercq. Hist. des conciles. T. 5. Pt. 1. P. 458-460; Il Concilio di Bari del 1098/Ed. S. Palese, G. Locatelli. Bari, 1999). |
| В тексте отмечены те выражения, которые указывают на какие-то, как будто предстоящие, прения с латинянами, на имеющийся в виду случай, когда латиняне могут представить свои обвинения против греческой церкви, и т. д. Нам кажется, таким образом, что самое содержание послания ο заблуждениях латинян и его тон дают право сопоставить его появление с известием Готфрида Малатерры, писателя современного, ο соборе, предположенном на 1091 год в Константинополе с целью примирения обеих церквей. Мы можем прибавить к этому, что послание писано Феофилактом уже в звании архиепископа, как это прямо сказано в самом начале, следовательно, после 1089 и не в начале 1090 года. Оно писано не позднее 1108 года, потому что около этого времени прекращается переписка Феофилакта с друзьями и покровителями, что предполагает конец его деятельности и самой жизни. Что послание написано архиепископом Болгарским не из одной потребности высказать свой взгляд на причины церковного разделения, взгляд, не многими разделяемый, хотя весьма авторитетно развитый еще патриархом Антиохийским Петром, это видно из вступительных строк сочинения, где сказано, что «настоящее время, как суровый и грубый привратник, как бы выталкивает этот вопрос на обсуждение». Есть известие ο дальнейших сношениях между Греками и латинянами в промежутке между 1090 и 1108 годами в видах обсуждения того же самого вопроса ο соединении церквей. Греки присутствовали на «всеобщем» соборе, созванном папою в городе Бари в 1098 году, и подняли вопрос об исхождении Святого Духа, но были, будто бы, побеждены в диспуте Ансельмом Кентерберийским (Florentii Wigorniensis historia, MG. SS. V, 564. Cp. Lupus protospat., MG. SS. V, 63. Об этих попытках примирения церквей в XI и XII в. есть статья игумена Арсения в Журнале Министерства Народного Просвещения Ч. 133 (1867 г.), Отд. II, стр. 499 сл.: там, на стр. 503, говорится и ο соборе Барийском). Но едва ли Барийский собор 1098 года так близко интересовал клир Софийской церкви в Константинополе; Греки, спорившие на нем с Ансельмом, могли быть просто местные Греки, Притом, 1098 год – это не было уже такое суровое время, как предшествовавшие годы. |
| Первоначально крестоносцы отнеслись к И. О. с почтением. Папский легат Адемар де Монтейль, еп. г. Ле-Пюи, утвердил его в сане патриарха, главы как правосл., так и лат. духовенства Антиохии. Однако вскоре отношения легата и патриарха изменились. Такой вывод сделал С. Рансимен из текста послания Адемара папе Урбану II, написанного в 1098 г. от лица Иерусалимского патриарха Симеона как предстоятеля всех христиан Ближ. Востока без упоминания об Антиохийском патриархе и его правах. Адемар был единственным из предводителей крестового похода, кто пытался вести диалог с православными. После его смерти 1 авг. 1098 г. нетерпимость крестоносцев по отношению к вост. христианам усилилась. 11 сент. вожди армии крестоносцев направили папе письмо с предложением прибыть на Восток и принять Антиохийский престол как 2-ю наряду с Римом кафедру ап. Петра. Это приглашение при всей своей нереалистичности имеет значение только как демонстрация пренебрежения крестоносцев к правосл. Антиохийскому патриарху. В окт. 1098 г. крестоносцы захватили мусульм. г. Эль-Бара близ Апамеи и поставили туда лат. епископа. Хотя в городе до того не было правосл. иерархии, этот акт стал первым шагом к созданию на Ближ. Востоке параллельных лат. церковных структур. По соглашению между вождями крестового похода власть над Антиохией принял кн. Боэмунд Тарентский . Среди крестоносцев он был наиболее враждебно настроен к Византии и к правосл. Антиохийскому патриарху, которого считал агентом влияния К-поля. Уже в авг. 1099 г. Боэмунд предпринял неудачную попытку отнять у византийцев Лаодикию (ныне Латакия, Сирия), за год до того занятую силами визант. наместника Кипра. Боэмунд благодаря тесным связям с новым папским легатом Даибертом , к-рый в кон. 1099 г. стал лат. патриархом Иерусалима, мог полностью игнорировать И. О. Даиберт, нарушив права И. О., поставил в Иерусалиме лат. епископов в антиохийские епархии Тарс, Арта, Мамистра и Эдесса. Крестоносцы подозревали И. О. в подготовке заговора с целью сдачи Антиохии византийцам. В результате давления с их стороны И. О. был вынужден покинуть город и вернуться в К-поль (авг.-сент. 1100). На его место Боэмунд поставил лат. еп. Арты Бернарда Валенсийского. Зап. хронисты утверждали, что И. О., покидая Антиохию, добровольно сложил с себя сан, однако в действительности И. О. отрекся от престола только в К-поле, с тем чтобы последовавшие за ним в изгнание правосл. епископы избрали ему преемника из своей среды. Отречению И. О. предшествовал конфликт с монахами к-польского мон-ря Богородицы Одигон , где находилось подворье Антиохийских патриархов. По мнению исследователей, в это время И. О. написал соч. «О бегстве», в котором он осудил порядки монастырской общины подворья ( Gautier. 1964. P. 146-157). Сохранился акт об отречении И. О., составленный его учеником Мелетием и датированный окт. 1100 г. (Ibid. P. 136-141). |
| После этого Рубениды и Васил Гох отстаивали свои интересы независимо. Весной 1098 г. крестоносцы, византийцы и арм. князья осадили Антиохию. Когда византийцы порвали отношения с крестоносцами и покинули осадный лагерь под Антиохией, вместе с византийцами войну прекратили и Хетумиды, а также дружина Костандина I Рубенида. Летом 1098 г. крестоносцы захватили Антиохию и создали Антиохийское княжество . С этого момента начинается длительное противостояние между К. А. Рубенидов и Антиохийским княжеством за владение Равнинной Киликией. Тем не менее история крестоносных государств на Ближ. Востоке (Иерусалимское королевство, Эдесское графство, с кон. XII в. Кипрское королевство) в дальнейшем тесно пересекается с историей К. А. Во время правления Костандина I (1095 - ок. 1100) княжество Рубенидов значительно укрепилось. В 1098 г. Костандин захватил один из важных опорных пунктов Горной Киликии - крепость Вахка, к-рая стала неприступной столицей княжества. Костандин расширил границы своих владений за счет и сельджуков и византийцев. Княжество Рубенидов внимательно следило за борьбой между крестоносцами и византийцами за влияние в Равнинной Киликии, которая тогда еще считалась владением Византии. Время от времени К. А. втягивалась в этот конфликт, как правило на стороне Византии. Костандин укрепил свое положение также с помощью серии династических браков. Он женился на гречанке из знатного визант. рода Фок; свою дочь выдал за эдесского гр. Жослена I де Куртене. Старший сын Костандина Торос I (ок. 1100-1129) женился на представительнице визант. фамилии Мандал. Племянница Костандина и дочь Тороса Эдесского Арда (Орианта) была выдана за кор. Балдуина I Иерусалимского и до 1113 г. была иерусалимской королевой ( Mutafian. 2012. Vol. 2. P. 31). Т. о., благодаря матримониальным связям крестоносцы обрели союзников в арм. среде, а княжество Рубенидов постепенно начало расширять свое влияние в регионе. Продолжая политику Костандина I, его сын кн. Торос I в 1104 г. присоединил к своим владениям города Сис и Аназарв и попытался завладеть неск. крепостями Горной Киликии. Аназарв стал новой столицей княжества Рубенидов. Здесь Торос построил большой собор святых Георгия и Феодора. Сложные отношения между Византией и Антиохийским княжеством, которые напрямую касались К. А., были урегулированы Девольским мирным договором между Византией и норманнским князем Антиохии Боэмундом (1108). Антиохийское княжество обязалось вернуть Византии Равнинную Киликию между реками Кидн (ныне Тарсус) и Пирам (ныне Джейхан). В соглашении упоминаются также князья К. А. Торос I и Левон I (1129-1137), правители Горной Киликии, которые в то время делили между собой владения фамилии Рубенидов как равные вассалы Византии ( Анна Комнина . Алексиада/Пер. с греч.: Я. Н. Любарский. СПб., 1996. С. 364-372). В 1111 г. Танкред, унаследовавший Антиохийское княжество Боэмунда, был также вынужден признать сюзеренитет Византии, в т. ч. относительно своих владений в Равнинной Киликии. |
| Орудия Страстей нек-рое время хранились в храме Гроба Господня в Иерусалиме, затем их перевезли в Антиохию. В 1098 г. (или 1118) именно здесь благодаря видению осажденные в городе крестоносцы обрели реликвии (гвозди из Честного Креста и св. Копье) и одержали великую победу в битве с мусульманами (Хроника патриарха Михаила Сирийца. 1870. С. 558). Впосл. эти святыни были отправлены в дар визант. имп. Алексею I Комнину (1081-1118) Пемундом (т. е. Боэмундом), одним из наследников киликийского трона. В 1453 г., после взятия К-поля, св. Копье среди проч. ценностей перешло к Мехмеду II, а в 1492 г. его сын Баязид II отправил его в Рим папе Иннокентию VIII, к-рый держал в плену его брата Джема. С тех пор эта реликвия хранится в Ватикане. О копье, найденном в Антиохии крестоносцами, также сообщает арм. историк Матфей Эдесский (Матевос Едесаци или Маттеос Урхаеци; XII в.). Когда в 1098 г. осажденные в Антиохии крестоносцы, получив гарантию безопасности от осаждавших их мусульман, решили сдать город и вернуться на родину, один богобоязненный франк увидел во сне ап. Петра, к-рый сказал ему: «В левой стороне церкви спрятано то орудие, которым нечестивые евреи пронзили непорочное ребро Христа; оно находится перед алтарем. Достаньте его и, используя его в борьбе, вы победите своих врагов, равно как Христос победил сатану» ( Матфей Эдесский. 1991. С. 264-265). Это видение повторялось трижды. О нем рассказали Готфриду Бульонскому, Боэмунду и др. предводителям крестоносцев. Они начали молиться и в указанном месте ц. ап. Петра нашли св. Копье, благодаря чему вскоре крестоносцы одержали важную победу. Согласно Матфею Эдесскому, именно это копье в следующем году было подарено графом Раймундом IV Тулузским визант. имп. Алексею I Комнину (Там же. С. 285). Эта история сохранилась в неск. версиях арм. авторов, напр., Киракоса Гандзакеци и Вардана Аревелци (XIII в.). Последний рассказывает, что в 1098 г. гр. Балдуин захватил Эдессу, а в 1099 г. в Антиохии на крестоносцев напали иноверцы, но франкам удалось разгромить 8 тыс. чел., потому что в ц. св. Петра они нашли копье, которым иудеи повредили изображение Христа. При этом из раны хлынули кровь и вода, как это было, когда Л. С. вонзил копье в ребра Спасителя. Это копье чтилось и называлось «боговонзенным», и именно с его помощью крестоносцы уничтожили своих противников, а потом послали копье в дар имп. Алексею I. |
| Сам Иоанн написал много книг в опровержение Иаковитов, Несториан и других еретиков (Жеми). Аббат Дюфреснуá в своих Tablettes chronologiques (1744 г.) перечислил след. сочинения сего патриарха: 1) Traité sur les donations faites á des moines: Apud Cotellerium in monumentis ecclesiae Graecae; 2) Questions sur l’ancien et nouveau testament: apud S. Athanasum; 3) et plusieurs d’autres ouvrages. При Иоанне в 6593=1089 году Сулейман сын Каламаш (у Жеми, Кутлумум), овладел Антиохией. (Брек) Muralt sub anno 1089. Antioche. Malek Khan accompagné du roi d’Albanie et de George II vient reprendre cette ville, et donne à Philarète, pour prix de son apostasie, le gouvernement de Marach. – 1098 an. juin 3. Antioche est prise par les Croisés. Le commendant de cette ville Emir Agou – Sian (У Брека Сапан) est tué. – Août 25. Jean patriarche grec de cette ville se retire á Constantinopole. Пятый круг времени, с 1098 года по 1267-й Век двенадцатый. 82.ФЕОДОСИЙ. Le Quien. – Жеми. – У Брека 108. Однако Брекова заметка о том, что Феодосий, по сказанию игумена монастыря св. чудотворца Симеона Гефирита, патриаршил в 6580=1076 году, должна быть отнесена к предшественнику патриарха Эмилиана Феодосию же, который действительно жил в то время. Что же касается до оповещения Брека, что крестоносцы с бою взяли Антиохию при 108 патриархе Феодосии, а не при предместнике его Иоанне; то сие противоречие подлежит обсуждению в будущности: sub judice futuro lis est. 83. АРИСТАРХ, вероятно, в Константинополе. У одного Брека под 109. Questo era patriarcha dei Greci sotto il regno di Alessios el Komninos nell’anno 1098. Egli guido benissimo il popolo, e mori. Ma non si sa nulla della sua istoria. 84. ИОАНН в Константинополе. †1140 Le Quien. – Жеми. – У Брека 110. 85. СОТИРИХ , вКонстантинополе . 11/ Ioannis Ciu ami histor. L. IV. p. 177. – Ephrem monachi patriarcharum recensus, στχοι 4733–4750. – Le Quien. – Жеми. Muralt anno 1156. Constantinopole. Un Synode de preliminaire est convoqué sur la demande de Constantin, metropolitain de Russie pour soumettre à un examen Soterique designé au siege d’Antioche. – Anno 1156 mai 12. Constantinopole. Un autre synode, presidé par l’empereur et les patriarches de Ierusalem et de Constantinopole obtient de Soterique qu’il revoque ses erreurs; neanmoins il n’est pas installé; ses adherants Eustathe de Durazzo, Nicephore Basilace et Michel de Thessalonique sont aussi deposés. |
| C кон. XVII в. в партесных гармонизациях «Н. о.» чаще всего использовался киевский распев ; они создавались преимущественно для 4 голосов (дискант, альт, тенор, бас). В Обиходах кон. XVII - 1-й трети XVIII в. «Н. о.» входит в циклы песнопений всенощного бдения: ГИМ. Син. певч. 342 (киевского распева), 486 (2 песнопения, 1-е - «киевскаго напеву», из Богословской ц. при костромском Ипатиевском мон-ре), 658 (из новгородского Знаменского собора), 757 (из Ниловой пуст.); ГИМ. Епарх. певч. 5; ГЦММК. Ф. 283. 527 (из Переславского духовного правления). В рукописи РГБ. Ф. 218. 343 рубежа XVII и XVIII вв. 4-голосное «Н. о.», записанное казанской нотацией , является обработкой напева в партесном стиле. В это же время «Н. о.» киевского распева появляется в одноголосных нотолинейных Обиходах, хотя встречается довольно редко (ГИМ. Син. певч. 547. Л. 14). Кроме того, «Н. о.» входит в циклы песнопений всенощного бдения на 6 голосов (ГИМ. Син. певч. 248), на 8 голосов (Там же. 1048 - из ярославской Сретенской ц.; 1067 - из ярославской Петропавловской ц. на берегу Волги; 1097 - из Мологского Афанасиевского мон-ря; 1288 - из кинешемского Успенского собора; ГЦММК. Ф. 283. 481-483 - из «ярославской градской Предтечевской церкви»); в 2-хорных песнопениях обычно отсутствует первоисточник, они являются свободными композициями. Среди «Н. о.» в стиле партесного концерта (с контрастом гомофонной и имитационной фактуры, ансамблей и хорового tutti, 2-дольных и 3-дольных метров и т. п.) выделяются немногочисленные авторские композиции, принадлежащие выдающимся мастерам эпохи рус. барокко. Это сочинения: Н. П. Дилецкого - Вечерня на 4 голоса (ГПНТБ СО РАН. Тих. 503; БАН. Осн. 16.9.25), Вечерня на 8 голосов (РГБ. Ф. 272. 333 5)); В. Титова - Вечерня на 3 голоса (ГИМ. Син. певч. 1312), Вечерня на 8 голосов (Там же. 610; РГБ. Ф. 272. 333), Всенощное бдение на 12 голосов (ГИМ. Епарх. певч. 1-и. Л. 1); ростовского протодиак. Андрея Гаврилова - Всенощное бдение на 12 голосов (ГИМ. Син. певч. 355; ГЦММК. Ф. 283. 575-576). |
| 3) бюллетень считается недействительным в следующих случаях: a. если в бюллетене отмечено более чем одно имя; b. если в бюллетене не отмечено ни одно имя; 4) счетная комиссия: a. сверяет число бюллетеней в урнах с числом выданных бюллетеней и выявляет действительность бюллетеней; b. осуществляет подсчет голосов путем проведения каждого бюллетеня через каждого члена счетной комиссии, начиная с младшего и завершая председателем; c. составляет протокол по результатам голосования в каждом туре; 5) в случае ошибки при заполнении бюллетеня член Собора имеет право обратиться в счетную комиссию для замены бюллетеня; в таком случае испорченный бюллетень сдается в счетную комиссию, погашается ее председателем, и делегату выдается новый бюллетень, о чем составляется акт. 13. При голосовании в первом туре избранным Патриархом является архиерей, набравший более половины от числа поданных голосов, выраженных в действительных бюллетенях. В случае если ни один из кандидатов не набрал в первом туре голосования более половины голосов, проводится повторное голосование по двум кандидатурам, набравшим наибольшее количество голосов в первом туре голосования. Избранным Патриархом является архиерей, набравший наибольшее число голосов. В случае если во втором туре голосования оба кандидата набрали равное количество голосов, избранным Патриархом считается тот архиерей, который набрал большее число голосов в итоговом голосовании на Архиерейском Соборе. 14. Кандидаты на Московский Патриарший престол имеют право самоотвода на любом этапе голосования. Если в результате самоотвода останется один кандидат, то, по решению Поместного Собора, присутствующие на нем архиереи, имеющие право голоса на Архиерейском Соборе, тайным голосованием могут избрать, по крайней мере, еще одного кандидата. Такой архиерей должен отвечать критериям, предусмотренным Уставом Русской Православной Церкви для кандидатов на Патриарший престол. Если Поместный Собор отказывается выдвигать еще одного кандидата, то по оставшемуся кандидату производится голосование. В таком случае избранным Патриархом становится тот архиерей, в пользу которого было подано более половины розданных бюллетеней. При наличии единственного кандидата, избирательный бюллетень имеет поля для проставления знаков «за» и «против». |
| 3) Бюллетень считается недействительным в следующих случаях: a. если в бюллетене отмечено более чем одно имя; b. если в бюллетене не отмечено ни одно имя; 4) счетная комиссия: a. сверяет число бюллетеней в урнах с числом выданных бюллетеней и выявляет действительность бюллетеней; b. осуществляет подсчет голосов путем проведения каждого бюллетеня через каждого члена счетной комиссии, начиная с младшего и завершая председателем; c. составляет протокол по результатам голосования в каждом туре; 5) в случае ошибки при заполнении бюллетеня член Собора имеет право обратиться в счетную комиссию для замены бюллетеня; в таком случае испорченный бюллетень сдается в счетную комиссию, погашается ее председателем и делегату выдается новый бюллетень, о чем составляется акт. 14. При голосовании в первом туре избранным Патриархом является архиерей, набравший более половины от числа поданных голосов, выраженных в действительных бюллетенях. В случае если ни один из кандидатов не набрал в первом туре голосования более половины голосов, проводится повторное голосование по двум кандидатурам, набравшим наибольшее количество голосов в первом туре голосования. Избранным Патриархом является архиерей, набравший наибольшее число голосов. В случае если во втором туре голосования оба кандидата набрали равное количество голосов, избранным Патриархом считается тот архиерей, который набрал большее число голосов в итоговом голосовании на Поместном Соборе. 15. Кандидаты на Московский Патриарший престол имеют право самоотвода на любом этапе голосования. Если в результате самоотвода останется один кандидат, то, по решению Архиерейского Собора, присутствующие на нем и имеющие право голоса архиереи, тайным голосованием могут избрать, по крайней мере, еще одного кандидата. Такой архиерей должен отвечать критериям, предусмотренным Уставом Русской Православной Церкви для кандидатов на Патриарший престол. Если Архиерейский Собор отказывается выдвигать еще одного кандидата, то по оставшемуся кандидату производится голосование. В таком случае избранным Патриархом становится тот архиерей, в пользу которого было подано более половины розданных бюллетеней. При наличии единственного кандидата, избирательный бюллетень имеет поля для проставления знаков «за» и «против». |
| Тогда же поименно определили и участников Предсоборного Совета. Кроме членов Святейшего Синода, обер-прокурора (В. Н. Львова) и его товарища (А. В. Каташева), членами Совета были избраны (в порядке полученных ими выборных голосов): архиепископ Новгородский Арсений (Стадницкий ; 1862–1936; 83 голоса– «за»), архиепископ Литовский Тихон (Белавин ; 58 голосов – «за»),архиепископ Тамбовский Кирилл (Смирнов; 1863–1937; 46 голосов – «за»), митрополит Киевский Владимир (Богоявленский ; 45 голосов – «за»), архиепископ Волынский Евлогий (Георгиевский; 29 голосов – «за»), архиепископ Минский Георгий (Ярошевский; 1872–1923; 27 голосов – «за»), епископ Пермский Андроник (Никольский ; 1870–1918; 27 голосов – «за»). Среди лиц, особо приглашенных Святейшим Синодом, были крупные богословы и церковные историки, профессора духовных академий, а также преподаватели Петроградского и Варшавского университетов: С. Н. Булгаков, П. В. Верховской, И. М. Громогласов, Н. А. Заозерский , М. Н. Скабалланович , И. И. Соколов , Б. А. Тураев и другие. Среди приглашенных были также известны своей активностью церковные публицисты М. А. Новоселов и А. А. Папков . К работе призывались и служащие центральных учреждений Синода: председатель Училищного совета протоиерей П. И. Соколов , председатель Учебного комитета протоиерей К. М. Аггеев, директор Канцелярии обер-прокурора В. И. Яцкевич, директор Хозяйственного управления А. А. Осецкий и другие. Уже одно перечисление фамилий дает представление о том, сколь серьезные и компетентные люди собирались Святейшим Синодом для подготовки Собора. Открытие Совета состоялось 12 июня 1917 г. Уже через три дня его члены пришли к заключению о необходимости созыва Поместного Собора 15 августа 1917 г. в Москве, в Большом Успенском соборе. 5 июля 1917 г. Святейший Синод своим определением утвердил «Положение о созыве Поместного Собора Православной Всероссийской Церкви». В состав Собора входили все члены Святейшего Синода, епархиальные архиереи (викарии, и находившиеся на покое участвовали лишь по приглашению). Общее руководство и надзор за выборами лежал на Святейшем Синоде. В епархиях надзирающие функции выполняли епархиальные архиереи. Выборы делегатов на Собор от клира и мирян должны были состояться не позднее 23 июля, и охватить всех православных. Единоверцы (православные старообрядцы) избрали десять депутатов и их заместителей на своем Нижегородском съезде в июле 1917 г. Корпорации каждой из духовных академий получили право делегировать по три своих представителя, не считая тех профессоров, кто участвовал в работе Предсоборного Совета (все представители которого также становились членами Собора). |
|
|
