| Здесь следует отметить, что в дальнейшем Константин Пархоменко озвучил «альтернативную» версию сторонников невиновности Грозовского: http://www.vzov.ru/2016/03-05/01.html Цитата: «У меня состоялась беседа с одним из высокопоставленных чинов МВД, который пришёл в наш храм. И он не знал вообще, кто я, я для него был обычный священник, никак с отцом Глебом не связанный. Он сказал мне: " А слышали, что с одним вашим происходит? " Я говорю: " А что? С каким нашим? " - " А такой Грозовский " , - говорит. " Да, слышал " . Он говорит: " Большие деньги были заплачены, и отрабатываются большие деньги " . Больше я этого человека не видел. Он пришел в храм, поставил свечи, помолился и ушел». Неизвестный никому доселе «чин МВД», которого никогда больше Пархоменко не видел (а видел ли?), ставит перед нами вопрос: почему не фея? Фея в данном случае была бы более убедительна, поскольку священник шотландского прихода Аберфойл в Стерлинге Роберт Кирк доказал бытие фей - - что для экуменических идеологов должно быть достаточным основанием для признания этих существ, тогда как существование чина-осведомителя Константина Пархоменко ничем не обосновано. Обратимся далее к анализу высказываний Глеба Грозовского в контексте православной традиции. Итак, вышеуказанное, заявленное им «понимание» позиции митрополита Никодима (Ротова) заключается, если исходить из слов автора и деятельности указанного лица, краткое описание которой см. здесь: http://peoplelife.ru/206902_5 , в признании необходимости объединения с католиками, признании истинности католицизма и возможности спасения в лоне Ватикана. Между тем, как известно, «латинская ересь была осуждена на следующих Соборах: Аахенском (809) при папе Льве III, Константинопольском при Фотии (879), при Сергии II (999-1019), при Михаиле Кируларии (1054), , при Григории II (1283-1289), при императорах Алексии, Иоанне и Мануиле Комниных (XI-XII вв.), на Соборах 1341, 1347 и 1351 гг., где осуждена ересь валаамитов и лежавшее в основе ее латинское схоластическое богословие, трех Восточных патриархов после Флорентийского собора (1482), Константинопольском (1722), поместных Русской и Молдовлахийской Церквей и т.д.». |
| Рекъ Боянъ и Ходына 705 Святъславля, пснотворца стараго времени Ярославля: «Ольгова коганя хоти! Тяжко ти головы кром плечю, зло и тлу кром головы», – Руской земли безъ Игоря! Солнце свтится на небес – Игорь князь въ Руской земли. Двици поютъ на Дунаи – вьются голоси чрезъ море до Киева. Игорь детъ по Боричеву къ святй Богородици Пирогощей. 706 Страны ради, гради весели. Пвше пснь старымъ княземъ, а потомъ молодымъ пти! Слава Игорю Святъславличю, Буй Туру Всеволоду, Владимиру Игоревичу! Здрави, князи и дружина, побарая за христьяны на поганыя плъки! Княземъ слава а дружин! Аминь. 606 ...Игоря, сына Святъславля, внука Ольгова. – Игорь Святославич (1151–1202) был сыном черниговского князя Святослава Ольговича и внуком Олега Святославича (в «Слове» он назван Гориславичем). 607 Боянъ. – Как полагают, он был певцом у князя Святослава Ярославича и творил в традициях норманнских поэтов – скальдов. 608 ...старому Ярославу... – Ярославу Владимировичу – великому князю киевскому в 1016–1018 и 1019–1054 гг. 609 ...храброму Мстиславу, иже зарза Редедю... – Ο поединке тмутараканского князя Мстислава Владимировича с Редедей, князем касогов (предков черкесов), рассказывается в Повести временных лет под 1022 г. 611 ...отъ стараго Владимера... – Вероятнее всего речь идет ο Владимире Святославиче (ум. в 1015 г.), а не ο Владимире Мономахе : в XII в. между его потомками и Ольговичами – потомками Олега Святославича шла ожесточенная борьба, и едва ли автор «Слова» поставил бы Мономаха в ряд с Игорем, представителем Ольговичей. 612 Ο Бояне, соловию стараго времени!.. а князю слав. – Этот фрагмент в П и Е читается ниже, после слов: «...а любо испити шеломомь Дону». А. И. Соболевский, Н. К. Гудзий, В. Н. Перетц, И. П. Еремин, Β. Π. Адрианова-Перетц и другие исследователи полагают, что фрагмент этот при переписке «Слова» ошибочно попал не на свое место. За правомерность предлагаемой перестановки фрагмента говорит несколько фактов. Прежде всего, первая фраза переставленного фрагмента продолжает предшествующий текст («...наведе... плъкы... Α бы ты сиа плъкы ущекоталъ...»); во-вторых, ο затмении солнца при перестановке будет говориться в одном месте: Игорь видит затмение («Тогда Игорь възр на свтлое солнце...»), решает пренебречь им, пускается в путь, но грозное предзнаменование как бы преследует его («Солнце ему тъмою путь заступаше...»). Если произвести перестановку, то оба соседствующих фрагмента начинаются одинаково: «Тогда Игорь възр...», «Тогда въступи Игорь...» В-третьих, в начале подражающей «Слову» «Задонщины» последовательность параллельных со «Словом» чтений соответствует тексту «Слова» с предложенной перестановкой. |
| Его высказывания, в отличие от мтрп. Макария являются прямыми, и исключают всякую возможность думать иначе, и казалось бы, как нельзя лучше подтверждают точку зрения сторонников «насильственной» христианизации Руси. Проблема заключается в том, что Е. Голубинский ни приводит ни одного источника, кроме пословицы, подтверждающего его мнение. Поэтому данное утверждение можно считать лишь мнение автора, но ни как не доказанным историческим фактом. 2.2 Мнение мтрп. Макария (Булгакова) Митрополит Макарий в отличии от Голубинского выражается гораздо мягче, и мнение свое подтверждает ссылкой на митрополита Иллариона. При этом говоря о том, что «крестились … некоторые – неохотно», продолжает: «Впрочем, какого-либо упорного сопротивления евангельской проповеди , за исключением только двух городов: частию Ростова и особенно Мурома, у нас тогда не было.» 16 (имея ввиду «восстания волхвов» которые мы будем разбирать ниже). И объясняет данную ситуацию следующим: «…народы неславянского племени, обитавшие на северо-востоке России, каковы: весь – в Ростове, мурома – в Муроме, трудно было наставить в истинах христианства: кто мог найтись для них проповедником? А между тем на язык их не были переведены ни книги Святого Писания, ни книги богослужебные». Из вышеприведенного можно сделать объективный вывод о том, что сам мтрп. Макарий ни коим образом не разделяет мнения как Голубинского, так и вообще сторонников «насильственной» христианизации Руси. 2.3 Юридические основания для преследования язычников на Руси в домонгольский период. Для подтверждения мнения Е. Голубинского о том, что язычество на Руси после принятия кн. Владимиром крещения «было объявлено верою запрещенною и преследуемою» необходимо привести в качестве доказательства, какие-либо юридические исследуемого периода, которые подтверждали бы подобный запрет и узаконивали бы преследование. Если мы обратимся к правовым документам того времени, то мы не найдем в них никакого упоминания законного преследования по религиозному признаку. Наиболее древними из дошедших до нас правовых актов, определявших место церкви в общественно-государственной системе, являются уставы киевских великих князей Владимира (приблизительно с 986 по 1015) и Ярослава (с 1019 по 1054). Части этих уставов касающиеся церковных судов, действительно содержат в себе названия таких преступлений как, «…ведовьство, потвори, чяродеание, волхъвование, зеленничьство,.. ,и зелий, и еретичьством…« 17 в Церковном уставе кн. Владимира, и в церковном уставе кн. Ярослава находим следующее »…Аще жена будет чародейца, наузница, или волхва, или зелейница, муж доличив, казнить ю, а не лишиться» 18 . |
| Фредерик (Фридрих I Барбаросса) – германский император (1152–1190) 269, 271, 272 Фрейденберг М. М. 267, 270 Фритигерн – предводитель готов 24 Фукидид – древнегреческий историк (ок. 460 – ок. 400 до н. э.) 41, 42, 44, 68 Харальд – см. Аральт Харатон – гуннский вождь 61 Хильбудий (Хилбудий) – византийский полководец, возможно, ант 70–74 Хозрой – см. Хосров Хосров (Хозрой) I – иранский шах (531–579) 81, 88 Хосров II – иранский шах (590–628) 94, 115 Хрисанфий – философ-неоплатоник 26 Христофор – турмарх 121 Хулагу – монгольский хан 310, 312 Цикандил – византийский полководец 257 Чингис-хан – монгольский хан (1155 или 1162–1227) 310 Шамс ад-Дин Тавташ (Явташ) Эмир Данишмендийя – бейлербей провинции Кастамону 311 Шахрвараз – см. Сарварос Шевченко И. 129 Штауфены –германская династия 269, 272 Экитий – консул 39 Эрехтей – афинский царь, принесший в жертву своих дочерей 20 Эриульф – предводитель готов, противник римлян 33 Эррик (Генрих Язомиргот Бабенберг) – маркграф, австрийский герцог с 1156 г. 269, 272 Эсхил – древнегреческий трагик 88 Этруск – цезарь, сын императора Деция 19 Эхет – мифический жестокий царь Эпира 282 Юлав (Олав Харальдссон (Толстый, Святой)) – норвежский конунг (1014–1028; погиб в 1030 г.) 247 Юлиан (Отступник) – император (361–363) 21, 26, 27, 36 Юлиан – посланник 53 Юлий Африкан – автор III в. до н. э. 43 Юрий – см. Георгий Юстин I – византийский император (518–527) 76, 142 Юстин II – византийский император (565–578) 111 Юстин – византийский полководец 78 Юстиниан I (Великий) – византийский император (527–565) 64, 66, 68, 69, 73, 75, 76, 80, 82, 89–93, 110, 111, 142 Юстиниан II Ринотмит – византийский император (685–695, 705–711) 118–123, 144, 193 Яза (Геза (Гейза) II) – венгерский король (1141–1162) 260–262, 275, 279 Ярослав Галицкий – см. Иерослав Ярослав Мудрый – князь киевский (1016–1018, 1019–1054) 159, 217 Ятатин (Гияс ад-Дин Кай-Хосров II) – иконийский султан 307 1213 Указатель составлен О. А. Родионовым при участии Р. Ф. Иглесиаса-Алонсо. – Прим. сост. |
| И после взятия Корсуня Владимир подлинно привел с собою в Киев многие «люди хрестьяны и попы»; а вместе с тем принес и славянские богослужебные книги – труд св. Кирилла и Мефодия 22 . Заручившись, таким образом, всем, что необходимо было для научения народа своего закону христианскому, Владимир в царстве своем теперь «нача ставити по градом церкви и попы, и люди на крещенье приводити по всем градом и селом». Затем, как бы в прямое соответствие древнему порядку научения, соединявшегося с таинством крещения, летописец непосредственно присовокупляет, что тот же «Володимер, послав, нача поимати у нарочитое чади дети и даяти нача на ученье книжное» 23 , т. е. приведенным из Греции ученым людям «хрестьяном и попом» 24 . «Сим же, – добавляет к сему летописец о детях, – раздаяном на ученье книгам, сбысться пророчество на Русьстей земли, глаголющее: во оны днии услышать глусии словеса книжная, и ясн будет язык гугнивых» 25 , т. е. добавляет совершенно то же самое, что мы уже видели у паннонского жизнеописателя св. Мефодия об учительной деятельности последнего и ее плодах. В другом месте летописец говорит о Владимире, что и сам он «бе любя словеса книжна» 26 . Не удивительно поэтому, что Владимир так сильно желал и другим в своем царстве духовного просвещения. Потому же не удивительно, что ближе всего он постарался сделать причастными этого просвещения своих собственных детей. И из них о мученике Борисе и князе Ярославе мы имеем положительные летописные сказания, свидетельствующие об их образовании и начитанности. Ярославу, вскоре после кончины Владимира, досталось в удел и самое великое княжение, следовательно, вместе с тем и продолжение начатого отцом его по делу духовного просвещения народа русского. И он явился достойным преемником славы отца. В продолжительное время княжения своего (1019–1054) Ярослав утвердил на прочных основаниях дело, начатое св. первоучителями славянскими и перенесенное в Россию равноапостольным князем Владимиром, также расширив дело духовного просвещения умножением способов последнего и распространением пределов его, как св. |
| Свентослава, см. Святава (Свентослава) Свердлов М. Б. 18–19, 25, 44, 57–58, 64–65, 72, 78, 84, 97, 105, 107, 109, 115, 117, 120, 123, 135, 154–155, 158, 160, 188, 191, 197–198, 200, 208, 218, 225, 230, 238, 252, 254, 273–274, 276, 282–283, 285–286 Святава (Свентослава), ж. чешского кор. Братислава II, д. польского кн. Казимира I (ум. в 1126 г.) IV VI, 173 Святоплук, кн. чешский (1107–1109) VI, 303 Святополк (Святоплук) II, кн. великоморавский (870–894) 225 Святополк Владимирович, кн. киевский (1015–1016, 1018–1019) IV, IXa, 39, 61, 67–68, 71–74, 76–77, 80, 80–83, 82, 132, 135, 170–171, 228–229, 229, 298, 344 Святополк Изяславич, кн. киевский (1093–1113) IV, V, IXa, 175, 177–178, 198–199, 202, 207, 214, 255, 265, 360–361, 363 Святополк Мстиславич, кн. новгородский (1142–1148), владимиро-волынский (1150– 1154) VI, IXb, 263 Святослав Всеволодович, кн. киевский (1176–1194, с перерывом) IXa Святослав Игоревич, кн. киевский (ок. 960–972) IXa, 23, 45, 49, 65–66, 117, 164 Святослав Игоревич, кн. перемышльский (уб. в 1211 г.) IXa Святослав Мстиславич, кн. владимиро-волынский (ум. в 1182/4 г.) IXb, 310–312, 318 Святослав Ольгович, кн. черниговский (1157–1164) IXa Святослав Ярославич, кн. черниговский (1054–1073), киевский (1073–1076) II, III, IXa, 112, 119–121, 155, 157, 250, 339–341, 352, 357–358 Се(мо)мысл, кн. поморский (1040-е гг.) 351 Серватий, св., еп. тонгернский и маастрихтский (ум. ок. 384 г.) 84 Сердик, легендарный основатель династии кор. западных англо-саксов (кон. V в.) 195 Сигеберт из Жамблу, лотарингский историограф (ум. в 1112 г.) 156–158 Сигрид (Свентослава?) Гордая, ж. шведского кор. Эрика Победоносного, затем – датского кор. Свена I Вилобородого, д. польского кн. Мешка I (?) (ум. после 1014 г.) IV, VII, 130 Сигурд I Крестоносец, кор. норвежский (1103–1130, с 1122 г. единолично) VII, IXb Сигурд Свинья, из рода норвежского кор. Харальда Прекрасноволосого (нач. XI в.) VII Сильвестр II, п. римский (999–1003) 55, 69, 278 Сим, с. библ. праотца Ноя 215 Симеон (Трирский), св. (ум. в 1035 г.) 120 |
| Во время княжения Св. Владимира король польский Болеслав успел ввести в Богемии на место греческого служения римское. Император Оттон облек Болеслава властью (которой и сам не имел) над всеми славянами, включая Россию. Вскоре Болеслав выдал дочь свою за сына Владимира, Святополка I Окаянного. С нею прибыл в Киев, в качестве ея придворного священника, или вернее духовника, епископ Колобрежский (по немецки Кольбергский – город в нынешней Померании) Рейнберг. Имел он и политическое задание. Святополк, тайно подущаемый Болеславом, с помощью Рейнберга, склонялся к латинству и готовился восстать против отца. Заговор был раскрыт. Святополк с женою и Рейнберг посажены были в темницу. Последний там и умер. Святополк с женой были освобождены по настоянию Болеслава. Святополк после этого был не в милости у Св. Владимира. Во время борьбы Святополка с братом Ярославом Мудрым, он призвал к себе на помощь тестя, который занял Киев и привел с собою нового католического бискупа. Только окончательная победа Ярослава на Альте в 1019 г. положила конец католическим замыслам, проводившимся через Болеслава. Пребывание поляков в Киеве оставило у населения скверное воспоминание. Есть не совсем ясное указание, что папа пытался перезвать русских к себе в самую минуту разделения Церквей. Когда послы папские, бывшие в 1054 г. в Константинополе, положив на алтарь св. Софии отлучительную грамоту против греков, удалились из города, то имп. Константин Мономах, не доверяя верности этой грамоты, которую передал ему патр. Михаил Керруларий (решительное поведение какового против папы император не одобрял по политическим видам), вслед за римскими послами отправил своих чиновников в Россию. Оттуда и получил он вернейшую копию отлучительной грамоты. «Вероятнейшее толкование этого не совсем ясного известия есть то», пишет Голубинский, «что послы папы держали свой обратный путь чрез Россию и что в ней они были настигнуты чиновниками императора, которым и вручили копию. Если так, то Россия вовсе не лежала послам папы на прямой дороге домой и следовательно они, делая большой крюк, заходили в нее нарочно. Единственной причиной, для чего они это сделали, может быть предполагаемо то, что они хотели попытаться вооружить русских против греков и оторвать их от последних». Во всяком случае, послам повлиять на русских и на этот раз не удалось. |
| Если и вести речь о каком-нибудь ее разделении, то по совершенно иным признакам. Настоящая работа, прежде всего по соображениям объема, придерживается традиционного взгляда на восточнославянскую литературу как общее наследие всех трех народов (Regionen), но непосредственно рассматривает только те произведения, которые возникли на этнически белорусской территории” 385 . Итак, если бы не возник исторически непреложный термин “(Киевская) Русь”, в силу обрисованного положения вещей для обозначения литературы интересующей нас эпохи (как некоего пространственно-временного единства) лучше всего подошел бы компромиссный термин “восточнославянская литература”. 11. Вопрос об иудейском влиянии на древнерусскую литературу Тем, что вопрос о еврейских элементах в древнерусской литературе стал непременной составной частью мировой науки, мы обязаны многочисленным работам одного-единственного исследователя – киевского адвоката, выкреста еврейского происхождения Г.М. Бараца (1855–1922) 386 . Выводы самого инициатора этого направления, который вследствие своего преувеличенного энтузиазма находил заимствования из еврейской литературы (комментариев к Пятикнижию – Торе) на каждом шагу, натолкнулись на общее решительное неприятие 387 , так как эти произвольные сопоставления автор не смог оправдать никакими промежуточными звеньями. Однако проблема вовсе не была тем самым решена, а только заново поставлена. Историческое значение (иудейского) Хазарского государства, окончательно разгромленного в 1016 г., как соседа Киевской державы и возможного источника иудейских элементов в ее жизни и культуре не подлежит сомнению 388 . Обратившиеся в иудаизм хазары стали объектом миссионерской деятельности Кирилла и Мефодия еще до того, как братья стали первоучителями славян 389 . Известно также, что в XII в. в Киеве существовала большая еврейская община (Kolonie) 390 . При Ярославе Мудром (1019–1054) был сделан перевод Иудейской войны Иосифа Флавия, которая послужила литературным образцом для многих древнерусских воинских повестей 391 . |
| Однажды приехала посмотреть наш дом княгиня Наталья Александровна Андроникова. Она привезла с собою приятельницу в надежде, что та заинтересуется нашей работой. Приятельница не заинтересовалась, но Наталья Александровна приняла Монжерон в своё сердце. Она вошла во всю его жизнь, и я не знаю, как могла бы продолжаться работа, если бы её не было с нами. Весной 1969, по состоянию моего здоровья, я была принуждена снять с себя ответственность за дом. Я счастлива, что я могла передать мои обязанности княгине Андрониковой и членам нашего комитета. ПРИЛОЖЕНИЕ 22 История дома. Мулэн де Санлис связан с историей замечательной русской женщины, Анны Ярославны, королевы французской. Король Франции, Генрих Первый (1031–1060), не имел детей от первого брака. Он посватался к одной из дочерей Ярослава Мудрого (1019–1054), и Анна была послана отцом в далёкий Париж. Она была красива, умна и образована. Кроме русского, она знала греческий и латинский языки. Во время своего долгого пути она успела изучить и французский. Свой брачный контракт она подписала сначала по латыни «Регина Анна», а потом по-славянски «Ана». Её королевский супруг поставил только крест, очевидно, он не умел писать. Анна привезла с собою прекрасное славянское Евангелие и все французские короли до революции давали присягу на нём, не зная, на каком таинственном языке оно было написано. Киев того времени был одной из лучших столиц Европы. Париж, по сравнению с ним, был грязным местечком. Анна не захотела жить в нём и выбрала своей резиденцией Санлис, город, окружённый дремучими лесами. Будучи прекрасной наездницей, она любила охотиться в его окрестностях. Она родила сына Филиппа (1060–1108), названного в честь Филиппа Македонского, так как Рюриковичи считали себя в родстве с императорами Византии. Последние годы своей жизни королева Анна отдала делам благотворительности, тогда же она основала аббатство в Санлисе. У этого аббатства были земли в других частях Франции. Монжерон был одним из этих владений. Когда там была построена мельница, то её назвали Мулэн де Санлис. |
| Пожалуй, самой тяжелой ошибкой Мономаха стало забвение интересов римской армии и крестьянства. Мелкое хозяйство к тому времени пришло в сильное запустение, зато крупные землевладельцы получили невиданные ранее преференции, включая полное освобождение от налогов. Более того, они приобрели судебный иммунитет и сами стали судить зависимых от них крестьян. Как следствие, властители не только выпали из сферы государственного подчинения, но и приобрели едва ли не абсолютную власть на своих землях. Даже столичным чиновникам запрещалось вступать на их земли без разрешения. И теперь властители начали содержать собственные армии и аппараты чиновников, что привело к решительному оскудению государственной казны. Как следствие, казна была вынуждена пойти на порчу монет и уменьшить запас золота и серебра, содержащихся в них. И византийская номисма, которая на протяжении нескольких столетий верой и правдой служила Римскому государству, утратила свой авторитет и влияние в мире 801 . Разумеется, при уменьшающихся доходах начали в первую очередь экономить на армии. Стоит ли удивляться, что вскоре успехи византийского оружия пошли на убыль, хотя общий уровень военной подготовки солдат и командиров пока еще сохранялся?! В результате успехи сменялись поражениями, порой очень тяжелыми. Правда, первое время военная машина Византии еще справлялась с врагами. В 1043 г. случилось нападение русских на византийскую столицу после того, как один из их знатных воинов случайно погиб в Константинополе. Тщетно Мономах предлагал Киевскому князю Ярославу Мудрому (1016–1018, 1019–1054) различные способы удовлетворения – все было тщетно. В завязавшейся войне удача улыбнулась византийцам: флотоводец Василий Феодоракан разбил русский флот, а последующая буря окончательно разметала их суда. Часть пленных русских греки ослепили, другим отрезали правую руку. Вслед за этим с Ярославом был заключен мирный договор 802 . Другой удачей стала летняя кампания в Армении 1045 г. Тогда византийская армия заняла город Ани, и правитель Анийского царства Гагик II (1042–1045) стал почетным пленником в царском дворце. В качестве компенсации в скором времени ему была предоставлена фема Харсиан в Анатолии – далеко не самый печальный финал истории его царствования. |
|
|
