| Все русские князья Рюриковичи происходили от двух сыновей Рогнед, старшего Изяслава и второго – Ярослава. Изяслав скончался в 1001 г., следовательно, был женат при жизни отца. Титмар Мерзебургский упоминает в 1018 г. жену Ярослава, захваченную в Киеве Болеславом и Святополком. От этого брака у князя был сын Илья, новгородский князь в 1016–1019 гг. 815 Все остальные дети Ярослава родились от его брака с шведской принцессой Ингигерд-Ириной, заключенного в 1019 г. У Мстислава был сын Евстафий, но неизвестно, когда был заключен его брак. Нестор пишет в «Чтении», что Борис по требованию отца женился, но детей у него не было. М. Б. Свердлов предположил, что в 1014 г. русским мужем Эстрид, сестры датского конунга Канута Великого и дочери Свена Вилобородого, стал князь Глеб. 816 В пользу последнего предположения может свидетельствовать найденная в древней столице Швеции Сигтуне, где правил ее единоутробный брат Олав, русская княжеская печать первой половины XI в. с изображением св. Давида. В.Л. Янин отнес ее к Глебу. А. В. Назаренко, наоборот, полагает, что Эстрид была невесткой Ярослава, женой его сына Ильи. 817 В Никоновской летописи под 1002 г. упомянуто рождение у Святослава сына Яна, но неизвестно, откуда заимствована эта информация. Титмар пишет, что Болеслав, захватив Киев в 1018 г., «незаконно женился» на сестре Ярослава. Согласно Первой подборке Новгородской Карамдинской летописи, это была Предслава (дочь Рогнед). Из «Хроники» Титмара Мерзебургского известно, что Святополк был женат на дочери того же польского князя – короля Болеслава. Это единственный достоверно известный политический брак, заключенный во времена св. Владимира. Он был на редкость неудачен и привел к результатам, прямо противоположным ожидаемым. Для Европы того времени было характерно представление о земле как наследии всего рода. Братья продолжали претендовать на равные части в наследии отцовской власти даже тогда, когда эта система в целом была разрушена благодаря венчанию старшего сына соправителем отца. А. В. Назаренко рассматривает ситуацию на Руси во времена Владимира и его сына Ярослава по аналогии с разделами Франкского королевства при Карле Великом в 806 г. и его сыне императоре Людовике Благочестивом в 817 г. 818 Но не только сыновья Людовика воевали с ним и друг с другом еще при жизни отца. Такая же ситуация сложилась полтора века спустя в последние десятилетия жизни короля Англии Генриха II (1154–1189), владевшего и значительными землями во Франции. Ричард Львиное Сердце воевал с коронованным соправителем отца братом Генрихом, а после его смерти вступил в открытую борьбу с Генрихом-старшим. Последние годы правления св. Владимира также характеризовались династическим кризисом, вызванным его попыткой изменить систему престолонаследия. 3. Военно-политическая ситуация Руси после крещения |
| По мнению авторитетных ученых, эта гипотеза находится в соответствии с ходом культурно-исторических событий второй половины IX в. и не входит в грубое противоречие со сведениями о начале славянской письменности и с палеографическими данными 106 . Есть, правда, группа ученых, которые считают, что под «преложением книг» нужно понимать замену греческих богослужебных книг славянскими. При рассмотрении гипотезы Г. А. Ильинского следует, однако, иметь в виду то обстоятельство, что в Азбучной молитве Константина Преславского акростих находится в зависимости от ряда букв глаголической азбуки. «Азбучная молитва была написана в 893 году, до того, как Наум Охридский отбыл в западноболгарские земли, – одновременно с составлением Учительного Евангелия Константином Преславским, в историческом послесловии которого (Историкии) есть замечание – точная датировка – седьмой год царствования Льва VI Философа (886–912), 12 индикта (1 сентября 893 – 31 августа 894). В древнейшем уцелевшем списке – Син. 262 (XII в.), который хранится в Государственном историческом музее города Москвы, Азбучная молитва находится перед текстом Учительного Евангелия и предшествует портрету болгарского князя Бориса I, который после детронизации князя Владимира в судьбоносные для болгарского народа 893–894 годы отдал престол младшему своему сыну Симеону. Следовательно, во время этих бурных событий, официальное письмо в болгарском государстве все еще было глаголическим» 107 . Об этом есть и этнографические свидетельства из Преслава, которые бесспорно доказывают факт употребления глаголицы в Болгарии эпохи Первого болгарского царства (681–1018) и в течение ее византийской оккупации (1018–1186). Эти несколько глаголических букв являются вообще самыми древними из до сих пор открытых. Они имеют старинную форму, аналогичную глаголическим знакам из Ассеманиева Евангелия, Зографского Евангелия, Клоцева сборника (буквы имеют круглое начертание с некоторым легким угловатым оттенком 108 . Подводя итог очерка о двух славянских алфавитах, можно сказать, что на данный момент точка зрения, в свое время высказанная И. |
| Продолжая в 72-й главке VII книги рассказ о неудачном русско-польском супружестве, Титмар пишет, что Владимир узнал, «что его сын по наущению Болеславову намерен тайно против него выступить». Тогда и он, и его жена и епископ Рейнберн были схвачены. В 73-й главке хронист сообщает, что «Болеслав же, узнав обо всем этом, не переставал мстить, чем только мог». С этой местью обычно связывают войну 1013 г. 831 Существует версия, что женитьба Святополка на Болеславне была следствием заключения русско-польского мира в конце 1013 г., 832 но она противоречит русским источникам. В этом случае свадьба Святополка, его заговор и заключение под стражу должны относиться к одному и тому же 1014 г., так как 15 июля 1015 г. св. Владимир уже умер. Согласно НС и «Повести временных лет», в 1014 г. выступил против отца сам Ярослав. Вопрос, с чем это было связано, мы рассмотрим в следующем разделе. Если выступление Святополка действительно относилось к 1014 г., то молчание в летописании Ярослава о заговоре его будущего главного врага странно. Если же эти события произошли до 1013 г., а источник, описывавший правление св. Владимира, заканчивался 996 г., то отсутствие этих сведений в русском летописании понятно. Выбор супруга для дочери Болеслава был определен тем, что Святополк сидел в Туровском княжестве. Дреговичи, непосредственно граничившие с польскими мазовшанами, подчинялись ему. Город Берестье (Брест), расположенный в земле дреговичей, будет последним оплотом Святополка в его борьбе с Ярославом за верховную власть в Руси. Титмар не знал, что он был не сыном, а племянником Владимира. Судя по тому, что в главке 32-й VIII книги, где хронист впервые называет Святополка своим именем, он не указывает, что его союзник Болеслав – его тесть, Титмар так и не разобрался в этих запутанных отношениях. Эта главка писалась последней в конце 1018 г., вскоре после захвата Киева войсками Болеслава и Святополка и незадолго до смерти хрониста. Но польский король, несомненно, знал, с кем он имеет дело. Возможно, он с самого начала предполагал уговорить зятя отложиться от отчима и перейти под его юрисдикцию. Цель Болеслава была понятна – Червенские города, отделенные от Туровского княжества одной Волынью. В ходе войны 1018 г. польский князь добился их присоединения, но после его смерти и начавшейся затем междоусобицы Ярослав в 1030 г. вернул их. |
| 1018) 1649 или гордость, дерзновение убо, еже аще кто сам волю творит и не творящим засвидетелствует творити. Аще ли кто не послушает единаго, тогда пред двема или трима обличати со дерзновением, якоже и Христос повелевает: Дерзайте, Аз победих мир и не убойтеся бо их. И паки: Не убойтеся от убивающих тело. И прочее. И паки инде речеся: Проповедая Царьствие Божие и уча, яже о Господе нашем Иисусе Христе, со всяким дерзновением невозбранно. Се есть дерзновение. Дерзость же, еже кому разгордевся, не точию что заповеди Божия послушает, но и на создавшаго Бога (л. 1018 об.) 1650 возгордевся и проповедника слова Божия, дерзость приемше, или досадит или убиет. Дерзостию 1651 разгордевся, денница спаде с небесе, сокрушися на земли. Рече бо во уме своем: На небо взыду и выше звезд небесных поставлю престол свой. Взыду выше облак и буду равен Вышнему. Ныне же снидеши во ад. О нем же и Христос свидетелствова: Видех, рече, сатану, яко молнию с небесе спадоша 1652 . Дерзновение же восприим архангел Михаил, иже ко Владыце благоразумие, яко слуга верный, видев отступника падшася. Собрав архангельския лики, рече, вонмем и станем добре (л. 1019) 1653 пред Сотворшим ны и не помыслим сопротивных на Сотворшаго ны. Видяще сатану, что подъя, и сущии с ним, доселе убо свет суще, ныне же Быша тма. И сверже с небесе Михаил архангел с прочими небесными силами сатану и все бесовское множество. Якоже и Иоанн Богословец виде: И 1654 бысть брань на небеси. Михаил и ангели его брань сотвориша на змия. И змий брася и ангели его, и не возмогоша, ниже место их обретеся к тому на небеси. Толкование. Сие мощно примерити и к первому диаволю испадению от ангельскаго чина за дерзость и гордыню, архистратигу Михаилу не терпящим (л. 1019 об.) 1655 в лепоту того своего сии с пребывания извергоша первее. Якоже глаголет Иезекииль: Яко от херувимов извержен бысть той из среды огненных камений, из небесных, мню, чинов, занеже обретошася в нем беззакония и неправды. В пришествии же Христове служащии Ему после искушения, аки обесчещена раба паки возгнушася. Вестно же и се буди, якоже отцем возмнеся по содетелстве чювственаго мира. Сице гордостию и завистию низвержен бысть и в лепоту, не стерпе бо неба земнаго мудрования, якоже и во псалме пишет: Вражие оружие оскудеша вконец. (л. 1020) 1656 Видел ли еси, како дерзость и гордыня от ангел в бесы претвори и от света во тму, от Божественыя славы в нищету вечную, от неизреченныя радости в муку бесконечную. Тако и человецы, аще и царие и князи, дерзающе не в сущих своих, но гордящеся ныне множества людей, не избавятся богатством и гордостию, отправятся от праведнаго суда Божия, по писаному во псалмех: Егда умирая, не оставит ли вся, ниже снидет с ним слава его, яко душа его в животе его благословится, егда благо сотвориши. |
| 333 Это известие противоречит не только общей картине событий, как она изложена самим Титмаром, но и прямому сообщению «Повести временных лет», что после поражения на Буге Ярослав «убежа с 4-ми мужи Новугороду» (ПСРЛ 1. Стб. 143; 2. Стб. 130). Возникает подозрение, что мы имеем дело с недоразумением или анахронизмом. Они тем более вероятны, что последние главы VIII книги являются «сырой» записью рассказа свидетеля похода 1018 г. Можно думать, что речь идет о захвате Ярославом Берестья в 1017 г., о котором хронист уже сообщил выше (фрагмент 5; см. примеч. 288), но, получив сведения о том же событии от другого информанта, не смог или не имел оснований сопоставить одно с другим (Назаренко 1993. С. 183–184. Коммент. 86; 2001а. С. 462–470). 334 Выше (фрагмент 6 [VII, 74]; примеч. 319) др.-русск. Кыевъ передано в «Хронике» как Cuiewa. Странную форму Kitawa можно объяснить слуховой или, скорее, зрительной ошибкой писца (вместо или сохранившейся вследствие того, что последние главы VIII книги и «Хроники» в целом остались не выверены самим Титмаром и носят характер черновой записи. Зафиксированная у Титмара форма с и в корне не дает оснований для гипотетических реконструкций первоначального славянского названия Киева как (от ландшафтного термина слав. «песчаные холмы, неурожайный участок» или др.: Роспонд 1979. С. 38–43; Нерознак 1983. С. 84–87. Ст. «КИЕВЪ»), так как лат. и был естественным заместителем слав, у (др.-русск. ы) (Назаренко 2001а. С. 463–464. Примеч. 1; Назаренко 2009а. 19). 335 О союзе Болеслава с какими-то печенегами Титмар сообщает не раз (ср. фрагмент 3 и ниже, в данном фрагменте, в главе VIII, 32). Очевидно, имеется в виду то печенежское нападение на Киев, упоминание о котором некоторые древнерусские источники помещают под 1017 г., одновременно с известием о пожаре Софийской церкви (Назаренко 1993. С. 184–186. Коммент. 88). Ср. следующее примеч. 338 Форма имени Святополка с этимологическим носовым в первом слоге ( < слав. указывает на то, что по крайней мере первые сведения о Святополке поступили к Титмару через польское посредство (в древнерусском языке носовые утратили назализацию уже в первой половине X в., тогда как в польском она сохраняется до сих пор). Любопытно, что титулуя Владимира и Ярослава «королями» (rex), к Святополку хронист дважды прилагает аморфный титул senior «господин вообще» (см. примеч. 243). Возможно, это связано с политическими симпатиями Титмара по отношению к Ярославу – противнику грозного польского князя Болеслава I, в котором хронист видит главного врага на востоке. |
| 166 Felix profecto, si non pravo studio corrupisset optimum ingenium (Sulpicius Severus. Historia sacra II, 46, Callandi. T. 8. P. 390). 186 Sulpidus Severus. Historia sacra II, 51; Ambrosius Mediolanensis. Epistula 25, 2–9, PL 16, 1040–1042; Idem. Epistula 26, 3, 12, 18–20, PL 16, 1042, 1045, 1046. 221 Debeo et ego unam basilicam habere [И я должен иметь одну базилику] (Ambrosius Mediolanensis. Epistula 20, 19, PL 16:1000), – поручил сказать Амвросию император Валентиниан. 229 Ambrosius Mediolanensis. Sermo contra Auxentium de basilicis tradendis, 1–2, PL 16, 1007–1008. 230 Ad imperatorem palatia pertinent, ad sacerdotem Ecclesiae (Ambrosius Mediolanensis. Epistula 20, 19, PL 16:999). 234 Imperator enim intra Ecclesiam, non supra Ecclesiam est [Император внутри Церкви, а не над Церковью] (Ambrosius Mediolanensis. Sermo contra Auxentium de basilicis tradendis, 36, PL 16:1018). 236 Bonus enim imperator quaerit auxilium Ecclesiae, non refutat [Добрый император ищет помощи у Церкви, а не отвергает (её)] (Ibid., 36, PL 16:1018). 237 Sed in Ecclesia unam imaginem novi, hoc est, imaginem Dei invisibilis [Но в Церкви я знаю один образ, это образ Бога невидимого] (Ibid., 32, PL 16:1017). 244 Ego in basilica veteri totum exegi diem. Inde domum cubitum me recepi, ut si quis abducere vellet, inveniret paratum. Ante lucem ubi pedem limine extuli, circumfuso milite occupatur basilica [Я провёл целый день в старой базилике. Затем отправился домой отдохнуть, чтобы, если кто захочет увести меня, тот нашёл бы меня готовым. Ещё до рассвета, когда я оставил свой дом, базилика была окружена солдатами] (Ambrosius Mediolanensis. Epistula 20, 10–11, PL 16:997). 245 По силе терпения и непоколебимости в преданности своему епископу Амвросий сравнивает их с Иовом: In singulis vobis Job revixit, in singulis sancti illius patientia et virtus refulsit [В каждом из вас ожил Иов, в каждом из вас воссияли терпение и сила этого святого] (Ibid., 14, PL 16:998). 246 Cum fratribus psalmos in ecclesiae basilica minore diximus [Мы с братьями повторяли псалмы в малой базилике церкви] (Ibid., 24, PL 16:1001). Ср.: Paulinus Mediolanensis. Vita sancti Ambrosii, 13, PL 14, 31. |
| Естественно, многие болгарские историки рассматривают период между 1018 и 1204 годами, когда Охрид находился под прямым византийским правлением, как самый мрачный период «византийского ига». Некоторые исследователи добавляют, что греческое правление, навязанное Болгарии в тот период, откровенно противоречило идеологии Кирилла и Мефодия, стимулировавшей развитие национальных христианских культур. Русский историк Е.Е. Голубинский убедительно доказывал, что после 1018 года архиепископия Охридская стала греческой кафедрой – в одном ряду с другими, и что ее история – это история подавления болгарского национального самосознания 520 . За это время произошло несколько болгарских восстаний против византийского ига. В числе прочего такая точка зрения подтверждается брезгливыми высказываниями, найденными в переписке самого знаменитого из греков, занимавших кафедру Болгарского архиепископа, – Феофилакта (ок. 1090 – ок. 1126), который описывает своим константинопольским друзьям собственную паству как «нечистых рабов и варваров, от которых несет овчиной» и «чудищ» 521 . Несмотря на снобизм некоторых (возможно, и многих) представителей византийской администрации, нет оснований утверждать, будто славянская культура, блестящему развитию которой в Охриде способствовали святители Климент и Наум, исчезла после византийского завоевания. В это время в Болгарии были переписаны многие важные славянские рукописи, да и сам Феофилакт был автором написанного по–гречески «Жития святителя Климента», где в полной мере признаются миссионерские заслуги свв. Кирилла и Мефодия и их учеников 522 . Поэтому мы можем согласиться с Д. Оболенским и другими учеными, считающими, что «как бы византийские власти ни притворялись, будто презирают болгар как “варваров”, и как бы ни стремились встроить их страну в административную структуру империи, на деле политики систематической эллинизации они не проводили» 523 . Действительно, если бы в годы византийского владычества славянская культура полностью подавлялась, то культурное возрождение в Болгарии в конце XII века не оказалось бы столь мощным 524 . |
| Первый: из Центральной Европы через Прагу, Краков, Сандомир – на Владимир-Волынский и Киев (ср. 4, примеч. 81–82; 51, 54–56, 59). Второй: от верховьев Одера (Одры) через Познань, Ленчицу – на Сандомир, где этот маршрут вливался в названный первым. Третий – речной: от Балтийского побережья по Висле и Западному Бугу – до Дорогичина и Берестья, а оттуда волоком в Припять, по которой суда шли до Киева (Warnke 1964. Карта-вкладка 9). 793 Имеется в виду Западнопоморское княжество (см. 22, примеч. 576); о пруссах см.: 8, примеч. 182; 11, примеч. 277. 794 Имеются в виду: временное овладение Чехией и Моравией (см. примеч. 802); утверждение в качестве ленного владетеля сербо-лужицких марок Германской империи 11, примеч. 253); покровительство миссионерским усилиям св. Адальберта-Войтеха и, после мученической гибели Адальберта от пруссов в 997 г., усилия по установлению его церковного почитания как покровителя Польского государства; так называемый Гнезненский съезд 1000 г., на котором действительно присутствовал Оттон III и было учреждено самостоятельное польское архиепископство с центром в Гнезне, но о признании Болеслава I королем речь не шла (ср. 22/3, схолия 24 и соответствующий комментарий). 796 Передславу. Известие Анонима подтверждается данными Титмара Мерзебургского 11, примеч. 345). Имя княжны известно из древнерусских источников (ПСРЛ 4/1. С. 108–109; 6/1. Стб. 130). 798 Речь идет о походе Болеслава I на Киев в 1018 г., о котором подробно повествуется в «Хронике» Титмара 11/7). Поэтому риторически невнятное известие о якобы несостоявшемся сражении можно сопоставить только с катастрофическим для Ярослава поражением (известном и по «Повести временных лет») на Западному Буге, у города Волыня (см. 11, примеч. 327). Неудачно контаминируя рассказы своих польских информантов, Аноним ниже (I, 10==фрагмент 3) дает подробное описание битвы у Волыня, не связывая ее, однако, с походом 1018 г. 799 Весь этот рассказ, который, похоже, воспроизводит польский воинский анекдот, подчеркнуто унизительный для противника, как нельзя отчетливее характеризует Анонима Галла в качестве беззастенчивого панегириста. |
| В августе 1015 г. двоюродный брат Царя Гавриила Иван Владислав собственноручно убил его на охоте, в которой они оба участвовали, и, опираясь на поддержку знати, захватил царский престол. В начале своего правления Иван Владислав направил посланников к Императору Василию с заверением его в послушании, но вскоре затем, уверившись в прочности своей власти, обратил оружие против ромеев, возобновив борьбу за независимость Болгарии, силы которой, однако, были уже на исходе. Ромеи взяли Охрид и сожгли расположенный в нем царский дворец. И все же на время болгары смогли перейти в контрнаступление. Иван Владислав осадил приморский Диррахий. Болгары выиграли сражение с ромеями под Битолой, после чего те отступили. В феврале 1018 г. Иван Владислав погиб в бою; по другой версии, он пал жертвой заговора. Правительницей Болгарии осталась его вдова Мария, которая, возможно, была дочерью Царя Бориса II. Начался распад государства – болгарские вельможи, комиты областей, переходили на службу Императору. В Струмицу, где тогда находился Василий Болгаробойца, прибыл Патриарх Болгарии Давид «с письмом от Царицы Марии… отдававшейся на милость Царя и отказывавшейся от всех своих прав и притязаний» . Начался распад государства – болгарские вельможи, комиты областей, переходили на службу Императору При торжественном въезде Императора в столицу Самуила Охрид его приветствовала Мария со своими детьми, духовенством и знатью. Правителем Болгарии со званием катепана и с резиденцией в Скопье был назначен ромейский патрикий Давид Арианит. В конце 1018 г. власть Императора ромеев признали старший сын Ивана Владислава и его младшие братья Алусиан и Аарон, некоторое время продолжавшие партизанскую борьбу с оккупировавшими Болгарию ромейскими войсками. Сыновья Ивана Владислава были удостоены почетных титулов. За ними и за болгарскими вельможами Император Василий сохранил их земельные владения в Болгарии. Яхья Антиохийский так резюмировал исход затяжной войны болгар с ромеями: «И написали вожди болгар Царю Василию, унижаясь перед ним и выражая свое желание, чтобы он принял находившиеся в их руках крепости и области, и прося о его разрешения прибыть к нему и действовать согласно его приказаниям. И пошел тогда Царь в Болгарию… и вышли ему навстречу все тамошние вожди… И принял он их крепости, и оказал им милости, и дал каждому из них должности согласно тому, чего требовали его заслуги. И оставил себе сильные крепости, и назначил над ними правителей из греков, и срыл остальные. И устроил дела Болгарии, и назначил туда василиков, т. е. управляющих всеми делами и имуществами. И стало государство Болгарское присоединенным к государству греков, и сделал он его катепанатом. И было это в 44-м году его царствования. И вернулся он в Константинополь. И вступили в брак дочери болгар с сыновьями греков, и дочери греков с сыновьями болгар, и смешал он одних с другими, и тем уничтожил старую вражду, которая была между ними» . |
| Тринадцать лет, при нарастающем перевесе византийцев, тянулась эта война. Летом 1014 г. войска ромеев и болгар встретились в Стримонии, близ «засек» – деревянных крепостей в ущелье Кампулунга, у подножия горы Беласица. 29 июля произошло решающее сражение. Искусно маневрируя, Василий II окружил болгарское войско с флангов, а в тыл им, совершив отчаянный бросок по ущельям, зашел Никифор Ксифий. Кольцо закованных в стальные доспехи катафрактов болгары прорвать не сумели, а когда в дело вступили ромейские камнеметы, сражение превратилось в избиение. Чтобы прекратить бессмысленное уничтожение сотен людей, командиры Самуила (царя не было при войске) приняли решение сложить оружие. Сдалось более пятнадцати тысяч человек. На следующий день христианнейший император ромеев повелел каждому сто первому пленному выколоть один глаз, остальным – оба. Казнь свершилась, и пятнадцать тысяч слепцов, цепочками по сто человек, ведомые одноглазыми проводниками, потянулись, зияя окровавленными глазницами, к лагерю Самуила. Говорят, он не выдержал такого зрелища и в октябре отравился. Не один десяток лет после Беласицкой битвы в городах и весях Фракии доживали свой век несчастные слепцы, живое напоминание того, что воевать с Империей ромеев небезопасно. После смерти Самуила Болгарию охватили смуты, а Василий II с настойчивостью молота обрушивал на противника мощные удары. В конце 1018 г. грозный Болгаробойца повел своих катафрактов, тяжелую пехоту и артиллерию от Адрианополя к столице врага – Охриду. Но навстречу ромеям вышла не армия, а царица Мария с ключами от столичных ворот и казнохранилища. Спустя год военачальник Константин Диоген овладел Сирмием – последним очагом болгарского сопротивления. На сто семьдесят лет Болгария целиком подпала под скипетр византийских монархов. Василий воевал не только с болгарами. В 990 и 1001 гг. Византия конфликтовала с Ивирией, в 1016г.-с хазарами, а в 1021 – 1024гг. император, уже старец, водил свои армии в Абхазию и Армению. В Италии деятельный царь свел все владения Константинополя под единую власть, создав катепанат с центром в Бари. В 1018 г. катепан уничтожил у Канн вторгшихся норманнов, через три года греки осаждали Гарильяно, и лишь вмешательство императора Генриха II не позволило им развить свой успех. |
|
|
