| Социально опасный элемент 33.755 2,4 2 . Уголовные преступления В том числе: Бандитизм и вооруженное ограбление 71.373 5,2 Скотокрады 21.184 1,5 Имущественные преступления 152.071 11,0 Воры рецидивисты 33.137 2,4 Хулиганство 119.062 8,6 Нарушение закона о паспортизации 31.434 2,3 Социально-вредный элемент 94.761 6,9 Прочие уголовные преступления 182.962 13,3 Воинские преступления 26.652 1,9 Должности, и хозяйств, преступл 111.416 8,1 Расхищение соц. собствен. (закон от 7/VIII-32 г.) 22.747 1,6 По Указам Президиума Верховного Совета (кроме Указа от 10/VII-41 г.) 7.969 0,6 Без указаний 35.939 2,6 V. По окраскам Из общего количества заключенных содержится: Бывш. помещиков, фабрикантов, Торговцев 81.458 5,9 Троцкистско-бухаринская агентура 12.446 0,9 Бывшие члены антисоветских партий 7.135 0,5 Бывшие участники антисоветск. бурж. национал, партий 6.835 0,5 Церковников и сектантов 6.888 0,5 VI. Национальный состав заключенных Русские 835.138 60,6 Украинцы 182.284 13,2 Белорусы 45.768 3,3 Грузины 11.174 0,8 Армяне 10.271 0,7 Тюрки 8.254 0,6 Казахи 19.653 1,4 Туркмены 8.541 0,6 Узбеки 26.907 2,0 Таджики 4.882 0,4 Киргизы 3.588 0,2 Татары 29.074 2,1 Башкиры 4.665 0,3 Молдаване 3.412 0,2 Финны и карелы 3.547 0,2 Латыши 7.204 0,5 Литовцы 3.074 0,2 Эстонцы 6.581 0,5 Евреи 23.058 1,7 Прочие 60.687 4,4 Национальности других стран: Немцы 19211 1,4 Поляки 14.975 1,1 Румыны 1.538 ОД Иранцы 1.826 0,1 Афганцы 257 – Монголы 63 – Китайцы 5.192 0,4 Японцы 134 – Корейцы 2.543 0,2 Греки 2.609 0,2 Турки 482 – Прочие 6.460 0,6 Без указаний 26.454 2,0 Иноподданные: В том числе: Афганистана 123 – Болгарии 38 – Великобритании (Англии) 5 – Венгрии 2216 0,2 Германии 200 – Греции 756 – Ирана 630 – Китая 1.403 0,1 Румынии 1.169 0,1 С. Ш.Америки 6 – Словакии 117 – Турции 57 – Финляндии 71 – Франции 1 – Японии 5 – Прочие 929 0,1 Не расшифровано некоторыми лагерями. 2.457 0,2 VII. По срокам осуждения Ниже 6-ти месяцев 25.487 2,2 От 6 до 1 года 82.015 6,9 От 1 года до 3 лет 296.056 25,1 От 3 лет до 5 лет включит 292.087 24,7 |
| Размеры храма по двум измерениям – длине и ширине, указаны во 2 Паралипоменон согласно с ( 3Цар.6:2 ) – 60 локтей длины и 20 ширины, причем замечается (ст. 3), что локоть берется древней меры (евр.: мидда гаришона; LXX: διαμτρησις πρτη, Vulgata: in mensura prima, слав.: «размер первый») – большого размера, т.е. семиладонный, тогда как позднейший, вавилонский, имел 6 ладоней, следовательно, был на 1/7 меньше (ср. Иез.40:5,43:13 ; Втор.3:11 ). Что касается высоты храма, то общая высота здания (по 3 Царств – 30 локтей) по 2 Паралипоменон не показана, но высота притвора показана (ст. 4) несоразмерно большая: 120 локтей, т.е. вчетверо большая общей высоты храма. По-видимому, здесь имеет место ошибка в еврейском тексте (весьма легко объяснимая: могли быть смешаны два слова – сто и локоть): по александрийскому кодексу LXX-mu и по кодексу 158 у Гольмеса, а также переводам сирскому и арабскому, высота притвора была не 120, а лишь 20 локтей (см. у проф. А.А. Олесницхого, Ветхозаветный храм, с. 234–237, 370, 375; Ср. Fr. Böttcher, Neue exegetisch – Kritische Aehrenlese zum Flten Testamente. 3-te Abth. Leipzig, 1865, 229–230) 3 . (Ср. Толков. Библия, т. II, с. 456). 2Пар.3:5 . Дом же главный обшил деревом кипарисовым и обложил его лучшим золотом, и выделал на нем пальмы и цепочки. 2Пар.3:6 . И обложил дом дорогими камнями для красоты; золото же было золото Парваимское. «Дом ...главный», евр.: (габ) байт (гаг) гадол, LXX τν οκον τν μγαν, Vulgata: domum majorem, слав.: «дом... великий», т.е. собственно храм – святое и святое святых, в отличие от притвора, внутри по потолку, стенам и полу был обложен кипарисовым (и кедровым: ( 3Цар.6:15 )) деревом, затем золотом и драгоценными камнями (ср. 3Цар.6:21 , ср. Толков. Библия II, 456, 457). Золото, как известно, привозимое Соломону из Офира ( 3Цар.9:28,10:11 ; 2Пар.8:18,9:10 ), названо здесь «Парваимское», евр.: парваим, LXX: Φαρουμ, слав.: «Фаруим». Название это, однажды лишь встречающееся в Библии , Вульгата понимает в нарицательном смысле: aurum erat probatissimum. Но большинство толкователей считает это имя собственным названием золотоносной местности: а) или видят здесь испорченное написание слова Офир (см. у проф. Гуляева, с. 466); б) или производят (Гезениус и др.) от санскритского «пурва», передний, восточный; в) или же усматривают (Sprenger, Alte Geographie v. Arab. s. 54) здесь имя богатой золотыми рудниками местности Фурва в Иемене; по Калмету – это тоже, что Сепарваим ( 4Цар.17:24,18:34 ); по Бахарту – это тоже, что Тапробана или о. Цейлон. |
| Bonn. Vol. 1 p. 697. Cnf. Vol. II Notae Du Cang " a p. 480. Cnf. Theophanis Chronographia ed. Bonn. Vol. II Notae Goor " a p. 480. 274 Theophanis Chronographia p. 21. О поставлении Евстафия на первом вселенском соборе говорит Феодорит: Eccles. historia lib. 1, cap. VII ed. Valesii p. 23. 276 Alfred Schoene. Eusebii Chronicorum libri duo Vol. 2 p. 192=свидетельство Иеронима. Cnf. Nicephori Archiepiscopi Constantinopolitani Opuscula historica edit. C. De-Boor. p. 130. 277 Для наглядности годы эры Феофана и Синкела не переводим на годы нашего счисления: цель наша здесь другая. 278 Подтверждение этого предположения мы нашли после у Krumbacher " a Geschichte der byzantinischen litteratur. Miinchen. 1891. s. 120. 280 Насколько Синкел пользовался Евсевием, можно заключить уже из того, что Скалигер в своем издании хроники Евсевия многое восстановляет в ней при помощи хронографии Синкела. Fabricii Bibliotheca graeca ed. Harles t. 7 p. 457. 285 He смотря на то, что у Никифора для Гименея 23 г. (Nicephori Opuscula Historica ed. De-Boor. p. 125), а в таблицах Феофана 24 г., мы все таки думаем, что интерполятор списал эту дату у Никифора. Основания для этого следующие. Преемник Гименея Савва занимал кафедру 10 л. (Theophanis Chronographia p. 8; cnf. Nicephori 1. с. p. 125). Интерполятору, следовательно, нужно было упомянуть его в таблицах 10 раз, – это общий прием его – отвести столько отдельных рубрик, сколько лет известный епископ правил, из которого мы знаем, как исключение, только единственный рассматриваемый сейчас нами случай. Между тем Савва в таблицах упомянут только 9 раз (Theophanis Chronographia p. 11 sqq.). Объяснить этот исключительный случай, нам кажется, можно только следующим образом: нужно допустить, что интерполятор сначала считал время правления для Гименея в след за Никифором 23 года, и тогда для десяти лет Саввы существовало 10 рубрик, но потом, вероятно, произошла описка; вместо 23 получилось 24; а знал из показаний De-Boor " a, как читатели упражнялись в исправлении Феофановой летописи, особенно хронологической сети ее, легко допустить, что один из них, увидев несоответствие между показанием 1-й таблицы (24 г.) и числом рубрик (23), прибавил еще одну, причем 1-й год Саввы был им отодвинуть на следующую рубрику; оттого для 10 года Саввы места уже не оказалось. |
| Comment. I, 457 и Gerlach в Das А. Test. I, 239). Второе объяснение не можеть быть принято, так как оно исключается дальнейшим содержанием библейского повествования, которое в Исх.10:23 говорит, что никто (из египтян) не вставал с места своего три дня. Кроме того, это понимание не оправдывается и самой конструкцией библейского выражения где по аналогии с Втор.28:29 нужно было бы ожидать в качестве обстоятельства места, если бы только глагол в Исх.10:21 употреблен был в значении «ходить ощупью» (Dillmann, Exod, u. Levit, in loc.); между тем сродный с глагол употребляется в ветхозаветных книгах (напр. Пс.113:15 , евр. 115:7; Суд.16:26 ) в той же гифильной форме, в какой в Исх.10:21 употреблен , именно в значении «осязать, ощупывать» (Dillmann, ibid); на основании такого аналогичного употребления , в св. Писании и выражепие вернее переводить: «и будут осязать тьму» и понимать это выражение, как указание на такую тьму, которую египтяне могли осязать. В последнем смысле очевидно понимали выражение оригинала и LXX переводчиков, когда они перевели это выражение через ψηλαφητν στος (осязаемая тьма). 445 Исх.10:23 . Комментаторы разумеют это место так, что в земле Гесем, где жил Израиль, не было тьмы («песок весь отложился в западной Дельте, говорит Осбёрн в Monum. Hist. of Egypt. II, 591; когда ветер достиг земли Гесем, он был совершенно свободен от песка»). Хотя некоторые израильтяне жили прежде и во всей дельте Нила, но общие несчастья, а впоследствии – казни, щадившие землю Гесем, по всей вероятности заставили их всех стянуться в эту землю, откуда они ожидали ежечасно дозволения выступить на свободу. Les deux dernièrs plaies, говорит Bast, les ténèbres et le deuil, avaient en outre pour but de donner aux Hébreux le temps et la facilité de disposer toutes choses pour leur départ, de rassembler leurs troupeaux, de s’organiser et de se tenir prêts (Bast, Dictionnaire de la Bible, Paris 1865 p. 580–581). 446 Куртц (Gesch. d. А. В. II. 113), допуская сближение девятой казни с хамсином, говорит: «нужно признать, что ни одна из предшествующих казней своим сверхъестественным характером так не возвышается над природой, как эта (т. |
| С течением времени в свойстве запрещен был брак до 6-й степени включительно, а именно определением константинопольского синода от 21 февраля 997 года при патриархе Сисинии II в кровном же родстве до 7-й степени включительно определением константинопольского синода от 11 апр. 1166 г. при патриархе Луке Примечания: 197. Ambros., Ер.60 ad Paternum [Migne, s.l., t.16, col.1183-1186]. 198. Digest. XXIII, 2,53: de ritu nupt. Cp. Прохирон, VII,2; Кормчая, гл.48, гр.7,2. 199. Cod. Justin., V,4,17: de nupt.; Кормчая, гл.49, зач.2,2. 200. Cod. Theod., III,10,1,12,3. 201. Cod. Justin., V,4,19. Instit, I.10, 4. 202. Cp. 87-e правило Василия Вел.; Амвросия (упомянутое выше на стр.542 в 1-м прим. место), Августина (De civit. Dei, XV,16) [Migne, s.l, t.41, col.457-460] и др. 203. Digest. XXXVIII,10,4: de grad. et affin. Cod., V,4,17. 204. Cod. Theod., III,12,2,4. Cod. Justin., V,5,6,8,9. Cp. Прохирон, VII,10, XXXIX,69. Кормчая, гл.48, гр.7,10; гр.39,69; гл.49, зач.2,2; зач.16,13. 205. Аф. Синт., II,432. 206. В России, при воспрещении браков в кровном родстве, равно и в свойстве, следуют ныне настоящему (54) трулльскому правилу, почему строго воспрещены браки до 4-й степени включительно. Это узаконено упомянутым указом 1810 г., подтвержденным затем и указом 31 декабря 1837 г. Относительно второго свойства (трехродное родство) указом 25 апр. 1841 г., равно указом 28 марта 1859 г., установлено, что брак строго воспрещается лишь в 1-й степени, а в 3-й и 2-й степ. может быть дозволен. 207. Аф. Синт., V,11-19. Кормчая, гл.51 (II,230). 208. Аф. Синт., V,95-98. Точка зрения русской церкви по вопросу о недозволенных по сродству браках канонична и предписания этой церкви (см. выше стр.540, прим.2 (Ныне в России имеет силу указ от 19 янв. 1810 г., по которому брак в духовном родстве воспрещен в духе 53-го трулльского правила, а именно: 1) восприемник не может взять в жены свою духовную дочь (1 степ.), и 2) кум не может жениться на овдовевшей матери своей духовной дочери (2 степ.)), и стр.544, прим.3 (В России, при воспрещении браков в кровном родстве, равно и в свойстве, следуют ныне настоящему (54) трулльскому правилу, почему строго воспрещены браки до 4-й степени включительно. |
| С течением времени в свойстве запрещен был брак до 6-й степени включительно, а именно определением константинопольского синода от 21 февраля 997 года при патриархе Сисинии II в кровном же родстве до 7-й степени включительно определением константинопольского синода от 11 апр. 1166 г. при патриархе Луке Примечания: 197. Ambros., Ер.60 ad Paternum [Migne, s.l., t.16, col.1183-1186]. 198. Digest. XXIII, 2,53: de ritu nupt. Cp. Прохирон, VII,2; Кормчая, гл.48, гр.7,2. 199. Cod. Justin., V,4,17: de nupt.; Кормчая, гл.49, зач.2,2. 200. Cod. Theod., III,10,1,12,3. 201. Cod. Justin., V,4,19. Instit, I.10, §4. 202. Cp. 87-e правило Василия Вел.; Амвросия (упомянутое выше на стр.542 в 1-м прим. место), Августина (De civit. Dei, XV,16) [Migne, s.l, t.41, col.457-460] и др. 203. Digest. XXXVIII,10,4: de grad. et affin. Cod., V,4,17. 204. Cod. Theod., III,12,2,4. Cod. Justin., V,5,6,8,9. Cp. Прохирон, VII,10, XXXIX,69. Кормчая, гл.48, гр.7,10; гр.39,69; гл.49, зач.2,2; зач.16,13. 205. Аф. Синт., II,432. 206. В России, при воспрещении браков в кровном родстве, равно и в свойстве, следуют ныне настоящему (54) трулльскому правилу, почему строго воспрещены браки до 4-й степени включительно. Это узаконено упомянутым указом 1810 г., подтвержденным затем и указом 31 декабря 1837 г. Относительно второго свойства (трехродное родство) указом 25 апр. 1841 г., равно указом 28 марта 1859 г., установлено, что брак строго воспрещается лишь в 1-й степени, а в 3-й и 2-й степ. может быть дозволен. 207. Аф. Синт., V,11-19. Кормчая, гл.51 (II,230). 208. Аф. Синт., V,95-98. Точка зрения русской церкви по вопросу о недозволенных по сродству браках канонична и предписания этой церкви (см. выше стр.540, прим.2 (Ныне в России имеет силу указ от 19 янв. 1810 г., по которому брак в духовном родстве воспрещен в духе 53-го трулльского правила, а именно: 1) восприемник не может взять в жены свою духовную дочь (1 степ.), и 2) кум не может жениться на овдовевшей матери своей духовной дочери (2 степ.)), и стр.544, прим.3 (В России, при воспрещении браков в кровном родстве, равно и в свойстве, следуют ныне настоящему (54) трулльскому правилу, почему строго воспрещены браки до 4-й степени включительно. Это узаконено упомянутым указом 1810 г., подтвержденным затем и указом 31 декабря 1837 г. Относительно второго свойства (трехродное родство) указом 25 апр. 1841 г., равно указом 28 марта 1859 г., установлено, что брак строго воспрещается лишь в 1-й степени, а в 3-й и 2-й степ. может быть дозволен.) мы считаем лучшими, которые должны бы усвоить и прочие поместные церкви, и потому именно, что эти предписания в полном смысле каноничны, между тем в других поместных церквах законодательство в этом отношении слишком строго и на практике часто неприменимо, так что местные епископы принуждены, без всякой нужды с канонической точки зрения, тратить очень много времени на разрешения (диспенсации). |
| а) Сторонники того мнения, что деятельность Ездры, описанная в 7–10 главах его книги, предполагает, как свое историческое prius, деятельность пророка Малахии, ссылаются в свою пользу главным образом на характер протеста Малахии против браков евреев с иноплеменницами (2:10–16) и находят, что этот протест естественно мог иметь место только до реформы Ездры. Так Штаде отмечает совершенное незнакомство книги пророка Малахии с мероприятиями Ездры против браков с иноплеменницами (Ездр. гл. 9–10). 219 А ничем не отметить тех торжественных решений, какие принял народ под влиянием увещаний Ездры, и не упрекнуть его в таком явном непостоянстве (ср. Ездр.10:3, 11, 12, 19 ) Малахия едва ли мог бы, если бы писал после 457 года. Между тем в его книге ничто не указывает на то, что народ незадолго перед тем обязался не вступать в эти незаконные браки. Затем, напр., Корпиль указывает еще на то, что, по собственным словам Ездры, его мероприятие против смешанных браков имели внешним поводом заявление «начальствующих ((», – что «не отделились народ Израилев и священники и левиты от народов иных земель по мерзостям их». Отсюда, по мнению Корниля, можно заключить, что Ездра лишь поддержал начавшееся раньше него движение, встретил в Иерусалиме людей, проникнутых одинаковыми с ним идеями. Инициатором этого движения естественно предположить пророка Малахию, проповедь которого и подготовила эту упоминаемую Ездрой депутацию . 220 Точно также и Штаде ставит даже вообще деятельность Ездры в связь с вызванной со стороны Малахии и сочувствовавших ему лиц «реакцией против омирщения (Verweltlichung) общества.» 221 Подобным образом смотрит на дело и Кёниг. Он даже молчание книги Ездры о деятельности Малахии объясняет отчасти тем, что ко времени прибытия Ездры в Иерусалим проповедь Малахии уже успела оказать свое действие, и его идеи стали достоянием кружка ревнителей национальной чистоты, к числу коих принадлежали и , упоминаемые Ездрой в 9:1. 222 Эти доводы вообще кажутся нам довольно убедительными. |
| Люксембург 1 Польша 24 Румыния 27 Турция 15 Финляндия 1 Франция 1 Чехословакия 2 Югославия 2 Япония 15 Других стран 2 Итого 277 Лица без гражданства 1484 ВСЕГО 1761 VI. По срокам осуждения: До 1 года 12.056 От 1 г. вкл. до 3 лет 120.826 От 3 лет вкл. до 5 лет 140.778 От 5 лет вкл. до 10 лет 288.702 От 10 лет вкл. до 15 лет 111.473 От 15л. вкл. до 20л. вкл. 70.327 Свыше 20 лет 66.593 Итого 810.755 УН. Физпрофиль заключенных Мужчин Женщин Трудоспособных 643.052 (79,3%) 71568 (8,8%) Инвалидов III группы 61.0733(7,5%) 6160 (0,8%) Инвалидов I и II групп 25.257 (3,2%) 3141 (0,4%) Итого: 729.886(90,0%) 80869(10.0%) VIII. Освобождено в 1-м квартале 1956г. По Указу от 24.04.1954г. «О порядке досрочного освобождения от наказания осужденных за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет» 2.393 По указу от 14.07.1954 г. «О введении условно-досрочного освобождения из мест заключения» 12119 в том числе: а) осужденных за к-р преступления 2.022 б осужденных за бандитизм, разбой, грабеж, умышленное убийство 567 в) осужденных за хищение соц. и личной собственности 5.490 г) осужденных за хулиганство 1.798 д) осужденных за прочие преступления 2.242 Итого:/2/7Р В порядке ст. 457 УПК РСФСР и соответствующих статей УК других союзных республик (лиц, страдающих тяжелым неизлечимым недугом) [освобождено] 281л По пересмотру дел в порядке приказа Генерального Прокурора СССР, МЮ СССР, МВД СССР и Председателя Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР 96сс (0016) 00397/0б252 от 19 мая 1954 года [освобождено] 2.768. По Постановлению Президиума Верховного Совета СССР от 24 мая 1955 года «О применении Указа Президиума Верховного Совета СССР «Об уголовной ответственности за мелкое хищение государственного и общественного имущества» к лицам, совершившим эти преступления до 10 января 1955 года» [освобождено] 802. И. о. Начальника спецотдела ГУЛАГа МВД СССР капитан МОГИЛА Приложение 4 к акту приема – передачи дел Справка о состоянии медико-санитарного обслуживания заключен- ных в исправительно-трудовых лагерях и колониях МВД СССР |
| Поминовение Л. присутствует в архаичных версиях санкторала испано-мосарабского обряда , представленных в Веронском орационале (кон. VII в.) и в лекционарии (Liber Commicus), где почти нет праздников рим. происхождения. В орационале память Л. указана под 10 авг. (Oracional visigótico/Ed. J. Vives. Barcelona, 1946. P. 370-372; Liber Commicus/Ed. J. Pérez de Urbel, A. González y Ruiz Zorrilla. Madrid, 1955. T. 2. P. 457-459). Под этой же датой в Леонском антифонарии помещены песнопения вечерни, утрени и мессы праздника (Antiphonarium Mozarabicum de la Catedral de León. León, 1928. P. 177-178). Известен испано-мосарабский гимн Л., составленный из стихов Пруденция (The Mozarabic Psalter (MS British Museum, Add 30,851)/Ed. J. P. Gilson. L., 1905. P. 243; см.: AHMA. T. 27. P. 38). В др. испан. литургических книгах под 10 авг. значится поминовение святых Сикста II, Л. и Ипполита. В молитвах мессы упоминаются либо Сикст и Л., либо только Л.; обо всех 3 мучениках говорится только в пространной префации (inlatio), где суммировано содержание «Passio vetus» (Liber missarum de Toledo y libros místicos/Ed. J. Janini. Toledo, 1982. T. 1. P. 311-316). Версия Мученичества Сикста, Л. и Ипполита включена в Испанский Пассионал (Pasionario hispánico/Ed. A. Fábrega Grau. Madrid; Barcelona, 1953. T. 1. P. 181-184; 1955. T. 2. P. 331-334). По-видимому, первоначально 10 авг. совершалось поминовение Л., а проприй мессы был составлен позднее, когда в этот день стали праздновать также память Сикста II и Ипполита (это могло произойти под влиянием визант. традиции, в к-рой 10 авг. совершалось поминовение всех 3 мучеников). В Кордовском календаре (X в.) значится «праздник епископа Сикста, диакона Лаврентия и Ипполита, умерщвленных в Риме» (Le Calendrier de Cordoue/Éd. R. Dozy. Leiden, 1961. P. 124-125). Поминовение мучеников включено также в мосарабские календари XI в. (Le Liber ordinum en usage dans l " Église wisigothique et mozarabe d " Espagne du Ve au XIe siècle/Éd. M. Férotin. P., 1904. P. 474-475). |
| An Introduction to the Study of the New Testament, critical, exegetical and theological. Vol. 2. London. P. 97. [Неясно, идет речь о первом (1868) или втором (1882) издании работы Самюэля Дэвидсона. -Ред.] 608 Klostermann А. Das Markusevangelium nach seinem Quellenwerthe für die evangelische Geschichte. Göttingen, 1867. S. 31–32. 609 См. Hilgenfeld A. Historisch-kritische Einleitung in das Neue Testament. Leipzig, 1875. S. 576; Davidson S. Op. cit. P. 102; Renan E. Vie de Jésus. Paris, 1864. P. XXI. 610 Strauss D. F. Das Leben Jesu. Tübingen, 1840. Bd. 1. S. 66 ss.; Credner K. A. Einleitung in das Neue Testament. Bd. 1. Halle, 1836. S. 123; Davidson S. Op. cit. P. 81; Renan E. Op. cit. P. XIX; Reuss E. Die Geschichte der heiligen Schriften Neuen Testaments. Braunschweig, 4 1864. § 187. S. 176–178. 611 Gebhardt О. L. иоп. Novum Testamentum graece. Lipsiae, 1891; T; Tr, tom. 1; Westcott B. E, Hort F.J. A. The New Testament in the Original Greek. Vol. 2: Introduction. Appendix. London, 1882. P. 28 ss.; cp. Westcott B. F. Introduction to the Study of the Gospels. London, 1858. P. 225, 338, not. 613 Burgon J. W. The Last Twelve Verses of the Gospel According to St. Mark, Vindicated Against Recent Critical Objectors. Oxford-London, 1871; Scrivener II, p. 337 ss. 616 Cm. Scrivener II, p. 337, not. 1. Г. Хоскиер (Hoskier G.//The Expositor. Vol. 10. P. 457–464) энергически опровергает мнение Тишендорфа (ср. Tischendorf С.//Theologischer Jahresbericht. Vol. 9. P. 83), но еще в 1898 г. Э. фон Добшютц писал: «NB nur zwei Handschriften einer Textgruppe, also im Grunde nur ein Zeuge sind» [Отметим, что две рукописи относятся к одной и той же группе, а потому являются, в сущности, одним свидетелем] (Dobschütz, Е. иоп.//Theologische Literaturzeitung. 1898. No. 10. S. 269). 617 Tischendorf С. Prolegomena, in codex Sinaiticus. P. XXXI [вероятно, имеется в виду издание: Tischendorf С. Bubluorum codex Sinaiticus Petropolitanus. Petropoli, 1862. Vol. 1: Prolegomena. Commentarius. Tabulae. |
|
|
