| Житие Г., написанное Никитой Давидом Пафлагоном (BHG, N 675z - 676) и включенное Симеоном Метафрастом в Четьи-Минеи (известное в слав. традиции как анонимное житие), также дошло до наст. времени в 2 версиях. 1-я (нач.: «Диоклитиан римский самодержец недостоине хоругви въсприемь и первый сыи от иже с ним римское въсприем начальство») широко распространена и в рус., и в южнослав. списках с XV в. (но перевод, несомненно, более древний) и включена в ВМЧ под 23 апр. (ВМЧ. Апр. Дни 22-30. Стб. 862-884). 2-я версия (нач.: «Диоклитиан римский царь по еже преети ему недостоине стему царства и прьвый бысть в царех») сохранилась в единственном ресавском списке 2-й пол. XV в. (София. НБКМ. 682). Этот перевод выполнен, вероятно, в XIV в. ( Hannick. S. 208). Относящееся к группе апокрифических житий «Мученичество» с начальными словами: «Ненавидяй исперва человекы злый советник диавол» - встречается в южнослав. списках со 2-й четв. XIV в.: 162 (не позднее 1346), 195 (посл. четв. XIV в.), Загреб. Архив ХАЗУ. III с. 22 (посл. четв. XIV в.). Оно относится к числу переводов с лат. языка, выполненных в X в. в Чехии и оттуда попавших на Русь и к юж. славянам (изд.: Тихонравов Н. С. Памятники отреченной рус. лит-ры. СПб., 1863. Т. 2. С. 100-111; Веселовский. С. 163-172; Mares F. V. An Anthology of Church Slavonic Texts of Western (Czech) Origin. Münch., 1979. P. 169-178). Др. редакция апокрифического жития с начальными словами: «В оно время, егда взыскаху» - сохранилась в раннем списке, датируемом 2-й пол. XIII в., в отрывке хорват. глаголического гомилиария (Хорватия. Крк. Архив бывш. Старославянской Академии. 30А). Этот перевод сделан в Болгарии не позднее X в. (текст издан: Vajs I. Martirii s. Georgii et Periodum s. Ioannis Apostoli et Evangelistae fragmenta glagolitica//Slavorum litterae theologicae. Praga, 1907. N 2. P. 123-132). Краткие жития Г. входят в состав нестишного и стишного Прологов. Ок. 1579 г. кн. А. М. Курбский включил в составляемый им агиографический сборник 4 произведения, посвященные Г.: метафрастово житие, нормальный текст, отрывок из обращения Алоизия Липпомана к читателям по поводу Житий Г. и похвальное слово Симеона Метафраста. Эти произведения были переведены с лат. языка из изд. Лаврентия Сурия «De probatis Sanctorum historiis» (1571. T. 2). Сурий в свою очередь заимствовал эти тексты из «Historiae de vitis Sanctorum» Алоизия Липпомана, еп. Веронского (1564). |
| Несомненно, письменные документы подделывали и подделывают 29 ; в истории это, как правило, акты, дающие право на собственность или титул. Иные подложные акты выявлены, относительно других ведется дискуссия. В принципе возможно, что подложны и некоторые другие акты, которые мы считаем подлинными, — особенно если фальсифицировано только содержание. Тогда почему бы не допустить, что прав Фоменко, предполагающий массовую фальсификацию? Рассмотрим ситуацию подробнее. Для начала фальсификаторы должны были выдумать древнерусский язык XI–XIII веков, отличающийся от языка не только XVII в., но и XIV в. Фоменковцы могли бы возразить, что этот язык и есть выдуманный, а лингвисты на самом деле ничего не знают, но поверить в это может только тот, кто никогда не задумывался о том, какой сложный и деликатный механизм представляет язык в определенный момент своего существования, тем более — в своей жизни на протяжении веков. Каждый элемент языка проходит некую эволюцию, сложным образом сопряженную с эволюцией всех прочих элементов; ситуация осложняется еще и наличием диалектов. Вот единичный упрощенный пример — словоформа ‘ шлю ’ в новгородском диалекте древнерусского языка: XI в. и 1-я четв. XII в. сълю (буква ъ обозначает особый звук; 2–4-я четв. XII в. и 1-я пол. XIII в. сълю или слю ; 2-я пол. XIII в. и 1-я пол. XIV в. слю или шлю ; 2-я пол. XIV в. и позднее шлю . Так эволюционирует фонетика; но эволюционируют еще и морфология, синтаксис, словарный состав. Памятники древнерусского языка XI–XIII вв. обнаруживают на протяжении этого периода плавную эволюцию, продолжавшуюся и в последующее время. Многие слова этого периода в дальнейшем исчезли, но их реальность, кроме памятников, подтверждается и данными сравнительно-исторического языкознания. Начертание букв — предмет палеографии — представляет непреодолимый барьер для версии о массовой фальсификации. Знание правил изменения начертания букв позволяет датировать документы с точностью до 50–100 лет. Фальсификатор XVII в. должен держать перед глазами образец письма того времени, к которому он намерен отнести свою подделку, причем для того, чтобы повторить все начертания безошибочно, нужны сверхъестественная точность и талант. А изобрести письмо определенного времени так, чтобы его особенности укладывались в общую эволюцию данной письменности, попросту невозможно. Допустить, что фальсификаторы могли воссоздать картину раннего древнерусского языка и его эволюции, можно ровно в той мере, как то, что дети в детском саду, играя детальками и проволочками, могут собрать компьютер. |
| влияния болг. и серб. книжниками выступают также гиперкорректные формы в ряде южнослав. памятников XIII-XIV вв. (не обладающих др. признаками явления), в к-рых слова «русы», «русский», «рушскый» заменяет исходное правильное чтение, с Русью не связанное. Таковы, напр.: «Проиде... северьскуу, и Рушьску (вместо «ужску» - южную), и западну земя» в икосе службы равноап. Константину (Кириллу) Философу в Скопской Минее Праздничной XIII в. ( Иванов Й. Български старини из Македония. София, 19312. С. 294); «И Халдеомь, и Русомь (вместо: «Ассуромь» - ассирийцам) дасть звездучтение и вльхвование» в переделке «Сказания черноризца Храбра» в составе Берлинского сб. нач. XIV в. (Berlinski sbornik. 1988. Л. 72 об.). Примеры представляют параллель к чтению «рушьскыми письмены» в гл. 8-й пространного Жития равноап. Константина (Кирилла) и весьма показательны, поскольку оба памятника отмечены печатью редактирования болг. книжниками (в скопском списке службы прилагательное «словенский» последовательно заменено на «болгарский», в берлинской переработке «Сказания» наряду со «словенскими» упоминаются и «болгарские» книги). Продукция древнерус. скрипториев оказала заметное влияние на книжное письмо и оформление южнослав. кодексов. Известны случаи работы (во 2-й пол. XIII в.) восточнослав. книгописцев из разных регионов на слав. Балканах: новгородца, участвовавшего в 1262 г. (1-й писец) в переписке в Сербии Иловицкой Кормчей ( 1981), выходца из галицко-волынских земель, переписавшего во 2-й пол. XIII в. на греч. палимпсесте Евангелие-апракос (Евангелие Верковича - РНБ. F.n.I.99; СКСРК, XIV. Вып. 1. Прил. 2. С. 605-606. 16) и др. По наблюдениям югослав. археографов сер.- 2-й пол. XX в. ( Мошин. 1998. С. 70-75; Д. Paзboj писма у Cpбuju до XV в.//Славянска naлeorpaфujя и дипломатика. София, 1985. Кн. 2. С. 66-67), каллиграфические почерки южнослав. рукописей кон. XII - 2-й пол. XIII в. сформировались под воздействием более ранней и совр. ей восточнослав. графики. Для нек-рых серб. рукописей XIII в. |
| Коптский патриарх Христодул (1047-1077) перенес престол из Александрии в ц. Эль-Муаллака. Хотя отдельные вспышки насилия и случаи разрушения церквей происходили и позже (1131, 1168), в целом для фатимидского Египта была характерна атмосфера веротерпимости. В эпоху мамлюков (1250-1517) К. стал культурной столицей мусульм. цивилизации, одним из крупнейших городов мира. Он контролировал до 1/3 торговых потоков земного шара. К сер. XIV в. население К. достигло 450-500 тыс. чел. Мамлюкская элита проживала в городе, а не в загородных резиденциях и вкладывала средства в строительство мечетей, дворцов, караван-сараев и мавзолеев. Хотя старейшая из мамлюкских мечетей - мечеть Бейбарса (1266-1269) - была построена к северу от городских стен, основное внимание в развитии города было уделено пространству между фатимидскими стенами Эль-Кахиры, Фустатом и цитаделью. Оно было застроено новыми кварталами, которые пересекали каналы и улицы, соединившие цитадель с воротами Баб-Зувайла и мечетью Ибн Тулуна. Купола и минареты мамлюкских мечетей до настоящего времени остаются архитектурной доминантой К. В 1315-1363 гг., в период наиболее интенсивного строительства, на основных улицах от К. к цитадели на средства мамлюкских эмиров было возведено ок. 10 больших мечетей, крупнейшей из которых стала мечеть султана Хасана (1356-1361). Мамлюкские мечети кон. XIV-XV в., даже сооруженные по заказу султанов, были невелики из-за чрезвычайной плотности городской застройки и достаточного количества религ. учреждений в К. Для архитектуры этой эпохи были характерны филигранное качество обработки камня, богатый декор, покрывавший экстерьеры и интерьеры зданий, купола, вытянутые вертикально пропорции. Часто мечеть выступала лишь одним из элементов религ. комплекса, включавшего медресе и мавзолей ее основателя - султана или эмира. Т. к. строительство пышных погребальных сооружений осуждалось мусульм. правоведами, представители мамлюкской элиты официально именовали свои постройки медресе или ханака (суфийская обитель), но фактически усыпальница учредителя занимала в них центральное место и украшалась наиболее пышно. Внутри городских стен крупнейшие мавзолеи были построены султанами Калавуном, ан-Насиром Мухаммадом и Баркуком (кон. XIII в., сер. и 2-я пол. XIV в.). С кон. XIV в. мамлюкские властители возводили гробницы вне К. на вост. кладбище Эль-Карафа намного больших размеров, чем в городе. От мамлюкской эпохи сохранилось также неск. образцов гражданских построек: дворцы эмиров XIV-XV вв., ханы (торговые комплексы) султанов Каитбея (1477 и 1481) и Кансуха аль-Гури (1504/05). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ЛОЛЛАРДЫ [Лат. lollardes; англ. lollards], представители еретического движения в Англии в кон. XIV - 1-й пол. XVI в., прежде всего последователи оксфордского теолога Джона Уиклифа († 1384), учение которого было осуждено Констанцским Собором (1414-1418). По одной из версий, название «лоллард» изначально имело уничижительный характер и происходило от голл. lollaerd - мямля, бормотун (от lollen - мямлить, бормотать). До того как это название стало применяться по отношению к последователям Уиклифа, в Сев. Германии и Нидерландах оно использовалось для обозначения представителей нек-рых католич. монашеских (прежде всего нищенствующих) орденов и полуеретических групп, занимавшихся проповеднической деятельностью (в т. ч. бегардов; см. ст. Бегинки ). В сер. XIV в. льежский каноник Ян ван Хоксем упоминал о деятельности таких групп, называя их Л. и возводя этимологию слова «лоллард» к словосочетанию «славящие Бога» (Deum laudantes). Самое раннее офиц. употребление термина в Англии относится к 80-м гг. XIV в. (письмо Вустерского еп. Генри Уэйкфилда от 10 авг. 1387). К сер. XV в. обозначение «лоллард» стало синонимично слову «еретик». Проповедь Дж. Уиклифа. 2-я пол. XIX в. Худож. У. Ф. Джеймс Проповедь Дж. Уиклифа. 2-я пол. XIX в. Худож. У. Ф. Джеймс Совр. исследователи спорят как о степени организованности Л. в рамках единого движения, о соответствии взглядов Л. учению Уиклифа, о численности Л. и их деятельности в англ. провинциях, о специфике воззрений Л. в зависимости от регионов, так и о роли Л. в подготовке англ. Реформации. Существует определенный набор представлений, к-рый обычно ассоциируется с Л.: они признавали только авторитет Библии (для лучшего понимания библейских текстов требовался их перевод на англ. язык - см. ст. Библия (Переводы на английский язык)), подчеркивали значимость личного благочестия, избранности человека перед Богом, отвергали предание Церкви и мн. элементы католич. вероучения (учение о пресуществлении при Евхаристии, целибат, обязательную исповедь, почитание икон и мощей святых), критиковали католическое духовенство и говорили о недопустимости для клириков и монахов владеть личным имуществом. |
| Дальнейшая трансформация обрядов, связанных с Морозом, в городской среде вызвана влиянием западноевропейских рождественских обычаев: Дед Мороз – рождественский дед. В. И., В. Т. Морена (Морана) В языческой мифологии богиня зимы и смерти. Ее владения лежат на границе Яви и Нави, где она своим серпом обрезает нити жизни. Москва Главный символ Русского государства и народной жизни, крупнейший духовный, культурный, политический и экономический центр России. Население 8,7 млн. чел. (1993). Заселение территории Москвы началось еще в эпоху неолита. Первое летописное упоминание о Москве как городе с тем же названием относится к 1147. По данным археологических раскопок, укрепленное поселение на месте современного Кремля существовало в к. XI – н. XII вв. В княжение Юрия Долгорукого, около 1156, была построена новая, более обширная крепость, разоренная монголами в 1237. Сравнительно скоро Москва была вновь отстроена. Во 2-й пол. XIII в. Москва – стольный город Московского княжества. Рост и возвышение Москвы были связаны прежде всего с ее расположением в центре той части славянских земель (земли вятичей и кривичей), где складывалась русская народность, на пересечении торговых путей. Важным фактором возвышения Москвы было развитие ремесла, торговли и земледелия. В XIV в. Москва выдвигается как центр Московского великого княжества – одного из сильнейших княжеств Северо-Восточной Руси. Со времени Ивана I Даниловича Калиты Москва становится политическим центром Владимиро-Суздальского великого княжества, резиденцией русских митрополитов, церковной столицей Руси. Во 2-й пол. XIV в., при внуке Ивана Калиты Димитрии Ивановиче Донском, Москва – организатор вооруженной борьбы русского народа против татаро-монгольского ига, свержение которого началось Куликовской битвой 1380. Золотоордынские ханы, понимая значение Москвы, не раз пытались ее уничтожить. Однако ничто уже не могло приостановить продолжавшуюся консолидацию русских земель вокруг Москвы. В XIV и 1-й пол. XV вв. Москва – крупный город с многочисленным торгово-ремесленным населением, которое расселяется на территории Великого посада (впоследствии – Китай-город) и многочисленных слобод в Заречье (впоследствии – Замоскворечье) и Занеглименье (территория к западу от р. Неглинной). В последней четв. XV в., при вел. кн. Иване III Васильевиче, Москва превращается в столицу Русского централизованного государства, в 1480 навсегда сбросившего татарское иго. Замечательным памятником эпохи создания Русского государства стал новый московский Кремль, построенный в к. XV в. и сохранившийся в своей основе до наших дней. |
| пропаганду. Л., 1929; Адвентисты. Л., 1931; Меннониты. М.; Л., 1931; Меннонитская колонизация на юге России в XVIII-XIX вв.: АКД. Л., 1935; Боевой порядок у древних славян//Ист. журнал. 1945. Кн. 1/2. С. 74-81; «Написание о грамоте»: (Опыт исслед. просветительно-реформационного памятника кон. XV - пол. XVI в.)//ВИРА. 1955. Сб. 3. С. 325-379; «Самобытийная ересь»: (Из истории рус. свободомыслия кон. XV - 1-й пол. XVI в.)//Там же. 1956. Сб. 4. С. 203-229; К проблеме античного наследия в памятниках древнерус. письменности//ТОДРЛ. 1957. Т. 13. С. 158-181; Происхождение религ. сектантства в России//НиР. 1957. 3. С. 371-392; К изучению биографии и лит. наследия Максима Грека//ВВ. 1958. Т. 14. С. 148-174; К истории рус. реформационной мысли: (Тверская «распря о рае» в сер. XIV в.)//ВИРА. 1958. Сб. 5. С. 233-263; Книги Ивана Черного: (К характеристике мировоззрения новгородско-московских еретиков)//ИЗ. 1958. Т. 62. С. 198-244; Свободомыслие в Твери в XIV-XV вв.//ВИРА. 1958. Сб. 6. С. 231-260; У истоков рус. гуманистической мысли: Ист. традиции идеи равенства народов и вер//Вестн. истории мировой культуры. 1958. 1. С. 22-39; 2. С. 45-63; В. Д. Бонч-Бруевич и проблемы религ.-обществ. движений в России// Бонч-Бруевич В. Д. Избр. соч. М., 1959. Т. 1. С. 7-28; К изучению генезиса еретических движений в России//ВИРА. 1959. Сб. 7. С. 186-217; Повесть о Петре и Февронии как памятник рус. общественной мысли//ИЗ. 1959. Т. 65. С. 303-315; У истоков рус. гуманистической мысли: Идея приятия жизни в рус. обществ. мысли XV-XVI вв.//Вестн. истории мировой культуры. 1959. 1. С. 33-48; Реформационные движения в России в XIV - 1-й пол. XVI в. М., 1960; Сборник сочинений Ермолая-Еразма//ТОДРЛ. 1960. Т. 16. С. 178-207; Современное сектантство в Тамбовской обл.: По мат-лам экспедиции Ин-та истории АН СССР в 1959 г.//ВИРА. 1960. Сб. 8. С. 59-100; Мат-лы к характеристике совр. сектантства в Тамбовской обл.//Там же. 1961. Сб. 9. С. 212-243; Послание Зиновия Отенского дьяку Я. В. Шишкину//ТОДРЛ. 1961. |
| Под 13 марта их память указывается в календарях к-польского происхождения: в Типиконе Великой ц. X в. ( Mateos. Typicon. Т. 1. P. 248), в Синаксаре К-польской ц. X в. (SynCP. Col. 534), предписывающих совершать им поминовение в Петрии, и в др. рукописных синаксарях (напр., Paris. 1587, XII в.), а также в греч. печатной Минее (Венеция, 1596), к-рая ошибочно упоминает о поминовении в Павлопетрии. Под 5 апр. память Африканских мучеников зафиксирована в ряде календарей к-польского происхождения: в Типиконе Великой ц. IX- X вв. ( Mateos. Typicon. Т. 1. P. 262), в Синаксаре К-польской ц. X в. (SynCP. Col. 588) и в нек-рых греч. синаксарях (Paris. Coisl. 223, 1301 г.). Под 28 окт. житие мучеников встречается в Синаксаре К-польской ц. X в. (SynCP. Col. 169-170), в поздних списках Типикона Великой ц. 1063 и 1323 гг. ( Mateos. Typicon. Т. 1. P. 81), в отдельных синаксарях (напр., Paris. 1587, XII в.) и в греч. печатной Минее (Венеция, 1592). О почитании Африканских мучеников на Руси свидетельствует их упоминание в рукописях кон. XI - нач. XII в.: память под 10 апр. в месяцеслове Мстиславова Евангелия (Апракос Мстислава Великого. С. 263) и последование с каноном в служебной Минее (РГАДА. Тип. 110. Л. 33-36об.). По наблюдению еп. Нафанаила (Львова), это единственные африкан. святые, к-рым есть служба в рус. Минеях. Слав. перевод пространного жития, приписываемого Симеону Метафрасту, выполнен не позднее XI в. Он включен под 20 марта в состав старослав. Супрасльской Четьи Минеи XI в. (Супрасълски, или Ретков сборник. Л. 174-185) и в ВМЧ ( Иосиф, архим. Оглавление ВМЧ. Стб. 36 (2-я паг.)). В 1-й пол. XII в. на Руси был осуществлен перевод нестишного Пролога, включающего под 10 апр. краткое житие мучеников (РГАДА. Тип. 177. Л. 45-45об., нач. XIV в.), под 28 окт.- их память (РНБ. Соф. 1324, кон. XII - нач. XIII в. ( Абрамович. Софийская б-ка. Вып. 2. С. 164)). В нестишном Прологе 2-й редакции, составленной на Руси не позднее кон. XII в. (один из ранних списков - ГИМ. Син. 245, 2-я пол. XIV в.), и в Стишном Прологе, переведенном юж. славянами в 1-й пол. XIV в. (РГБ. Троиц. 715, 1429 г.), краткое житие мучеников помещено под 21 марта. |
| XI - 1-я четв. XII в.), обусловил увеличение числа исходящих из курии документов (приговоры, решения и определения папских судов, привилегии, послания). Они содержали т. зр. Римской курии на различные актуальные вопросы и возникавшие новые правовые реалии и стали основой нового Д. п. Главным источником нового права были декреталии, определенную долю среди источников Д. п. составляли папские грамоты др. типов - привилегии, nocmahobлehuя-consmimumiones, а также постановления Соборов XII - нач. XIV в. Определяющую роль в формировании папского общецерковного Д. п. сыграли университетские ученые-юристы. Во 2-й пол. XII в. они стали собирать папские декреталии, чтобы отслеживать по ним новейшее папское право, изучать его и преподавать студентам. Авторитет и применение сводов декреталий во 2-й пол. XII в. и аутентичных папских сводов в XIII - нач. XIV в. зависели от их признания в ун-тах и широты употребления в преподавании. С кон. XII - 1-й трети XIV в. до Тридентского Собора и позднее папы так и не смогли полностью взять под контроль процесс составления канонистами сводов декреталий и др. документов правового и нормативного характера, о чем свидетельствует неаутентичный характер некоторых сводов и бытование в них экстравагант, т. е. декреталий и др. постановлений, «ходящих вне» (extravagantes) Декрета Грациана и аутентичных декретальных сводов. В XIV в. канонисты начали отслеживать новейшее право по решениям папского суда, суда Римской Роты, и составление новых сборников декреталий существенно сокращается. Первоначально декреталии дописывались на полях Декрета Грациана в соответствующих тематических разделах, затем в качестве приложений после его текста; в 60-х гг. XII в. появляются самостоятельные сборники декреталий. Они были невелики по объему и содержали от 10 до 100 посланий (litterae). Текст декреталий давался в ранних сводах в полном виде, следы редактирования и систематизации отсутствовали, поэтому в историографии эти своды принято обозначать как «примитивные». Содержащиеся в них послания назывались «jus novum» в противоположность «jus antiquum», канонам церковного права, не вошедшим в Декрет Грациана. |
| Н. Абакелия Церковное искусство Архитектура На территории Грузии известны все виды сооружений ранних этапов: памятники мегалитической культуры, циклопические крепости, укрепленные поселения; обнаружены древнейшие курганные захоронения и следы скальных поселений (III-II тыс. до Р. Х.). Формирование на территории Грузии гос. объединений (Колхида, Иверия, 2-я пол. I тыс. до Р. Х.) способствовало строительству и усилению городов (Вани, Археополь (Зап. Грузия), Настакиси, Саркине, Мцхета (Вост. Грузия)) с высоким уровнем развития зодчества. Наличие в дохрист. эпоху развитой строительной культуры и богатых традиций подтверждается скальной архитектурой, распространенной в Грузии с древнейших времен и связанной с аналогичной строительной традицией в М. Азии (напр., пещерный город Уплисцихе, возник в I тыс. до Р. Х.). Утверждение в Грузии Православия (326) укрепило ее положение в христ. мире, приобщив к европ. культуре; началось активное строительство храмов. Новые архитектурные формы получили ярко выраженную национальную окраску. Груз. храмовое зодчество прошло неск. этапов развития: 1) раннее средневековье (IV - сер. VII в.): от создания первых христ. храмов до первого расцвета груз. зодчества, т. н. классического периода; 2) переходный период (2-я пол. VII - 1-я пол. Х в.): поиски новых форм и художественных решений, появление региональных школ; 3) развитое средневековье (2-я пол. Х - рубеж XIII и XIV вв.): период второго расцвета груз. зодчества, строительство монументальных кафедральных соборов, развитие архитектуры крестово-купольного многоапсидного храма; 4) позднее средневековье (XIV-XVIII вв.): строительство храмов, повторяющих традиц. формы, уменьшение масштаба построек, усиление орнаментальности. Болнисский Сиони. 478–493 гг. Болнисский Сиони. 478–493 гг. Первые храмы были построены в Мцхете, Эрушети, Цунде, Манглиси (все не сохр.). Летописец сообщает об их возведении мастерами, приглашенными из Греции (КЦ. Т. 2). К ранним сооружениям можно отнести фрагменты Бичвинтского храма (IV-V вв.). Церкви этого периода невелики и находятся в местах, считавшихся священными еще в дохрист. эпоху. Они возведены в основном из камня, скрепленного тонким слоем известкового раствора, имеют сводчатые перекрытия, столбы в качестве опорных конструкций, арочные проемы. |
|
|
