| Житие св. Саввы, написанное Д., послужило источником для мон. Феодосия Хиландарца, автора 2-го, пространного Жития серб. первоучителя (кон. XIII - нач. XIV в.). В ряде списков Жития св. Саввы, написанного Феодосием (в частности, всех великорус.), вероятно, в результате ошибки переписчика их протографа выпала строка текста после слов «сказано преподобным Доментианом», включая имя автора. Это послужило поводом для дискуссий о взаимоотношениях между произведениями ( П. Tbopehuja Доментиана и Teoдocuia//ССКА. 1898. 33. C. 65-120; Сп. О старом српском Teoдocujy//ИЧ. 1954. 4. С. 13-42; М. Дoмehmujah и Teoдocuje//NKJUФ. 1959. 25. Св. 1/2. С. 5-12). То же обстоятельство повлекло за собой и ошибку 1-го издателя Житий Дж. Даничича, к-рый в 1860 г. опубликовал Житие св. Саввы, написанное Феодосием, по рукописи НБС. 26 с указанием на титульном листе имени Д. ( Дoмehmujah. Живот св. Саве/Приред. Београд, 1860; ошибка была исправлена в репринте 1970 г. с предисловием Дж. Трифуновича). Сочинения Д. оказали значительное влияние на серб. агиографию XIV в. В «Житиях королей и архиепископов сербских», составленных серб. архиеп. Даниилом II , есть заимствования из сочинений Д. ( Данило II, архиеп. Животи и архиепископа српских/Изд. Загреб, 1866; В. Дoмehmujah и Данило//NKJUФ. 1921. 1. Св. 1). Соч.: Живот св. Симеона и св. Саве/Приред. Београд, 1865; Животи св. Саве и св. Симеона/Прев. Л. Предговор В. Београд, 1938. Ист.: Записи. 1. Бр. 21. С. 9-11. Лит.: Schaffarik P. J. Geschichte des serbischen Scrifthums/Hrsg. J. Jirecek. Prag, 1865; idem. Übersicht d. vorzuglichsten d. südslav. Literatur//Wiener jb. d. Literatur. 1831. Bd. 53. S. 44-46; С. Ucmopuja српске Београд, 1871; Jagic V. Kriticki dodatci tekstu Zivota sv. Simeuna i sv. Save//Starine. Zagreb, 1873. Br. 5. S. 8-16; C. Из старе српске По нешто о бuorpaфujaмa српским XIII. Н. Београд, 1885. 23. С. 87-135; C. О склопу бuorpaфuje од Стефана Первовенчанога//ГСКА. 1895. 49. С. 1-18; он же. Извори бuorpaфuja//ЛетМС. 1895. 181. Св. 2. |
| 2431 Анналов Д. В. Византийская живопись XIV столетия//Записки классического отделения РАО. 1917. Т. 9. С. 62–230. Отд. изд.: Пт., 1917. 2432 В июне – сентябре 1917 г. по поручению ОИНФ РАН в сопровождении архитектора-художника А. Я. Белобородова и фотографа Бульбенко Н. Л. Окунев совершил поездку на Кавказский фронт в Грузию, Армению, Карскую область (ныне Турция) для осмотра, регистрации и принятия мер к охране памятников древности и культуры, которым могла угрожать опасность гибели «в районе турецкой полосы» (копию его рукописного отчета см.: ПФА РАН. Ф. 800. Оп. 6. Д. 365; опубликован: ИРАН. 1917. Серия 6. 17. С. 1435–1438). 2433 Мацулевич Леонид Антонович (1886–1959), археолог, историк древнерусского, грузинского и византийского искусства; доктор искусствоведения (1939). Ученик Д. В. Айналова, вместе с П. Н. Сычевым, Н. Л. Окуневым и В. К. Мясоедовым изучал монументальную живопись Новгорода и Пскова. С 1918 г. сотрудник Русского музея, с 1919 г. – Государственного Эрмитажа (1919–1949): ученый хранитель отделения византийских древностей Отдела древностей (1919–1931), заместитель директора (1920), заведующий сармато-готской секции Отдела доклассового общества (1934–1949); старший научный сотрудник ГАИМК – ИИМК (1928–1941, с перерывами), преподаватель РИИИ (1918–1922). Речь идет о статье: Мацулевич Л. А. Хронология рельефов Дмитровского собора во Владимире-Залесском//Ежегодник РИИИ. 1921 [на обл. 1922]. T. 1, вып. 2. С. 251–299. 2436 Айналова (урожд. Викентьева или Векентьева, ум. не ранее 1950) Надежда Ростиславовна, жена Д. В. Айналова. 2440 Покрышкин Π. П. Православная церковная архитектура XII–XVIII стол. в нынешнем Сербском королевстве. СПб., 1906. 2442 Бобринский, граф Алексей Алексеевич (1861–1938), этнограф, археолог, историк искусства. Занимался археологией и этнографией Средней Азии, издал «Орнаменты горных таджиков Дарваза (шитый и вязаный орнамент)», изучал орнаменты энеолитической трипольской культуры, оставил труды по истории русской резьбы по камню и дереву: «Народные русские деревянные изделия: Предметы домашнего, хозяйственного и отчасти церковного обихода» (T. 1–12. М., 1911–1914), «Резной камень в России» (М., 1916). В 1918 г. эмигрировал в Италию. См.: Петрова М. В. Из прошлого рода графов Бобринских//ВИ. 1993. 5. С. 174. |
| Кириллина Т. Второй российский Серафим. Вода Живая. 2009. 4. c. 12-17. Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. 1909. Еп. Митрофан (Баданин ). Правда о русском мате . 2014. С-Петербург - Мурманск: Изд. Библиополис, 2014. - 32с. Симаков С.К «Закат Европы - миф или реальность?». Имперский Курьер. 2008. 1. c. 46-52. Симаков С.К .Кризис Европы. Православный взгляд. С-Петербург, Сатис. 2009. 78 с. Пшеницын, Завтра. 2016. 14. ( http://zavtra.ru/content/view/shilo-v-meshke/ ) Чудинова Е. Мечеть парижской богоматери: 2048 год. М., 2005. 527 с. Christophe Ono-Dit-Biot . Plonger. 2013. ( К. Оно-Ди-Био. Бездна. 2015. 448 с.) J.Jacobs. Daek age Ahead. 2004 (Дж. Джекобс. Закат Америки. Впереди средневековье. Москва. " Европа " . 2007. 260 с.) Ch. A. Kaphen. The end of American era. 2002.2004. (Ч.Капхен. Закат Америки: уже скоро. ОАО АСТ. 2004. 636 с.) W. Schubart. Europa und die Seele des Ostens. Vita Nova. 1938. (В.Шубарт. Европа и душа Востока. М., «Русская идея». 1997. 446 с.) O.Spengler. Der Untergang des Abendlandes. 1918. О. (Шпенглер. Закат Европы. т.1,2. М., Айрис Пресс. 2004.) J.E. Stiglitz. The Euro. How a Common Currency Threatens the Future of Europe. W. W. Norton & Company. 2016. 416 pp. Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Оставьте комментарий Закрыть Закрыть 2. Re: Русская революция 1917 года как начало конца мирового «европоцентризма» Хватит извращать историю. Не было " русской " , а была АНТИРУССКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ " - 1905-07 ГГ, ФЕВРАЛЯ И ОКТЯБРЯ 1917 ГОДА. Документально доказано, что: - руководителями, идеологами, организаторами революций были НЕ РУССКИЕ люди (вроде Троцкого, Ленина, Сталина и прочих); - революции в Российской Империи делались на японские иены, английские фунты, американские доллары, немецкие марки; основным спонсором революций в России был международный еврейский капитал и Шифф в частности; - русские рабочие и крестьяне использовались как революционная пехота, не более; - с победой большевиков ведущий посты высшего и среднего звена власти занимали - половина выходцев из еврейской среды, нацмены окраин 32%, и только 18% русские и то где-нибудь на вторых ролях. |
| М. указывал на апостольское происхождение данного чина, хотя некоторые священники могли допускать отступления от принятой практики. При этом троекратное погружение с троекратным произнесением тайносовершительной формулы означало бы, по мнению М., принадлежность священника к арианам, а однократное погружение и однократное произнесение формулы - к сторонникам ереси Савеллия . 2. «Главы Мартина» (Capitula Martini; Capitula ex orientalium Patrum synodis; изд.: Opera omnia. 1950. P. 123-144; испан. пер.: Obras completas. 1990. P. 115-132) содержат перевод с греч. языка на латынь постановлений Соборов Восточной Церкви IV в. «Главы...» представляют собой 1-й в испан. традиции канонический сборник с изложением правил по систематическому, а не по хронологическому принципу. В предисловии к сборнику М. отмечает, что его основной целью было исправление ошибок, имевшихся в старых переводах. «Главы…» посвящены Нитигизию, еп. Лука (ок. 570 - ок. 585), и другим епископам его провинции. Сборник состоит из 84 глав. Каноны 1-68 посвящены клиру, 69-84 - мирянам. Рассмотрен широкий круг вопросов: избрание епископов, отношение к церковному имуществу, литургические установления (включая празднование Пасхи, совершение таинства Крещения). Неизвестно, опирался ли М. при составлении сборника непосредственно на акты вост. Соборов или руководствовался некой компиляцией. К. Брандан предполагал, что М. серьезно переработал греч. каноны для того, чтобы адаптировать их к галлецийским реалиям ( Brand ã o. 1803. P. 84-86). Впосл. было выдвинуто предположение о том, что ряд канонов, содержащихся в «Главах...» и не имеющих прямого соответствия в актах канонов Восточной Церкви, составлен самим М., поскольку он рассматривал сходные вопросы в соч. «О наставлении селян» (см.: McKenna S. Paganism and Pagan Survivals in Spain up to the Fall of the Visigothic Kingdom. Wash., 1938. P. 84-86). Несмотря на связь М. с франк. традицией, в «Главах...» отсутствуют к.-л. параллели с постановлениями галльских Соборов ( Mart í nez D í ez. |
| В последней главе «Истории» Евагрий пишет, что составил и другое сочинение, написаное частично от имени антиохийского епископа Григория («написана нами и другая книга, заключающая в себе донесения, послания, судебные мнения, речи, разговоры и прочее тому подобное. Из содержащихся в ней донесений большая часть составлена от лица Григория Феопольского»); это сочинение не сохранилось. 94 «Компендиум», многократно перерабатывавшийся и дополнявшийся впоследствии, в оригинале был утрачен еще в древности (в частности, в 9 в. анонимным автором была выполнена его переработка в алфавитном виде, также утраченная). 95 Первое издание трудов Исихия предпринял Иоганн Каспар фон Орелли в 1820 г., за ним (как Псевдо–Исихия) – И. Флах (1880 и 1882 гг.); фрагменты публиковались в 4–м томе Fragmenta historicorum Graecorum Карла Мюллера и в 1–м томе Scriptores originis Constantinopolitanae (1901) Теодора Прегера. 96 Первое издание – в Милане в 1499 г., в 1581 г. в Базеле вышел перевод на латынь. Последнее критическое издание подготовлено А. Адлер: Suidae Lexicon. Pt. 1–4. Lpz., 1928–1938 (2–е изд.: Stuttgart, 1967–1971). 97 О жизни Никифора известно очень мало. См.: Jugie М./Diet. Theol. Cath. Vol. И. 1931. Col. 446–452 ; Guilland R. Correspondance de Nicephore Gregoras. Paris, 1927. P. 382–385; Sykutris J./Ελληνικ. 1930. T. 3. Σελ. 29–33; о соч. см.: Beck H.G. Kirche und theologische Literatur im byzantinischen Reich. Munchen, 1959. S. 705–707; Krumbacher K. Geschichte der byzantinischen Literatur. Munchen, 1897. S. 291–293; Halkin F. Bibliotheca Hagiographica Graeca. Bruxelles, 1957. Index auctorum. P. 260. 98 Hieroclis Synecdemus et notitiae graecae episcopatuum: Accedunt Nili Doxopatrii notitia patriarchatuum nomina immutata/Ex recognitione G. Parthey. Berolini, 1866 (более поздние публикации: Amsterdam, 1967; Chicago, 1967); англ. пер. Дж. Сицилиано: The Theory of the Pentarchy and Mews on Papal Supremacy in the Ecclesiology of Neilos Doxopatrius and his Contemporaries/Byzantine studies. 1979. Vol. 6. См. также: Laurent V V oeuvre geographique du moine sicilien Nil Doxapatris/Echos d " Orient. 1937. T. 36. Нил формулирует мысль о том, что с тех пор, как Рим отпал от Восточной империи, он перестал быть столицей и первенствующей епископской кафедрой, так как лишился, с утратой императорского престола, и всех церковных привилегий, соединенных с императорским престолом. А раз честь епископской кафедры зависит от ее местоположения, то Константинополь – «царский град» – обладает патриаршим престолом, по чести по меньшей мере равным Римскому престолу. |
| Б. был организатором «Кружка любителей искусств» по изучению эпохи ампира (1908), устроителем разд. «Москва в эпоху Отечественной войны» на юбилейной выставке в память войны 1812 г., одним из создателей «Исторической выставки архитектуры» (1913), где были впервые представлены чертежи Д. И. Жилярди и А. Г. Григорьева, найденные им в Императорском Российском Историческом музее. После 1917 г. Б. занимался организационной и историко-архитектурной работой. С 1918 г. член коллегии по делам музеев и охране памятников искусства и старины Наркомпроса РСФСР. В течение 2 лет возглавлял Комиссию по охране памятников искусства и старины Троице-Сергиевой лавры, в состав к-рой входили Ю. А. Олсуфьев , свящ. Павел Флоренский . В 1919 г. Б. стал первым руководителем музея «Старая Москва». В 1919-1921 гг. был директором Управления художественных музеев в Уфе. В кон. 20-х - 30-х гг. Б. вернулся к активной архитектурной практике, разработав и осуществив перестройку ряда музейных зданий и учреждений в Москве и в др. городах. В 1945-1946 гг. участвовал в восстановлении Путевого дворца в Твери (архит. Казаков). Работал в архитектурных подразделениях различных гос. учреждений, а также в Главном управлении охраны памятников архитектуры и в Музее русской архитектуры. Б.- автор ряда историко-архитектурных исследований по зодчеству Москвы, в т. ч. первой монографии о творчестве архит. М. Ф. Казакова . В 30-х гг. написал мемуары, в к-рых отразилась художественная и культурная жизнь Москвы нач. XX в. Арх.: РГАЛИ. Ф. 680. Оп. 2. Д. 735, 964 [персон. ф. Бондаренко И. Е.]. Соч.: Архитектурные памятники Москвы: Альбом. М., 1904-1905. Вып. 1-3; Остатки Москвы XVII в.//Старые годы. 1909. 11. С. 425-439; Подмосковные дворцы XVIII в.//Там же. 1911. 3. С. 11-32; Горенки//Там же. 1911. 12. С. 69-70; Архитектор М. Ф. Казаков, 1738-1812. М., 1912; Зодчество Москвы XVIII и нач. XIX в.//Путеводитель по Москве, изд. МАо для членов V Съезда зодчих в Москве/Под ред. И. П. Машкова. М., 1913. С. 1-14; Переизд.: 1998; Здание Посольского приказа: Сб. ст. в честь гр. П. С. Уваровой. М., 1916. С. 98-107; Здание Малого театра//Московский Малый театр, 1824-1924. М., 1924. С. 649-660; Архитектор М. Ф. Казаков, 1738-1812. М., 1938. |
| 402 Статья Соловьева «Россия и Европа», посвященная критике книг Н. Я. Данилевского и Н. Н. Страхова, появилась на страницах либерального западнического журнала «Вестник Европы» (февр. и апр. 1888) и знаменовала окончательный разрыв Соловьева с изданиями славянофильского направления. Вошла в первый выпуск «Национального вопроса в России» (см.: Соловьев В. С. Сочинения: В 2 т. Т. 1. М., 1989. С. 333–396). 405 Цитируется письмо к Н. Н. Страхову, отправленное Фуделю, от 24 января 1891 г., та его часть, которая осталась неизвестной публикатору «Избранных писем» Д. В. Соловьеву. 406 Эти слова были сказаны Вл. С. Соловьевым и. А. Новоселову (1864– 1938?), церковному писателю и издателю Религиозно-философской Библиотеки. «На мой вопрос: «Что самое важное и нужное для человека?» – он ответил: «Быть возможно чаще с Господом», «если можно, всегда быть с Ним», – прибавил он, помолчав несколько секунд» (Новоселов М.А. Забытый путь опытного Богопознания. Вышний Волочек, 1902. С. 34). 407 «Прочее время живота нашего в мире и покаянии скончати, у Господа просим» – возглашение из просительной ектении, читаемой дьяконом во время всенощного бдения и божественной литургии. Ср. также признание Соловьева, сделанное в «Пасхальных письмах» (письмо XV – «Два потока» от 22 мая 1897 г.): «Когда человек, подобно мне, «входит в настоящие лета», по выражению Островского, то самое элементарное благоразумие требует от него, чтобы он смотрел на свою жизнь уже не как на жизнь, а лишь как на «прочее время живота». Разница та, что в собственно так называемой жизни, то есть в молодости, высшее напряжение сил произвольно тратится на цели пустые, или фантастические, тогда как в «прочее время живота» человеку, не желающему отказаться от смысла и достоинства своего существования, приходится поневоле малый остаток сил прилагать к одной-единственной, но зато самой огромной и важной цели – обеспечению совершенного бессмертия» (Соловьев В. С. Собр. соч.: В 9 т. М., 1903. Т. VIII. С. 116). Читать далее Источник: К.Н. Леонтьев: Pro et contra : Антология : [В 2 кн.]. - Санкт-Петербург : Изд-во Рус. Христианского гуманитарного ин-та, 1995. (Серия " Русский путь " )/Кн. 1: Личность и творчество К. Леонтьева в оценке русских мыслителей и исследователей 1891-1917 гг. - 1995. - 474, с. : портр. |
| М., 1996. С. 251. 998 Впоследствии эта идея появится в концепции «тоталитарного сектантства», возникшего якобы под влиянием политического тоталитаризма. 1001 Темы: «Сектантство в домонгольский период», «Ересь стригольников», «Ересь жидов- ствующих», «Ересь Матвея Башкина и Феодосия Косого», «Ересь Квирина Кульмана, Дмитрия Тверитинова» написаны по: Зарецкий А, свящ. Причины и условия возникновения сектантских движений в России. Загорск, 1979. 1002 Обзор тем, посвященных хлыстам, скопцам, духоборам, молоканам, иоаннитам, иеговистам Ильина, Дунькиному согласию, малеванщине выполнен по: Смолич Т.И. История Русской Церкви. 1700–1917. М., 1996. Кн. 8. Ч. 2; Буткевич Т. И. , протпроф. Обзор русских сект и их толков. Харьков, 1910; Плотников К. История и обличение русского сектантства. СПб., 1910. Вып. 1; Плотников К. История и обличение русского сектантства. СПб., 1913. Вып. 2; Маргаритов С. История мистических и рационалистических сект. Изд. 3-е., доп. Симферополь, 1910. 1003 В Самарской губернии, к примеру, в последние годы XIX в. секта хлыстов получила столь широкое распространение, что население некоторых сёл на две трети составляли её последователи. 1012 См.: Кальнев М. Миссионерская борьба с сектантством в Херсонской епархии за истекший 1896 год и характеристика религиозно-нравственного его состояния//Миссионерское обозрение. 1897. С. 635–636; Хлыстовство, шалопутство и прыгунство//Миссионерское обозрение. 1897. С. 842. 1022 Иникова С.А. Секты духоборцев и молокан: из прошлого в будущее//Исторический вестник. 1999. 1. 1023 См.: Прокофьев А. В. Молокане и духоборцы сегодня//Вестник молодых ученых. Исторические науки. М., 1999. 1 (5). С. 96. 1024 Иникова С. А. Секты духоборцев и молокан: из прошлого в будущее//Исторический вестник. 1999. 1. 1025 См.: Духоборы – переселенцы из Грузии получили паспорта в селе Снежеток Тамбовской области. http://www.blagovest-info.ru/05. 05. 2008. 1036 См.: Прокофьев А. В. Молокане и духоборцы сегодня//Вестник молодых ученых. Исторические науки. М., 1999. 1 (5). С. 96. 1037 См.: Таевский Д. Секты мира. Ростов-на-Дону, СПб., 2007. С. 216; Мухин А. Религиозные конфессии и секты. М , 2005. С. 85. 1038 См.: Иникова С.А. Секты духоборцев и молокан: из прошлого в будущее//Исторический вестник. 1999. 1. 1045 См.: Официальные записки по дорованию раскольникам общегражданских прав и свободы в отправлении богослужения//Странник, 1886, С. 528. 1049 См.: Дударенок С.М. Политика советской власти в отношении религиозных организаций в 1960–1980-е годы//Россия и АТР. 2005. С. 124. Читать далее Источник: Введение в сектоведение/Роман Михайлович Конь. - Нижний Новгород : Нижегородская духовная семинария, 2008. - 495 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
| Памятник написан одним почерком - некрупным уставом, с выраженным наклоном всех букв вправо. В рукописи нет надстрочных знаков и украшений в виде инициалов. Единственный знак препинания - точка. Графико-орфографическую систему М. к. л. характеризуют следующие черты. 1) Использование глаголической буквы (), свидетельствующее о том, что текст был переписан с глаголического оригинала. 2) Почти исключительное употребление графемы ( встречается только 2 раза). 3) Исключительное употребление графемы . 4) Полное отсутствие буквы 5) Исключительное употребление диграфа 6) Единственная йотированная буква - . 7) Правильное употребление юсов и в соответствии с носовыми гласными. 8) Употребление вместо (одноеровая орфография). 9) Написание вместо преимущественно в окончании аориста 1 л. мн. ч. ( I 16). 10) Отсутствие прояснения редуцированных в сильной позиции. 11) Сохранение редуцированных в слабой позиции (лишь 2 достоверных примера утраты в слабой позиции). 12) Обозначение слоговых сонантов [ ] и [ ] как и / ( I 4, I об. 4). 13) Написание вместо . 14) Последовательное обозначение редуцированного звука [] в слабой позиции буквой ( I 5). 15) Наличие написания без l-epentheticum ( I об. 19). К грамматическим особенностям М. к. л. относятся: ассимилированные формы прилагательных с флексией - ( I 14); стяженная форма прилагательного ( I об. 30); форма дат. п. личного местоимения вместо (I 24); формы аориста 1 л. мн. ч. с окончанием . По мнению Ильинского, эти черты сближают М. к. л. со среднеболгарскими памятниками. Изд.: Срезневский И. И. Из обозрения глаголических памятников. 8.//ИИАО. 1865. Т. 5. Вып. 2 Стб. 66-68; он же. Древние глаголические памятники сравнительно с памятниками кириллицы. СПб., 1866. С. 276-279; он же. Древние славянские памятники юсового письма с описанием их и с замечаниями об особенностях их правописания и языка. СПб., 1868. С. 39-42; Ильинский Г. А. Македонский листок: Отрывок неизв. памятника кирилловской письменности XI-XII в. СПб., 1906: (Памятники старослав. языка; Т. 1. Вып. 5); Weingart М. Texty ke studiu jazyka a písemnictvi staroslovnského. Praha, 1938. S. 480-482; Минчева А. Старобългарски кирилски откъслеци. София, 1978. C. 76-89. |
| В посвященных Н. К. историко-философских обзорах позднего советского периода на передний план выводились диалектические элементы его логико-онтологических рассуждений, а также неортодоксальные и пантеистические моменты в его теологии, что позволяло рассматривать его в качестве одного из идейных вдохновителей характерных для мыслителей Нового времени религ. свободомыслия и научного метода исследования мира (см.: Тажуризина. 1972; Она же. 1979; Соколов. 1974; Он же. 1984). Важным этапом в представлении Н. К. рус. читателю стала публикация в 1979-1980 гг. в серии «Философское наследие» собрания основных философских сочинений Н. К. в 2 томах, в к-рое наряду с уже публиковавшимися в 1937 г. переводами Лосева (в новой редакции) были включены переводы, выполненные специально для этого издания В. В. Бибихиным (1938-2004), З. А. Тажуризиной и Ю. А. Шичалиным. В наст. время изучение философского и теологического наследия Н. К. в России продолжается. Значительный вклад в этот процесс вносит действующий при СПбГУ Центр изучения средневековой культуры (руководитель О. Э. Душин), в издаваемом под эгидой к-рого с 1999 г. альманахе «Verbum» и тематических сборниках (см.: Coincidentia oppositorum. 2010) регулярно публикуются посвященные Н. К. статьи отечественных и зарубежных исследователей. Соч.: крит. изд.: Opera omnia. Lipsiae; Hamburgi, 1932–2014. 20 v. [=Nicol. Cus. Opera.]; серия Cusanus Texte: Cusanus-Texte. Hdlb., 1929. [Ser.] 1: Predigten. [Bd.] 1: Dies sanctificatus vom Jahre 1439; 1937. [Bd.] 2–5: Vier Predigten im Geiste Eckharts; 1940. [Bd.] 6: Die Auslegung des Vaterunsers in vier Predigten; 1942. [Bd.] 7: Untersuchungen über Datierung, Form, Sprache und Quellen. Kritisches Verzeichnis samtlicher Predigten; 1935. [Ser.] 2: Traktate. [Bd.] 1: De auctoritate praesidendi in concilio generali; 1977. [Bd.] 2: De maioritate auctoritatis sacrorum conciliorum supra auctoritatem Papae; 1941. [Ser.] 3: Marginalien. [Bd.] 1: Nicolaus Cusanus und Ps. Dionysius im Lichte der Zitate und Randbemerkungen des Cusanus; 1986. |
|
|
