Откровение содержится в Церкви, поэтому любое внецерковное учение не может быть правильным. Любое философское внецерковное учение уже ложно по факту своего возникновения. Если некое учение возникает вне Церкви, то нельзя относиться к нему как к Истине. Все внецерковные учения ложны, потому что Господь дал всю полноту истины Церкви: «Сие пишу тебе, надеясь вскоре придти к тебе, чтобы, если замедлю, ты знал, как должно поступать в доме Божием, который есть Церковь Бога живаго, столп и утверждение истины. И беспрекословно – великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе» ( 1Тим. 3, 14–16 ). Прямо сказано: « Церковь – столп и утверждение истины». Как записано в Катехизисе, «не должно искать истину вне Церкви, в нее, как в богатую сокровищницу, апостолы положили все необходимое для спасения». Вне Церкви может быть только частичная истина, но абсолютной Истины вне Церкви нет. Вопрос Понтия Пилата «что есть Истина?» не имел смысла, поэтому Христос молчал. Имеет смысл вопрос «Кто есть Истина?». Истина – это Личность, и точка зрения этой Личности – Истина. Решения Церковных соборов. Высшим проявлением церковной власти является Вселенский собор. Голос Вселенского собора – это голос Святого Духа. Рассмотрим, что значит голос Вселенского собора, что относится к постановлениям Вселенского собора, которыми недвусмысленно и четко описывается Истина? Это: 1) оросы  (греч. ρος – «предел», «граница») – вероопределения, граница вероучения ( Символ Веры и другие определения); 2) документы, одобренные Вселенскими соборами (их очень много, например: Томос папы Льва (соборное послание святителя Льва Римского к Флавиану, архиепископу Константинопольскому), послание святого Кирилла Александрийского к Несторию, послание святого Целестина ); 3) канонические правила. Все, что выражено в этих документах, для нас не подлежит обсуждению. Если не существует постановления Вселенского собора на данный момент, мы руководствуемся 19-м правилом Трулльского собора (так называемого V-VI Вселенского собора): «Недопустимо истолковывать Священное Писание иначе, чем его истолковывали учителя Церкви».

http://azbyka.ru/otechnik/Daniil_Sysoev/...

Ср. Ап. 18; VI Всел. 3; Василия Вел. 12. Осн: Лев. 21:7,13 ; 1Тим. 3:2–13 ; Тит. 1:5–6 . 18 . Взявший в супружество вдову или отверженную от супружества, или блудницу, или рабыню, или позорищную, не может быть ни епископ, ни пресвитер, ни диакон, ни вообще состоять в списке священного чина. Осн: Лев. 21:14 ; 1Кор. 6:16 . Семейная жизнь священника должна служить примером для его паствы ( 1Тим. 3:2–8 ; Тит. 1:6–9 ). Ср. VI Всел. 3 и 26; Неокес. 8; Василия Вел. 27. 19 . Имевший в супружестве двух сестер или племянницу не может быть в клире. Сие Апостольское правило постановлено для тех, которые в таковое супружество вступив еще в язычестве, оставались в сем беззаконном сожитии некоторое время и после Крещения. А которые после Крещения не оставались более в таком супружеском сожитии, те согласно 5 правилу Св. Феофана Александрийского, могут быть терпимы в клире, потому что грех языческого жития очищен святым Крещением. Осн: Лев. 18:7–14; 20:11–21 ; Мф. 14:4 . Ср. VI Всел. 26 и 54; Неокес. 2; Василия Вел. 23, 77, 87; Феофила Алекс. 5. 20 . Если кто-нибудь из клира даст себя порукой за кого-либо, тот да будет извержен. Настоящее правило имеет в виду поручительство, даваемое клириком по материальным делам. 30 пр. IV Всел. Собора, впрочем, допускает поручительство для защиты клириков, обвиняемых неправильно или по недоразумению «как праведное и человеколюбивое дело». Поэтому Вальсамон в толковании этого правила поясняет, что оно не запрещает клирикам и они не будут подвергаться прещению, если являются поручителями за какого-нибудь бедняка или по каким-либо иным благочестивым побуждениям. Ср. IV Всел. 3 и 30. 21 . Скопец, если от человеческого насилия соделан таковым, или во время гонений лишен мужских членов, или таким родился, то, если он достоин, да будет епископом. Ср. Ап. 22, 23, 24; I Всел 1; Двукр. 8. Те же параллельные правила относятся и к последующим трем правилам. 22 . Сам себя оскопивший да не будет принят в клир, ибо он – самоубийца и враг Божия создания. 23 . Если кто-нибудь из клира сам оскопит себя, то да будет извержен. Ибо убийца есть самого себя.

http://azbyka.ru/otechnik/pravila/kanony...

Осуждение блудодеяния у духовных лиц, выраженное в этом правиле, основывается на Св. Писании (1Тим.3:2,3; Тит.1:6) Второе преступление, осуждаемое этим правилом, есть нарушение данной клятвы (πιορκα, perjurium). Так, если какое-либо духовное лицо нарушит некую клятву, произнесенную по какому-либо важному вопросу именем Бога, и если при этом будет доказано судом, что таковым лицом она действительно нарушена, то нарушение это является тем тяжелее и преступнее, чем торжественнее была произнесена данная клятва и чем важнее тот случай, при котором она была дана и наоборот (Вас. Вел. 82 пр.). Преступление это строго наказывается и в отношении мирян (Вас. Вел. 64 пр.); тем понятнее строгость этого правила по отношению к духовным лицам за то же преступление, потому что они, кроме того, послужили бы еще соблазном для верных, оставаясь служить Богу правды, сами же пребывая в неправде Под кражей (κλοπ, furtum) в этом правиле нужно подразумевать тайное присвоение себе собственности другого лица. Если присвояется предмет, составляющий церковную собственность, то такая кража относится к другому роду преступлений и иначе наказывается (Ап. 72; Двукр. 10; Григория Нис. 6, 8) Примечания: 69. Ср. в Синтагме Властара, Δ,9. (Аф. Синт., VI,233-235). 70. Ср. толкование Зонары и Вальсамона этого правила (Аф. Синт., II,32,33). 71. См. кн. " О должностях пресвитеров приходских " (26 изд. Москва, 1861), §§.53,54. О монахах - блудниках: IV Всел. 16; Трул. 44; Анкир. 19; Вас. Вел. 19, 60; Никиф. Испов. 35 прав. (Аф. Синт., IV,430), 23 кан. ответ Вальсамона (там же, IV,465); Синт. Властара, К, 32 (там же, VI,345); Номоканон в XIV титулах, IX,29, XI,4,5 (I,210,211,258); Номоканон при Большом требнике 91 пр. и толкование этого правила у А.С. Павлова (Одесса, 1872), стр. 105-106. 72. Синт. Властара, Е,32 (Аф. Синт., VI,288-293). Номоканон при Большом требнике пр. 45,184 (упом. соч., стр.73,160). 73. Синт. Властара, К,23 (Аф. Синт., VI,332-334).  Правило 26. Повелеваем, да из вступивших в клир безбрачными, желающие вступают в брак одни токмо чтецы и певцы (Ап.

http://lib.pravmir.ru/library/ebook/1311...

Повелеваем, чтобы из вступивших в клир безбрачными могли жениться, если желают, только чтецы и певцы. (IV Всел. 14; VI Всел. 6; Карфаг. 19:33; Василия Велик. 69.) Толкование Пресвитеры, диаконы и иподиаконы имеют право до рукоположения жениться и после брака принимать рукоположение. Если же они женятся после рукоположения, то их извергают из сана, по VI Всел. 6. А чтецы, певцы и низшие клирики имеют право невозбранно жениться и после того, как станут клириками, при этом они могут продвигаться на более высокую степень. Поэтому настоящее правило и позволяет им жениться уже после вступления в клир, однако на православной, а не на инославной, по IV Всел. 14. Правило Карфаг. 19 определяет, что когда чтецы придут в юношеский возраст, т. е. достигнут 14 лет, их должно понудить или жениться, или дать обет воздержания, т. е. девства. Но после того как они женятся, не следует принуждать их воздерживаться более установленного, согласно 33-му (34-му) правилу того же Собора. А 69-е правило Василия Великого говорит, что чтец, если он падет со своей обручницей прежде венчания, должен быть запрещен в служении на один год, а затем пусть будет принят, но на более высокую степень да не восходит. Если же он вступил в связь с женщиной тайно, без обручения, пусть прекратит служение. В правиле VI Всел. 6 дословно излагается настоящее правило [ 388 ] . Правило 27 Епископа, или пресвитера, или диакона, если он бьет верных за грехи или неверных за несправедливые поступки и желает этим внушить страх, повелеваем извергать. Ибо Господь нас такому не учил вовсе. Напротив, когда Его Самого били, Он не отвечал ударами: Будучи злословим, Он не злословил взаимно; страдая, не угрожал ( 1Пет. 2:23 ). (Двукрат. 9; Антиох. 5; Карфаг. 57, 62, 76, 83, 99, 100, 106, 107.) Толкование Преподавая ученикам Свои Божественные заповеди, Господь говорил: «То, что Я говорю вам, Моим ученикам, Я говорю всем христианам» (см. Мк. 13:37 ). Одна из Его заповедей повелевает нам обращать левую щеку к тому, кто ударит нас в правую (см. Мф. 5:39 ). Итак, если эту заповедь должны соблюдать все христиане, то тем более священнослужители, в особенности епископы, о которых божественный Павел писал Тимофею, что епископ не должен быть бийцей ( 1Тим. 3:3 ). Поэтому и настоящее правило говорит: «Мы повелеваем извергать того епископа, или пресвитера, или диакона, который бьет христиан, согрешающих против него, или неверных, которые обижают других, и этими побоями, видимо, хочет заставить остальных его бояться. Ведь Господь ни в одном месте Евангелия не учит нас так поступать, и более того, Своим собственным примером Он научил нас совершенно противоположному. Когда воины и иудеи били Его во время страданий, Он не поднял руки, чтобы ударить их в ответ. Когда Его обвиняли и оскорбляли, Он не оскорблял и не обвинял. И, страдая на Кресте, Он не угрожал им наказанием, но умолял Своего Отца простить их».

http://azbyka.ru/otechnik/Nikodim_Svjato...

345 Hilgenfeld (Historisch Kritische Einleitung. ss. 761–763) в виду 2Тим. 3:16 , где и ветхозаветное писание называется священным и полезным, колеблется согласиться вполне с Бауром (s. 761). Но на следующей странице (762) замечает, что на основании 1Тим. 6:20 , Баур имел право дуалистический гносис возводить и на Маркиона, который основал Саторнил, а завершил Маркион. Однако писатель, кроме антииудаизма (в лице Маркиона), поражает и «иудействующих христиан“.– Как видно, взгляд Гильгенфельда не только не устойчив, но даже противоречив. 347 H.I. Holtzmann. Die Pastoralbriefe. Leipzig. 1880, ss. 126–158. Пр. A. Клитин в своем изследовании «Подлинность посланий св. ап. Павла к Тимофею и Титу“ имеет дело исключительно с Гольцманом, см. стр. 127 и дал. 352 См. Памятники древней христиан. письменности в русском переводе. Т. II. Писания мужей апостольских. Москва. 1860. Св. Игнатия. Послание к магнезийцам. Глава VI. VIII (стр. 389–391); к траллийцам. VI. IX (стр. 398. 399):– к смирнянам –II–VI (стр. 418–420). 354 Th. Zahn. Einleitung. I, 479. 488, 15 Anm. Цан указывает на то, что выражения мифы и генеалогии очень удобно можно применить к раввинским преданиям. Такое объяснение особенно в виду Тит. 1:14 вероятно, но необязательно. Ср. П. Полянский. 1 послание к Тимофею. 79, 95. F. Godet. Introduction an nouveau Testament. I, p. 640–641. В. Weiss. Die Briefe Pauli an Timotheus und Titus. Göttingen. 1902, ss. 39–40. 355 W. Mangold. Die Irrlehrer der Pastoralbriefe. s. 2. 19–20. 26... С благочестивым аскетическим ессейством отнюдь не мирится интеллектуализм, склонность к еристике и корыстный характер лжеучителей пастыр. посланий. 356 F. Godet, колеблясь между воззрениями указанными выше, примыкает в конце концов к взгляду Grotius’a, Herder’a, Baumgarten’a и др., что в пастыр. посланиях обличаются «предки“ (Les ancentres) каббалистов. «Мы встречаем здесь, в еретиках пастыр. посланий третью попытку иудаизма использовать христиан. движение: после законническаго фарисеизма (Галат.), аскетическаго и мистическаго ессенизма (Колосс.), интелектуалистическую каббалу (паст. послания).– Introduction. I, р. 700–701.– Однако для явления, которое развилось глав. обр. в средние века, несколько смело искать хотя бы и «предков“ в 1-м веке. Aug. Wunsche, Kabbala. Realencyklopädie. Hauck IX, ss. 670–671, 682.

http://azbyka.ru/otechnik/Mihail_Posnov/...

1287 Марк Подвижник. Praecepta salutar. c. VIII, col. 1041B. Cp. E. Феофан. Цит. соч.: гнев «возникает от всего, что каким-нибудь образом тревожит ваше самолюбие». 1288 От гл. ρι’γομαι (Феодорит. Quaest. CXV In Genesin. Cp. Sufcerus. p. 504, V, или собст. оть гл. ργν (Исидор П. Lib. IV. Ер. CCXXIII. col. 1317В). В ряду восьми пороков страстная раздражительность встречается именно с этим названием большею частью как в Новом Завете (ср. Мк.3:5 . Иак.1:19 . Еф.4:31 . Кол.3:8 . 1Тим.2 (cp. Тит.1:7 ); в глагольной форме Мф.5:22, 18:34, 22:7 . Лк.14:21, 15:28 , Еф.4:26 ), так и в святоотеческой письменности (Евагрий П. De octo vitiosis cogitationibus ad Anatolium. c. I, col. 1272A; c. VI, col. 1273A. Cp. Capita practica ad Anatolium. c. XIV, col. 1225A. Нил C. De vitiis, quae opposita sunt virtutibus c. I, col. 1141 A. De octo spiritib. malitiae c. IX, col. 1153A. De diversis malignis cogitationibus c. I, col. 1201 A. И. Дамаскин. T. XCV, col. 80A. Ефрем С. T. III, p. 429B. Григорий H. De virginitate, c. XV. T. XLVI, col. 385В и др. И Златоуст. In laude. S. Pauli apost. Homil. VI. T. L, col. 508 и мн. др.). Наряду с этим именем анализируемая страсть называется также еще θυμο’ς ( Лк.4:28 . Деяен.19:28. Гал.5:20 . Еф.4:31 . Кол.3:8 . Евр.9:27 , в форме множеств. числа – θυοι’ ( 2Кор.12:20 . Гал.5:20 ). Макарий E. Homil. XV. с. L., col. 609С. Исидор П. Epist. lib. IV, 223, col. 1317. ibid., 152, col. 1237. lib. V, 144, col. 1409B. Нил C. De octo spiritibus malitiae, c. IX, col. 1153. De octo vitiis, col. 1452D, 1453A. И. Златоуст. Lib. eit), πικρι’α (разогорчение) ( Еф.4:31 . Василий B. Regulae brevius tractatae. Interr. LV. T. XXXI, col. 1120), παροξυσμο’ς. Василий B. Loc. cit. И. Златоуст. In laude S. Pauli, loc. cit). μνις и κο’τος. (И. Дамаскин. De fide orthodoxa, lib. II. c. XVI, col. 933А).–В некоторых случаях θυμο’ς и ργη’ употребляются, по-видимому, безразлично, однако, при всем сходстве, они, очевидно, заключают в себе и различие, если они употребляются даже в Новом Завете раздельно, хотя и рядом, совместно.

http://azbyka.ru/otechnik/Sergej_Zarin/a...

88. Еф.1:19-21. 89. Кол.3:1-3. 90. Евр.1:3. 91. Евр.4:14. 92. Слово " исповедание " ( οο) из предыдущей цитаты является в греческом языке словом женского рода, и к нему можно отнести местоимение (, которое в Евр.6:19 относится к слову также женского рода " надежда " ( ε) из Евр.6:18: Дабы в двух непреложных вещах, в которых невозможно Богу солгать, твердое утешение имели мы, прибегшие взяться за предлежащую надежду. 93. Евр.6:19. 94. Евр.8:1. 95. Евр.9:24. 96. Евр.10:12-13. 97. Пасхальное песнопение, вошедшее в чин божественной литургии восточного обряда (окончание проскомидии). 98. Евр.10:20. 99. Ин.14:4. 100. Ин.14:3. 101. Св. Григорий Богослов. Собрание творений... Т.1. С.648 (PG 36. 592А). 102. 2 Кор. 12:2-4. 103. 2Кор.12:2. 104. 2Кор.12:3-4. 105. 2Кор.12:3-4. 106. Евр.1:3. 107. Евр.6:20. 108. Последование Литургии, ектения " Вся святыя помянувше " после Евхаристического канона: Яко да Человеколюбец Бог наш, приемь я во святый, и пренебесный, и мысленный Свой Жертвенник, в воню благоухания духовнаго, возниспослет нам Божественною благодать и дар Святаго Духа, помолимся. 109. Евр.10:19-22. 110. Евр.12:18-19. 111. Евр.12:22-24. 112. Откр.3:12. 113. Лк.23:43. 114. Пс.46:9. 115. Пс.96:1. 116. ο - лаик, мирянин. 117. Ср.: 1Тим.2:12: а учить жене не позволяю. 118. ο - перед народом, публично. В Синтагме Матфея Властаря есть Закон ,7: " Ни один клирик, ни монах, ни воинствующий, ни другой кто не должен собирать толпы народа и публично рассуждать о вере; ибо он наносит оскорбление Халкидонскому собору, который все установил должным образом; посему, если клирик сделает это, он должен быть исключен из собрания клириков, если воинствующий, должен быть исключен из войска, а прочие должны быть наказаны, каждый по своему состоянию " (Алфавитная синтагма Матфея Властаря. М., 1996. С.182). 119. - учительское достоинство есть власть " учить народ Господень и истолковывать божественные догматы, власть, данная благодатию Всесвятого Духа одним (ο) архиереям и тем, кому они поручают " (Толкование Зонары и Вальсамона на 64 Правило VI Вселенского собора). Здесь, следовательно, говорится в строгом смысле слова о публичной проповеди догматического содержания (Правила православной церкви. С толкованиями Никодима, епископа Далматинско-Истрийского. М., 1994. Т.1. С.553).

http://lib.pravmir.ru/library/ebook/584/...

833 Слич. Первая часть § 62. Зам. 8.–Dougtaei Anal. sacr. 1. стр. 218 и Винера R. W, II, стр. 313. 835 Общие бани в городах всюду известные в новом востоке (Слич. Винера R. W. 1, стр. 130) упоминаются в первый раз только Иосифом, Antiqq. XIX. 7, 5 и в Мишн. Nedar, , 5 и представляют у иудеев всецело подражание греко-римским нравам. Слич. Беккера Gallus, III. стр. 48 и д. Charikl. III, стр. 71 и д. 836 Слич. Герод. 1, 195. Страб. XVI, 746. Илиад. X, 577 и Германна loco citato стр 110, Adam гот. Alterthum. II, стр. 807. 839 Слич. Быт.41:14 ; Геродота II, 35. III, 12 и Генгстенберга ВВ. Mos. und Aeg, стр. 28 и 73. Ношение волос у новейших Арабов различается по провинциям (Нибур, Beschr. von Аг. стр. 64), но большая часть восточных жителей бреют голову наголо. Слич. Нибур. Reis. 1, стр. 139, табл. 19–22.–Из древних народов Ассирийцы (Слич. Лайярда, Ninev. стр. 367) и Вавилоняне (Герод. 1. 195) носили волосы длинными, хотя Страбон VI, 746 говорит о χμη μικρ–коротких волосах, и головы персепольских фигур имеют короткие (курчавые) подстриженные волосы, Слич. Нибур. Reise, II стр. 128 и Таб. 21. 840 Хотя гребни и волосные булавки нигде не упоминаются в В. Завете, а только в Талмуде (Chelim XIII, 7, Schabb. VI, 1), но гребни найдены на самых древних памятниках Египта, откуда необходимо они должны были перейти и к Израильтянам. Также парикмахерщиц, о которых говорится только в раввинских сочинениях (слич. Lidhtfoot ad Matlh, 27, 56) можно предполагать уже в древнейшее время, на основании Иез.5:1 , где говорится о стригущих (galabim). Модные накладные волосы, которыми евреянки позднейшего времени подражали убору римских женщин (слич. Беккера, Gallus, III. стр. 150) порицались апостолами, как неприличные для христианок ( 1Тим.2:9 ; 1Пет.3:3 ). В это время даже мужчины начали было завиваться (Иосиф, Antiqq. XIV, 9, 4 слич. de bello jud. IV, 9, 10. Филона, Opp. II. 479), но это вообше порицалось (Филон II, 306. 447). С другой стороны к Израильтянам кажется не нашло доступа обычное у некоторых древних народов крашение волос красною краскою и пудра золотою пылью, которую Иосиф (Ant. III, 7. 3) приписывает всадникам Соломона, а Витриига (у Шредера vest. mul. стр. 403) хотел найти в слове mikscheh Ис.3 , вместе с употреблением фальшивых волос или париков слич. Винера, R. W. 1 стр. 450.

http://azbyka.ru/otechnik/Akim_Olesnicki...

2, с. 24]. “Откровения Ангелов-Хранителей” посвящены, как и многие другие неокульты, в основном, не вере, а тому, как человеку комфортнее устроиться в этом мире Так, она пишет: “Иисус учил, что каждый человек на земле достоин хорошей, богатой жизни… Нельзя довольствоваться тем, что имеешь, надо постоянно думать о своем будущем” [II, с. 155]. А ведь в Евангелии сказано совсем другое! Спаситель постоянно говорит как раз о том, что нужно жить для Неба, а не для Земли, то же повторяют Его Апостолы ( Мф. 6:19-21 , 1Тим. 6:19 ). Впрочем, Панову это не смущает, ведь она заранее предупредила, что верить Библии нельзя. б. Творение мира Бог признается Творцом мира, при этом не исключается эволюция, а также вера в существование разумной жизни на других планетах и в “других измерениях”, причем жизнь эта считается более развитой, чем на Земле [I, с. 69; VI, с. 245]. В другой книге говорится, что жизнь “была в плену у дьявола, а Бог ее освободил” [V, с. 82]. Мир создан не для человека: “Слишком много чести для человека, если бы все это создавалось лишь для него одного” [V, с. 162]. Земля — своеобразная “ИТК” для душ: “Наша планета выполняет функцию некоего исправительного лагеря — именно сюда ссылаются провинившиеся души со всей Солнечной системы” [VI, с. 240]. Однако она вечна [I, с. 82]. Здесь противоречие: зачем беречь Землю, как призывает Панова, если это — место страданий и исправления? В Православии мир признается сотворенным Богом из ничего, из небытия с. 479; 27] с определенным назначением — блаженство твари, слава Божия, совершенство творения ( Рим. 8:19-22 ) ч.2, с. 21]. Интерес к “другим мирам” Слово Божие не поощряет: “Библия приковывает наше внимание к земле, где совершаются тайны Божественного домостроительства. Она не только запрещает нам рассеиваться в беспредельных космических мирах, но говорит об ангелах, показывая их обращенными к земной истории” с. 493]. И спасается вселенная именно человеком: “Человек для вселенной есть ее упование благодати и соединения с Богом” с. 499].

http://azbyka.ru/fiction/nechistye-istoc...

39 Propert. lib. V. Eleg. 11, v. 33; Tacit. Annnal. II, 86. De mor. Germ. cap. 19. Trebell. Poll, de trig. tyr., cap. 32. ed. Bip. II, 135, Martial., VI, 7. Многочисленные примеры таких надписей на римских памятниках отмечают Orelli в своем знаменитом труде: «Inscriptionum latinaram selectarum amplissima collectio» Цюрих 1828 (напр., 2647, 2157, 2742, 4530, 4860), Renier, «Jnsctiptions d’Algerie 1987 и др.) Иногда «univira» поясняется словом «castissima». 40 cp. Döllmger, Heidenthum und Judenthum. S. 679–699; Rein, Das römische Privatrecht, p. 21 сл. и Тертуллиан , De monogamia, cap. XVII, Migne, Ser. Lat. II, col. 1003–1004; Liber de exhortatione castitatis, cap. VII, Migne L. II, 977–978; Liber I ad uxorem, сар. VI, Migne, L. I, 1396). 42 Слав. перевод всего более подходит к латинской формуле uni viro nupta, так как и там и здесь «мужу» «viro» – dativus, тогда как в русском к греческом, как и в, первой формуле, genetivus subjectivus. Если славянское чтение восходит к какому-нибудь древнему греческому тексту, то здесь разительное доказательство того, что апостольская формула является буквальным переводом формулы римской, ибо только nupta (part. perf. pass, от nubo) требует dativus " a, a не «γον», и не «жена», которая так же, как и «νρ» и «муж», требуют лишь genetivus’a. Славянское чтение, по-видимому, является изначальным как в так и в Симеоновской редакции. По крайней мире, в XII веке оно было именно таким (см. Actus epistolarum Palacoslovenicc, Vindobonae 1906, стр. 244 Еп. Кариииским Апостол, М. 1885). Правда, ни в одном из известных вам греческих текстов dativus’a нет, по вполне естественно, что грамматическая неправильность буквального перевода весьма рано заставила переписчиков заменить dativus goncmivus’oм, и только случайно у ангоров славянского перевода этого места мог оказаться текст в ее первоначальной редакции. Конечно, категорически утверждать, что дело обстояло именно так, нельзя, ибо dativus в 1Тим.5:9 в славянском тексте мог быть и неправительностью перевода, возникшей под влиянием параллелизма с Рим.7:3 («будет мужеви иному», «бывшей мужу иному»; γενηται νδρ τρ», γενομμημ νδρ τρ), где и в слав. и в греч. dativus требуется глаголом, или просто особенностью славянского языка, где genetivus часто заменяется damivus’oм.

http://azbyka.ru/otechnik/Sergej_Troicki...

   001    002    003   004     005    006    007    008    009    010