| Если готическая форма окон уже была известна в новгородском зодчестве (церковь Николы Белого 1312—1313 гг.), то круглое окно практически не имеет аналогий и является прямым свидетельством заимствований в западной архитектуре. Похожая композиция с двумя окнами, круглым окном над ними и завершающей аркой (правда полуциркульной) известна нам в церкви в Вальяла на острове Сааремаа в Эстонии, которая сооружена в середине XIII в. Отдельные круглые окна розы с валиковыми обрамлениями известны и в Домском соборе в Риге XIII в. (средний неф, крестовый ход и зал капитула). Такое сходство с романо-готическими по стилю храмами говорит о возврате мастеров храма на Сковородке к поискам форм в архитектуре Балтийского региона, что существенно отличает исследуемый памятник от храма на Волотовом поле, где только окно с треугольным верхом в восточной части южного фасада свидетельствовало о западных влияниях, а общий слитный облик храма, в самых общих чертах и с упрощениями воспроизводившего храмы в Перыни и на Липне, говорил об аскетизме заказчика и мастерстве зодчих, использованием изящных пропорций буквально «вытянувших» памятник до уровня шедевра. В церкви на Сковородке при использовании того же типа западные формы занимают уже значительное место в декоре фасада, что возвращает этот памятник в круг новгородских храмов первой половины XIV в., в которых в той или иной детали фасада обнаруживаются романо-готические формы (аркатуры, окна, стрельчатые порталы). Здесь мы также видим появление новых форм, которые появились на фасаде как будто помимо воли заказчика и существенно сближают выработанный Моисеем и его мастерами в церкви на Волотове «очищенный» тип монастырского храма с архитектурной практикой своего времени. Таким образом, при беглом обзоре архитектурных форм храма Михаила Архангела на Сковородке, исследование которого следует продолжить, раскрыв руинированные остатки, выясняется, что этот монастырский памятник показывает усиливающееся движение в сторону складывания нового стиля, в формировании которого активно участвуют заимствованные романо-готические мотивы, а также конструкции и детали «смоленского» происхождения. |
| Интерес Мацулевича к церкви Николы на Липне ограничился подробной фиксацией ее архитектуры в записных книжках. 1824 Церкви Спаса на Нередице он уделил гораздо больше внимания: кроме многочисленных заметок и описаний ее 1825 в фонде есть несколько работ об этой церкви. Это «Нередицкая церковь в Новгороде, архитектура», 1826 «Роспись Нередицкой церкви в Новгороде». 1827 На титульном листе еще одной рукописи рукой Л. А. Мацулевича написано «Глава II. Архитектура»; Ж. А. Мацулевич приписала «Византийская». При внимательном прочтении работы становится ясно, что эта рукопись также посвящена архитектуре церкви Спаса. 1828 Первая работа в целом является сокращенным вариантом двух остальных. В первых же ее строках Л. А. Мацулевич пишет: «Нередицкая церковь является одним из самых важных памятников русского искусства: во-первых, она точно датирована летописями. Ее постройка относится к 1198 г., а ее роспись к 1199 г. Во-вторых, она отличается исключительной сохранностью и в этом отношении оставляет далеко за собой все русские храмы XI–XII столетий». 1829 Для того чтобы полностью раскрыть особенности архитектуры церкви (в работе «Глава II. Архитектура» 1830 ), Мацулевич сначала приводит подробный разбор типа храма, его истории в архитектуре Византии, затем подробно освещает особенности композиции и оформления церкви, особенно отмечая прочность, логичность и компактность постройки, а затем так же тщательно исследует фундамент, кладку и конструкцию храма. Весь этот анализ позволяет ему прийти к следующему выводу: «Нередицкая церковь – типичный малый храм простейшего вида начала второго тысячелетия, выросший в иных условиях, чем его византийские братья, и впитавший поэтому некоторые черты чисто местного характера. По своей конструкции он всецело принадлежит Византии, по роду кладки – древней Руси великокняжеского периода, а по материалу – Великому Новгороду». 1831 По каким-то причинам росписи Нередицы исследователь уделил меньше внимания, отметив лишь некоторые ее особенности: это чисто русская роспись, единственный памятник русской храмовой росписи домонгольского периода; для отдельных изображений (например, изображение Христа из деисуса) ближайшими аналогами являются сирийские памятники (например, миниатюры Евангелия Рабулы). 1832 |
| Волотово. Церковь Успения Пресвятой Богородицы на Волотовом поле. Добавить фотографии Карта и ближайшие объекты To navigate, press the arrow keys. Добавить статью Волотово, Церковь Успения на Волотовом поле. Первоначально была построена в 1352 году новгородским архиепископом Моисеем. Сильно разрушена в Великую Отечественную войну. Восстановлена и открыта в 2003 году. Каменная одноглавая кубическая церковь построена архиепископом Моисеем. Известна уникальными фресками 14 в., предположительно кисти ученика Феофана Грека. Во время Великой Отечественной войны (1941 г.) церковь практически была уничтожена, фрески обрушились. В 1950-х гг. по проекту Л. Е. Красноречьева проведена консервация памятника. В 2001-2003 гг. церковь была восстановлена по проекту Н. Н. Кузьминой. Церковь построена в 1352 году по заказу архиепископа Моисея, в 1363 году храм был расписан. Выстроенная в ближайшем соседстве с Ковалевской церковью, церковь Успения на Волотовом поле по общей композиции была близка к церкви Николы на Липне. Это также кубического типа одноглавый храм с одной пониженной апсидой. Однако зодчий Волотовской церкви проявил много самостоятельности в поисках новых пространственных решений. Прежде всего, в Волотове подкупольные столбы значительно придвинуты к стенам церкви, что создает впечатление большей пространственной обобщенности: этому способствовало также округление нижней части столбов. Последний прием, впервые примененный в русском зодчестве в Волотовской церкви, впоследствии стал характерной чертой новгородского и псковского зодчества XIV и XV веков. Всемирную известность храм приобрел не только благодаря архитектурным достоинствам, но и неповторимой фресковой росписи. Стены церкви украшали около 200 композиций. В первые месяцы Великой Отечественной войны памятник был разрушен. Сохранился только контур стен и столбы на высоту от двух до четырех метров. За выдающийся вклад в сохранение мирового культурного наследия, возрождение уникального памятника отечественной архитектуры XIV века – церкви Успения на Волотовом поле под Великим Новгородом, уничтоженного во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. художники-реставраторы Нинель Кузьмина и Леонид Красноречьев удостоены звания лауреатов Государственной премии РФ 2004 года в области литературы и искусства. Уникальные иконы XV века из церкви Успения представлены в экспозиции иконописи в Кремле. Восстановление в 2001-2003 гг. церкви Успения на Волотовом поле получило широкий общественный и политический резонанс в нашей стране и за рубежом, как один из самых плодотворных международных проектов, способствующих культурному сближению наций. |
| 382 Прорись с раскрытой иконы и краткие сведения см.: Смирнова 3. С. Икона Богоматери Максимовской. Возрождение русской художественной традиции в конце XIII века//ДРИ: Проблемы атрибуции. М., 1993. С. 83–85. См.также: Царевская Т. К). Новые данные о составе росписей церкви Николы на Липне//ДРИ: Русь. Византия. Балканы. XIII век. С. 429. Публикация иконы подготавливается Д. Е. Мальцевой и Т. Ю. Царевской. 384 Розыск или список о богохульных строках и о сумнении святых честных икон, дьяка Ивана Михайлова сына Висковатого, в лето 1555//ЧОИДР. 1858. Кн. 2. отд. 3. С. 13. 385 Антонова В. II., Мнева Н. Е. Каталог древнерусской живописи [ГТГ]: (Опыт историко-художественной классификации). М., 1963. Т. 1. С. 57. 388 Popova О. Una materia trasfigurata in luce: Da Ravenna a Kiev//Milano, 1992. 4. P. 79–87. II. p. 84–85; Smirnova E. Le icone russe premongoliche//Gli Esordi della Rus’: Icone dell’ XI-XIII secolo. (Libro-calendario 1996). Milano, 1995. II. 1; Попова О. С. Византийская духовность и стиль византийской живописи VI и XI вв.//ВВ. 1998. Т. 55. 4.2. С. 217; Она же. Древнерусская живопись и Византия//Материалы и исследования Гос. историко-культурного музея-заповедника «Московский Кремль». Т. 12: Искусство средневековой Руси. М., 1999. С. 19. 389 Декоративно-прикладное искусство Великого Новгорода: Художественный металл XI XV века/Под ред. И. А. Стерлиговой. М.. 1996. Кат. 57 и с. 66. 390 Мнева II. Е., Филатов В. В. Указ. соч. 1960. С. 92. Тогда, в 1960 г., считалось, что на доске этой иконы можно найти следы древнейшей живописи. 391 Макарий, архим. Указ. соч. Т. 2. С. 100. Филатов В. В. Иерусалимская икона Божи- сй Матери семидесятых годов XVII века в Измайлове//Искусство христианского мира: Сб. статей. М., 1998. Вып. 2. С. 57–63. 395 См. Лазарев В. Н. Новгородская иконопись. М., 1969. С. 6; Он же. 1983. С. 163 (здесь автор высказывает предположение, что икона апостолов была «настенным» образом, в пользу чего говорят большие размеры иконы). См. также примеч. 16. 399 Декоративно-прикладное искусство Великого Новгорода: Художественный металл. XI-XV века. С. 234. |
| 846 В 1093 г. по взаимному согласию в. к. Святополка и Мономаха Давид получил вместо Симоленска Новгород, а Мстиславу назначен Ростов, в начале 1094 г. Давид явился в Новгород, а в конце ушел в Смоленск, потому что послы Новгорода настоятельно требовали и получили к. Мстислава. Собр. л. 150, 7, 8. Карамз. 5, пр. 172, навес. акад. 6, 222–224. 847 Собр. л. 3, 122, 213; 5, 154. Синаксарь Румянцева и Белградский о церкви. «и окова ю златом и серебром и каменьем многоценным». Храмовая икона Благовещения писана была греческими мастерами. А. э. 1, 248. 848 См. прим. 85. Надпись 1551 г. «обновлено бысть св. евангелие в вел. Новгороде честного храма преч. Богородицы честного ее и славного Благовещения на Городище, в л. 7059». Невоструева исследование в изд. акад. наук IX, 65–80. 850 Во 2 новгор. л. «победи Мстислав на Бору чудь и церковь заложи св. Николу, в Новгороде, на княжи дворе». В 4 л. буквально то же. В 1 л. то же по смыслу. Собр. л. III, 4, 122; IV, 1; V, 156; VII, 28; II, 4. 851 Собр. III, 214. «В л. 8621 (1113) князь в. Мстислав Володимерович – заложил церковь каменную в в. Новгороде св. Николы чудотворца на княжи дворе. Того же лета образ Николы чудотворца мирликийского приплыл из Киева в Новоград, дека круглая, и взяли на Липне при епископе Иоанне, и тое икону устроиша в том превеликом храме на Ярославле дворище в церкви». 852 Ист. р. ц. I, 99. Собр. л. VII, 3. В синод. апостоле 1307 г. «в л. 6582 (1074) пренесение мощей св. о. Николы». 853 Сказание об исцелении князя «слышав же о чудесах вел. архиерея и чудотворца Николы, бывших в то время в Барстем граде, – и в граде Киеве в они же дни чудо той великий отец сотвори: утопшее отроча пред образом своим в церкви св. Софии обрести дарова, мокроте водной от него истекающей, – призва в помощь сего преславного чудотворца». 854 Сказание о чуде над князем известно в двух видах; старшая редакция, но едва ли старше 16 в., у преосв. Макария в ист. р. ц. 2, 180, 289, 335, 339. «князъ Георгий, именованный Мстислав, стяжая веру к цельбоносному образу, сотвори церковь каменну с бабою своею вел. княгинею Анною, на дедине Ярославле дворе, во имя св. Николая». Другая редакция сказания в дворищенском летописце 18 в. поправляет некоторые ошибки старшей редакции, но не все. Здесь участницей в устроении храма выставляется супруга к. Мстислава Анна, а не баба, скончавшаяся еще в 1050 г. Время чудесного события относится здесь ко времени св. Никиты; но это не согласно со всеми летописями. См. пр. 92. В 3 новгор. л. кроме того, что исцеление князя показано под 1113 г., прибавлено еще, что каменный храм на Липне построен спустя 180 лет после чуда, в 1292 г., след. чудо было в 1113 г. (собр. л. III, 213, 221). О. Макарий (древности 1, 248–251) увлекается поздней повестью вовсе напрасно; сама же повесть откосит событие в 1113 г. |
| 200 См. прим. 85. Надпись 1551 г.: „обновлено бысть св. Евангелие в великом Новгороде честнаго храма Пречистые Богородицы честного ея и славнаго Благовещения на Городище, в лет. 7059“. Невоструева исследование в Изв. акад. наук IX, 65–80. 202 Во 2 Новгород. лет.: „победи Мстислав на Бору Чудь и церковь заложи св. Николу, в Новгороди, на княжи дворе“. В 4 л. л. буквально тоже. В 1 л. тоже по смыслу. Собр. л. III, 4. 122. IV, 1. V, 156. VII, 23. 11. 4. 203 Собр. л. III, 214. „В л. 6621 (1113) князь в. Мстислав Володимерович – заложил церковь каменную в в. Новгороде св. Николы чудотворца на княжи дворе. Того же лета образ Николы чудотворца Мирликийского приплыл из Киева в в. Новгород, дска круглая, и взяли на Липне при епископе Иоанне, и тое икону устроиша в том превеликом храме на Ярославле дворище в церкви“. 204 Ист. Русск. Цер. 1, 99. Собр. л. VII, 3. В Синод. апостоле 1307 г.: „в л. 6582 (1074) перенесение мощем св. о. Николы“. 205 Сказание об исцелении князя: „слышав же о чудесех вел. архиер. и чудотворца Николы, бывших в то время в Барстем граде, – и в граде Киеве в они же дни чудо той великий отец сотвори; утопшее отроча пред образом своим в церкви св. Софии обрести дарова, мокроте водней от него истекающей, – призва в помощь сего преславного чудотворца“. 206 Сказание о чуде над князем известно в двух видах; старшая редакция, но едва ли старше XVI в., у преосв. Макария в Ист. Русск. Цер. 2, 180. 289. 335. 339. – Князь Георгий, именованный Мстислав, стяжая веру к цельбоносному образу, сотвори церковь каменну с бабой своей вел. княгиней Анной, на дедине Ярославле дворе, во имя св. Николая“. Другая редакция сказания в Дворищенском летописце XVIII в. поправляет некоторые ошибки старшей редакции, но не все. Здесь участницей в устроении храма выставляется супруга кн. Мстислава Анна, а не баба, скончавшаяся ещё в 1050 г. Время чудесного события относится здесь ко времени святого Никиты; но это не согласно со всеми летописями. См. пр. 92. В 3 Новгор. л. кроме того, что исцеление князя показано под 1113 г., прибавлено ещё, что каменный храм на Липне построен спустя 180 лет после чуда, в 1292 г., следовательно, чудо было в 1113 г. (собр. л. III, 213. 221). О. Макарий (Древности 1, 248–251) увлекается поздней повестью вовсе напрасно; сама же повесть относит событие к 1113 г. |
| Но в архитектуре храма Михаила Архангела есть уже некоторые формы, которые свидетельствуют об изменениях по сравнению с Волотовской церковью. Это и уже отмеченное увеличение размеров, и вызванное этим увеличением умножение числа окон в барабане. В Сковородском памятнике их уже не четыре, как в Волотове, а восемь (во время росписи храма фресками диагональные окна были заложены). Это умножение числа окон в барабане ставит перед нами вопрос о своеобразном «пороге», с которого нужно было уже устраивать 8 окон. Напомним, что в церкви Николы на Липне их было тоже 8 при размерах 10х11 м при подкупольном квадрате примерно 3х3 м, восемь окон было и в барабане церкви Спаса Преображения на Ковалеве 1345 г. (11х12 м, подкупольный квадрат 3,7х3,7 м), столько же окон было в Никольском храме в Изборске 1340-х гг. (12,2-12,2 м, подкупольный квадрат 3,4х3,4 м). В церкви на Сковородке этот порог был перейден благодаря увеличению подкупольного пространства и диаметра барабана, а боковые нефы остались примерно той же ширины, что и в Волотовском храме. Вполне возможно, что в западной стене храма была внутристенная лестница на хоры, которой в Волотове не было (такая лестница есть в церкви на Ковалеве). Следует указать также на большее по сравнению с Волотовым увеличение западной трети храма, вызванное желанием увеличить полезную площадь храма. Нам неизвестно количество и характер окон на боковых фасадах, но на западном фасаде над притвором была уже пара окон, что свидетельствует о желании заполнить увеличившуюся плоскость. Нет достоверных сведений и о порталах храма, которые Л.Е.Красноречьев реконструирует со стрельчатыми готическими завершениями, что, впрочем, вполне вероятно для этого времени. Круглые восточные столбы церкви на Сковородке являются прямой цитатой из храма на Волотовом поле, но следует напомнить, что они пояляются уже в церкви Благовещения на Городище 1342-1343 гг., сооруженной архиепископом Василием Каликой. Сам мотив ведет свое происхождение от четырех круглых столбов-колонн церкви Параскевы Пятницы на Торгу 1207 г. (сохраненных во время восстановления рухнувшего храма в 1345 г.) и иконографически, конечно, ближе к редуцированному варианту с восьмигранными столбами с запада в храмах Рождества Богородицы на Пе-рыни (вторая треть XIII в.) и Николы на Липне (1292 г.). Хотя этот мотив и был известен раньше и встречается в 1340-е гг. (здесь нет принципиальной разницы между восьмигранной и круглой формой столбов), все же он достаточно редок, а в двух постройках Моисея он, вместе с полопастным покрытием без лопаток, выглядит своеобразной «маркой» архиепископской артели. |
| Трудно не увидеть упрека в словах Господа, обращенных к Моисею: «Финеес ... отвратил ярость Мою от сынов Израилевых...» Вторая перепись и вопросы наследия (26–27) Вслед за отступничеством (глава 25) была проведена расширенная перепись – вторая, похожая на ту, которая описана в первой главе. Среди зарегистрированных во время этой переписи были те, кто вышел из Египта (ст. 4) и кому было двадцать лет и старше – минимальный возраст для включения в первую перепись. Непосредственной целью этого обследования было получение статистических данных, необходимых при разделе земли после того, как она будет завоевана (ст. 52–56). Это сам по себе интересный факт, поскольку Израиль ожидало огромное сопротивление. Божий взгляд в будущее отличался от взгляда соглядатаев. Соглядатаи говорили: «Мы не можем взять землю»; а Бог сказал: «Вы возьмете землю». Поэтому Израиль с уверенностью мог начать подготовку и не видеть в этом чего-либо преждевременного. В качестве сопоставимой ситуации представьте себе кандидата в президенты, который выбирает кандидата на пост вице-президента и членов своего кабинета еще до начала выборов. Однако результаты переписи выявили одну проблему. Существовала одна семья, в которой Салпаад, отец, умер, и у него не было сыновей – только пять дочерей (27:1). Проблема была в том, что женщины не наследуют земельной собственности (см. Втор.21:15–17 ). Должны ли они поэтому быть полностью лишены наследственной доли отца? Верно, что три дочери Иова получили наследие ( Иов.42:15 ), но там ситуация другая, поскольку там еще был жив отец. Пожалуй, зависимое положение женщины подчеркивает даже использованная здесь еврейская конструкция. Мы читаем, что дочери Салпаада «пришли» (караб) и «предстали перед» (липне) Моисеем и священником (27:1:2). В Книге Иисуса Навина (17:4) просто говорится, что дочери «пришли к» (караб липне) Елеазару. В Книге Чисел есть только один другой такой случай, где человек «пришел перед» (караб липне) Моисея. Это случай, когда те, кто был нечист в результате соприкосновения с мертвым телом, приблизились к нему. В обоих случаях отражено соседство, но не контакт. И оскверненные люди, и дочери Салпаада должны были держаться на расстоянии. |
| Новый архипастырь наши пределы еще не посещал; говорят, что достается от него нашему брату: но где гроза, тут и милость. Не пожалует ли к нам по осени? О, если бы Господь сподобил принять и отправить его по-хорошему!» На письмо это отвечал я 26 числа, и вот что, между прочим, писал своему другу: «В должность введен я 4 сентября: но до сих пор не переселился еще в свою квартиру, и не переселюсь, кажется, до тех пор, пока предместник не передаст мне всего, подлежащего моему заведованию; а эта сдача продолжится еще месяц, если не более. Так много возлагается на мои слабые рамена! В ризнице, до которой теперь доходит у нас очередь, заключается не на один миллион рублей. Сердце замирает при взгляде на сокровища, которые мне нужно будет хранить. Здесь же хранится св. миро, которое идет отсюда через руки ризничего во все епархии, исключая Киевскую. Стоит взглянуть на серебряные котлы, в коих варится, и на сосуды, в коих хранится это св. миро. Приезжайте скорее в Москву: с любовью открою вам святыню и все сокровища, поступающие теперь в мое непосредственное заведование. Напрасно вы просите меня не забывать, при высоком титле, прежнего к вам расположения. И без вашей просьбы я останусь в отношении к вам таким же, каким был и прежде. Перемена внешнего положения не должна изменять наших внутренних взаимных отношений». Имея нужду в иеромонахе для Синодальной 12 Апостолов церкви, где я, с назначением на должность ризничего, был настоятелем, я обращался еще в августе месяце к помянутому выше товарищу своему по семинарии, иеромонаху Владимирского архиерейского дома Илариону с просьбой отрекомендовать мне кого-нибудь из известных ему иеромонахов на означенное место. Сначала он затруднился исполнением моего поручения, о чем и сообщал мне в письме от 3 сентября, а теперь, 7 октября, пишет: «От всей души и от всего сердца сообщаю вам, как истинному своему другу, сослуживец для вас находится, из числа наших сослуживцев! Был некто в селе Липне о. Ефим, а ныне Ефрем, которого, вероятно, и вы знаете. Он, по сдаче своего места, 7-мь лет был в Введенской Островской пустыне, а нынешним летом угодно было нашему преосвященнейшему его вызвать в свой дом – к нам в сослуживца. |
| Забывалось то, что ни у страупинского прихода, ни у центральной церковной власти нет средств на дорогостоящее ведение судебного процесса, что надежда на успешный исход процесса сильно подрывается дважды повторенным по сему делу решением Сената. Оптимисты твердили: в Латвии есть еще суд, и нет силы против законного судебного приговора. Сегодня мы получили официальное извещение от настоятеля православного латышского прихода, коренным образом разрушающее эту веру оптимистов. Еще несколько лет тому назад появились претенденты на священное достояние Липновского прихода. Возник судебный процесс. Латгальский окружной суд 4 февраля 1924 года решил дело в пользу Липновского прихода. Судебный приговор вошел в законную силу. 4 мая 1924 года, во исполнение судебного приговора, Липновский приход вновь вступил во владение своею собственностью и стал владеть и распоряжаться ею, как своею собственностью, славя Суд и веруя в силу судебного приговора. Но вот в сем 1926 году Латвийские землеустроительные учреждения, не взирая на судебный приговор, не взирая на ст 893 зак гражд проц , присудили эту же собственность Липновского прихода тем же претендентам, претензии которых отверг Латгальский окружн суд, приговором от 4 февраля 1924 г Торжествующий претендент на церковное достояние уже предъявил требование о сдаче ему присужденного землеустроительными учреждениями имущества. Липновские прихожане в отчаянии. Липновскому ли приходу, одному из беднейших во всей Латгалии, и ныне ставшему еще бедней, затевать дорогостоящую тяжбу с богатым претендентом на священное достояние прихода и властными административными землеустроительными учреждениями. После кошмарного для православного сознания страупинского дела липновцам ли рассчитывать на выигрыш дела в Сенате? Липновское же дело способно повергнуть в полное отчаяние страупинцев: что толку, если суд и вынесет приговор о возвращении страупинцам их священного достояния, когда какое-нибудь властное административное учреждение может так же, как и в Липне, и не считаться с судебным приговором? |
|
|
