| 26. М. Таубе. Цит. соч. С. 79. 27. J. С. Eccles. The Neurophisiological Basis of Mind. Oxford, 1953. P. 281; его же Facing Reality. 1970. P. 126. 28. Дж. Экклс. Физиология нервных клеток. М., 1959. С. 18. 29. К. Дюпрель. Философия мистики. С. 441. 30. Учение о духе, душе и теле намечено еще апостолом Павлом. О развитии его в антропологии Отцов Церкви см.: архим. Киприан (Керн). Антропология св. Григория Паламы. Париж: YMCA, 1950. В прошлом веке принцип трихотомии человеческой природы был обоснован в трудах еп. Феофана (Говорова). В отечественной богословской литературе одним из последних исследований на эту тему была работа архиеп. Луки (Войно-Ясенецкого) «О духе, душе и теле» (Брюссель, 1978). 31. P. Teilhard de Chardin. L " Energie humaine. Paris, 1962. P. 85. 32. См. об этом: В. Н. Лосский. Догматическое богословие. — Богословские труды. Сб. 8. М., 1972. С. 155-156. 33. М. Plank. Vom Wesen der Willensfreiheit. 1955. S. 339. «He научное познание, — говорит Планк, — опирающееся на обусловленные рассудком рассуждения, но свободная воля, направленная на этические цели, является тем, что фактически указывает направление наших действий». Там же, 27. 34. Е. Fromm. The Heart of Man. P. 149. 35. К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. Т. 25. Ч. II. С. 386-387. 36. С. Н. Булгаков. Л. Н. Толстой. — В кн.: О религии Толстого. М.: Путь, 1912. С. 18. Глава седьмая НООСФЕРА: СМЕРТЬ И БЕССМЕРТИЕ Человек — это Мессия природы. Новалис Человек ведет двоякую борьбу: за жизнь и за бессмертие. Н. Бердяев Хотя теория «бессмертия зародышевой плазмы» в том виде, как ее развивал Август Вейсман, теперь оставлена, можно считать установленным фактом, что единый поток жизни не прерывается на Земле на протяжении вот уже сотен миллионов лет. Сопротивляясь лавине разрушения, биосфера в самой себе заключает принцип борьбы со смертью. Организмы как бы бросают ей вызов тем, что еще до своего распада передают потомкам негаснущий факел жизни. Эстафета наследственности упорно защищает филогенетическое древо от гибели. |
| Григоровичем, по поводу празднования тысячелетия со времени кончины Св. Кирилла/Приложение к III тому записок Императорского Новороссийского университета. Одесса, 1869.С. 7-14. 8. «Подражание европеизму ... не есть ещё просвещение», - заметил Григорович, оценивая поведение некоторых представителей греческой интеллигенции. Ibidem. 9. Макарий (Миролюбов). Слово в память тысячелетия со дня преставления святого равноапостольного Кирилла, Просветителя Славян, произнесённое Преосвященнейшим Макарием, Епископом Орловским и Севским, в семинарской церкви 14 февраля 1869 года.//Орловские Епарх. ведомости.1869. Отд. неоф. С. 270. 10. Янышев И. прот. Слово в день тысячелетия кончины Святого Кирилла... Там же. 11. Чемена М.Ф., прот. Ук. соч. С. 137. 12. Празднование тысячелетия памяти Святого Кирилла - первоучителя славян 14 февраля 1869 г. в Москве//Православное Обозрение. 1869. 5.Православное Обозрение. С. 166. 13. Несколько слов, сказанных профессором славянских наречий В.И. Григоровичем ... Там же. 14. Самарин Ю.Ф. Чему должны мы научиться? (1856 г.)/Цит.по: Ю.Ф. Самарин. Статьи. Воспоминания. Письма. М. ТЕРРА. 1997. С. 80. 15. Янышев И. прот . Ук. соч. С. 27. 16. Чемена М., прот. Поучение в день тысящелетия после кончины преподобного отца нашего Кирилла... С. 138. 17. Русские учёные общества и учреждения. [Императорская Академия наук]. Отд. Русского языка и словесности. Заседание 14 февраля 1869 г.//ЖМНПр. 1869. Март. Часть CXLII, отд. 2. С. 240-241. Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . target="" > Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть Сообщение для редакции Закрыть Закрыть Организации, запрещенные на территории РФ: «Исламское государство» («ИГИЛ»); Джебхат ан-Нусра (Фронт победы); «Аль-Каида» («База»); «Братья-мусульмане» («Аль-Ихван аль-Муслимун»); «Движение Талибан»; «Священная война» («Аль-Джихад» или «Египетский исламский джихад»); «Исламская группа» («Аль-Гамаа аль-Исламия»); «Асбат аль-Ансар»; «Партия исламского освобождения» («Хизбут-Тахрир аль-Ислами»); «Имарат Кавказ» («Кавказский Эмират»); «Конгресс народов Ичкерии и Дагестана»; «Исламская партия Туркестана» (бывшее «Исламское движение Узбекистана»); «Меджлис крымско-татарского народа»; Международное религиозное объединение «ТаблигиДжамаат»; «Украинская повстанческая армия» (УПА); «Украинская национальная ассамблея – Украинская народная самооборона» (УНА - УНСО); «Тризуб им. |
| 4. Многочисленные тексты собраны в работе: M. Jugie. Theologia Dogmatica Christianorum orientalium. Vols. I и IV. 5. Мы можем отослать читателя к работе, содержащей последнее и самое исчерпывающее исследование этого вопроса: Ludwig J. Die Primatworte Mt 16, 18, 19 in der altkirchlichen Exegese. Munster, Westf., 1952. 6. Мы оставляем ставший уже недискутируемым перевод именования апостола Петра Камнем, но считаем возможным отметить, что само слово petros обозначает скорее скалу, а " камень " по-гречески lithos - Ред. 7. Hom. in Mat., XII, 10/Ed. Klostermann. Leipzig, 1935 (G. C. S. 40). - Pp.8589 (PG 13,9971004). 8. Hom. LV//PG 132,965A. 9. Проповедь не опубликована; ее текст обнаружен в Патмосском манускрипте (Patm. 366, fol.412v). 10. См. в частности: d " Ales A. La theologie de St. Cyprien. Paris, 1922. - Pp.91218; Camelot P.-Th. Saint Cyprien et la Primaute//Истина. 1957. IV. - Pp.421434. 11. De castigatione//PG 46,312C. 12. De eccl. hier., VII,7//PG 3,561564. 13. Послание Андронику, II//Vat. gr. 2219, fol.41v; Послание к епископам//Там же, fol.122v; Письмо митрополиту Апамейскому//Там же, fol.128; Наставления епископам//Там же, fol.133v, fol.154; Энциклика//Там же, fol.187v; Послание к афонским монахам//Там же, fol.266. 14. Pachimeres. De Andronico Pal. V,6/Ed. Bonn. II. - P.381. 15. Epist. 99 ad Niceph.//PG 102,909A. 16. Epist. I ad Nicolaum//PG 102,585C; см. Hom. II на Святую Пятницу//Mango C. The Homilies of Photius. Cambridge, Mass., 1958. - P.59. 17. Hom. I//Mango C. Указ. соч. - P.50. Почти те же самые выражения использованы Фотием в торжественной речи, произнесенной на Соборе 867 г., в которой был осужден папа Николай I (Hom. XVIII//Там же. - P.312). 18. Amphil, 194//PG 101,933A. 19. Harduini. Collectio, VI,232E. 20. PG 120,800B. 21. In Lucam//PG 123,1073D1076A. 22. In Johannen//PG 124,309A. 23. PG 124,313A. 24. Цит. по: Jugie M. Указ. соч. IV. - P.328. 25. Hom. 28//PG 151,356360. 26. Триады, II,1,38/Ed. Meyendorff. Louvian, 1959. - P.304. 27. Там же, III,1,38 (P.630); см. другие ссылки на подобные места у Паламы в нашей работе: Introduction а l " etude de Gregoire Palamas. Paris, 1959. - Р.151, note 126. |
| 27 См.: Balthasar Н. U. v. Herrlichkeit: Eine Theologische sthetik. Einsiedeln; Trier, 1961. 28 О предшествующих этапах см. в работах: Бычков В. В. Русская средневековая эстетика. М., 1992; Он же. Религиозно-эстетическое сознание в России 19–20 веков: Пролегомены к тексту о современном этапе поисков духовного в искусстве//Вопросы искусствознания. 1997. 1. С. 317–340. 30 Работы Соловьева цит. с указанием в скобках тома и страницы по изд.: Соловьев В. С. Собр. соч. Брюссель, 1966–1970. Т. 31 Подробнее см.: Бычков В.В. Малая история византийской эстетики. Киев, 1991. С. 76 и сл.; 273 и сл.; 378 и сл. 32 Сегодня этот процесс обозначается в науке как энтропия, а прекрасное представляется показателем антиэнтропийности космогенеза (см. подробнее: Саллохвалова В. И. Красота против энтропии. М., 1990). 34 О некоторых из них см.: Бычков В.В. Духовно-эстетические основы русской иконы. М., 1995. С. 267–274. 37 Подробное изложение этой рукописи см.: Он же. Указ. соч. С. 130–144; по-французски она была издана в 1978 г.; по-русски: Соловьев В. С. Полное собрание сочинений: В 20 т. М.: Наука, 2000. Т. 2. С. 162–178. 40 См.: Ivanov V. Das Licht der Sophia. Der Werdegang des russischen Denkens//Ostkirchliche Studien. Würzburg, 1993. Bd 42. Hft 2/3. S. 127–150; Бычков B.B. Софиология//B.B. Бычков 2000 лет христианской культуры... Т. 2. С. 308–356. 41 См., в частности: Schipflinger Th. Sophia-Maria. Eine ganzheitliche Vision der Schöpfung. München; Zürich, 1988; русскоязычное изд.: Шипфлингер T. София-Мария. Целостный образ творения. Нью-Йорк, 1997. 42 См., в частности: Сарабьянов Д. Русский авангард перед лицом русской религиозной мысли//Вопросы искусствознания. 1993. 1. С. 7–19; Он же. Василий Кандинский в русском контексте//Вопросы искусствознания. 1997. 1. С. 369 и сл. 43 «Отражение» здесь Соловьев понимает не как «отображение», то есть не в эстетическом смысле, а в буквальном – как отражение атаки, отталкивание, противодействие. Читать далее Источник: Русская теургическая эстетика/В.В. Бычков. М.: Ладомир, 2007. — 743 с. ISBN 978-5-86218-468-6 |
| «Профиль» (Гл. ред. Мих.Леонтьев). 44, ноябрь 2007. 4 См.: С.С.Хоружий. Человек Картезия//Точки – Puncta. 2004, Неотменимый антропоконтур. 1. Контуры до-Кантова Человека. 2. Кантовы антропотопики. 3. Антиантропология классического немецкого идеализма//Вопросы философии. 2005, 2007, 1 Гегель Г.В.Ф. Философия религии. Т.1. М.1975.С.220. 2 Там же. Т.2. М.1977.С.213. 3 M.Heidegger. Ph " anomenologie und Theologie. Fr.a.M.1970.S.32. 4 P.Tillich. Systematic Theology. Lnd.1968.P.25. 5 Ib.P.31. 6 Г.В.Ф.Гегель. Лекции по истории философии.//Собр.соч. T.XI. С.92. 7 Иеромонах Софроний. Старец Силуан. М.1991. С.153.. 8 С.С.Хоружий. Подвиг как органон. Организация и герменевтика опыта в исихастской традиции//Вопросы философии 1998, вып.3, paзд.II-B. 1 Б.В.Яковенко. Десять лет русской философии (1914–1924)//Логос. Международный Ежегодник по философии культуры. Ред. С.И.Гессен, Ф.А.Степун, Б.В.Яковенко. 1925, кн.1 (Прага). С.195. 2 Н,А,Бердяев. Русская религиозная мысль и революция//Версты (Париж). 1928, С.59. 3 Б.В.Яковенко. Цит. соч. С.197. 4 Там же. С.196. 5 См.: С.С.Хоружий. Философский пароход//Он же. После перерыва. Пути русской философии. СПб. 1994. С. 189–208. 6 См., напр.: Л.Флейшман, Р.Хьюз, О.Раевская-Хьюз. Русский Берлин 1921–1923. По материалам архива Б.И.Николаевского в Гуверовском Институте. YMCA-Press, Paris, 1983. Russen in Berlin, 1918–1933. Eine kulturelle Begegnung/Hrsg. von Frietz Mierau. Weinheim–Berlin, 1988.Русский Берлин/Das russische Berlin, 1918–1941. Издание к выставке «Русский Берлин 1918–1941» в Государственном Историческом Музее 13–27 мая 2002. М. 2002. 7 Недавно опубликован детальный отчет о Берлинском периоде работы Академии, включающий роспись всех лекторов и прочитанных ими курсов: Г.Кульман. Отчет о Русской Религиозно-Философской Академии в Берлине. Публ. Р.Берда//Исследования по истории русской мысли. Ежегодник за 2000 год. С. 198–205. 8 Б.Вышеславцев. Письмо к А.С.Ященко//Русский Берлин. С.260. 9 B.Jakowenko. Geleitwort//Der russische Gedanke. 1929/1930, Heft 1. S.1. 10 |
| Ср. Мистическое богословие. Киев, 1991. С. 61 (5.4, 817 Д). 584 Ср. там же. С. 61 (5.5, 820 А). 585 Cp. аналогичные рассуждения о времени у Шеллинга в «Philosophie der Offenbarung», I, 306—309, II, 108—109. 586 Точнее: «времени уже не будет» (Отк. 11, 6). 587 «Время не предмет, а идея. Погаснет в уме», — говорит Кириллов у Достоевского («Бесы»)58 Достоевский Ф. М. Поли. собр. соч. Л., 1974. Т. 10. С. 188.]. Некоторыми современными писателями время рассматривается как «четвертое измерение» (П. Д. Успенский. Tertium organum. Его же. Четвертое измерение. 1914; Хинтон. Четвертое измерение и новая эра мысли). Допуская возможность пространственного восприятия времени, мы не видим, однако, здесь учения о метафизической природе временности в его отношении к вечности. 588 Поэтому различение в самом Божестве «природы» (т. е. необходимости?) и свободы, лежащее в основе построения кн. Ε. Η. Трубецкого (цит. соч.), представляется мне незаконным антропоморфизмом, переносящим на Творца категории тварности. 589 «Я — философия» (нем.) — так называемая первая система субъективного идеализма Фихте, исходный принцип которой — «Я есмь Я» (Ich bin Ich). Развита Фихте в ряде работ, написанных в период с 1794 по 1797 г. Подробнее см.: Булгаков С. Н. Философия хозяйства. М., 1990. С. 17— 18. 590 При прочих равных условиях (лат.). 591 Вечный двигатель (лат.). 592 Природа сотворенная (лат.), «вечная природа» (нем.), природа творящая (лат.) — последнее и первое понятия в системе Спинозы означают соответственно субстанцию и ее порождения. 593 В действительности, на деле (лат.). 594 От греч. eschatos — последний и logos — учение — учение о «конце света» и втором пришествии Иисуса Христа. Сравнительный анализ эсхатологии и хилиазма (учение о предстоящем тысячелетнем царстве Божием) Булгаков произвел в своем исследовании «Апокалиптика и социализм» (см.: Булгаков С. Н. Два града. М., 1911. Т. 2). 595 Точнее: «невозможное человекам возможно Богу» (Лк. 18:27). 596 Божьего никто не знает, кроме Духа Божия (1 Кор. 2:11). 597 |
| 37 О крещении в академическом богословии XIX века см.: Gavin F. S. В. Some Aspects of Contemporary Greek Orthodox Thought. Milwaukee, 1923. P. 306–316; En. Сильвестр (Малеванский) . Опыт православного догматического богословия. Киев, 1897. Т. 4. С. 422–425. 38 Об этих спорах см.: Алмазов А. История чинопоследования крещения и миропомазания. Казань, 1885. С. 233 и далее. Trembelas P. N. Dogmatique de 1 " Eglise Orthodoxe Catholigue. Paris: Desclee de Brouwer, 1968. Vol. 3. P. 99 ff. 39 Для Trembelas, например, «источниками благодати» являются только таинства: «Несмотря на силу и необходимость молитвы и проповеди , мы не считаем их особыми средствами получения благодати: таковыми являются только божественно установленные таинства» (цит. соч. С. 9); см. также: Gavin. Op. cit. P. 27 ff. 44 См.: Алмазов А. История... С. 430 и далее; Finn. Op. cit. P. 191 ff; Danielou J. The Bible and the Liturgy. Chap. 2; см. также: Peterson E. Religion et vetement.//Rythmes du monde. 1946 и Pour une theologie du vetement. Lyon, 1943. 47 Об истории этого спора см.: Neunheuser В. Baptism and Confirmation. The Herder History of Dogma N. Y., 1964; Crehan J. Ten Years» Work on Baptism and Confirmation: 1945–1955//Theological Studies 1956 Vol. 17. P. 494–516. 50 Еп. Сильвестр. Указ. соч. С. 425 и далее. См. также: Gavin. Op. cit. P. 316 ff; Trembelas. Op. cit. P. 132. 52 О слове «дар» (dwrea) см. ст.: Buchsel F. «(didwmi, etc.»//Kittel G. Theological Dictionary of the New Testament. Grand Rapids, 1965. Vol. 2. P. 166 ff. (Theologisches Worterbuch zum NT. Stuttgart,1935. Bd. 2. S. 168–175). О «дарах» как см.ст.: Conzelmann Н.//Friedrich G. Theological Dictionary of the New Testament. Vol. 9P. 402 ff. 53 См.: DolgerF.J. Sphragis. Paderborn, 1911; также: Danielou J. The Bible and the Liturgy. Vol. 3; Ysebaert J. Greek Baptismal Terminology: Its Origin and Early Development. Nijmegen, 1962; Stenzel A. Die Taufe. Erne generische Erklarung der Taufliturgie. Innsbruck, 1957. 55 О религиозных источниках и значении царственности см.: Leeuw G. van der. Religion in its Essence and Manifestations. Vol. 1. P. 13. |
| изд. библ. общества – «отсчитайте себе от дня, следующего за праздником». 4 Праздник кущей начинался 15-го числа месяца Тисри и оканчивался 22-м числом того же месяца ( Лев.23:39 ). Тисри, т.е. «месяц потоков», иначе – афаним ( 3Цар.8:2 ), т.е. «месяц текущих рек», был седьмым месяцем от пасхального нисана («месяц цветов»), иначе авива («месяц колосьев»), и первым месяцем гражданского года евреев. Он равняется нашему сент.–октябрю. 5 Таким образом Лев.23:15 («отсчитайте себе от дня, следующего за праздником (евр. шаббат‘) от того дня, в который приносите сноп возношения, семь полных недель» (евр. шаббат‘от‘)) слово шаббат‘, встречающееся два раза, употреблено в двух разных смыслах – в значении праздничного дня с субботним покоем и в значении недели (Срв. подобное Мф.28:1 ). 9 Herzog, ibid. S. 478; Алексеев, «Очерки жизни евреев» 2-е изд. Новгород 1891, стр. 132. – Караимы празднуют только один день; см. «Религиозные секты евреев по Иосту стр. 59. 14 Этот обряд потрясания, называвшийся по-еврейски т е н у ф а г, совершался также при других жертвах ( Исх.29:24 ; Лев.8:27 ; Чис.5:25, 6:20 ; и мн. друг.) и отличался от обряда возношения (евр. т е р у м а г), т.е. поднятия приносимого вверх и опускания вниз. См. об этом: Winer, Biblisch. Real-wörterbuch, 2 Bd. Art. Weben. S. 677 – 678; Митроп. Филарета, «Начертание церковно-библейской истории». Изд. 4. Сиб. 1827, стр. 165; Властова, Священная Летопись, изд. 2. Сиб. 1878, стр. 205. 15 Gemara Kiddusch. 36, 2; Gemara Sueca 37, 2. Срвн. Herzog, cit. A rt. S. 479; Властова, цит. соч. там же. 18 Вульгате следует и Лютер в своем переводе: «und soilts aus allen euren Wohnungen opfern» und s. w. 27 Обряды принесения жертвы за грех были различны, смотря по тому, от кого приносилась эта жертва – от первосвященника ли ( Лев.4:1–12 ), или от всего народа еврейского (– ст. 13–21), или от какого-либо отдельного начальника (– ст. 22–26), или, наконец, от частного человека (– ст. 27–35). В праздник пятидесятницы козел приносился в жертву за грех, конечно, всего народа, что, по Лев.4:1–21 , совершалось с соблюдением таких обрядов. После заклания животного священник брал несколько крови его, вносили ее во святилище и, омочивши в ней перст свой, кропил ею семь раз «пред Господом», т.е. перед завесой, отделявшей Святое Святых от святилища, потом возлагал ее на рога жертвенника благовонных курений и остальное выливал у подножия жертвенника всесожжений. После этого тук животного сжигался на жертвеннике, а прочее оставшееся сжигалось вне стана. |
| Там же. Л.209 об. Со слов вдовы. РГИА. Ф.796. Оп.191. Д.143д. Л.198. Телеграмма еп.Гермогенамитр. Владимиру 28.III.1911. ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.216-216 об. РГИА. Ф.796. Оп.191. Д.143д. Л.198. Телеграмма еп.Гермогенамитр. Владимиру 28.III.1911. ГАСО. Ф.1. Оп.1. Д.8770. Л.70 об. Проповедь 3.IV.1911 за вечерней. Возможно, «славной смертью» из-за царицынского стояния умер не только Ковалев. 20.III.1911 один из священников, явившись для напутствия к умирающей богомолке Царицынского подворья, «нашел ее тяжко страдающей на почве нервного расстройства, причину какового он объясняет событиями последних дней в монастыре» (ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.196 об. Рапорт полицмейстера о собрании 21.III.1911 в реальном училище.). Свет. 28 марта 1911. Царицынская мысль. 17 апреля 1911. РГИА. Ф.1470. Оп.1. Д. 259. Л.214. ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.214. Речь 25.III.1911 вечером. РГИА. Ф.796. Оп.191. Д.143д. Л.178, 179. Там же. Л.183-183 об. Письмо Лукьянову 27.III.1911. Цит. по: Там же. Л.196. Письмо министра внутренних дел обер-прокурору 28.III.1911. ГАСО. Ф.1132. Оп.1. Д.231. Л.71. РГИА. Ф.796. Оп.191. Д.143д. Л.199; ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.218. РГИА. Ф.796. Оп.191. Д.143д. Л.215. Биржевые ведомости. Вечерний выпуск. 26 марта 1911. РГИА. Ф.796. Оп.191. Д.143д. Л.194-194 об. Новое время. 26 марта 1911. Русское слово. 27 марта 1911. РГИА. Ф.1470. Оп.1. Д. 259. Л.155. ГАВО. Ф.6. Оп.1. Д.272. Л.223. РГИА. Ф.796. Оп.209. Д.2526. Л.161 об - 164.; ГАСО. Ф.1132. Оп.1. Д.231. Л.45-45 об. Телеграмма митрополита Антония еп.Гермогену 27.III.1911. РГИА. Ф.796. Оп.191. Д.143д. Л.181, 198. Телеграммы митр. Владимиру 26 и 28.III.1911. ГАСО. Ф.1132. Оп.1. Д.95. Л.1-1 об. РГИА. Ф.796. Оп.191. Д.143д. Л.170-172. Там же. Л.184-185. Стремоухов П.П. Ук.соч. С.29. Если Стремоухов снова все не перепутал и если он отдал это распоряжение именно перед вторым собранием, то, следовательно, еще 28.III.1911 опасность ареста была действительно велика, как чувствовал и сам о.Илиодор. РГИА. Ф.796. Оп.191. Д.143д. Л.200. |
| 157 Архиепископ Василий (Богдашевский) предполагает, что, так как святой Марк писал Евангелие для римских христиан, то «прибавка» к имени Симона Киринейского – «отца Александрова и Руфова» (15:21), очевидно сделана им «ввиду того, что оба сына Симона были хорошо известны римским христианам». Цит. соч. С. 188. 162 Аверкий, архиеп. Руководство к изучению Священного Писания Нового Завета. С. 199. Пункт «Подлинность Послания» у владыки Аверкия являет собой буквальный перифраз «Подлинности и неповреждённости» Иванова А. 165 Jewett R., Kotansky R.D., & Epp E.J. Romans. R 8. Авторы со ссылкой на Джозефа Фицмайера перечисляют таких значительных в XX в. сторонников «ефесской гипотезы», как Bartsch, Bornkamm, Bultmann, Feine и Behm, Feuillet, Friedrich, Georgi, Goodspeed, Harrison, Heard, Henshaw, Kasemann, Kinoshita, Koester, Lake, Leenhardt, McDonald, McNeile, T.W. Manson, Marxsen, Michaelis, Moffatt, Munck, Refoulé, Schenke, Schmithals, Schumacher, Scott, Suggs, Taylor, Widman. Критики этой гипотезы и защитники подлинности 16-й главы: K. Donfried, 1991; H. Gamble, 1977; К. Aland, 1979; W.-H. Ollrog, 1980; Р. Stuhlmacher, 1991; K. Haacker, 1999 (см. Jewett R., Kotansky R.D., & Epp E.J., ib.). К ним следует добавить также: J.A. Fitzmyer Romans: A New Translation with Introduction and Commentary. New York: Doubleday, 1993. P. 61–65; B. Byrne, S.J. Romans. Sacra pagina, series 6. Collegeville: Liturgical Press, 1996. P. 29. 166 Jewett R., ib. P. 5, 8. Среди исследователей, поддерживающих критику исключения изданием Нестле-Аланда ст. 24: L.A. Jervis, 1991; К. Haacker, 1999 (см. ib. Р 8. 40). Также Schreiner Thomas R. Romans. Grand Rapids: Baker, 1998. P. 809. 167 Mounce R.H. Romans. New American Commentary. Vol. 27. Broadman Press, 1995. P. 27–30. Заинтересованного читателя отсылаем к подробному анализу текстуальной истории Рим.: Gamble Harry Y., The Textual History of the Letter to the Romans: a Study in Textual and Literary Criticism, Wm. B. Eerdmans Publishing, 1977. 168 См. также подробный разбор с указанием соответствующей литературы в: Cranfield С.Е.В. A Critical and Exegetical... Vol. L P. 4–11 и Moms L. The Epistle to the Romans. P. 21–30. Заключение Кранфильда и Морриса таково же, что и Маунса и большинства современных комментаторов: глава 16-я составляет интегральную часть Рим. |
|
|
