| S. 135. 339 Это обстоятельство подчеркивает целый ряд исследователей: Литвак Б.Г. Указ. соч. С. 342; Миронов Б.Н. Социальная история России... Т. 1. С. 103; Luchterhandt О. Op. cit. S.115–116; Simon G. Kon-stantin Petrovic Pobedonoscev und die Kirchenpolitik des Heiligen Sinod, 1880–1905. Gottingen, 1969. S. 9. и др. 356 Ульянова Г.Н. Изучение социальных аномалий, благотворительности и общественного призрения в России//Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. М., 1996. С. 418. 361 См.: Благовидов Ф.И. Деятельность русского духовенства в отношении к народному образованию в царствование императора Александра II. Казань, 1891. С. 27–53. 364 Извлечение из всеподданейшего отчета обер-прокурора Св. Синода по ведомству православного исповедания. СПб., 1883. С. 57 – 58. 372 Freeze G.L. The Parish Clergy... P. 429; Мироносицкий П.П. С.А. Рачинский и церковная школа. СПб., 1910. С. 24. 373 Цит. по: Мироносицкий П.П. Указ. соч. С. 24; См.: Рачинский С.А. Сельская школа. М., 1991. С. 14 – 15. 375 Chulos Ch.J. Myths of the Pious or Pagan Peasant in Post-Emancipation Central Russia (Voronezh Province)//Russian History/Histoire Russe. 1995. Vol. 22. 2. P. 194. 378 Шаткооская Т.В. Правовая ментальность российских крестьян второй половины XIX века: опыт юридической антропологии. Ростов-на-Дону, 2000. С. 74, 147, 151 и др. 379 Shevzov V. Chapels and the Ecclesial World of Prerevolutionary Russian Peasants//Slavic Review. 1996. Vol. 55. 3. P. 608–609, 611. 380 См.: Литвак Б.Г. Указ. соч. С. 366; Полунов А.Ю. Указ. соч. С. 87; Eklof В. Russian Peasant School Officialdom, Village Culture and Popular Pedagogy. 1861–1914. London. 1986. С 164–165. 381 См.: Отчет о состоянии церковных школ Тверской епархии в учебно-воспитательном отношении за 1898–1899 учебный год. Тверь, 1900. 385 Сахаров И.В. Ненормальное состояние современной церковноприходской школы и попытка учащих раскрепоститься. М., 1906. С. 12. 386 Михайловский С.А. Грамотность детей школьного возраста в Тверском уезде Тверской губернии. |
| Ер.69.2 1.37-38 (P.G.32.433A). 61 Ер.151.1 1.3-5 (613С). 62 Ер.114 1.1-9 (528В). 63 Там же, 1.11-13 (там же). 64 Ер.113 1.15-24 (525CD). 65 Там же, 1.32-41 (528А). 66 Ер.188.1 1.7-24 (665АВ). 67 Ер.125.2 1.16 (548D). 68 Ер.188.1 1.25-26 (665В-668А). 69 Там же, 1.28-31 (779А). 70 Там же, 1.50-65 (668-669А). 71 Там же, 1.69-74 (669). 72 Там же, 1.77-80 (669ВС). 73 Ер.161.1 1.17-19 (629В). 74 Ер.251.4 1.3-9(937B). 75 Там же, 1.22-26 (937D). 76 Ер.204.7 1.1-4 (753С). 77 Там же, 1.77-80 (669ВС). 78 Ер.69.1 1.4-8 (429В). 79 Там же, 117-20(429C). 80 Ер.66.1 1.14-15 (424С). 81 Ер.80.1 1-10 (456А). 82 Ер.82 1.5-7 (460В). 83 Ер.90.1 1.4-5 (472С). 84 Ер.82 1.19-22 (460В). 85 Ер.154 1.23-25 (612А). 86 Ер.266.1 1.1-4 (992В). 87 Ер.258.3 1.15 (952А). 88 Ер.66.2 1.6-13(425B). 89 Ер.258.3 1.3-6 (949С-952А). 90 Ер.21.3 1.3-4 (772А). 91 По этому вопросу см. отличное исследование д-ра Амана де Мендиеты (сноска 1). В настоящей статье мы рассматриваем преимущественно идеологическую сторону спора св. Василия с Дамасом. 92 Ер.66.1 1.15-24 (424ВС). 93 Там же, 1.32-35 (424D-425A). 94 Ер.91 1.25-27 (476С). 95 Ер.92.3 1.16-19 (481ВС). 96 Ер.263.2 1.17-27 (977АВ). 97 Ер.701.1-9 (433В). 98 Там же, 1.32-34 (436А). 99 Там же, 1.43-52 (436В). 100 Как правильно замечает д-р Аман де Мендиета: " C " est la lettre l " un collegue a un autre eveque... Ce n " est certes par la lettre qu " aurait ecrite un fils fidele et obeissant de l " Eglise romaine, un Jerome ou un Ambroise, par exemple, ni meme un Augustin " (цит. соч. с.155). Это письмо коллеги к епископу, а никак не письмо, какое написал бы верный и послушный сын римской церкви, скажем - Иероним или Амвросий, или даже Августин (франц.). 101 δσκολον, т.е. " трудный " , а не " неприятный " , как переводит Куртон на с.162. 102 Ер.69.1 1.33-40 (432А). 103 См. сн.77. 104 Ер.214.2 1.4-11 (785А). 105 ib. 1.20-33 (788А). 106 См. Amand de Mendieta, цит. соч. Divergence theologique en matiere trinitaire. La querelle des hypostases, c.137-141. 107 Ep.213 1.8-20 (792AB). 108 |
| Благовидов (1899). С. 297–300; Клочков. Очерки правительственной деятельности времен Павла I. СПб., 1916. С. 282. 419 Журнал Яковлева. С. 87–112. 420 Там же. С. 88, 92, 95, 100, 97. 421 О Голицыне: Рождественский С. В. Исторический обозор деятельности Министерства народного просвещения: 1802–1902. СПб., 1902. С. 105–113; Стеллецкий; Goetze; ср. характеристику Голицына у Флоровского. С. 132; см. ниже § 8 и 9. 423 ПСЗ. 34. 27106; Рождественский. Ук. соч. С. 110–113. 424 урсив автора. ПСЗ. 34. 27106. Об отношениях между Сенатом и министром юстиции см.: Владимирский-Буданов. Обзор (1888). С. 235; Вернадский Г. Очерк (библиогр., общ. лит. б). С. 67–70. 425 Рождественский. Ук. соч. С. 110–113; Рункевич. Ук. соч. С. 550–552; Доброклонский. 4. С. 86. 426 Цит. по Флоровскому. С. 134. 427 Флоровский. С. 152. О Михаиле Десницком : Ист. – стат. Петербург. 8. СПб., 1878. С. 25; Чистович И. Руководящие деятели духовного просвещения в России в первой половине текущего столетия: Комиссия духовных училищ. СПб., 1894. С. 114–116, 189–211; Рункевич. Александро-Невская лавра: 1713–1913, СПб., 1913. С. 847–852. 428 О Серафиме Глаголевском см.: Сборник. 113. 1. С. 19–27, 2–4; Ист. – стат. Петербург. 8. С. 33. Ср. ниже § 9. 429 ПСЗ. 39. 29914, 30037. Много лет спустя митрополит Филарет Дроздов утверждал в письме к А. Н. Муравьеву, что важнейшую роль в падении Голицына сыграл крайне реакционно настроенный М. Л. Магницкий; именно он, по словам Филарета, уговорил митрополита Серафима пойти к императору с просьбой удалить Голицына (Филарет. Письмо к А. Н. Муравьеву. Киев, 1869. С. 507). 430 Курсив автора. ПСЗ. 34. 30037; Благовидов (1900). С. 449. 431 Ростиславов Д. Петербургская Духовная Академия при графе Протасове, в: ВЕ. 1883. 7. С. 124; Сборник. 113. 1. С. 152. 432 Сборник. 113. 1. С. 154; ср. письма митрополита Филарета Дроздова к Нечаеву, в: Старина и новизна. 9 (1905) и Русс. арх. 1893. 1, особенно с. 42. 433 Ростиславов. Ук. соч. С. 125. 434 2 ПСЗ. 10. 8001, 8007; ср. 14. 12068; Свод законов. 1 (1857). 1. Раздел 1. Ст. 55. Прим.; 1. 2 (Учреждение Гос. совета). Ст. 38; 1. 1 (Учреждение Комитета министров). Ст. 5. Прим. Но в «Учреждении Гос. совета» в издании 1915 г. (Свод законов. 1. 2. Изд. 1906 г.) в ст. 35 говорится, что «министры и главноуправляющие» только тогда имеют право голоса в Государственном совете, если они являются его членами. См. также: ПСЗ. 32. 25043. Ст. 27; 2 ПСЗ. 10. 8007; 14. 12068; 17. 15518; 7. 4551. 435 |
| 274 Там же. С. 241 (12 октября 1849 г. по той же просьбе архимандрит Порфирий направил хи-ландарским инокам второе письмо, где в обших чертах просил о тех же услугах. См.: там же. С. 290). 279 Mares F. V. Prazska cast stioheraria Chilandarskeho. «Slavia», Praha, 1958, t. 27, ses. 4. Ь. 538–555. 280 Monumenta musica byzantinae. Ed. С Heg. H. J. W. Tyllyard. E. Wellesz una cum Archimandrita Cryptaeferratae, praefatus est R. Jakobson. Copenhagen, 1957. Vol. 5. A. Sticherarium. Hirmologium. 281 Koschmieder ?.Die ?ltesten Novgoroder Hirmologien-Fragmente. Lfgn 1–3. M?nchen, 1952–1958 (A-bh der Bayer. Akad. Der Wissenschaften, N. F.). 286 Послание Максима Грека Василию 111. Цит по: «Византийский Временник» 26, М., 1965. С. 131. (Текст публикуется по списку Новгородско-Софийского собрания рукописей Публичной библиотеки им. Салтыкова-Щедрина, Л., 1498, лл. 289–305 об.). 290 Цит. по: Фонкич Б. Л. Греко-русские культурные связи в XV–XVII вв. М., 1977, С. 52. Краткое описание рукописи: Lambros Sp. P. Catalogue of the Greek Manuscripts on Mount Athos, vol. 1. Cambridge, 1895, p. 426. 292 Lascaris M. Ars?ne Suchanov et les manuscripts de l " Athos. Un nouveau document (10 juin 1654).– Byz. XXVIII, 1959, p. 543–545. 297 Пешеходца Василия Григоровича-Барского Плаки Албова, уроженца Киевского, монаха Антиохийского, путешествие по святым местам в Европе, Азии и Африке. СПб., 1778. С. 731. 300 Описание путешествия отца Игнатия в Царьград, на Афонскую Гору, во Иерусалим, в Египет, в Александрию и в Аравию.//Православный Палестинский Сборник. Т. XII, вып. 3, СПб., 1891. С. 11. 302 Гранстрем Е. Э. Греческие рукописи ленинградских книгохранилищ. Вып. 3, «Византийский Временник», 19, М., 1961. С. 227; См. также цит. соч. Вып. 4, «Византийский Временник», 23, М., 1963. С. 191.; Вып. 5, «Византийский Временник», 25, М., 1964. С. 200; Вып. 6, «Византийский Временник», 27, М., 1967. С. 277. 303 Дмитриев-Петкович К. П. Обзор афонских древностей. Записки Императорской Академии Наук. Т. 6, кн. 1, приложение 4, СПб., 1865. С. 43. |
| – М., 13–16 ноября 2007. – www.theolcom.ru. С. 5. 122 Ванькова А.Б., Родионов О.А. Путеводитель по христианскому богослужению: Православие, католицизм, протестантизм. – М., 2002. С. 194. 129 Шмеман А., прот. Введение в богословие. Курс лекций по догматическому богословию. – Клин, 2001. С. 50. 131 Шапошников Л.Е. Консерватизм, новаторство и модернизм в православной мысли XIX–XX веков. – Нижний Новгород, 1999. С. 28. 141 Хомяков А.С. Цит. соч. С. 14, 102. Оценка взглядов Хомякова в кн.: Флоренский: Цит. соч. С. 27–28. 154 Гарнак А. История догматов. Ч. I. Кн. II. Гл. III. § 20. Преобразование сакральных установлений. – www.krotov.info/history/04/alymov/harn_01.html 165 Цит. по Бернацкий М.М. Споры о времени приложения Даров и другие вопросы богословско-литургическою характера в российском богословии XVII в.//Православная энциклопедия. T. XVII. С. 650. 166 Булгаков С., прот. Евхаристический догмат. В кн. Евхаристия. – М.–Париж, 2005. С. 173. См. также в кн: Булгаков С., прот. Путь парижского богословия. – М; Изд-во храма св. мчц. Татианы, 2007. С. 262. 172 Малахов В. Пресуществление Святых Даров в Таинстве Евхаристии//Богословский Вестник. Отд. II, 1898, август. С. 299. 174 Успенский Н.А. Анафора. Опыт историко-литургического анализа. БТ. Сб. 13. – М, 1975. С. 125–147. Позднее глава, содержащая богословское осмысление Евхаристии, была переиздана А.А.Зайцевым: Успенский Н.Д. Святоотеческое учение о Евхаристии. – Калуга, 2004. 179 Желтов М., диак. Евхаристия: Греческие богословы последней трети XX – нач. XXI в.//Православная энциклопедия. T. XVII. С. 665. 188 Ткаченко А.А, Евхаристия: Спор о трансфинализации и транссигнификации. Философская критика богословия Евхаристии//Православная энциклопедия. T. XVII. С. 687. 195 Трембелас П.Н. Сверхъестественное преложение (μεταβολ) и изменение (μεταστοιχεωσις) веществ (τν εδν) Таинства [Евхаристии]//Евхаристическое преложение – пресуществление или освящение? – М.: Панагия, 2005. С. 47–51; Тзиракис Н.Э. Происхождение от Леонтия Византийского термина «пресуществление» в свете христологического догмата и православного евхаристического богословия XVII beka. |
| Примечания Печатается по изданию: Троицкий В. Христианство и социализм. На современные темы. - Христианин. Сергиев Посад, 1910. 1-4. Подписано: Владимир Троицкий. В живых и ярких примерах автор рисует социализм как явление, в корне враждебное христианству, хотя порой прикрывающееся христианской атрибутикой и относящееся к христианству фамильярно-снисходительно. 1. И.Т. Посошков. Завещание отеческое. Изд. под ред. Е.М. Прилежаева. СПб., 1893. С.1,2-3,6. 2. См.: Вопросы религии. Вып.1. С.36-37. 3. В.А. Кожевников. Отношение социализма к религии вообще и к христианству в частности. Изд. " Религиозно-философской библиотеки " . М., 1908. С.1-67. Цена 45 коп. Брошюра представляет публичное чтение автора в Московском епархиальном доме 19 марта 1907 г. Брошюра вышла уже вторым изданием. 4. Заимствовано из книги Э. Вандервельде. Социалистические этюды. Социализм и религия. СПб.: Книгоизд. " Земля " , 1906. С.27-28. 5. " Интересно, что сказали бы газеты вроде " La Raison " или " L " Action " , если бы социалисты 1904 года собрались под Рождество, занялись чтением Нагорной проповеди, стали приветствовать сошествие Бога на землю и провозглашать тост за Христа, отца социализма! " - говорит Вандервельде. Цит. соч. С.28. 6. Социализм не любит и труда; " труд есть зло " (Бакс). Божество социализма не труд, а наслаждение, то есть по Бебелю, участие каждого не только в разумной еде и разумном питье, не только в комфорте и прихоти, но и в похоти, так как все влечения природы должны быть удовлетворены и потому, что животные влечения ничуть не ниже умственных. (Об этом см.: В.А. Кожевников. Цит. соч. С.53-55.) Православно-христианское учение совершенно противоположно. По православному учению, " нравственное совершенство достигается путем самодеятельной, сложной работы над собой, внутренней борьбой, лишениями, в особенности же самоуничижением " . " Православная вера есть вера аскетическая " . " Христианство - учение о постепенном исторжении страстей, о средствах и условиях постепенного усвоения добродетелей " . Условия эти с внутренней стороны заключаются в подвигах. См.: Архиепископ Антоний. " Чем отличается православная вера от западных исповеданий " . Полное собрание сочинений. Почаев, 1906. Т.4. С.185,189. 7. См.: Постановления IV Миссионерского съезда. - Церковные ведомости. 1908. 8. Например в газете " Россия " . и 828. |
| Таким образом после 375 г. блаж. Иероним не мог уже сомневаться, кому нужно верить в Антиохии из представителей трёх религиозных партий. Папа Дамас в это время указывал определённо авторитет в Антиохии – Павлина, последователи которого, разумеется, не могли держать в тайне такого официального признания законности своего учителя и всячески кричали о нём. Виталий же был заподозрен явно Дамасом в аполлинарианстве, а Мелетий – игнорирован. 15 Ер. 244. PG Т. XXXII, col. 916; русский перевод VII, стр. 186. См. Cavallera F. cit. op. p. 51. ср. Schäffer J. 150 S. 17 Ср. Tillemont N. Memoires – cit. ed. VIII, 355 p. not. I; Ceillier de Remy, cit. op. T, VII. 693 p; Venables Ed. DChB (Wace – Smith.) – cit. V. I, 837 p.; ср. Bardenhewer. Geschichte der altkirchl. Literatur B III. Cit. ed. 304 S. 18 Epist. 15. Corpus scriptorum ecclesiasticorum latinorum. Ed. Vindobonensis (1s. Hilberg). Vol. LIV, p. 67; русский перевод I ч. 45 стр. 19 См. v. campus – Thesaurus linguae latinae. Ed. auctoritate et consilio academiarum quinque germanicarum Berolinensis Gottingensis Lipsiensis Monacensis Vendobensis. MDCCCCVII, vol. III. 20 Что campenses=мелетиане см., например, annotationes ad epist. Hieronymi, ed. PL Т. XXII, col. 356, 358. Дюшен. История древней Церкви. Перевод под редакцией проф. И. В. Попова и проф. А. П. Орлова. Т. П. Москва, 1914. 264 стр. Ср. Schäffer J. – cit. op. 150 S. Спасский A. A. – цит. соч. История догм. движений в эпоху вселенских соборов, т. I, 554 стр. О положении мелетиан в эпоху Валента будет речь ниже. 21 Термин полуариане введён в церковное употребление Епифанием Кипрским (Haeres. 73 – PG Т. XLII, cil. 399; русский перевод IV ч. стр. 294). – J. Christiani G. Augusti in Eusebium Emesenum annotationes historicae et philologicae – PG LXXXVI. I, col. 482. Ср. Спасский A. A. цит. соч. История догматич. движений в эпоху вселенских соборов, т. I, стр. 386; Самуилов В. Н. Речь перед защитой диссертации „История христианства на латинском Западе” – Христ. Чт. 189, т. 1, стр. 123. В настоящее время омиусиане представляются полуарианами с преступно-еретическим характером у Успенского Ф. И. „История Византийской Империи” изд. Брогкауз-Эфрон (1914 г.). СПБ, т. 1, стр. 94. 27 Несторианские проповеди и богослужебные гимны сохраняют предание об Антиохии, как родине Диодора. См. Narsès Homèlie sur les trois docteurs nestoriens. Trad. Martin Journal Asiatique XV, 1900, 483; в богослужебной несторианской книге „Худра” (перевод архимандрита Пимена) стих. 13: „Из одного города воссияли три светлые лампады (=Диодор, Феодор и Несторий; о последнем предание путает), и свет подвигов их осветил три города. Рождение всех их – в одном городе, и после того, как выросли они, начали бороться за правду”. |
| 16. Такие люди были и при начале деятельности пророка Самуила. Самуил не создал пророческих сонмов из ничего, но он ранее бывшие общества призвал себе на помощь в деле религиозно-нравственного возрождения народа, и сам оперся на сонмы пророков. Конечно, формирование пророческих сонмов, призванных к деятельности Самуилом, подвинулось далеко вперед. Ср.: F.M. Zahn. Op. cit. S.2627. 17. Это время " die Heldenzeit des Prophetenthums " , по выражению Maybauma. Op. cit. S.60. 18. Это обстоятельство особенно выставляет Keil. Op. cit. S.147148. To же самое см.: М. Вержболович. Цит. соч. С.248. 19. Такое непрерывное существование пророческих школ решительно доказывает Майбаум. Op. cit. S.4647. 20. Так можно думать на основании 4Цар.6:21 и 4Цар.13:14. Ср.: 4Цар.2:12. 21. " Similitude, inquam, mihi in hac locutione videtur desumpta abeo, quod ilia aetate cultores literarum edita urbium aut agrorum loca elegerint, iu quibus scholos suas aperuerunt " . Vitringa. Op. cit. P.352. 22. Подробно об этом см.: М. Вержболович. Цит. соч. С.284286. Oehler пишет: " In dem spдmer nicht vorkommenden ben nabi dieser Stelle liegt die letzte Spur der Prophetenschulen " . Herzog. RE2. Bd. 12. S.278. 23. По хронологической таблице Евальда этот период обнимает 111 лет. 24. См.: Проф. С.С. Глаголев. Сверхъестественное откровение и естественное богопознание вне истинной Церкви. Харьков, 1900. С.105. 25. См.: Проф. С.С. Глаголев. Сверхъестественное откровение и естественное богопознание вне истинной Церкви. Харьков, 1900. С.105. 26. Contra haer. I,9,4. PG. T.7. Col.544AB. Сочинения. С.48. 27. Ibid. Col.521,524. Там же. С.41. 28. Ibid. Col.521AB. Там же. С.41. 29. " Так поступил один, описывая Гомеровыми стихами Геракла, отправленного Еврисфеем за адским псом, ибо ничто не препятствует для примера привести их, потому что приемы (dpicerhseij) у тех и других одинаковы. Это сказал и стенящего жалобно выслал из дому (Од.Х,76) Мужа Геракла, свершителя подвигов чудных (Oд.XXI,26), Муж Еврисфей, Персеида Сфенела потомок (Uл.XIX,123), |
| 25 Περ δ τ τς κκλησας μν θα εγνωμονως συγκαταβναι μν μετ το ποστλου βουλμεθα... 26 Περ γρ τν διαφορν τν τοιοτων θμων ο χαλεπς χομεν ξ λαθς βουλσεως τε κα διακpσεως βλαβς οκονομεν. 27 Это письмо напечатано Палацким (в Fontes rerum Austriacarum Abth. II, Bd. XX, n. 38, p. 51– 53) и перепечатано у нас в цит. соч. в приложении А, где – кстати – следует исправить вкравшуюся опечатку: вм. даты числа месяца в вышеуказанном послании греч. церкви «18 января» напечатано 15 января (тоже и в оглавлении). 29 Agnoscimus praestantissimum esse vitae humanae artificium et magisterium imitari opera et facta primitivae ecclesiae. Deus siquidem... accendit in cordibus nostris fidem evangelii domini et servatoris nostri Jesu Christi, ut imitemur actiones primitivae ecclesiae et populo fideli administraremus venerabile sacramentum corporis et sanguinis domini sub utraque specie, quae fides cum ardeat in nobis, ducit nos in agnitionem et amorem dei, qui ex abysso suae misericordiae sine fine efficit in nobis, ut possimus re praestare quae praecipit. 30 (Ille homo peccati adversarius)... non solum extollit sese supra omne quod est deus, sed adorari quoque vult in loco sancto templi sedens et sese ostentans tamquam esset deus. 31 Nam consolati estis nos literis vestris plenis amore atque favore ineredibili in Constantinum magistrum et doctorem in Christo Jesu dilectum fidelem amicum et coadjutorem et Legatum nostrum. 32 Sint itaque gratiae aeterno deo pro tam inefabilli dono illius, quia gratia tanti muneris citra nostrum laborem a finibus terrae ad nos perlata est. 33 Это письмо издано Гёфлером (в «Geschichtschreiber...» III, 176–7, п. 2) и перепечатано в приложении к нашему цит. соч. на стр. 572–3. 37 Это еще было до объявления флорентийской унии, которое последовало 12 декабря 1452 г., но – после бегства в Рим патр. Григория III Маммы, сторонника унии. 38 Именно в начале послания, где посылаемое приветствие адресовано: «высокой общине города Праги (τ φηλοττ κοιντητι τς πλεως Πpγας) и благородным мужам и храбрым начальникам, воеводам, князьям и баронам; и духовным мужам, учителям (т. е. докторам=διδασκλοις=в лат. пер. doctoribus) и всем предстоятелям, а также гражданам и должностным лицам, равно всем и каждому где бы то нибыло находящимся в загорных краях, православным, как мы слышим, и истинной веры Иисуса Христа исповедникам, которые увидят это писание материнской заботливости (...pθοδξοις ς κοομεν, κα τς ληθος ’Ιησο Χpιστο πστεως μολογητας, τος τν γpφην τατην τς μητpικς πpνοιας θεωpαουσιν...)» |
| с присовокуплением ожесточенной полемики Рихтера с «догматистами», имеющий в виду их, будто не библейские, догматы . Не будем входить в оценку библейственности этого своеобразного библейства, которой они и не задавались, и не интересуются. Мы имеем сказать другое. Имеем сказать противникам, что они не поняли подлежащего катехизисной борьбы (Katechismusstürmerei). Сами они необходимо должны согласиться, что оно требует положительного: в основе понятия о Боге поставить любовь и, затем, смотреть, какие дальнейшие признаки предполагаются указанной основой, дабы она была содержательной, законченной, словом, вполне выражала саму себя в целой системе катехизиса. Если же, вместо этого, они направляются к отрицанию; то это, очевидно, подсказывается им отнюдь не корневой идеей катехизисной борьбы и не сознаваемыми религиозными потребностями нашего времени, а «успехами критико-научных исследований» (отрицательной критики). Каковы бы ни были эти успехи, в виду несколько намеченной положительной цели, для переработки катехизиса, дидактическая пропаганда их, для дидактолога, представляет лишь простую вариацию, часто повторявшегося и, в сущности, одного и того же явления. Назовем его, пожалуй, горячей отзывчивостью дидактистов на всякую характерную новинку, возникшую или в общей жизни, или в сфере какой-либо науки. Дела хорошее; только всегдашняя постановка его такова, что не дидактическая потребность, серьезная и раньше замеченная, указывает на данную новинку, как на средство, которым она покрывается, но, совершенно напротив, данная новинка, увлекшая за собою дидиктистов, побуждает их отыскать ей место в обучении. Таким образом, у дидактологов подлежащее – не дидактическое дело, а то или другое – постороннее дидактическому делу. Припомним человека, который еще не определил, кто и что он такое; и потом бросается то туда, то сюда, и не знает удельного веса ничему. 741 Цит. на стр. 146 Lehrbuch d. U. f. w. P. 6, 180 cp. 9, 71 f. Dinter, Anweisung 1, 95. 92. 277. 278; а, напр., в Jab. 7, 18 мнение о нравственной стоимости Десятословияо до самой последней резкости; см. еще в цит. соч. Röth " а p. 20 ff. 747 C. Schwarz, Grundriss d. christlichen Lehre. p. 66. 60 Aufl. 5. Gotha 1878. Jab. 13, 8; 14, 22; 15, 31; 23, 203. Беринг замечает это и у Пальмера даже. 752 Особенно это у Беринга в его Reform., Jab. 15, 14; ср. р. 42; 26, 31; 27, 74; 15, 28; 14, 81; 16, 36; 24, 231; Schüren 60 cp. 62, 65. Читать далее Источник: Соллертинский, С.А. Дидактическое значение священной истории в круге элементарного образования : Опыт историко-критического исследования. Вып. 1/[Соч.] С. Соллертинского. - СПб. : тип. Ф. Елеонского и К°, 1883. - 370 с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
|
|
