| Здесь его призналин изверженным из сана и отправили на покаяние в Новоспасский монастырь. Петр Дорошенко объявил себя единым гетманом Малороссии. На Правобережье он поставил в качестве своего заместителя наказного гетмана Демьяна Многогришного, но тот через царского воеводу князя Ромодановского передал в Москву просьбу о переходе в подданство царя Алексея Михайловича. Посредником в переговорах Многогришного с Москвой выступил архиепископ Черниговский Лазарь Баранович. Митрополитом Киевским Дорошенко признавал Иосифа Нелюбовича-Тукальского, пребывавшего вместе с гетманом в городе Чигирине. Большая часть православных Правобережья также подчинялась ему как своему первоиерарху. Константинополь также признал законным главой Киевской митрополии Иосифа. Даже на Левобережье Иосифа поминали как митрополита. Он пользовался большим авторитетом и уважением среди малороссийского духовенства. В частности, очень тепло относился к митрополиту Иосифу будущий святитель Димитрий Ростовский. Воевода П. Шереметев и боярин А. Ордин-Нащокин предлагали официально признать Иосифа Киевским митрополитом и распространить его власть на Левобережье. С ним вели переговоры относительно перехода в юрисдикцию Московского Патриархата, но они так и не увенчались успехом. Тем не менее, Иосиф в конце своей жизни, похоже, все же стал склоняться в пользу Москвы. С.М. Соловьев сообщал о циркулировавших в Чигирине во время предсмертной болезни Иосифа слухах о том, что Дорошенко перестал посещать умирающего митрополита, так как тот настойчиво призывал гетмана отречься от турецкого султана и перейти в подданство царя Алексея Михайловича. Уже после кончины Иосифа (в июле 1675 г.) Дорошенко признал его правоту и в 1677 г. принял решение подчиниться царю Феодору Алексевичу. Гетман прибыл в Москву и, получив от государя щедрые земельные пожалования, стал боярином и царским воеводой в Вятке. После кончины митрополита Иосифа Нелюбовича-Тукальского ни в Правобережной, ни в Левобережной Украине преемника ему так и не избрали. В Московской части Малороссии церковная власть в очередной раз была передана архиепископу Лазарю Барановичу, который оставался местоблюстителем Киевской митрополии до 1685 г. В Польской части Украины еще прежде кончины митрополита Иосифа в 1673 г. указом короля Михаила Вишневецкого был назначен новый администратор, который управлял епархиями Киевской митрополии, расположенными на территории Речи Посполитой, им стал епископ Львовский Иосиф Шумлянский. |
| Как показал предпринятый выше анализ «Отвещания к любозазорным», и личность преподобного Иосифа и его религиозно-аскетические воззрения, отразившиеся в его последнем литературном труде, исторически более справедливо, продуктивно и плодотворно рассматривать именно в положительном ключе и вовсе не с целью представить русское монашество конца XV — начала XVI в. резко расколотым на два лагеря — передовых либералов и отсталых консерваторов. Судя по Уставу в сравнении с «Преданием», Волоцкий и Сорский мыслители в главном были едины: затворническое молитвенное самоуглубление и полное отрешение от мира оправдано только духовной пользой для церковного народа, как и открыто обращённое к миру подвизание иночествующих не возможно и не принесёт духовного плода людям без непрестанного внутреннего молитвенного стояния. «Иосифа игумена, иже на Волоце Ламском. Духовная грамота преподобнаго игумена Иосифа»//Древнерусские иноческие уставы/Сост. Т. В. Суздальцева. М.: Северный паломник, 2001. С. 57-155. Просветитель, или обличение ереси жидовствующих. Творение преподобного отца нашего Иосифа, игумена Волоцкого. Изд. 3-е. Казань, 1896. Монастырский устав//Послания Иосифа Волоцкого/Подгот. текста А. А. Зимина и Я. С. Лурье. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1959. С. 296-319; Краткая редакция Устава прп. Иосифа Волоцкого//Древнерусские иноческие уставы. С. 187-215. [ Казанский П. С. ] Преподобный Иосиф Волоцкий. М., 1847. С. 49-50; Хрущов И. Исследование о сочинениях Иосифа Санине, преподобного игумена Волоцкого. Б. м. 1868. С. 84-100; Филарет (Гумилевский), архиеп. Черниговский. Обзор русской духовной литературы. Кн. первая. 862-1720. Изд. 3-е. СПб., 1884. С. 132-133; Лурье Я. С. Идеологическая борьба в русской публицистике конца XV - начала XVI века. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1960. С. 221. См., например, рукописи XVI в.: ГИМ, Синодальное собр., 986 (784); собр. Уварова, 6; собр. Щукина, 363; РНБ, Q. XVII, 64; Q. XVII, 50; Софийское собр., 1470 и 1226; Соловецкое собр., 349/329, 348/328; РГБ, собр. МДА, 152/515. - Хрущов И. Указ. соч. С. XII, XIII, XXI, XXIX. |
| Между тем в сохранившихся до настоящего времена и изданных сочинениях Вассиана не находится подобного сравнения и уподобления, оно встречается только в его диалоге, написанном уже но смерти Иосифа. Значит кроме известных нам были такие сочинения Вассиана, в которых он называл Иосифа еретиком, подобным Новату. Далее в изданных сочинениях Вассиана находятся ссылки его напр. на одиннадцатое слово и десятую главу его несохранившихся до нас тетрадей. (Прав. Собес, ч. III, 208). Во всяком случае, слова и главы здесь уже никак нельзя отождестелять с краткими пунктами диалога, так как понятия главы, слова, или краткого положения очень неодинаковы между собою. Наконец косвенным образом подтверждается известное предположение посланием самого Иосифа к Челядину, где он между прочим жалуется на Вассиана, что тот «писанию предает, да и рассылает послания против него Иосифа». Преосвящ. Макарий (История Рус. Церкви, т. VII, 258 в примечании) и Невоструев (Рассмотрение книги Хрущова: Исследование о сочинениях Иосифа Санина. 60–66) отрицают существование других кроме сохранившихся до настоящего времени сочинений Вассиана. 176 Вассиану Косому или одному из его продолжателей следует приписать нижеуказываемые две статьи, читанные мною в одном из рукописных сборников Кириллобелозерского монастыря. Первая статья озаглавливается так: «о тщеславии юнных, творящих новоканоны и жития святых». Рукоп. Кирилл. библ. (не разборчиво) л. 15–22. Автор статьи вооружается здесь против тех иноков, которые «тщатся земные ради славы и имяни именуемаго от первоначальствующих пред всеми и слагают каноны и жития Богу не у еще прославльшу их». В заключение автор наставляет: «не пишите новотворных канонов и жития человеческая особь по домом, и в монастырех по кельям младоумнии от своего замышления без церковнаго благословениа». Очень может быть, что здесь Вассиан имеет в виду учеников препод. Иосифа Волоцкого , еще при жизни его почитавших его за святого. Известно, что вскоре после смерти Иосифа появилось несколько редакций его житий и даже церковная служба, составленная волоколамским иноком Фотием, умершим в 1554 году. |
| I. 1852 Государь повелевает преосвященному Иосифу оставаться на своем месте. 30 марта Иосиф возведен в сан митрополита, а его отцу пожалован наперсный крест с бриллиантами. Светское начальство получает наставление из Петербурга ладить с Иосифом; все ходатайства Иосифа уважены; причты трёх Виленских церквей военного ведомства снова перечисляются в епархиальное ведомство. По приказанию Иосифа издается более строгая инструкция для семинаристов. Прискорбный случай со студентом Московской академии, учившимся ранее в Литовской семинарии. Мнимое чудо в Токарском приходе. Поклонение непризнанному святому Иоанну-пресвитеру в Виленской Николаевской церкви. Распоряжение Иосифа о более правильном совершении богослужения и об изъятии из употребления книг униатского типа. Иосиф побуждает духовенство к выписке книг богословского содержания. О тайном сооружении латинянами четырех костелов и многих каплиц, при поддержке польского выборного и коронного чиновничьего класса. Вторичная жалоба Иосифа на потворство И. Г. Бибикова латино-польским стремлениям. Фанатик пан Корженевский и прискорбная сцена в салоне пани Лопацинской. Мнение Иосифа о живших в Литве старообрядцах-раскольниках. 5 января 1852 года обер-прокурор Святейшего Синода объявил высокопреосвященному Иосифу Высочайшую волю Государя, чтобы Иосиф, как истинный верноподданный, оставался на том месте, которое ему указано для пользы церкви, отечества и воссоединенного духовенства, и вместе с тем, чтобы он был совершенно убежден в монаршем к нему доверии. Успокоенный и ободренный милостивым вниманием и доверием Государя, архипастырь с прежнею энергией принялся за дела. 30 марта архиепископ Иосиф был возведен в сан митрополита, на 54-м году жизни. На четвертый день после пожалования, почитатель митрополита, генерал Куцынский представил ему белый клобук с бриллиантовым крестом на нем. По случаю возведения в сан митрополита, столь неожиданного как для него самого, так и для жителей города Вильны, высокопреосвященнейший Иосиф пожертвовал в пользу бедных жителей Вильны 425 рублей. 14 апреля высокопреосвященнейший Иосиф совершил переложение св. мощей Антония, Иоанна и Евстафия из старой раки в новую, будучи уже в сане митрополита. Тогда же был Высочайше пожалован престарелому родителю Иосифа наперсный крест с драгоценными камнями, хранящийся ныне, по завещанию награжденного, в кафедральном Николаевском соборе. К радости Иосифа, и отношения к нему светского начальства, хотя по наружности, изменились к лучшему, благодаря полученному из Петербурга наставлению ладить с Иосифом. |
| Как уже многие начали составлять повествования о совершенно известных между нами событиях... то рассудилось и мне, по тщательном исследовании всего сначала, по порядку описать тебе, достопочтенный Феофил... (Лк. 1, 1—3). А если это так и было, если Лука имел Евангелие Матфея и, следовательно, знал родословную Иосифа, приведенную Матфеем в первой главе его Евангелия, и если он привел в своем Евангелии родословную, которая, начиная от Давида, совсем не та, какую записал Матфей, то в этом надо усматривать не простую случайность или желание исправить сказание Матфея, а иную цель. Несомненно, что оба Евангелиста хотели приводимыми ими родословными доказать, что Иисус происходил из царского рода Давида, ибо Мессия должен был быть потомком Давида и даже назывался Сыном Давидовым. Этой цели они и достигли, поставив в родословных имя Давида. Но средства к достижению этой цели у них различны. Евангелист Матфей, приводя родословную Иосифа, доказав, что Иосиф, муж Марии, был потомком царя Давида. Этим он и ограничился, так как не сомневался в том, что, по установившемуся обычаю, жена Иосифа должна была быть из того же колена и рода, то есть из рода Давида. Для современных Матфею евреев это было так понятно, что не требовало никаких пояснений. Следовательно, по мнению Матфея, было вполне достаточно доказать, что Иосиф был потомком Давида, так как это доказывало и происхождение Марии, а следовательно, и рожденного Ею Иисуса, от Давида. Лука же, писавший не для евреев, по-видимому, взглянул на дело иначе. К чему было приводить родословную Иосифа, если Евангелие утверждает, что Иисус не был сыном Иосифа, а родился от Девы Марии и Духа Святого? Не лучше ли привести родословную Самой Марии и тем доказать происхождение Ее и рожденного Ею Иисуса от царя Давида? Ведь это будет несравненно убедительнее, чем основанное на еврейском обычае предположение о непременном происхождении Марии из того же рода, к которому принадлежал Иосиф. Так, вероятно, думал Евангелист Лука, когда приступал к описанию происхождения Иисуса Христа. Он зная, что все современники Иисуса, в особенности же жители Назарета, считали Иисуса сыном Иосифа и что Сама Богоматерь однажды назвала Иосифа отцом Иисуса (см. Лк. 2, 48); он узнав о сверхъестественном рождении Иисуса не иначе, как от Самой Марии, Которая до Воскресения Своего Сына никому не доверяла тайну Его рождения; поэтому он, то есть Евангелист Лука, должен был в родословной Иисуса и Его Матери оговориться, что Иисус не был сыном Иосифа, но что Его только считали таковым, |
| ( Фролов, Смирнов, Русакова. 2008. С. 104-105). В крипте собора под полом были обнаружены погребения XVI в. воеводы царевича Феодора Мелехдеяровича Долголядского, племянника казанского царевича Худий-кулы, крещенного с именем Петр. 31 окт. 2001 г. в аркосолии юж. стены Успенского собора обрели мощи прп. Иосифа Волоцкого, к-рые 12 июня 2003 г. были положены в раку и открыты для молитвенного поклонения. В июне 2004 г. из фондов музея «Новый Иерусалим» в мон-рь были возвращены вериги прп. Иосифа. В 2007 г. в И. В. м. состоялась торжественная встреча списка Волоколамской иконы Божией Матери, изготовленного с оригинала, хранящегося в ЦМиАР. По благословению Патриарха Московского и всея Руси с 15 по 17 сент. 2005 г. в обители пребывали мощи вмч. Георгия Победоносца. В 2010 г. в И. В. м. проживало 15 чел. братии, с дек. 2004 г. наместником является игум. Сергий (Воронков). В обители соблюдаются правила поминания, установленные прп. Иосифом Волоцким. Каждый день начинается с братского молебна у мощей прп. Иосифа, ежедневно читается поминальная Псалтирь. Особенно торжественно отмечаются престольный праздник - Успение Пресв. Богородицы, дни празднования памяти прп. Иосифа Волоцкого - 22 сент. и 31 окт., а также день основания мон-ря - 14 июня. 14 июня 2004 г. и 22 сент. 2006 г. И. В. м. посещал Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II. 5 окт. 2004 г. И. В. м. посетил митр. Токийский и всея Японии Даниил . 17 сент. 2006 г. в мон-ре побывал первый заместитель Председателя Правительства РФ Д. А. Медведев (со 2 марта 2008 Президент РФ). 17 сент. 2009 г. в монастырь приезжала делегация РПЦЗ. 31 окт. 2009 г. И. В. м. посетил Святейший Патриарх Московский и всея Руси Кирилл . Рака прп. Иосифа Волоцкого. Фотография. 2003 г. Перенесение мощей прп. Иосифа Волоцкого из нижнего храма в Успенский собор. Фотография. 13 июля 2004 г. Рака прп. Иосифа Волоцкого. Фотография. 2003 г. Перенесение мощей прп. Иосифа Волоцкого из нижнего храма в Успенский собор. Фотография. 13 июля 2004 г. |
| Преосвященный архиепископ Филарет Черниговский высоко превозносит все творчество и особенно покаянные каноны преподобного Иосифа Песнописца и говорит, что они «исполнены самого глубокого сокрушения о грехах и одушевлены чувством твердой надежды на Милосердаго: нельзя ни одного из них прочесть, не почувствовав умиления» 24 . Как бы в подкрепление своих суждений о канонах преподобного Иосифа преосвященный Филарет приводит очень подробную ссылку на мнение о трудах Преподобного его жизнеописателя Иоанна, где свидетельствуется о величии и сладости творений преподобного Песнописца 25 . То живое чувство, которое творчество преподобного Иосифа вызывает и в наши дни, понуждает нас вникнуть в строки его божественных писаний, чтобы обрести в них стояние и мудрование церковное. Образный строй творений преподобного Иосифа Песнописца Переходя к разбору произведений преподобного Иосифа, остановимся как на оценке внешней формы канонов Преподобного, на тех дарах слова, которые делают его каноны произведением поэтического искусства, так и на том смысле, на том внутреннем содержании, который он развивает в своих творениях как церковный песнописец, как учитель духовной жизни и покаяния. Воспевая подвиги святых, преподобный Песнописец вдумывался в условия и обстоятельства их жизни, находя для каждого только ему соответствующий образ слова. Следовательно, попытка изучить внешнюю форму творений преподобного Иосифа является существенной частью разбора его творений. Каноны преподобного Иосифа отличает продуманность образов, положенных им в основу каждого своего произведения, исключительное изящество выражения, часто особая форма изложения той идеи, которую он хочет подчеркнуть в каноне. Работая над формой, святой Песнописец часто обращался к тем стилистическим приемам, которые были разработаны еще древнегреческой риторикой. Мы кратко остановимся на тех из них, которые, по нашему мнению, чаще всего встречаются в канонах святого Гимнографа и красоту которых читающий эти каноны может оценить даже без обращения к греческому оригиналу. |
| gr. 1613, 1-я четв. XI в.). Большие иконографические циклы, посвященные протоевангельским событиям, содержатся в рукописях Гомилий Иакова Коккиновафского (Vat. gr. 1162; Paris. gr. 1208) 2-й четв. XII в. («Иосиф слышит призыв глашатаев», «Иосиф оставляет свою работу», «Иосиф присоединяется к толпе», «Чудо с посохом Иосифа», «Вручение Марии Иосифу», «Богородица прощается с Захарией», «Мария и Иосиф, покидающие Иерусалим», «Мария, следующая за Иосифом», «Возвращение Иосифа домой», «Иосиф сообщает Марии о своем уходе», «Возвращение Иосифа в свой дом», «Иосиф, размышляющий о беременности Марии», «Стенания Иосифа», «Иосиф, сомневающийся в Марии», «Оправдание Марии», «Анна удостоверяет беременность Марии», «Взятие под стражу Марии и Иосифа», «Марию и Иосифа ведут в храм», «Анна обвиняет Марию», «Испытание Иосифа водой обличения», «Иосифа выводят из храма», «Прощание Марии с Захарией после признания Ее невиновности»). В палеологовскую эпоху протоевангельский цикл дополняется сценой «Перепись населения», где также изображен И. О. (мозаика мон-ря Хора (Кахрие-джами) в К-поле, 1316-1321). Редким примером включения И. О. в композицию «Введение Богородицы во храм» является новгородская икона XIV в. (ГРМ), на к-рой И. О. изображен стоящим за прав. Захарией ( Смирнова. 1976. С. 210). По мнению Ж. Лафонтен-Дозонь ( Lafontaine-Dosogne. 1964. P. 161-162), на эту иконографию могла повлиять сцена «Обручение Марии», поскольку обе композиции имеют сходную схему (ср. с «Обручением Марии» на эпистилии из мон-ря Ватопед). Одиночное изображение И. О. представлено на иконе «Богоматерь Киккская, с пророками и избранными святыми» (1-я пол. XII в., мон-рь вмц. Екатерины на Синае). Образ И. О. помещен в центре нижнего ряда святых, непосредственно под образом Богоматери на троне. Он представлен фронтально, в левой руке держит развернутый свиток, правая рука молитвенно поднята к груди. Слева от И. О. изображены в молении праведные Иоаким и Анна, справа - прародители Адам и Ева. Надпись под троном Богородицы комментирует эту необычную композицию: «Иоаким и Анна зачали, Адам и Ева были спасены» ( Лидов. |
| Иосифу Песнописцу. В Греческой рукописи 797 Иверского Афонского монастыря он надписан – Θεονου. В Афонском Прологе 769 и Евергетидском Типике он не надписан. 721 Таков он и в Славянской Печатной Минее. Но отсутствие акростиха в IX песни и целый ряд надписаний солидных древних рукописей, приписывающих его Феофану, дают заключать, что как канон в честь св. Панкратия по Греческой и Славянской Печатным Минеям, так и приводимые у болландистов строфы не Иосифовы. Замечательно, что Ипполит Мараччи в своих Mariale совершенно не приводит ни одного отрывка из этого канона, а он это бы сделал, если бы строфы не возбуждали сомнения, тем более что Октавий Кайетан в житиях Сицилийских святых, изданных в 1657 году (а Mariale – 1761 г.), уже указывает на канон Иосифа этому св. Панкратию Тавроменийскому. 722 д) Протоиерей Флоринский считает творением св. Иосифа канон в честь св. Космы Маюмского (12 октября) по Славянской Печатной Минее и приводит доказательства: 1) сходство канона с другими песнями Иосифа; 2) особенную любовь преподобного Иосифа к преподобному Косме Маюмскому, которому он старался подражать. Для преподобного Иосифа весьма естественно было выразить похвальною песнью свою любовь своему наставнику в песнотворчестве. 723 Конечно, эти соображения возможны, но за собою они не имеют твердой почвы. Один первый признак, слишком обще выраженный, мало уловим. Что касается второго, то нужно сказать, что, руководствуясь им, с равным же правом можно считать Иосифовыми и многие другие каноны, так как он подражал не только прп. Косме, но и прп. Феодору Студиту и др., и по чувству благодарности должен был воспеть и им, как своим учителям, особые каноны. Так, Иосифовым мы должны были бы признать и канон прп. Феодору Студиту (11 ноября), тем более что в Славянской Печатной Минее дониконовского издания и в Софийской рукописи 191 над этим каноном стоит надписание: «творение Иосифово». 724 Но другие данные: отсутствие акростиха, различие в языке, – делают сомнительным это предположение. В отношении же канона св. Косме Маюмскому мы не имеем ни этого обычного надписания, ни традиций предания, ни акростиха, ни других признаков. И поэтому думаем, что он не есть творение Иосифа. е) Высокопреосвященный Сергий указывает еще по рукописной Греческой Минее 448 Московской Синодальной библиотеки канон св. Иосифа на отдание Богоявления 14 января. 725 Но мы не нашли там этого канона; под 14-м числом января нет никакой службы; там только указывается, что отдается праздник и поется все последование (т. е. праздника Богоявления), как прежде написано (κα ψλλεται κολουθα πσα προεγρη). Мы описали по доступному нам рукописному и печатному материалу все минейные каноны прп. Иосифа Сицилийца, которые он написал «друзьям Божиим» – апостолам, пророкам, мученикам, подвижникам и подвижницам, и др. |
| Лука же, писавший не для евреев, по-видимому, взглянул на дело иначе. К чему было приводить родословную Иосифа, если Евангелие утверждает, что Иисус не был сыном Иосифа, а родился от Девы Марии и Духа Святого? Не лучше ли привести родословную Самой Марии и тем доказать происхождение Ее и рожденного Ею Иисуса от царя Давида? Ведь это будет несравненно убедительнее, чем основанное на еврейском обычае предположение о непременном происхождении Марии из того же рода, к которому принадлежал Иосиф. Так, вероятно, думал Евангелист Лука, когда приступал к описанию происхождения Иисуса Христа. Он зная, что все современники Иисуса, в особенности же жители Назарета, считали Иисуса сыном Иосифа и что Сама Богоматерь однажды назвала Иосифа отцом Иисуса (см. Лк. 2, 48); он узнав о сверхъестественном рождении Иисуса не иначе, как от Самой Марии, Которая до Воскресения Своего Сына никому не доверяла тайну Его рождения; поэтому он, то есть Евангелист Лука, должен был в родословной Иисуса и Его Матери оговориться, что Иисус не был сыном Иосифа, но что Его только считали таковым, думали , что Он сын Иосифов (Лк. 3, 23). Так он и поступил. Поступая же так, он не имел никакого основания приводить родословную Иосифа, постороннего Иисусу человека. Если бы он хотел привести родословную Иосифа, то должен был бы повторить или переписать ту, какую записал у себя Евангелист Матфей; а так как он привел иную родословную, и так как, кроме родословной по женской линии, он никакой другой и не мог привести, то следует признать, что Евангелист Лука доказывал происхождение Иисуса от Давида кровным родством Пресвятой Девы Марии с Давидом. Но почему же он не говорит, что Иисус был Сын Марии, Илиев и т. д.? Да потому, что у древних (евреев, греков) дети именовались по отцу, а не по матери, подобно тому, как и мы называем друг друга по имени и по отчеству. Ведь и Евангелист Матфей, начиная изложение родословной Иосифа, не говорит, что Сарра, жена Авраама, родила Исаака, а Ревекка, жена Исаака, родила Иакова; он говорил: «Авраам родил Исаака, Исаак родил Иакова...» Поэтому и Лука, предлагая родословную Иисуса через Матерь Его, Марию, не упоминает Ее имени, а, сделав оговорку об Иосифе, называет Иисуса Сыном Илия, Матфата и т. д. |
|
|
