| Минь. Т. V. С. 150 Творения Т. V. С. 146, 147 516. Грех, ослабляя нас, усиливает наших врагов Когда мы грешим, не только сами себя срамим, губим, подвергаем смерти, но и своих врагов, которые поражают нас, являем сильными и могущественными, а, кроме того, еще доставляем им радость и веселие. Минь. Т. V. С. 151 Творения Т. V. С. 147 517. Усердно молящийся благодарит прежде получения дара Как те, которые просят лениво и небрежно, и получив просимое, едва чувствуют важность дара, – так те, которые возносят молитву с напряженным усердием и ревностью, еще прежде получения, от сильного и искреннего своего расположения, чувствуют важность дара, как получившие, – потому что Божественная благодать наперед исполняет их радостью, – благодарят за это и бывают недалеки от самого получения. Минь. Т. V. С. 152 Творения Т. V. С. 148, 149 518. Грех нужно делать поводом к улучшению себя Если впадем в какой-нибудь грех, тотчас восстанем и сделаем для себя падение поводом к большей безопасности и побуждением к тому, чтобы после не грешить. Как же тебе сделать это? У тебя есть учитель – Давид. Ты согрешил? Не засыпай во грехе, но восстань; тотчас представь, что Бог отвратил от тебя лицо Свое, что Он забыл тебя; потом плачь, воздыхай, омывай каждую ночь ложе твое слезами, уходи от делающих беззаконие. Таковы наставления Давида… Когда сделаешь это все, то надейся на милость Божию, надейся и не сомневайся.– Минь. Т. V. С. 153 Творения Т. V. С. 149, 150 519. Разнообразие в проповеди Беседа 11 на псалом 41. Не нужно держать всегда в напряжении душу слушателей, потому что она скоро изнемогает; не нужно и давать ей всегда послабление и покой, потому что от этого она становится недеятельною. Нужно разнообразить поучения и касаться предметов то более общепонятных, то более трудных. Минь. Т. V. С. 155 Творения Т. V. С. 151 520. Пение в храме возвышает душу, как оно облегчает труд обычный; как аромат цветов привлекает пчел, так псалмопение – благодать Духа Для чего употребляется пение? Послушай. Бог, видя, что многие из людей нерадивы, тяготятся чтением духовных писаний и неохотно принимают на себя этот труд, и, желая сделать этот труд вожделенным и уничтожить чувство утомления, соединил с пророчествами мелодию, чтобы все, услаждаясь стройностью напева, с великим усердием возносили Ему священные песнопения. |
| Но ведь это уже близко к апатии, к полному равнодушию, к окаменному бесчувствию, каковые не только не составляют добродетели и достоинства, а, напротив, являются злом и грехом, от коего мы молим Бога избавить нас. И так думается мне, что то, чем я был здесь полезен некоторое время, для чего быть может и послан был сюда, то теперь уже прешло и непотребно больше,– что для вас нужно уже другое и ин делатель с другим направлением и характером. И вот в этой мысли я и нахожу главное побуждение и оправдание к переводам архиереев из одной епархии в другую, а вовсе не в желании больших удобств, спокойствия, почета и других земных благ, каковое желание не всегда справедливо приписывается архиереям при перемещениях. Отпустите же меня, отцы и братие, с миром туда, где, быть может, мои качества, здесь проявленные, еще пригодятся, а вам позвольте пожелать далейших успехов в делах и счастливо здесь оставаться». (Прощальная беседа//АПВ, 1907, т. XI, 5, с. 86–88.) 954 При этом Смотрительница приюта А. Хлебцевич обратились к Владыке с таким прощальным приветствием: Ваше Высокопреосвященство! С великою грустью в груди и великою скорбию в душе приходится расставаться нам с Вашим Высокопреосвященством! О, если бы мы были вправе удержать Вас у себя, поступить по нашему желанию! Но как сие предопределено виновником Вашего и нашего блага, и путь Ваш направляется Самим Богом, то мы с покорностью детей и их благодушием должны переносить тяжелую разлуку со своим земным пастыреначальником. Взоры сердца нашего всегда будут устремлены в далекий Ярославль! Се мы предстоим пред Вами, и сердце радуется при виде Вас, но эта радость скоро сменится, и вместо радости мы почувствуем неизъяснимую тоску! Да и как же нам не тосковать? Наш наставник истины, наш учитель правды, наш благодетель, воспитатель во главу Божию чад матери церкви берется от нас, и мы остаемся сиротами! Но когда подумаем, что сей горячо любимый и высокочтимый Архипастырь призывается на Божие дело в дорогую, но падшую духом Россию, искра надежды загорается в сердце нашем. Когда вспомним слова Христовы: «Если Я не пойду, то Дух Утешитель не придет к вам, а если Я пойду, то Духа Утешителя пошлю вам», тогда невольно примиряемся с тем, что Милосердным предназначено. Просим Ваше Высокопреосвященство молиться Богу о нас многогрешных, чтобы Он избавил нас от лукавого, чтобы мы смело могли идти тем путем, на который Господь нас поставил. В свою очередь и мы будем просить Милостивого Бога подать Вашему Высокопреосвященству доброе здравие, благоленствие и многая, многая лета! 955 Арсений (Чаговцов). Посещение Его Высокопреосвященством, Высокопреосвященнейшим Архиепископом Тихоном Майфильдского прихода, Св. Тихоновской Обители и Сиротского Приюта (17–26 Февраля 1907 г.)//АПВ, 1907, т. XI, 8, с. 149–153 957 См.: Прощальная беседа Его Высокопреосвященства, Высокопреосвященнейшего Архиепископа Тихона, в Неделю Православия в Нью-Йоркском Кафедральном Соборе//АПВ, 1907, т. XI, 6, с. 96–98. 959 |
| 1470 Таковы, напр., а) Иванова А . «Напоминание готовящимся к исповеди» (в Литовск. Епарх. Вед. за 1874 г. 6, стр. 45–47), в котором предлагается краткая программа самоиспытания исповедника применительно к учению Символа веры , десяти заповедям и семи смертным грехам; б) Никулина Александра . «Беседа о важности св. Таинства покаяния к о приготовлении себя к этому великому таинству» (См. ibid. за 1885 г. 8; перепеч. в Минских Епарх. Вед. 1885 г. 6, стр. 165–179). Беседа заключает в себе исключительно – «Вопросы, которые должен предлагать сам себе каждый христианин пред исповедию по наступлении его отрочества до совершенной зрелости» – и «Исповедные вопросы человека в зрелом его возрасте»; в) «Исчисление грехов по трем заповедям Десятословия, (Калуж. Епарх. Вед. 1871, 5, стр. 105–112) и др. Некоторые из подобных руководств, добавим, – обладают большими достоинствами в практическом отношении. 1471 Подобное руководство представляет пространное практическое рассуждение под загл. «Вопросы иерейской совести» свят,. П. Лебединцева в Руководстве для сел. паст, за 1860 г. 9, стр. 195–199; 13, 311–321; 19, стр. 1–11 и 21, стр. 61–71). Статья заключает обширную и осмысленную программу самоиспытания священника в его отношении к общим добродетелям и своим пастырским обязанностям. – Преследуя в существе чисто назидательную цель, оно вместе с тем с полным удобством может быть приложено и к делу исповеди священника. 1472 См., напр., в Киевск. Епарх. Вед. за 1865 г. два кратких таких руководствах – одно («Исповедь детей») для детей малолетних а др. («Исповедь юношей») – для взрослых. Оба руководства составлены очень целесообразно (то и другое перепеч. в Воскр. Чт. 1865/6 (XXIX г.), 46, стр. 1051–1056 + 1056–1059. 1473 Общие вопросы (при циркуляре) напечатаны в Епархиальных Ведомостях: Смоленских, 1866 г. 36 3, стр. 65–81; Орловских, 1867 г. 16, стр. 1224–1231; 16, стр. 1299–1303; 18, стр. 1373–1378; Рязанских, 1867 г. 12, стр. 289–305; 14, стр. 340–450; Калужских, 1866 г. 4, стр. 104–118; Минских, 1872 г., стр. 327, 334 и 349; Тульских, 1873 г. 2, стр. 67–78; Таврических, 1876 г. 5, стр. 138–149. |
| 387. Там же. С. 289. 388. Там же. С. 293. 389. Там же. С. 294. 390. Там же. С. 305. 391. Православная беседа, 1998. 4 С. 4. 392. Полн. собр. соч. Н.С.Лескова. Т.10. СПб., 1897. С. 217. 393. Православная беседа, 1998. 4 С. 23. 394. Вокруг Чехова. М., 1990. С. 89. 395. Там же. С. 90 396. Лосский Н.О. Характер русского народа. Книга вторая— Посев, 1957. С. 13. 397. Современные записки. 41. С. 336. 398. Булгаков С.Н. Чехов как мыслитель. Публ. лекция. Отдельное издание: Киев, 1905; М., 1990; С. 23. 399. Там же. С. 8. 400. Там же. С. 19. 401 . Цетлин Мих. О Чехове.//Современные записки. 41. С. 494. 402. А.П.Чехов в воспоминаниях современников. М., 1960. С. 560. 403. Шекспир Уильям. Полн. собр. соч. в восьми томах. Т.8. М., 1960. С. 478. 404 . А.П.Чехов в воспоминаниях современников. С. 308-309. 405. Там же. С. 521. 406 . Литературное наследство. Т.84. Кн.2. Иван Бунин. М., 1973. С. 258. 407. Там же. С. 449. 408. Вениамин (Федченков), митрополит. А.П.Чехов.//Духовный собеседник. 2000, 4. С. 150. 409. Литературное наследство. Т.68. Чехов. М., 1960. С. 695. 410. Ольга Леонардовна Книппер-Чехова. Часть первая. М., 1972. С. 181. 411. А.П.Чехов в воспоминаниях современников. С. 519. 412. Литературное наследство. Т.68. С. 613. 413. А.П.Чехов в воспоминаниях современников. С. 155. 414. Там же. С. 155-156. 415. Там же. С. 597. 416. Там же. С. 528. 417. Литературное наследство. Т.68. С. 487. 418. Чехов в воспоминаниях современников. М., 1952. С. 114. 419. Там же. С. 114-115. 420. А.П.Чехов в воспоминаниях современников. М., 1960. С. 320. 421. Там же. С. 149. 422. Там же. С. 330. 423. Там же. С. 331. 424. Зайцев Борис. Собр. соч. Т.5. «Жизнь Тургенева». М., 1999. С. 355. 425. Чехов в воспоминаниях современников. С. 276 . 426. Литературное наследство. Т.68. С. 632. 427. Шмелёв Ив. Это было. М., 1999. С. 547. 428. Паперный З. А.П.Чехов. М., 1960. С. 122. 429. Вениамин (Федченков), митрополит. Цит. соч. С. 150. 430. А.П.Чехов в воспоминаниях современников. С. 703. 431. Литературное наследство. Т.68. С. 551. |
| Много и ещё сообщается у о. Зубарева подробностей об этой странной беспоповщинской секте, которая для занимающихся изучением раскола старообрядства представляет не малый интерес. Поэтому и брошюра о. Зубарева может быть рекомендована только со стороны сообщаемых в ней подробностей об этой секте. Вообще же она не интересна и совершенно не важна. Явилась она как плод естественного желания бывшего старообрядца передать виденное и слышанное. Жаль только, что из виденного и слышанного сообщено только самое неважное и общеизвестное. М. Ч-ов Виноградов Аркадий. [Рец. на:] Внебогослужебная беседа о почитании св. икон. Ответ последователям Пашкова. 2 изд. СПб. 1893 г. и Внебогослужебная беседа, Иисус Христос на кресте. СПб. 1893 г.//Миссионерское обозрение. 1899. 1. С. 147–149 Последователи секты Пашкова, отвергая Св. Предание, а из Св. Писания выбирая лишь то, что может быть соглашено с их предвзятыми мыслями, не чтут, как известно, святых икон. Православных называют они идолопоклонниками и обыкновенно вопрошают их, где в Св. Писании заповедано почитать иконы? Дать ответ на такой вопрос и принял на себя труд о. протоиерей Ветвеницкий в своей брошюре о почитании св. икон. Выходя из понятия об иконе, как «внешнем пред глазами начертании» для живейшего памятования о Боге и Его Святых (3–4 ст.), автор выясняет, что в таком смысле иконы существовали ещё в Ветхом Завете и почитание их установлено было по повелению Самого Бога. – Образом, напоминающим Бога, прежде всего, являлась скиния, а позднее – храм иерусалимский, где находились и изображения херувимов. Равно и главная святыня ветхозаветного «Святого Святых» – Ковчег Завета, Медный Змей были не иным чем, как «образом» Господа. При этом, из книг священных открывается, что такие иконы были предметом как общественного, так и частного почитания, и поклонения. По примеру Ветхого Завета и у христиан местом общественной молитвы является храм, украшаемый разными святыми изображениями, напоминающими о Боге и Его угодниках, – изображениями, назначенными возбуждать и поддерживать в нас молитвенное настроение. Эти изображения, чествуемые в храмах с теми же целями, поставляются и в христианских жилищах, и здесь также составляют они предмет особенного почитания. |
| 321). Наставники опять долго думали, и наконец один из них ответил: Новый Завет есть причастие Св. Таин Тела и Крови Господни. Я спросил: а все ли согласны с таким ответом? Наставники долго между себя переговаривали, наклоняясь один к другому, и потом сказали все единогласно, что иначе указать не на что, как только на причастие. В подтверждение справедливости такого их ответа, я сказал, что Таинство Св. Причащения сам Христос называет Новым Заветом: «И приим хлеб, хвалу воздав, преломи, и даде им, глаголя: се есть тело мое, еже за вы даемо: се творите в мое воспоминание. Такожде и чашу, по вечери, глаголя: сия чаша новый завет моею кровию, яже за вы проливается» (от Луки зач. 108). Также пишет и апостол Павел: «Аз приях от Господа, еже и предах вам, яко Господь Иисус, в нощь, в нюже предан бываше, прием хлеб и благодарив, преломи и рече: приимите, ядите, сие есть тело мое, еже за вы ломимое. Сие творите в мое воспоминание. Такожде и чашу по вечери, глаголя: сия чаша новый завет есть в моей крови, сие творите, елижды аще пиете, в мое воспоминание: елижды бо аще ясте хлеб сей и чашу сию пиете, смерть Господню возвещаете, дóндеже убо придет» (Коринф, зач. 149). И еще: «кровию завета вечнаго Господа нашего Иисуса Христа» (Евр. зач. 335). За сим я предложил наставникам вопрос: если какое общество не имеет Св. Таин Тела и Крови Господни, то может ли оно быть и именоваться обществом, имущим Новый Завет? Наставники долго думали, ничего не отвечая; потом один из них осмелился, – сказал: не может. Я и теперь спросил: все ли согласны с этим ответом ? Наставники опять долго думали, долго советовались между собою, один к другому преклоняясь. Я заметил им по сему случаю: вы не спешите ответом, а хорошенько подумайте, и если угодно, то можете выйти для более свободного совещания. Тогда наставники все единогласно сказали: иначе нельзя ответить, как только, что общество, не имеющее причастия Св. Таин не может быть и именоваться обществом, имущим Новый Завет. Я заметил: справедливо, отцы, сказали вы, что, не имея приношения бескровной жертвы Тела и Крови Господни, ни одно общество не может назвать себя Церковью Нового Завета. |
| 235). Я-же не что иное разумею, как (вообще) наказание»... (Comm. in quatuor Evv. col. 1760–1761). Но не о наказаниях вообще идёт в данном случае речь. 382 Migne t. col. 348–349. Подобное сему говорит и бл. Феофилакт: «кто имеет только голословное исповедание веры, а не приносит плода чрез соблюдение заповедей, тот делается ветвью мёртвою, ибо вера без дел мертва ( Иак. 2:26 )». Благов. Стр. 373. Пр. Феофан: «мы прицепляемся к Нему верою, плод же приносим жизнью по вере». Мысли на каждый день года, стр. 149. Тоже Аммоний – vid. Catenae Cramer’s S. 377. 385 Maldonat (Comm. in quatuor Evv. col. 1761) утверждает, что «очищением» от Отца Господь в данном случае – «назвал приращение Божественной благодати», но в соответствие образу естественнее всего в данном случае видеть указание именно на различного рода испытания, посылаемые Отцом и причиняющие человеку страдания, подобные тем, какие испытывает дерево, обсекаемое ножом садовника. 388 Правда Hilgenfeld (см. Meyer) и Olshausen-Ebrard предполагают, что здесь разумеется изречение Ин. 13:10 , чрез которое Ученики объявлены были чистыми. Но объявить чистыми не значит сделать чистыми. Если Ученики объявлены были чистыми, то, значит, они вперёд уже приобрели известную нравственную чистоту, а иначе – какой-же смысл имело-бы самое объявление это? Оно указывает на факт, совершившийся и притом совершившийся помимо его. – Cornelius a Lapide (Comment. in quatuor Evv. col. 476) разумеет под «словом» в настоящем случае всю предшествующую часть прощальной Беседы (глл. XIII, XIV), где обличались разные недостатки Учеников: самонадеянность ( Ин. 13:38 ), внешняя привязанность к Учителю (14:28), их неведение (13:36) етс. Rupertus (см. Maldonat: Comm. in quatuor Evv. col. 1761) видит здесь указание на страдания, о которых была речь, – «ибо силою грядущего страдания Он соделал Учеников Своих чистыми»; – на благовестие Господа о посольстве Своём в мир для спасения уверовавших и т.д. Преимущественно в настоящем отделе беседы Христовой раскрывается идея взаимопребывания Его и Учеников Его; это отразилось в десятикратном употреблении самого слова: пребывать – μνειν. |
| 1861. Тоцке, Ириней, архим. Я тружусь ради мира: Беседа/Беседу вел, записал и перевел с нем.: Е. М. Верещагин//Страницы. 1997. Т. 2. 3. С. 460–471. Архим. Ириней (р. 1932) – переводчик богослужебных текстов на нем. язык, благочинный Бенедиктинского мужского мон-ря св. Маврикия (Нидералтайх, Германия) византийского обряда. 1862. Фокин А. Р. Из истории западного богословия: Триадология Мария Викторина//АиО. 2000. 1(23). С. 366–383. См. также 364, 374, 376, 377, 434, 1462, 1556, 1673, 1774. Проблема «Filioque» 1863. Василий (Родзянко) , еп. Сан-Францисский . Как разрешить проблему «Филиокве»/Прот. В. Родзянко//ВРЗЕПЭ. 1955. 24. С. 259–291. 1864. Воронов Л. , прот. Понимание «Филиокве» в экуменической перспективе: [Докл. на консультации «Вера и церковный строй» по теме: «Экуменическое значение Никео-Цареградского Символа веры ». Одесса, 9–15 окт. 1981 г.]//ВРЗЕПЭ. 1982. 109/112. С. 137–141. 1865. Воронов Л. , прот. Вопрос о «Филиокве» с точки зрения русских богословов//ВРЗЕПЭ. 1985. 114. С. 101–142. То же: 1866. Воронов Л. , прот. Вопрос о «Filioque» с точки зрения русских богословов//БТ. 1986. Сб.: 175-летие ЛДА. С. 157–185. 1867. Греческая и латинская традиции об исхождении Святого Духа/Пер. с фр.: А. Коваль//Страницы. 1996. 1. С. 144–158. Публ. текста официального разъяснения вопроса о «Filioque», данное Папским Советом по христианскому единству. 1868. Ланн Э. Исхождение Святого Духа в западной традиции/Пер. с итал.: А. Шурбелев//Страницы. 2000. Т. 5. 2. С. 170–185. 1869. Лосский В. Н. К вопросу об исхождении Святого Духа//ВРЗЕПЭ. 1957. 25. С. 54–62. Ст. написана автором на рус. языке. 1870. Петров В. В. Эриугена о Filioque//АиО. 1999. 2(20). С. 207–218. 1871. Романидис И. С., прот. Филиокве: (Докл. на конф. правосл.-англиканской богосл. подкомиссии по диалогу 21–28 июля 1975 г. в Сент Олбанс (Англия))//ВРЗЕПЭ. 1975. 89/90. С. 89–115. 1872. Рордорф В. Литургия и проблема «Filioque»/Пер., коммент.: М. Тищенко//Бсб. 1999. 3. С. 181–196. 1873. Хопко Ф. , прот. Утверждения о Святом Духе: [Докл. на консультации «Вера и церковный строй» по теме: «Экуменическое значение Никео-Цареградского Символа веры ». Одесса, 9–15 окт. 1981 г.]//ВРЗЕПЭ. 1982. 109/112. С. 143–149. |
| Или еще пример: сердце хочет простить обидевшему, а предрассудок говорит: хорошо ли, благоразумно ли я поступлю, если буду всем прощать? Не сочтут ли это признаком моего бессилия? Не будет ли это против моей чести, если не отомщу обидевшему меня? Не нужно ли, напротив, показать другим, что не позволю никому обидеть меня? Так думает – и не прощает, и отмщает за себя. Наконец, причина редкого проявления любви между людьми заключается в самолюбии. Излишняя любовь к себе подавляет любовь к другим. Самолюбие разрывает иногда самые крепкие семейные узы между родителями и детьми, между супругами, между друзьями и между членами общества, связанными между собой общими интересами. Это бывает тогда, когда каждый думает только о себе и своих удовольствиях, о своей чести, о своем покое, но мало заботится о других. Супруги ссорятся потому, что каждый из них желает, чтобы только ему угождали. Члены обществ разделяются потому, что всякий ищет только своих выгод, но не думает о пользе других. После этого неудивительно, что ныне так мало обнаруживается любовь между людьми. Люди ищут более своих си, а не яже ближнего 148 . Будем же учиться во всем поступать с любовью, чтобы через это исполнился закон Христов. Без веры нельзя обойтись. И у неверов есть вера. Беседа в Неделю 14-ю по Пятидесятнице Извествуяй нас с вами во Христа и помазавый нас, Бог, Иже и запечатле нас и даде обручение Духа в сердца наша 149 . ( 2Кор.1:21–22 ). Это изречение, взятое из апостольского чтения настоящего дня, по замечанию священных толкователей, заключает в себе учение о Святой Троице. Извествуяй, то есть утверждающий, нас с вами во Христа и помазавый нас есть Бог. Здесь Богом назван Отец, Христом – Сын Божий, а словами даде обручение Духа говорится о Святом Духе. Смысл этих слов таков. Апостол Павел пишет к коринфским христианам, что в вере во Христа утверждает нас Бог Отец и Дух Святой. Отец, благоволивший послать на землю для спасения людей Сына Своего, свидетельствовал о Нем многократно и пророчествами о Нем, и знамениями, и чудесами, и Своим гласом с неба, именуя Христа Сыном Своим возлюбленным ( Мф.3:17 ). |
| Матфея и параллельные главы синоптиков, где совмещены столь разновременные события, как разрушение Иерусалима и славное пришествие Сына Человеческого 147 . Задача науки, говорят, теперь и сводится к тому, чтобы выделить, обособить элементы, которые относятся к той и другой катастрофе. Не менее шатка и сходная с рассмотренной теория Шерера (Scherer). Шерер имеет в виду те же стихи, но обращает внимание не на меетоимения, а на даты, находящиеся в этих стихах. Различные по своему характеру – положительная и отрицательная – даты эти относятся, говорит Шерер, и к различным событиям: первая указывает время разрушения Иерусалима ( Мф.24:34 ), вторая – время славной парусии Христа ( Мф.24:36 ). Смешав несобственную парусию Христа с собственной, частный суд с судом всеобщем, ученики смешали и изречения Спасителя относительно времени этих событий, почему и поставили эти даты в такую же тесную связь между собою, как и отмечаемые ими события 149 . Не входя здесь в подробное рассмотрение и истолкование указанных стихов, скажем, что заключающиеся в них даты вовсе не настолько различны по существу, чтобы необходимо отмечали собой и различные события. Обе они очень удобно и без всякого искажения текста могут быть отнесены к одному и тому же событию. В данном случае для нас не важно, приложить ли их к разрушению Иерусалима, или отнести к славному паки-пришествию Иисуса Христа, но важно то, что к какому бы событию мы их ни приложили между ними не будет никакого противоречия. В самом деле. Сказать, что известное событие наступит при жизни настоящего поколения, т. е. в течении 30–40 лет ( Мф.24:34 ) еще не значит, конечно, определить день и час наступления этого события ( Мф.24:36 ). Если известно общее время события, то для определения точного момента его наступления открывается еще широкий простор. Но в таком случае заключать от различных дат к различным событиям, очевидно, слишком поспешно; говорить же о каком то смешении событий и относящихся к ним указаний времени – невозможно. Нужно предположить одно из двух: апостолы смешали разные события и относящиеся к ним эпохи, потому что Сам Иисус Христос не различал их ясно и определенно; но это предположение не согласно с достоинством Спасителя и характером Его лица. Если же Иисус Христос различал события и соответствующие им эпохи ясно, по их характеру, по их существу, то апостолы решительно не могли смешать их. Предполагать что-либо среднее, т. е. допустить, что Иисус Христос говорил апостолам о разрушении Иерусалима и втором пришествии, как двух различных и разновременных событиях, но апостолы не поняли речей Господа – никоим образом нельзя. |
|
|
