| Таким образом, Марк Аврелий не видел повода издавать эдикт в пользу христиан. Затем содержание эдикта выходит из границ правдоподобия: доносчиков на христиан предписано сжигать живыми, начальникам провинций запрещено лишать христиан свободы, отвращать от веры, обращать к прежней (языческой) вере,— и это в эдикте, выставленном на форуме в Риме! Такой документ не мог бы исчезнуть бесследно, не отозваться на положении христиан: гонение в Галлии в 177 г. было бы во всяком случае невозможно. Заглавие предшествующего этому рескрипта сохранилось в поврежденном виде, так что вопрос, какому из двух императоров этот документ приписывается, остается спорным. Одни читают имя Марка Аврелия и находят, что выражение: «вы гоните христиан до смерти», характеризует именно царствование Марка Аврелия; другие (большинство) относят рескрипт к Антонину Пию, потому что проще поправить ошибку в дате на 158 год. Этот рескрипт представляет несколько более тонкую работу, чем рассмотренный выше. Евсевий принимает его как подлинный. Но нетрудно подметить в нем христианскую руку, и неудивительно, что еще в 1781 году (Haffner) основательно доказана его подложность. Впрочем, некоторые ученые (например, Wieseler) и в настоящее время отстаивают его подлинность. Спасти подлинность этого документа пытался в недавнее время А. Гарнак (Texte und Untersuchungen, XIII, 4, 1895), но, по моему мнению, недостаточно основательно. Он предполагает, что в основе этого документа лежит действительная подкладка, искаженная христианскою рукою. Но из всякого подложного документа таким способом можно выжать подлинное содержание, если уничтожить в нем все подделки. Рескрипт адресован proV to koinon thV AsiaV, т. е. к народному сейму или собранию муниципальных представителей передней Азии, собиравшемуся в Ефесе, и выставлен был будто бы в этом городе. Текст рескрипта, как он читается после апологий Иустина, представляет позднейшие характерные интерполяции в сравнении с текстом в истории Евсевия (ниже они отмечены чрез add.). Содержание рескрипта следующее: |
| Кремлевский дьяк не отваживался на поэтические вольности и строго держался буквы своих полномочий. Поляки, наоборот, любили щегольнуть словом. Вместо Мнишека Власьеву отвечал Станислав Минский. Речь его была расплывчата и длинна, в ней не было ничего оригинального. Но кто должен был удивить товарищей по сейму, так это Лев Сапега, говоривший от имени короля. Надо припомнить его речь 1 февраля, нужно представить себе вновь его колебания, суровые советы и мрачные предчувствия; только тогда можно будет судить о его гибкости. Теперь канцлер говорил, что видит в предстоящем браке символ единения двух народов; за него он всячески благодарил Провидение. Жениху и невесте Сапега расточал самые напыщенные похвалы. Само собой разумеется, что Марина в его глазах была идеалом добродетели, красоты и ума. Дмитрий же сразу стал лучшим из князей, образцом государей. Сапега обоим им указывал на их великое предназначение, которое они, конечно, сумеют выполнить. Патриотизм внушил ему лишь единственную оговорку: «Как бы ни велика была честь носить корону, — сказал он, — польская женщина вполне достойна ее, сколько государынь Польша дала уже Европе!». Бесспорно, Сапега стал либо оптимистом, либо играл двуличную роль. Религиозной церемонии также предшествовали речи. Первым произнес свое слово кардинал Мацейовский. Здесь было всего понемногу: и теологии брака, и практической морали, и московских воспоминаний, и похвал в адрес московского царя. Кардинал не колебался так величать Дмитрия в присутствии короля; тут же он напомнил о тех благодеяниях, которыми осыпала «царевича» Польша. После этого пропели Veni Creator. Все пали на колени, кроме протестантки, принцессы Анны, и представителя царя. После пения гимна опять начал говорить кардинал. Он комментировал тот самый текст св. Писания, который проповедники постоянно приводят молодым супругам: «Слыши, дщи и виждь, преклони ухо, забуди дом отца твоего». К этому тексту кардинал подобрал в Ветхом завете самые лестные сопоставления. Дмитрий, этот новый Авраам, отправил на поиски Ревекки своего верного слугу Афанасия Власьева... |
| Такова была политика притеснений ярого паписта короля Сигизмунда по отношению к православным его подданным, чреватая тяжелыми последствиями для Польского государства и положившая начало попыткам присоединения Малороссии к России. Глава XIV ПОЛОЖЕНИЕ ПРАВОСЛАВНЫХ ПРИ КОРОЛЕ ВЛАДИСЛАВЕ IV (1632—1648) В 1632 г., 30 апреля, скончался король Сигизмунд III, главный насадник унии, 45 лет непрерывно угнетавший православие во имя унии. Сорок пять лет доказывалось, что единство веры — конечно, в латинском понимании — составляет первейшую цель Речи Посполитой, однако, цель эта не была достигнута. Наоборот, из-за фанатизма Сигизмунда в некоторых областях Польского государства (в Белоруссии и Малороссии) пробивалась мысль об отторжении этих областей от Польши и присоединении их к одному из соседних государств, в силу чего Швеция, Россия и Турция всегда имели предлог к успешной войне с Польшей. Такие разрушительные для государства действия Сигизмунда не раз внушали истинным польским патриотам мысль изгнать Сигизмунда с иезуитами из Польши (в 1593 и 1607 гг.). При такой политической обстановке вступал на польский престол королевич Владислав. Еще при жизни отца он убедился, насколько была гибельна для Польши уния, и искренно желал умиротворения гонимой Православной Церкви. «Я хорошо знаю историю унии, — говорил однажды Владислав папскому нунцию. — Она введена насильно, без согласия лучшей части русского населения; ее приняли и ввели некоторые духовные лица, и притом из-за своекорыстных целей». Лишь только скончался Сигизмунд III, православные решили воспользоваться смертью своего гонителя и при избрании нового короля возвратить себе все права, отнятые у них насилием. Немедленно начались приготовления к конвокационному (избирательному) сейму. Дворяне спешили на сеймики для избрания послов, и везде в областях русских вопрос о восстановлении прав православия поставлен был в посольской инструкции наряду с важнейшими вопросами государства. Казаки также наказывали своим послам добиваться полного успокоения «старожитной греческой веры» и расширения вольностей казацких. |
| Мы видели, что, по соображениям русского канцлера, ко времени сейма Любраса должен был сменить Корф. Корф приехал в Стокгольм во второй половине июля и сейчас же должен был заняться приготовлениями к сейму, т. е. набором голосов в пользу русской партии. Один из самых видных членов этой партии, купец Спрингер, объявил ему, что выборы депутатов из стокгольмских горожан не удались: французская партия взяла верх. Напротив того, он уверен, что между провинциальными депутатами городского и сельского сословия русская партия возьмет перевес, но для окончательного успеха нужны деньги. Французские приверженцы употребляли такую хитрость: купец Пломгрен всюду показывал золотую, осыпанную бриллиантами табакерку, будто бы полученную от русского двора за услуги, оказанные им Швеции. Это навело ужас на благонамеренных; они не знали, что думать о настоящих намерениях России, ибо Пломгрен был одним из главных виновников прошлой войны. Для свержения преданного Франции и Пруссии министерства Спрингер советовал объявить, что Россия вместе с Англиею и Австриею имеет сделать важные для Швеции предложения, но не может начать дела, пока в Швеции существует враждебное ей министерство. «Нельзя описать, – доносил Корф, – какие вымышляются здесь известия: я едва успел выйти из коляски, как уже объявлены были известия из Шонии и из других мест по моей дороге о речах, которые будто бы я держал вследствие моей инструкции и которые касались ни более ни менее как совершенного раздробления и разорения Швеции». На этом донесении Бестужев сделал любопытную заметку о Пломгрене: «Сей купец Пломгрен – свойственник графа Лестока и в последнюю с Швециею войну России многие пакости делал». Приверженный к России сенатор Окергельм высказал Корфу очень неутешительное мнение о характере двух партий – французской и русской: он отдавал преимущество первой по ее смелости и энергии. Она уже и теперь держала чрез своих эмиссаров публичные столы в провинциях для приласкания жителей. Причина вялости благонамеренной партии состояла в том, что ее члены уже несколько лет не получали подкрепления от иностранных дворов; так они, имея большинство на прошлом сейме, должны были уступить противникам по скудости денежных средств. Сначала у них было собрано около 133000 рублей на русские деньги и они содержали провинциальных депутатов, но потом, когда все эти деньги вышли, депутаты, не имея чем жить, разъехались и большинство голосов было потеряно. Это произвело такое впечатление, что теперь на будущий сейм благонамеренные люди не хотят ехать, отговариваясь, что денег нет, а на помощь иностранных дворов нельзя надеяться. Кроме того, самые видные члены патриотической партии по оплошности, от страха или по малозначительности своей при дворе не доставляют выгодных мест своим, тогда как приверженцы Франции действуют совершенно иначе; наконец, приверженцы Франции имели ту выгоду, что располагали всеми государственными доходами. |
| «Старше меня теперь нет, – писал он Рачинскому, – и потому разные деликатные вопросы валят на мои плечи» 683 . В декабре 1896 г. обер-прокурор возглавил Особое совещание по выработке законодательства о нормировании рабочего дня, в июне 1898 г. – Особое совещание для рассмотрения вопроса о размежевании полномочий между полицией и фабричной инспекцией, в июле и декабре того же года – два Особых совещания по делам Финляндии (для выработки устава о воинской повинности и для составления высочайшего обращения к чрезвычайному сейму). Во всех случаях Победоносцев действовал, исходя из выработанных им ранее консервативных позиций. Так, в комиссиях по финляндским делам он поддерживал курс на ограничение автономии этой части Российской империи 684 . Что касается совещаний по рабочему вопросу, то здесь он выступал с позиций патриархально-попечительной роли самодержавия, требуя активного вмешательства правительства во взаимоотношения предпринимателей и рабочих. В большинстве случаев рекомендации Победоносцева оказывались неэффективными. Попытки ограничить автономию Финляндии привели, как известно, к дальнейшему обострению межнациональных отношений и создали серьезные проблемы для правительства. От попыток детальной административной регламентации отношений между рабочими и предпринимателями также пришлось отказаться. Выработанный Министерством внутренних дел при поддержке Победоносцева проект создания «фабричной полиции» провалился, функции органов внутренних дел по-прежнему ограничивались наблюдением за наружным порядком на фабриках, а их внутренне благоустройство осталось в ведении Министерства финансов (в лице фабричной инспекции) 685 . Однако, несмотря на неудачу мер, продиктованных консервативными взглядами, Победоносцев упорно продолжал придерживаться прежних воззрений, и с этим была связана еще одна функция, которую он выполнял, находясь в правительстве. Обер-прокурор объективно выступал (и в какой-то степени сознательно использовался императором) в качестве противовеса реальным или потенциальным либеральным тенденциям, время от времени возникавшим в верхах. |
| «Я знаю здешний фанатизм, – сказал король, – но, думая, что вы окончите сейм, когда об этом всего меньше будут думать, я решился заранее исходатайствовать у государственных чинов позволение путешествовать и, когда получу позволение, отпишу сам к ее императ. величеству». Этим разговор и кончился; а на другой день король действительно объявил сенату о своей поездке, прибавив, что так как нельзя предвидеть окончания сейма, то поездка не может состояться ранее мая месяца будущего года. Остерман не был обманут и писал Панину, что все это выдумано нарочно для отвращения внимания от предпринятых королем намерений. Намерения были приведены в исполнение. Известия о соглашении между Россиею, Пруссиею и Австриею насчет раздела Польши заставляли Густава спешить делом как из страха, чтоб того же не случилось с Швециею при ее сеймовых неурядицах, так и из страха, что Россия, развязавши себе руки относительно Польши и, по всем вероятностям, относительно Турции, обратит все усилия к упрочению своего влияния в Швеции. Еще в 1768 году молодой Густав записал в своем журнале: «В Варшаве держали два совета, и результатом совещаний было то, что король и сенат обратятся за покровительством к русской императрице. Это позор!.. Ах, Станислав-Август! Ты не король и даже не гражданин! Умри для спасения независимости отечества, а не принимай недостойного ига в пустой надежде сохранить тень могущества, которую указ из Москвы заставит исчезнуть!» Потом записано: «Польские известия все те же: анархия и подкуп! То же будет и с нами, если не поможем себе сильными мерами». Этот взгляд был заявлен и в публике. В начале 1772 года читали в одном очень распространенном стокгольмском журнале: «Время обратит внимание на наше завтра. Нам угрожает та же участь, что и полякам, но мы еще можем найти Густава-Адольфа. Отчего происходит несчастие Польши? От нетвердости законов, от постоянного унижения королевской власти, и отсюда неизбежное вмешательство соседних держав во внутренние дела». Вместе с восстанием в Свеаборге должно было вспыхнуть восстание на юго-западе королевства, в Христианштадте, и оно-то началось первое; оба брата королевские должны были его поддерживать. Чины, собранные в Стокгольме, встревожились, зная цель движения и участие в нем короля. Против войска чины могли защищаться только войском же, преданным конституции, и с нетерпением ждали прибытия в Стокгольм Упландского полка; но Густав III предупредил. 19 августа (н. с.) он обратился с горячей речью к офицерам и солдатам; и те, за немногими исключениями, приняли его сторону; стража была приставлена к дверям сената, самые опасные, самые видные члены противной партии были схвачены; члены Секретного комитета разбежались; в несколько часов весь Стокгольм находился во власти короля. На третий день Густав прочел сейму новую конституцию, которая была принята среди рукоплесканий. |
| И этим обстоятельством православные еще до Собора сумели воспользоваться против возвратившихся из Рима Потея и Терлецкого и привезенной ими унии. Земские послы, или депутаты, избранные на провинциальных сеймиках в воеводствах Киевском, Волынском, Минском, Новогрудском, Полоцком и других, явившись на генеральный сейм, подали от имени всех своих избирателей просьбы королю, чтобы Потей и Терлецкий были лишены духовного сана, так как они без ведома православных и своих духовных начальников — патриархов ездили в Рим и самовольно отдались под власть папы и привезли оттуда великие перемены в вере, и чтобы король по силе Варшавской конфедерации 28 генваря 1573 г., которую и его предместники и он сам подтвердили присягою при своей коронации, благоволил дать православным епископов православной веры, а не иной взамен этих отступников. Такую же просьбу подал на сейме королю и лично от себя князь К. К. Острожский. Но как король не делал никакого распоряжения по этим просьбам, а между тем сейм приближался к концу, то князь Острожский и депутаты от православных в последний день сейма торжественно объявили королю, сенату и вообще сейму, что они и весь русский народ не будут признавать Потея и Терлецкого своими епископами и не будут терпеть и допускать их духовной власти в своих имениях. Кроме того, Острожский в 5-й день мая внес от своего имени этот самый протест против Потея и Терлецкого в актовые книги варшавского сейма, а депутаты внесли на следующий день два такие же протеста в радзиевские гродские книги: один за общею их подписью, другой же за подписью уполномоченного ими князя Юрия Друцкого-Горского, посла воеводства Киевского. Копии с этих протестов, законно засвидетельствованные, разосланы были по воеводствам . Подобные протесты вносились тогда в актовые книги и в других городах, и особенною обстоятельностию отличался протест, внесенный в апреле от имени православных граждан литовской столицы — Вильны . Как ни много Потей и Терлецкий надеялись на короля, но и на них не могли не произвесть самого тяжелого впечатления такие сильные и многочисленные протесты. |
| 21 февраля Остерман потребовал от Панина на сеймовые расходы 207250 рублей, сумму, высчитанную вместе с датским посланником и благонамеренными шефами. «Все отзывы шефов французской партии, – писал Остерман, – достоверно доказывают, что их и любезного им двора покушение на этом сейме есть последнее и самое отчаянное, и если им не удастся достигнуть своей цели, то благонамеренные останутся надолго в покое, и потому если их игра отважна, то и с нашей стороны нужна равная оборона. По известному испорченному здешнему национальному духу трудно заранее ручаться, что мы приобретем поверхность при начале сейма, но смею удостоверить в одном, что соперники наши за свою поверхность очень дорого заплатят». В конце марта король, присутствуя в сенате, требовал, чтоб по случаю вооружения датского флота отправлено было в Карлскрону приказание оснастить известное число кораблей и фрегатов; Но сенаторы, кроме двоих, не согласились, представляя, что датское правительство на запрос шведского дало дружеский успокоительный ответ насчет своего вооружения, и потому опасно вплетать Швецию во вражду с Даниею; притом же скоро соберется сейм, и потому всякие меры со стороны сената излишни. Сенатор барон Фризендорф прямо сказал, что, по его мнению, датские вооружения не имеют в виду ничего другого, как заступление в случае опасности за шведские вольности или собственную защиту в случае нападения со стороны Швеции, и так как он не может приписывать будущему сейму ни одного из тех намерений, то и не видит, чтоб со стороны Дании могла угрожать какая-нибудь опасность. Это рассуждение так раздражило короля, что он встал и ушел, не поклонясь сенаторам. Со стороны Франции предложен был королю следующий план: 1) король должен опираться на флот; 2) послать секретного эмиссара в Константинополь с предложением Порте денежной ссуды; 3) окончить сейм в три или четыре месяца для предупреждения мира России с Турциею; 4) Порта в своем мирном договоре с Россиею должна поставить в условия шведскую независимость и принять на себя гарантию новой формы шведского правления. |
| По берегам озер Ильмень и Ладожского, рек Невы и Волхова расселились ильменские славяне или словене. Рядом с ними жили и были обычно их добрыми соседями и союзниками угро-финские племена – емь, чудь, водь, ижора и другие. В бассейне Западной Двины и в верховьях Днепра жили славянские племена полочан и кивичей, по Западному Бугу – дреговичей. Соседями их были племена балтов. Среднее течение Днепра было заселено полянами, старейшины которых – братья Кий, Щек и Хорив – не позднее VI века основали на правом берегу Днепра город Киев. По правым притокам Днепра жили древляне, западнее – волыняне, дулебы, бужане. По левым притокам Днепра – Десне, Сейму и Суле – расселились северяне. На Верхней Волге и Оке жили вятичи в соседстве угро-финских племен: весь, меря, мордва и мурома. По Южному Бугу и Днестру расселились племена тиверцев и угличей (уличей). Ближайшими соседями этой южной группы славянских племен были степные народы тюркского происхождения, кочевья которых находились несколько южнее Киева. Перечисляя все славянские племена, преподобный Нестор Летописец не упоминает племени с именем русь. Из текста летописного повествования ясно, что его автор отличает русь от славян. Определенно различают русов и славян и более ранние источники средневековой истории: византийские и западноевропейские хроники, сочинения арабских путешественников и географов. Эти обстоятельства вызвали среди историков жаркие споры, которые не утихают уже два с половиной столетия. Одна группа историков придерживается «норманнской теории», начало которой положили немцы на русской службе – академики А.Шлецер и Л.Байер. В середине XVIII века они первые взялись за научную разработку древнейших источников по русской истории. По их мнению, русы – это норманы, то есть скандинавы, преимущественно шведы, воинственные дружины которых в IX веке покорили восточных славян и создали Русское государство. Из этой теории, между прочим, следовал вывод о том, что славяне – народ «негосударственный», неспособный к самостоятельному государственному и культурному творчеству. |
| «Его Величество король и чины Речи Посполитой желают, чтобы все жители польской страны спокойно пользовались своими правами под защитою правительства, по Речь Посполитая желает также, чтобы эти права и привилегии признавали все её благодеянием, словом, она не позволит никому делить с нею ни власти, ни покровительства над её подданными. Поэтому, нам, маршалам, поручено уверить диссидентов и греко-восточных дезунитов, что всякие их вольности остаются в силе, заохотить их к защите отечества и призвать лиц из этих исповеданий для установления надлежащего духовного управления, нужных им правил и принятия мер, которые упрочили бы у них порядок и связь духовной власти с светской». 1276 Обещание это маршалы исполнили 9 октября (29 сентября) того же 1790 года, впрочем, несколько в ином виде, доказывающем, что поляки не совсем доверяли представителям православия. Этого числа они издали новый универсал, объявлявший, что они, исполняя обещания, высказанные в прежнем универсале, по определению сейма, назначают из представителей великой, малой Польши и литовского княжества, из сената и рыцарства членов комиссии, которая должна собраться 1 декабря 1790 года, снестись с лицами из диссидентских исповеданий и, на основании их заявлений о необходимых им переменах и улучшениях составить проект духовных преобразований и через три месяца представить его на утверждение короля и чинов сейма. 1277 Проект этот, впрочем, давно уже был составлен, переведен на русский язык и разослан по областям. 1278 Наскоро собраны были представители православия из ближайших мест, т. е. из Подлесья, Пинска и Вильны 1279 и, рассмотрев этот проект вместе с членами сеймовой комиссии, представили сейму 2 марта 1791 года просьбу дать ход этому делу и созвать православную конгрегацию для рассмотрения этого проекта и установления временного духовного управления по делам православной западнорусской церкви. 1280 Сейм поручил маршалам созвать эту конгрегацию в Пинске на 15/4 мая 1791 года, 1281 а представитель православных бельский игумен Савва Пальмовский окружным посланием от 31 марта 1791 года пригласил православных принести Богу благодарственное молебствие за короля и чинов Речи Посполитой, дарующих им права, и выслать депутатов на пинскую конгрегацию; 1282 но по каким-то важным причинам этот срок был изменен и назначено 15 июня. |
|
|
