| 60 Беседа 2, гл. 1, 2. 61 Прп. Каллист и Игнатий Ксанфопулы, гл. 56.//Доброт., ч. 1. 62 Мф. 14:33. 63 О третьем образе внимания.//Доброт., ч. 1. 64 Доброт., ч. 1. 65 Сир. 48:21. 66 Евр. 4:12. 67 О еже обрести действо.//Доброт.. ч. 1.§ 4. 68 Лк. 10:17. 69 Лк. 10. 19. 70 Мк. 16:17. 71 Лк. 10:60. 72 Лк. 10:21, 22. Благовестник. 73 Ответ 181. 74 Псалтирь с последованием. 75 Беседа 8, на послание к Римлянам. 76 Каноник. Издание Киево-Печерской Лавры. 77 Ответ 74. Прп. Григорий Синаит. 4 глава из 15 глав о безмолвии.//Доброт., ч. 1. 78 Издание Оптиной Пустыни 1847 года. 79 Четьи-Минеи. 1 Апреля. 80 Главы о умной молитве. Гл. 1. Издание Оптиной Пустыни, 1847 г. 81 Гл. 4. 82 Старец Василий. Предисловие на книгу преподобного Григория Синаита. 83 Старец Василий. Предисловие на книгу блаженного Филофея Синайского. 84 Слово 11. 85 Пс. 6:9—10. 86 Екк. 3:1. 87 Слово 11. 88 Прп. Григорий Синаит посетил Афонскую гору в 14 веке по Рождестве Христовом. В то время монашество в Палестине, особенно же в Египте, было почти уничтожено магометанами, покорившими своей власти Египет и Палестину еще в начале 7 века. Во время святого Григория Синаита учение об умной молитве до крайности умалилось повсеместно. Его можно признавать восстановителем этого учения, как это сказано в кратком жизнеописании его, помещенном в Добротолюбии. И во времена Григория Синаита были иноки, достигшие великого преуспеяния в молитве, как, например, Максим Капсокаливи, жительствовавший в Афонской горе — наставлениями его пользовался сам Григорий, называвший Максима земным Ангелом (Доброт., ч. 1). Прп. Григорий научен умной молитве некоторым иноком острова Кипра, до знакомства с этим иноком, он занимался исключительно псалмопением (Рукописное житие преподобного Григория Синаита). 89 Житие и писания молдавского старца Паисия Величковского. Издание Введенской Оптиной Пустыни, 1847 г. 90 Иов. 38:11. 91 Слово 28, гл. 17. 92 Там же, гл. 19. 93 Слово 4, гл. 93. 94 О мнящихся от дел оправдитися, гл. 34.//Добротолюбие, ч. 1. 95 |
| 1. мл.л-нт БУХАРОВ Константин Захарович - 27.08.1943 2. военный врач 2 р. ВАСИЛЬЕВ В.Н. 3. л-нт ВОВНЯНКО Андрей Пантелеевич - 15.01.1944 4. ряд. ГАЙНУЛИН Мургали Деулятович - 10.09.1942 5. мл.л-нт ГРИГОРЬЕВ Николай Иванович - 14.10.1943 6. мл.л-нт ГУРЕВ Александр Владимирович - 12.04.1943 7. л-нт ГУТОРОВ Владимир Петрович - 20.10.1943 8. офицер ДЕГТЯРЕВ Николай - 21.05.1942 9. военврач ДЕМИН Николай Матвеевич - 24.04.1943 10. военврач ДРОЗДОВ Петр Абрамович - 15.04.1943 11. л-нт ЗАПОРОЖЕЦ Андрей Порфирьевич - 28.09.1942 12. ст.л-нт ЗОЛОТУН Борис Аполинарьевич - 08.06.1942 13. л-нт ИПАТОВ Александр Ильич - 12.05.1944 14. кр-ц ИСКАНДЕРОВ Абдула Искандерович - 08.01.1943 15. кр-ц КОЧЕРГА В. 16. кр-ц КУЗНЕЦОВ Сергей Алексеевич - 23.07.1942 17. кр-ц ПЕЛЕНИЦИН Николай Федорович - 10.11.1942 18. кр-ц ПУЧЕНКО Василий Павлович - 03.07.1944 19. кр-ц СИТНИЦКИЙ Леонид Алексеевич - 07.09.1943 20. л-нт ФЕКЛИСТОВ С.Т.» Особо оговорено: «Сведения в предлагаемых таблицах временно не обновлялись и могут содержать ошибки, составлены по спискам 2003 года, предоставленными 4 отделом облвоенкомата)». Любой желающий может найти этот список в Интернете по ссылке: http://may1945pobeda.narod.ru/z-nes_prigorod.htm Прошу читателей обратить внимание на даты смерти красноармейцев. В 1942 году Красная Армия находилась под Сталинградом и Ленинг радом, сдерживая натиск Вермахта. Даже в январе 1944 года нацисты ещё стояли под Ленинградом, а на бывшей территории Восточной Пруссии, где сейчас расположен посёлок Пригородное Нестеровского района, Красной Армии быть никак не могло. Красноармейцы же, умершие в 1941-1943 годах, и похороненные в посёлке Пригородное, есть. Откуда они там взялись? Кто они? Итак, в 18 томе «Книги Памяти» приведен список 59-ти воинов Рабоче-Крестьянской Красной Армии, захороненных в посёлке Пригородное Нестеровского района. Утверждается, что 39 фамилий занесены на эпитафии. Что это за захоронение? Откроем 13 том «Книги Памяти» и просто поищем по фамилиям. Все 59 воинов присутствуют и в 13 томе, но данные о них более подробны. Обратим внимание на сведения о месте смерти и о месте увековечения. Например: |
| Мнения народные о Христе были известны ученикам, и они перечисляют эти мнения в ответ на вопрос Христа. Они сказали: «одни за Иоанна Крестителя, другие за Илию, а иные за Иеремию, или за одного из пророков». Об этих мнениях народных евангелисты сообщают и по другому поводу ( Мк.6:14–16 . Лк.9:7–8 ) и там перечисляются те же самые мнения. Известно из евангелия, что за воскресшего Иоанна Крестителя считал Христа Ирод Антипа ( Мф.14:1–2 ; Мк.6:14 ). Илию ждали как предтечу Мессии на основании пророчества Малахии о явлении Илии Фесвитянина пред наступлением дня Господня, великого и страшного ( Мал.4:5 ). Книжники говорили, что Илии надлежит прийти прежде ( Мф.17:10 ; Мк.9:11 ). Христос указывал исполнение пророчества Малахии на Иоанне Крестителе ( Мф.11:14, 17:12–13 . Мк.9:13 ). Об ожидании пред пришествием Христовым Иеремии или ещё кого из пророков ничего не известно; упоминания об Иеремии в 2Мак.2:1–9, 15:12–16 ; 3Ездр.2:18 не дают основания к каким-либо определённым заключениям 21 . Марк и Лука опускают имя Иеремии. Были, следовательно, люди, которые считали Иисуса Христа вообще за одного из воскресших пророков, безотносительно к пришествию Мессии 22 . Подробные разыскания обо всех этих народных мнениях никакого особого богословского значения иметь не могут 23 . Когда апостолы перечислили различные мнения о Христе, распространённые в народе, Он спрашивает их: вы же за кого почитаете Меня? μες δ τνα με λγετε εναι; Самая форма вопроса показывает, что от Своих ближайших учеников и последователей Он ожидает такого мнения, которое можно противопоставить мнениям народным. «Когда Христос спрашивал о мнении народа, тогда все отвечали на Его вопрос: когда же о их собственном, то Пётр, уста апостолов, всегда пламенный, глава в лике апостольском, не терпит, предупреждает и говорит: Ты Христос, Сын Бога живого ( Мф.16:16 )» 24 . Сыном Божиим ученики называли Иисуса Христа и раньше: так назвал Его Нафанаил при самом своём призвании ( Ин.1:49 ) и «все бывшие в лодке после укрощения бури» ( Мф.14:33 ). Однако исповедание Христа устами ап. Петра в пределах Кесарии Филипповой сохраняет своё исключительное значение. Восклицание апостолов в лодке: ληϑς ϑεο υς ε – имело своим понятным источником те переживания, которые были у них как очевидцев чудесного проявления могущества Христова и Его власти даже над стихиями природы; здесь «исповедание» является ясным и сложившимся убеждением. Толкователи и комментаторы обращают внимание на то, что в ответе Петра все слова стоят с членом: Χριστς υς το ϑεο το ζντς. Пётр исповедал Иисуса Христа Единородным Сыном Божиим. |
| В 1659 г. по повелению царя Алексея Михайловича из казны было выделено 100 р. на новую каменную ц. Рождества Христова. Строительство велось на средства благотворителей, в т.ч. кн. Б.А. Репнина-Оболенского. К концу. XVII в. в построили церковь с пристроенной «полаткой каменной» и с трапезной, каменную колокольню с 6 колоколами, 20 келий. В обители жили 26 сестер вместе с игуменией. Согласно писцовой книге 1685 г., рядом с городскими торговыми рядами стояла сооруженная на средства горожан и священника монастырской Рождественской ц. богадельня, в к-рой жили 9 чел. По описанию 1701 г., было 20 келий, в которых жили 26 насельниц. Сестры «питались трудами своими и Христовым именем», а также получали доход от отданных в аренду сенных покосов, пустоши и огородов. В 1724-1725 гг. Б. м. был приписан к белёвскому Крестовоздвиженскому монастырю, после 1727 г. опять стал самостоятельным. В описании монастыря 1739-1741 гг. помимо Рождественской ц. упоминается каменная ц. в честь Казанской иконы Пресвятой Богородицы, пристроенная к первой, число сестер уменьшилось до 19 чел. По описи 1763 г., насчитывалось 8 монахинь и 9 послушниц, которые получаемый доход от земли «делят на пропитание… каждая по своим кельям» и зарабатывают рукоделием, т. е. монастырь был особножительным. В 1764 г. монастырь был упразднен, Рождественская ц. стала приходской. В 1817 г. на деньги прихожан к ней были пристроены трапезная и колокольня, в 1834 г. на средства московских купцов братьев Протопоповых храм Рождества Христова был отремонтирован, в 1860 г. при нем купцы Протопоповы выстроили богадельню на 10 чел. В 30-х гг. XX в. храм был взорван, на его месте после 1945 г. была построена средняя школа 2. Постройки монастыря не сохранились. В XIX в. с Б. м. связывали неподтвержденные документами легенды о ссылке в монастырь сестер кнг. Е.П. Урусовой и боярыни Феодосии Морозовой, а также в 1699 г. царевны Марфы Алексеевны (в иночестве Маргариты). Источник: СГГД. С. 189-191; Памятная книжка Калужской губ. на 1861. Калуга, 1861. С. 272; Попроцкий М. Мат-лы для географии и статистики России. СПб., 1864. Т. 9. Ч. 2. С. 16-17; Боровск: Мат-лы для истории города XVII и XVIII ст. М., 1888; Холмогоров Г. И. Боровская десятина: Мат-лы для истории церквей Калужской епархии//Калужская старина. Калуга, 1904. Т. 4. С. 9-14; он же. Мат-лы для истории церквей Калужской епархии//Там же. 1910. Т. 5. С. 174, 186-188; Черепнин Л. В. Русские феодальные архивы XIV-XV вв. М., 1948-1951. 2 ч. |
| Я хотел бы пожелать всем нам, чтобы и сегодня мы, собравшиеся здесь, так же, как и при жизни отца Иоанна, получили то самое утешение, те самые радостные силы к жизни и борьбе со грехом, которые так изобильно дарил старец архимандрит Иоанн (Крестьянкин). Его же молитвами, Господи Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй нас. Аминь! Сейчас мы совершим литию, потом братия монастыря первыми пройдут в пещеры, чтобы и там совершить литию у места упокоения отца Иоанна. А для вас тем временем на монастырской площади приготовлено угощение. А потом тоже проходите в пещеры на могилку к батюшке отцу Иоанну. Спаси Господи! Рейтинг: 9.9 Голосов: 2340 Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 скрыть способы оплаты Смотри также Комментарии Наталья 14 февраля 2020, 21:15 Отче Иоанне помолись Господу Богу нашему Иисусу Христу за нашу страну, и за мою семью, Александра, Василия, Аполлинарию, Любовь, Юлию, Григория, Арсения, Татьяну, Дмитрия, Савву, Ивана, Александра и брата Ивана, Наталию и Николая и всех православных христиан в Благодарю за святые твои молитвы, аминь Владимир Петров 18 февраля 2019, 22:47 Пятого февраля был В Печорскрм монастыре и слушал проповедь Митрополита Тихона . Вечная память отцу Иоанну , он много потрудился во славу Божию. Игорь 18 февраля 2019, 14:46 Спаси Господи! Елена Богданова 9 февраля 2019, 21:24 Достойного дерева достойные плоды! Спаси Господи, Владыко Тихон, за истинное евангельское отношение к отцам духовным, нам всем в пример для подражания. иерей Илья Баршунин 8 февраля 2019, 21:16 В проповеди сказано подлинное утешение это дарование благодатных сил к жизни поэтому мы и ищем тех людей которые могут укрепить нас немощных мне не стыдно признаться что мне нужна помощь не материальная а именно духовная хотя и служу 15 лет. Ольга да хранит вас Господь может не случайное совпадение я являюсь духовником станицы св.бл.князя Александра Невского. тамара 8 февраля 2019, 17:35 Мне понравились все отэывы Отец Иоанн и сейчас помогает свои ми советами. Стоит только открыть его книгу когда на душе тяжело и обяэательно прочтёшь то что тебя утешит |
| vk fb tw ok @ g+ lj Фото: Владимир Ходаков/Православие.Ru vk fb tw ok @ g+ lj Фото: Владимир Ходаков/Православие.Ru vk fb tw ok @ g+ lj Фото: Владимир Ходаков/Православие.Ru vk fb tw ok @ g+ lj Фото: Владимир Ходаков/Православие.Ru vk fb tw ok @ g+ lj Фото: иеродиакон Симеон (Кивайло)/Православие.Ru vk fb tw ok @ g+ lj Фото: иеродиакон Симеон (Кивайло)/Православие.Ru vk fb tw ok @ g+ lj Фото: иеродиакон Симеон (Кивайло)/Православие.Ru vk fb tw ok @ g+ lj Фото: Владимир Ходаков/Православие.Ru vk fb tw ok @ g+ lj Фото: иеродиакон Симеон (Кивайло)/Православие.Ru vk fb tw ok @ g+ lj Фото: Владимир Ходаков/Православие.Ru vk fb tw ok @ g+ lj Фото: Владимир Ходаков/Православие.Ru vk fb tw ok @ g+ lj Фото: Владимир Ходаков/Православие.Ru vk fb tw ok @ g+ lj Фото: Владимир Ходаков/Православие.Ru vk fb tw ok @ g+ lj Фото: Владимир Ходаков/Православие.Ru 29 августа 2018 г. Рейтинг: 9.9 Голосов: 2387 Оценка: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 скрыть способы оплаты Смотри также Комментарии Эльза Аншукова 9 сентября 2018, 12:26 Сколько душ спасено, спасается, и спасется через Святую Богом данную Обитель!!! СЛАВА БОГУ ЗА ТАКИЕ МИЛОСТИ к нам грешным!!! ПРЕСВЯТАЯ БОГОРОДИЦЕ СПАСИ нас! Всем МИРА душевного, Радости, Терпения,Согласия! Спаси всех Господь Бог!!! Любовь 7 сентября 2018, 08:20 Русь Православная ЖИВА!!! Душа ликует и радуется! Юлия 2 сентября 2018, 14:11 Тоже в Печоры захотелось съездить... Была там всего один раз... Белка в полёте, просто супер))) р.б.Надежда 1 сентября 2018, 15:42 Изумительные фотографии! Такая благодать и радость от этих чудных кадров!Сердце ликует!!! Дорогому Владыке Тихону и всей братии, а так же всем богомольцам многая многая и благая лета! Всем фоторепортерам огромное спасибо! Милица 1 сентября 2018, 13:43 Боже каква лепота! 31 августа 2018, 21:51 Замечательный фоторепортаж! Спасибо. И какая чудная икона Успения! Татьяна! 31 августа 2018, 16:50 Спаси Господи Митрополита Тихона, братию монастыря, всех паломников и прихожан! Прекрасный фоторепортаж! Автор подарил минуты радости пребывания в любимой сердцу обители! Слава Тебе Господи, Слава Тебе! Пресвятая Богородица, моли Бога о нас! |
| Для Г. очевидно, что автор 3-го Евангелия, известный из раннехрист. традиции врач Лука, житель Антиохии, сопровождавший ап. Павла в путешествиях, знал Евангелие от Матфея (ср.: Мф 8. 19 и Лк 9. 57; Мф 8. 9 и Лк 7. 8; Мф 12. 43 и Лк 11. 24) (Ibid. S. 105). Но Лука в нек-рых случаях скорее следует тексту ап. Марка, а не Матфея (ср.: Мф 14. 15, Мк 6. 36, Лк 9. 12 и Мф 26. 18, Мк 14. 13, Лк 22. 10). Там, где текст Евангелия от Марка не совпадает с текстом Евангелия от Матфея, ап. Лука следует Марку. Это, по Г., подтверждает, что ап. Марк - один из тех создателей Евангелий, которых упоминает ап. Лука в своем прологе (Ibid. S. 109-110). Отклонения текстов Луки и Марка от порядка повествования 1-го евангелиста есть результат исправления ими хронологии событий, рассказанных в Евангелии от Матфея. Эти наблюдения приводят Г. к окончательному выводу о последовательности возникновения Евангелий: Мф-Мк-Лк, что опровергает гипотезу Грисбаха о взаимном использовании синоптических Евангелий. Особенность гипотезы взаимного использования, предложенной Г., состоит в том, что она не только объясняет сходства и различия между синоптиками, но и особенности Евангелия от Иоанна. Причину отличия в структуре, выборе материала и богословии Евангелия от Иоанна Г. видит в намерении автора, знавшего тексты 3 синоптиков, создать догматический трактат с целью показать, что Иисус Христос есть Сын Божий. Примером того, что он дополняет и исправляет своих предшественников, может служить текст о помазании в Вифании (Ин 12. 1-11). Апостолы Матфей и Марк рассказывают, что женщина помазала главу Иисуса. Ап. Лука сообщает, что она помазала Иисусу ноги и осушила их своими волосами. Иоанн соединяет в повествовании элементы этих 3 сообщений. Описание мира и замечание о его ценности он берет у Марка (14. 3-9), действия помазания - у Луки (7. 36-37) и наставление Иисуса Иуде - у Матфея (26. 6-13) (Ibid. S. 150). Важной темой библейско-апологетической работы Г. была его полемика с богословским рационализмом и мифологической теорией интерпретации НЗ, представленной в кн. «Жизнь Иисуса» Д. Ф. Штрауса . Если Штраус отвергал возможность чуда и божественного вмешательства в историю, Г. утверждал его метафизическую возможность (Ibid. Bd. 1. S. 60-61, 107; Bd. 2. 100, 146, 189-190). Как умеренный супранатуралист Г. критикует рационалистов за то, что они считают, что их знания беспредельны, и пытаются толковать очевидное сверхъестественное событие как неправильно воспринятое природное событие (Ibid. Bd. 1. S. 192-193). Г. абсолютно отвергает то, что Штраус (и большинство критиков после эпохи Просвещения) рассматривает как основу критической историографии: необходимость применения одних и тех же принципов критики ко всем историческим документам. Принцип Штрауса о единообразии всех событий приводит его к выводу о невозможности Воскресения Иисуса Христа как исторического события. |
| Был привлечен к пастырскому служению митр. Григорием (Чуковым) . После сдачи экзамена при епархиальном совете рукоположен Лужским еп. Романом (Тангом ; впосл. архиепископ) 26 февр. 1956 г. во диакона, а 4 марта того же года - во иерея. Служил в Троицкой ц. пос. Всеволожский (с 1963 - г. Всеволожск). Снискал любовь верующих милостивым и сочувственным отношением, после окончания службы его всегда ожидала у входа в церковь толпа верующих. Был абсолютным бессребреником, жил очень скромно. Несмотря на слабое здоровье, никогда не отказывал прихожанам в совершении треб на дому, крещений и причащения больных. Почти не имел времени для отдыха. Имел высокий авторитет как опытный духовник и молитвенник. Его проповеди отличались необычайной глубиной и своеобразным поэтическим словом (нек-рые проповеди, записанные прихожанами, были изданы в 1989 и последующие годы). Проповедническая деятельность К. неоднократно вызывала нарекания светских властей за «излишнее усердие». Писал стихи духовного содержания (преимущественно в период послевоенной ссылки, два рукописных сборника хранятся в частном архиве в С.-Петербурге). В 1963-1964 гг. временно прикомандировывался к различным приходам Ленинградской епархии. В марте 1964 г. Ленинградским митр. Никодимом (Ротовым) переведен на место штатного священника ц. во имя св. вмч. Димитрия Солунского в Коломягах (Ленинград), в мае того же года награжден наперсным крестом. На Пасху 1966 г. возведен в сан протоиерея. 12 сент. того же года назначен духовником Ленинградской академии и семинарии. В июне 1969 г. по собственной просьбе ввиду тяжелой болезни (инсульт) освобожден от должностей духовника ленинградских духовных школ и штатного священника Димитриевской ц. Последние 7 месяцев своей жизни почти не вставал с постели. Похоронен на Шуваловском кладбище в С.-Петербурге, могила сохранилась, на кресте сделана надпись: «Пастырь... и ученый философ в миру». Арх.: Архив СПб. епархии. Ф. 1. Личное дело; Архив РАН. Ф. 154. Оп. 1. Соч.: Художники крепостного Урала. Свердловск, 1957; Слово на Николин день//Невский духовный вестн. [Самиздат]. 1989. 5. С. 1-3; Слово на неделю Всех Святых//Там же. 6. С. 1-4; Слово в день прп. Сергия Радонежского//Там же. 8. С. 1-2; Слово на Усекновение главы Пророка и Предтечи Господня Иоанна//Там же. 9. С. 1-3; Мир мирови Твоему даруй!//Там же. 10. С. 1-2; О любви к Богу и ближнему//Там же. 11. С. 1-5; Несть зде!//Там же. 12. С. 1-2; [Завещание. Письма. Проповеди. Дневник, 1959-1963 гг.]//Прекрасен лик страданьями очищенной души… СПб., 2007. С. 171-276. |
| Тщательная фиксация летописцами деятельности Г. объясняется, в частности, тем, что Г., как установил А. А. Шахматов, являлся заказчиком Ростовского владычного свода нач. XV в., ставшего одним из главных источников Софийской I и Новгородской IV летописей старшего извода (Шахматов А. А. Обозрение рус. летописных сводов XIV-XV вв. М.; Л., 1938. С. 159). К времени пребывания Г. на Ростовской кафедре приходится распространение в епархии Иерусалимского устава и приспособление к нему (на уровне месяцеслова) служебных Миней Студийского устава (о характере редактирования Миней см.: Каталог славяно-рус. рукописных книг XV в., хранящихся в РГАДА. М., 2000. С. 139). Частично сохранились 2 комплекта таких Миней, восходящие (судя по составу служб на май) к экземпляру Ростовской кафедры: служебные Минеи из Переславля-Залесского (РГАДА. Ф. 381. 88, 95, 102, 109, 115 - тома на сентябрь-июнь) и служебные Минеи из ярославского в честь Преображения Господня мон-ря (ГА Ярославской обл. Колл. рукоп. книг. 705; Ярославский музей-заповедник. Инв. 15466, 15485, 15462 - тома на сентябрь, октябрь, декабрь, май). Г. был похоронен в ростовском Успенском соборе, его имя было внесено в соборный синодик (ГМЗРК. Р-225. Л. 93; Р-226. Л. 10). В наст. время место захоронения Г. неизвестно. В великокняжеском своде кон. XV в. в сообщении о смерти Г. записано, что он был «епископ... Ростовски и Ярославскы», к-рый «пас церковь Божию лет 21» (ПСРЛ. Т. 25. С. 243; см.: там же. Т. 24. С. 178). В более поздних памятниках появилась ошибочная информация, что Г. «бысть архиепископ Ростову 35 лет» (Там же. Т. 26. С. 165). В Никоновском своде дана развернутая характеристика деятельности Г., к-рый жил, «соблюдая законы церковныа и учя люди слову Божию». Здесь же приведена версия, что Г. «вторый архиепископ был в Ростове (1-й Ростовский архиепископ - свт. Феодор.- А. К.), преже бо быша епископи, а не архиепископи в Ростове» (Там же. Т. 11. С. 231), основанная на перечне Ростовских архиепископов в Хронографе Русской редакции 1512 г. (Там же. Т. 9. С. XIV; Т. 22. Ч. 1. С. 464) и, очевидно, восходящая к Ермолинской летописи (Там же. Т. 23. С. 134). Данная традиция нашла отражение в ростово-ярославских синодиках (напр.: Титов А. А. Синодик Спасо-Преображенского мон-ря в Ярославле. М., 1895. С. 2; ЯИХМЗ. 15585. Л. 99). Тем не менее ее достоверность невелика, т. к. в ранних летописях и в перечне Ростовских архиереев в синодике Успенского собора Московского Кремля Г. титулуется епископом, перечень архиепископов, помимо архиеп. св. Феодора, там начинается с архиеп. Ефрема (ср.: ДРВ. 17882. Ч. 6. С. 435). Такие же различия в титуловании Г. встречаются и в памятниках агиографии. Если в списках Жития свт. Леонтия Ростовского Г. упоминается как епископ (Житие св. Леонтия. С. 14), то в поздних списках Жития свт. Феодора Г. иногда имеет титул архиепископа (РНБ. СПбДА. 282. Л. 268 (30); Житие св. Феодора. С. 307). |
| С 1851 г. началось активное сотрудничество в ЗРАО иером. Макария (Миролюбова ; впосл. архиепископ Донской). Он опубликовал «Сведения об иконе X в. в нижегородском Благовещенском соборе» (Там же. С. 73-75), «Дополнение к описанию древностей Нижегородского Печерского монастыря» (Там же. С. 75-77), «Памятники старины в с. Городце Балахнинского уезда» (1851. Т. 4. Отд. 2. С. 16-20), «Памятники древности в Пермской губернии» (1856. Т. 8), «Опись новгородского Спасо-Хутынского монастыря» (1857. Т. 9. Вып. 2. С. 406-557), «Об иконе Св. Софии в новгородском Софийском соборе Игнатия, архиеп. Воронежского» (1865. Т. 11. С. 244-269). Образцовый труд архим. Макария «Памятники церковной древности в Нижегородской губернии» занял в ЗРАО отдельный том (1857. Т. 10). Из др. описаний русских церковных древностей следует выделить статьи «Подрядная запись 1696 г. о построении церкви в вотчине нижегородского Печерского монастыря, с. Плесце» (1851. Т. 3. Отд. 2. С. 150-154), «Известие о Благовещенском погосте» К. Н. Тихонравова (Там же. С. 118-120), «Сведения о неизвестном сочинителе жития св. Александра Невского, скрытые в анаграмме» П. И. Иванова (Там же. С. 146), «Древности Благовещенского погоста» свящ. Г. Беляева (1851. Т. 4. Отд. 2. С. 46-49), «Исследование одной надгробной надписи в церкви Благовещенского погоста Владимирской губернии» Г. Спасского (Там же. С. 135-140), «Разгадка старинной анаграммы, помещенной в послесловии к житию св. Александра Невского» А. Артемьева (Там же. С. 140-143). 8-й т. был преимущественно посвящен церковной археологии, искусству: здесь были напечатаны труд Д. А. Ровинского «История русской школы иконописания до кон. XVII в.», удостоенный Уваровской премии, «Киевские мозаики» С. Крыжановского, «Заметки о старинных русских переплетах и окладах книг» Г. Н. Геннади, «Две подрядные записи об устройстве иконостаса в церкви московского Донского монастыря» Забелина, «Собрание надписей на памятниках рязанской старины» Пискарёва, «Сведение о книге Василия Великого, хранящейся в Загоровском монастыре» И. М. Добротворского . В 11-м т. вышла статья прот. П. И. Соловьёва с описанием собора Св. Софии в Новгороде (1865. Т. 11. С. 1-243). |
|
|
