| Напротив, новое оказывается совершенно неспособным осуществлять и оформлять жизненную волю, если одновременно не происходит самостоятельною, беспрерывного содействия каждой из трех старых исходных сил, которые при этом не просто продолжают взаимодействовать исключительно между собой, вступая в противоречия, контактируя, сливаясь и порождая дальнейшие формы, но вступают в самые разнообразные связи также и с новыми современными элементами и приводят к возникновению новых противоречий». 149 Troeltsch. Die Bedeutung des Protestantismus für die Entstehung der modernen Welt. S. 30: « ...о воздействии протестантизма на становление современной культуры можно говорить только в отношении различных групп старого протестантизма, в то время как новый протестантизм сам является частью современной культуры и испытал с ее стороны глубокое влияние». 150 Troeltsch. Protestantisches Christentum und Kirche in der Neuzeit. S. 438 f; Troeltsch. Die Bedeutung des Protestantismus für die Entstehung des modernen Wehs. S. 32; Troeltsch. Luther der Protestantismus und die moderne Welt, S. 212, 214. 151 Ср. формулировку, которую Рюккерт (Rückert Н. Die geismesgeschichmliche Einordnung der Reformation//Zeitschrift für Theologie und Kirche. 1955 52. S. 43–64, здесь: S. 48 или Rückert Н. Vorträge und Aufsätze zur historischen Theologie. 1972. S. 52–70, здесь: S. 56) по праву называет мастерской: Troeltsch. Protestantisches Christentum und Kirche in der Neuzeit. S. 436: Протестантизм «в его существенных чертах и проявлениях есть, прежде всего, видоизменение средневековой идеи, и то несредневековое, современное, что в нем в значительной мере бесспорно присутствует, в полной мере осознается как современное только после того, как первая и классическая форма протестантизма разрушается или распадается». 152 Troeltsch. Luther, der Protestantismus und die moderne Welt. S. 205: Реформация и протестантизм образуют «грандиозное и мощное переходное явление, однако не смысле всех тех исторических творений, которые расцветают и увядают, освобождая место для других, но в том смысле, что этим переходным положением проясняется вся их внутренняя сущность, которая своеобразным и неповторимым образом несет в себе соединение старого и нового. То есть выражение «переходное явление» обозначает не их бренность, о которой и до сего времени не может быть речи, но их противоречивую внутреннюю сложность». Кроме того, см.: S. 231. 153 Ibid. S. 231: «...это понятие «переходного образования» можно отнести только к протестантской церковности, точнее говоря, – к ортодоксальному старому протестантизму. Оно несправедливо по отношению к тому человеку, личность которого образует исходный и собирательный пункт всех этих сил, к самому Лютеру. По крайней мере, это обозначение можно отнести к Лютеру только с большим ограничением. ... Благодаря своей самобытности и силе своего религиозного переживания он возвышается... до сферы вневременного и общечеловеческого». |
| Лик – река, впадающая с запада в Азовское море 64, 185 Ликания – местность в Боспорском царстве 278 Лимнеи (греч. «озеряне») – народ в Северном Причерноморье Лутта – река в Восточной Европе 280 Мавритания – страна в Африке 255 Мавры – народ в Африке 255, 256 Магнеты – жители греч. города Магнесия в Малой Азии 20 Майтоний (Метоний) – город в Северо-Западном Причерноморье 188 Макарон – иное название Белого острова Македония – страна на Балканском полуострове севернее Греции 17, 154, 224, 257, 258 Македоняне (македонцы) – жители Македонии 154, 158, 223 Макра – остров около побережья Черного моря западнее Крыма 245 Макрокремны – горы в Северо-Западном Причерноморье 241 Макропогоны – народ на кавказском берегу Черного моря 116 Малийский залив – залив, отделяющий остров Эвбею от материка 44 Малоросса – город в Боспорском царстве 278 Мапета – город на восточном побережье Азовского моря 192 Мар – река в Дакии (совр. Марош), ср. также Дурия 241 Марды – народ на кавказском берегу Черного моря 247 Маркоманы (маркоманны) – германский народ 256, 257, 265 Марубий – река на восточном побережье Азовского моря 192 Масаитика – пункт в Северо-Восточном Причерноморье 147 Массагеты – народ скифского происхождения, обитавший в закаспийских и приаральских областях 37, 123, 125, 261 Массалия – греч. город на юге Галлии (совр. Марсель) 103 Матеры – народ Азиатской Сарматии 194, 216 Матикеты – народ в Скифии 24 Махара (Махаре) – город в Боспорском царстве 278 Махлии – народ в Северо-Восточном Причерноморье 171, 172, 174, 175, 176 Меандр – река в Малой Азии, протекающая через Фригию и Карию и впадающая в Эгейское море 20 Меды (мидийцы) – население Медии (Мидии) – страны в Азии 214 Мезия (Мисия) – область и позже римская провинция на Нижнем Дунае 132, 189, 190, 250, 251, 255 Мезы – жители Мезии 257 Меланглинон (Меланхлена?) – местность в Восточном Причерноморье 278 Меланхлены (греч. «черноризцы») – народ в Скифии 23, 40, 58, 59, 63, 65, 95, 138, 143, 186, 194, 228, 234, 261 Менда – город на западном побережье полуострова Паллена в Халкидике 90 |
| 508 В настоящее время государственный характер римской религии можно считать прочным научным фактом, который трактуется и в исследованиях по истории религии, и в курсах римского права. 510 Бердников Op. cit. стр. 212. Проф. Садов (Значение слова Religio у древних римлян. Стр. 11, пр. 4. Оттиски из журнала Христ. Чтение) говорит, что римская религия в государстве являлась в виде гражданской, в виде genus civile, под которым Варрон разумел положительную религию в противоположность философской и мифологической. 511 Проф. Загурский. Учебник Римскаго права. Стр. 114. Харьков, 1887. Ср. Дорн (Догма римскаго права. СПБ, 1881–1882. Стр. 72). Здесь кроется причина того, что, когда даже вера стала исчезать, глубокомысленные умы продолжали относиться к религии с одинаковым почтением. См. Гиро “Частная и общественная жизнь римлян”. СПБ, 1899, стр. 352. 519 Ibidem: стр. 158. Ср. Шулин (Учебник Истории Римскаго права. Москва, 1886 г. Стр. 47); Евфимов (Лекции по истории римскаго права. СПБ, 1891. Стр. 87). 522 Хвостов (История римскаго права. Москва, 1910. Стр. 64), Дорн (Op. cit. стр. 28), Фюстель де Кюланж (Древняя Гражданская община. Стр. 173. Ср. стр. 368) и др. 525 Бердников. Op. cit. стр. 225. Подробно об отношении права к религии см. там же, стр. 222–241. 530 Грибовский. Народ и власть в Византийском государстве. Стр. 352. СПБ, 1897. Ср. Фюстель де Кюланж. Римская Галлия. Стр. 201. 531 Зелинский (Op. cit. стр. 477); Фюстель де Кюланж (Римская Галлия, стр. 197). Подробно см. Буасье Op. cit. стр. 77 и сл. 537 Троицкий. Отношение государства к Церкви по воззрениям наиболее видных наших писателей и общественных деятелей. Москва, 1909. Стр. 11. 539 Буасье Op. cit. стр. 127. О культе императора и его значении. Подробно см.: Ревилль (Op. cit. стр. 32–35); Буасье (Op. cit. стр. 121–136); Бердников (Op. cit. стр. 39–73, 395); Фюстель де Куланж. Римская Галлия, стр. 214 и сл. 541 Лашкарев. Отношение римскаго государства к религии. Стр. 372 (Труды Киевской Духовной Академии, 1876 г., т. IV). |
| 64 . Если тот, кто судит должников своих, вызывает на себя 204 великое осуждение правосудия Божия, что же случится с нами, когда судим мы дела на расстоянии? Если не можешь ты видеть недостатки и слабости других, но упорствуешь в таких мыслях, 205 тогда убирайся куда-либо в другое место. Но как возможно нам видеть всех хорошими, если не обладаем мы безмолвием? 65 . Будь мирным и смиренным, дабы для каждого нашлась милость. 206 В соответствии с деятельностью сердца изменяются внешние обстоятельства – на добрые , или на искушения. Не будь обличителем или исправителем кого-либо, не будь ревнивцем 207 или раздраженным в душе твоей. Человек, чей разум ревнив и постоянно возбужден против людей, не может удостоиться того духовного мира, в котором зарождаются 208 прозрения относительно доброты Божией к мирам. Ибо от рассеянности 209 разума появляется в человеке ревность, поскольку оставлен он думать о делах всех, 210 словно корабль, не имеющий кормчего. 66 . Человеку, который думает о злых делах 211 людей и ревностью, невозможно стать мертвым для мира. 67 . По двум причинам 212 бывает человек постоянно облеченным в ревность о поведении других людей: или по гордости, или по глупости. Без этих двух человек не может преисполниться ревности. 213 или потому, что его собственные пороки в глазах его менее значительны, чем всех , – а, может быть, он думает, что у него их нет и что поэтому он способен всех приводить к истине; или он считает, что он – друг Божий, когда ненавидит грешников: это поистине безумный образ мыслей, совершенно чуждый всякому познанию Бога. Не знает он, что святые принимали смерть всех родов ради злодеев и убийц – чтобы любовью вывести их на путь к Богу. 68 . Те, кто познал Промысл Бога 214 и кто полностью удостоился разуметь волю Его, умирают ради грешников, по подобию Сына Божия. 69 . О Христос! Возвышена сила наслаждения надежды Твоей 215 над человеческой мыслью! Посей же надежду Твою в помыслах моих, дабы через ощущение Тебя освободился разум мой от взирания на земные . Невозможно, Господи, для него освободиться от блуждания по земным , кроме как через размышление о Тебе; 216 и невозможно видеть кого-либо плохим, если только не полностью чужд познания надежды Твоей, и зрение его не приковано к земле, как у моли. |
| Что указанный факт был случайным эпизодом похода Навуходоносора, это доказывает уже сама цифра пленников очень незначительная, хотя и очень естественная при опустошенности страны 213 . Филарет 214 признает даты указанных источников о походах Навуходоносора и связанных с ними переселениях соответствующими действительной истории и считает 6 актов переселения, а не 3, как Гретц. Благонравов также полагает, что названные источники в своих показаниях взаимно дополняют друг друга, и считает 5 актов переселения 215 . Но если попытка Гретца об исправлении хронологии Иеремии ( Иер. 52:28–30 ) по 4 книге Царств ( 4Цар. 24–25 главы) и не может быть принята, то его вычисление об отведенных в плен заслуживает полного внимания исследователя-библеиста. Правда, могут сказать, что попытка Гретца определить количество уведенных в плен покоится сама на принятии 42360, как числа возвратившихся из плена, что, собственно, и требуется доказать в данном исследовании, а потому она ставит известным prius-oм то, что должно быть еще искомым «Х». Не спорим, что Гретц в решении вопроса о числе отведенных в плен имеет своим исходным пунктом цифру 42360, как цифру, обнимающую количество лиц, возвратившихся из плена ( 1Ездр. 2:64 ; Неем. 7:66 ). Но бесспорно и то, что Гретц при рассмотрении свидетельств об отведении в плен принимал цифры этих свидетельств и касался внутренней критики текста. Остановимся несколько подробнее на внутреннем рассмотрении наших источников. Если и признать вышеуказанные свидетельства за самостоятельные и независимые друг от друга, т. е. принять 6 или 5 актов переселения, то кто нам может поручиться за то, что ими исчерпываются все случаи переселения и вся сумма отведенного в плен народа? быть может, источники замалчивают еще о фактах пленения иудеев, как в большинстве случаев каждый из них опускает рассказы о том же, приводимые в других источниках 216 . Даже там, где эти источники совпадают в своих показаниях, мы видим далеко неодинаковые указания на число пленников: так, во второй книге Паралипоменон делается намек на пленение лишь одного Иехонии ( 2Пар. 36:9–10 ), а 4 книга Царств говорит о пленении вместе с Иехонией 10000 жителей ( 4Цар. 24:11–16 ), книга же пророка Иеремии совсем проходит этот факт молчанием. О пленении Седекии во II-й год его царствования (18-й Навуходоносора) рассказывают все источники, но в то время, как 2 кн. Паралипоменон говорит о пленении Седекии, указывая вообще на численность пленников в это время ( 2Пар. 36:17,20 ), книга Царств говорит о пленении одного Седекии ( 2Цар. 25:7 ), а книга пророка Иеремии указывает на 832 пленника ( Иер. 52:29 ). |
| 214 ibid., col. 1019–1020 sqq. «Деяния Вселенских Соборов, изданные в русском переводе при Казанской духовной академии», изд. 2-е, т. 7, стр. 47 и сл. 215 Вот это правило: Аще некоторым из принадлежащих к миру в каждом граде или селе Несторием и его сообщниками возбранено священство за православное мудрствование: таковым дали мы право восприяти свою степень. Вообще повелеваем, чтобы единомудрствующие с православным и вселенским собором члены клира отнюдь никаким образом не были подчинены отступившим или отступающим от православия епископам. 216 G. D. Mansi, t. XII, col. 1027–1028–D. «Деяния Вселенских Соборов, изданные в русском переводе при Казанской духовной академии», изд. 2-е, т. 7, стр. 51. 217 ibid., 1029–1030–B. «Деяния Вселенских Соборов, изданные в русском переводе при Казанской духовной академии», изд. 2-е, т. 7, стр. 52. 219 G. D. Mansi, t. XII, col. 1039–E sqq. «Деяния Вселенских Соборов, изданные в русском переводе при Казанской духовной академии», изд. 2-е, т. 7, стр. 57 и сл. 220 G. D. Mansi, t. XII, col. 1051–1052 sqq. «Деяния Вселенских Соборов, изданные в русском переводе при Казанской духовной академии», изд. 2-е, т. 7, стр. 57 и сл. 221 G. D. Mansi, ibid., col. 1113–1114–А: В подлиннике πρ τεσσρων καλανδν κτοβρων=2-е сентября, в переводе Анастасия: tertio calendas Octobris=29 сентября. В древнем латинском издании актов еще иначе; sub sexto calendas octobris. G. D. Mansi, t. XIII, col. 548–B. Какая дата вернее, решить трудно, cnf. Karl Joseph von Hefele, a. a. O. S. 463. 223 G. D. Mansi, t. XIII, col. 454–Е: диакон Епифаний в похвальной речи: το παρντος μν συλλγου ξαρχος, cnf. Mansi t. XII, col. 999–D: сам Тарасий называет себя προκαϑεζμενος собора и пр., cnf. Joseph Hergenröther. «Photius Patriarch von Constantinopel...» Bd. 1, S. 249, Karl Joseph von Hefele, a. a. O. S. 459 и др. 224 G. D. Mansi, t. XII, col. 1038–B: χμεϑα τν προκειμνων, cnf. t. XIII, col. 63–64–A: cnf. t XII, col. 1053–1054–D и др. 225 G. D. Mansi, t. XIII, col. 157–158–E... ς δειχϑσεται ν τ ναγνσει τν προκειμνων ββλων. |
| В каждой науке, составлявшей в то время высшее образование, В. В. добивался исключительного успеха - в риторике, грамматике, метрике и философии; кроме того, он освоил астрономию, геометрию и арифметику настолько, что был неуязвимым перед искушенными (Ibid. 23. 2-5). Помимо этого В. В. изучил не входившую в основные образовательные программы ( Bernardi. 1992. P. 176. Not. 2) медицину, не в последнюю очередь в связи с собственным слабым здоровьем ( Greg. Nazianz. Or. 43. 23. 6). Более всего свт. Григорий выделяет успехи В. В. в изучении этики (Ibidem), связанной с умением различать добро и зло, а также его умение ориентироваться в юридических делах, что было тогда необходимо епископу ( Bernardi. 1992. P. 176-177. Not. 3). В. В. и Григорий были руководимы одним призванием - быть и именоваться христианами ( Greg. Nazianz. Or. 43. 21. 2). Обилие же в Афинах идолов и др. языческих соблазнов только укрепило буд. святителей в вере (Ibid. 21. 5-6). По словам Григория, они знали «две дороги: одна, первая и превосходнейшая, вела к... священным храмам и к тамошним учителям, другая...- к наставникам во внешних науках» (Ibid. 21. 1), к к-рым В. В. питал известную привязанность ( Basil. Magn. Ep. 64). Их учителями в мирских науках называют знаменитых риторов Афин того времени: Имерия, родом из Вифинии ( Phot. Bibl. 165), и христианина Проэресия из Кесарии Каппадокийской ( Eunap. Vitae sophist. P. 484-493; Socr. Schol. Hist. eccl. IV 26; Sozom. Hist. eccl. VI 17). В Афинах было принято обучаться у своих соотечественников, но В. В., будучи приписан к школе Проэресия, параллельно посещал занятия и у Имерия и др. учителей ( Χρστου. 1978. Σ. 29). С нек-рыми из соучеников по Афинам и К-полю В. В. впосл. состоял в переписке. Среди них были Софроний, буд. важный сановник ( Basil. Magn. Ep. 32, 76, 96, 177, 180, 192, 272); софист Леонтий, к-рому В. В. отправил трактат «Против Евномия» (единственный сохранившийся список) (Ep. 20); философ Максим (Ep. 9) и стратиг Терентий (Ep. 99, 214). Возможно, В. В. застал в Афинах буд. имп. Юлиана Отступника, прибывшего туда в 355 г. для получения образования и знакомства с языческими жрецами ( Greg. Nazianz. Or. 5. 23. 39). Возвращение на родину, крещение |
| 853 Раствор в Св. Софии действительно был изготовлен из смеси извести, песка, мраморной крошки и цемянки, т. е. дробленого кирпича. См.: Emerson W, Van Nice R. L. Hagia Sophia, Istanbul... P. 417,418; Iidem. Hagia Sophia: The collapse... P. 101–102. 854 Орологий Св. Софии находился рядом с южным вестибюлем (см. с. 29, примеч. 79). Соответственно, упомянутый баптистерий должен был находиться к югу от храма: там действительно известен баптистерий (по крайней мере, к концу IX в. он уже приобрел эту функцию), превращенный в тюрбе султана Мустафы I, однако снаружи он имеет квадратную форму, а внутри – восьмиугольную (см.: Dark К., Kostenec J. The Byzantine Patriarchate...), так что, возможно, термин κυκλικν использован здесь в значении «центрический». 856 По свидетельствам других источников (Thphn. chron. 450; DeCer 1,125,157,436,635), эта приподнятая над землей галерея, которую «Сказание» называет крытой, шла от ворот Халки и оканчивалась у восточного края южных хор Св. Софии, над Святым колодцем. См.: Dagron G. Constantinople imaginaire... P. 225, nt. 57. 858 Все числа здесь идеальны и фиктивны. Речь идет о распространенном мотиве соперничества двух групп строителей (ср. PatrConst II, 58). 859 Не совсем ясно, какое значение имеет здесь термин σχμα: более узкое «план» или, скорее, более общее – «образ», «изображение», «вид» (как у Ргосор. Aed. 1,1, 22, 32, 35, с. 214–217). См.: Downey G. Byzantine architects... Р. 115–116. 860 Согласно «Сказанию» (10, 28) и PatrConst IV, 31, его звали Игнатий. Видимо, это трансформация фигур Анфимия из Тралл и Исидора из Милета (о них см. с. 17, примеч. 19). 861 Термин μηχανικς здесь обозначает архитектора-инженера, в отличие от мастера-строителя (οκοδμος). Игнатий называется в HagSoph и μηχανικς (8,10,12,28), и «первый строитель» (8,10), и «главный строитель» (12), и просто «мастер» или «строитель» (12; KIV, 31). 862 Хотя анализ растворов VI века из Святой Софии не выявил веществ растительного происхождения (см.: Emerson W., Van Nice R. L. Hagia Sophia: The collapse... P. 101–102), в античности были известны растворы с паклей, хлопком, шерстью и маслом. Вопреки Ж. Дагрону, слово μιξδης засвидетельствовано еще дважды (Hsch., s. ππα; Joannes Actuarius. De minis 3, 3, 6) и не нуждается в конъюктуре. См.: Dagron G. Constantinople imaginaire... Р. 227, nt. 63,64.. |
| В это время Перри закончил свою прежнюю работу и издал ее в полном виде в Дартфорде, в 1877 году; он принимал во внимание версии и замечания предшествующих ученых и потому иногда заслуживает предпочтения. 629 Hoffmann. S. 64–66. Martin. Acies. Р. 148–151. Perry. Р. 314–318: «жалоба на Домна диакона Илиодора и монахов Симеона, Авраама и Геронтия». Время рассказываемых здесь событий определяется указанием (Hoffmann. S. 66,40. 41. Martin. Actes. Р. 150. Perry. Р. 318), что Александр до разбойничьего собора содержался в заключении в Антиохии в продолжение семи лет, а Помпиян Эмесский уже присутствовал при его отречении от кафедры и от епископства (Hoffmann. S. 65,25. 20. Martin. Actes. Р. 150. Perry. Р. 316). 631 Epist. 78 S. Cyrilli: Migne, gr. ser, t. 77, col. 361. 864. Имени адресата в этом списке не сохранилось, но по всем вероятиям таковым был Домн. Ср. русский перевод, вместе с греческим текстом, под заглавием: «каноническое послание к Домну, патриарху Антиохийскому,» в Правилах св. Отец (Москва. 1884. Стр. 561–571). Ρλλη κα Π τλη. Συνταγμα τν θε ων κα ερν καννων. Τ. IV. Λθ ν σιν 1854. Ρ. 355–360. 632 Mansi, VII, 320. D-321. C. Epist. S. Cyrilli 77: Μ. 77, col. 360–361. Деян., IV, стр. 291–293. 633 Мнение, будто Диоскор был племянником св. Кирилла, – мнение разделяемое и Мартэном (Pseudo-Synode. Р. 73–74), на достаточных основаниях признается неверным (см. диссертацию проф. Ал. И. Лебедева: Вселенские соборы IV и V веков. Москва. 1879. Стр. 214, прим. 8). 634 Письмо Феодорита к Иоанну-Домну по поводу смерти св. Кирилла, а равно и отрывки из его проповедей по этому случаю нам кажутся неподлинными. 638 Время избрания Тирского митрополита в прошении пресвитера Кириака определяется указанием, что этот Ириней в продолжении двенадцати лет, со времени низложения Нестория, был вне общения с Церковью (не принимал никакого участия в церковных собраниях): Hoffmann. S. 61,2–4. Martin. Acmes. P. 138. Perry. Р. 296. Остается не ясным, что нужно принимать за terminus а quö 431 или 435 год? Мартэн (Pseudo-Synode. Р. 86–88) считает более вероятным принимать последнюю дату. Хотя прямых доказательств на это не имеется, но и мы вполне разделяем это мнение названного французского ученого. Основанием для нас служит следующее соображение. В Антиохии, находя возможным одобрить избрание Иринея, не забыли однако о его двубрачии и обратились за разрешением недоумения к Проклу. если бы поставление нового Тирского епископа было еще при жизни св. Кирилла, как выходит но расчислению от 431 года, то было бы непонятно, почему спорный вопрос не был предложен на суд Александрийского владыки, который был авторитетнее и скорее других мог заявить свой протест. Очевидно, Ириней быль низведен на Тирскую митрополию уже после 444 года. |
| Исполняя поручения Бойнебурга, Л. в 1668-1671 гг. создал значительное число заметок и небольших сочинений политического и религ. характера. Так, в 1669 г. в опубликованном под псевдонимом соч. «Пример политического доказательства по вопросу избрания короля Польши» (Specimen Demonstrationum Politicarum pro eligendo rege Polonorum; 1-e изд.- 1669; переизд.: Leibniz. SSB. R. 4. Bd. 1. S. 3-98) Л. последовательно рассматривал кандидатуры возможных претендентов на польский престол и путем логических рассуждений пытался обосновать, что наилучшим кандидатом является Филипп Вильгельм (1615-1690), пфальцграф Нойбурга, которого поддерживали Бойнебург и некоторые герм. князья. Хотя эта кандидатура была отклонена польск. дворянами, Л. приобрел известность как политический публицист, выступавший в защиту герм. интересов в Европе (ср.: Mates. 1986. P. 19-20). Важное значение имело еще одно политическое сочинение Л.- подготовленная для Бойнебурга и курфюрста Майнцского в 1670 г. пространная записка под названием «Соображения, каким образом в текущих обстоятельствах можно укрепить в Империи внешнюю и внутреннюю общественную безопасность и стабильность» (Bedencken welchergestalt Securitas publica interna et externa und Status praesens im Reich jezigen Umbständen nach auf festen Fuß zu stellen; 1-е изд.- 1838; переизд.: Leibniz. SSB. R. 4. Bd. 1. S. 131-214), в к-рой Л. указывал на опасность усиления Франции. Л. утверждал, что для предотвращения франц. угрозы герм. князья должны преодолеть политические и религ. разногласия и создать новый общегерм. союз, тайной целью которого будет сдерживание Франции. Л. полагал, что, если к этому союзу явно или тайно присоединятся Австрия, Голландия, Англия и Испания, Франция будет вынуждена отказаться от дальнейшей экспансии в Европе и обратит свою военную силу на завоевательные операции в Сев. Африке, что принесет пользу всем христ. гос-вам. Защищая интересы Майнцского курфюрста, Л. вместе с тем занял ярко выраженную патриотическую позицию, одним из первых осознав в качестве первостепенной политической задачи обеспечение единства раздробленной феодальной Германии перед лицом др. европ. гос-в (ср.: Погребысский. 2004. С. 60-64). |
|
|
