| Мы уже выше указывали на неправильное и узкое толкование духовными и светскими властями, помещенного в ст. 698 зак. гражд. выражения « церковь » лишь в значении храма, т. е. места и учреждения для богослужения и богомоления и признание только за понимаемой в этом смысле «церковью» прав юридического лица, правоспособного к приобретению церковных имуществ. Не говоря уже о канонических основаниях, не дозволяющих признать такое узкое понятие правильным, и по действующим гражданским законоположениям это ограничительное понятие не находит себе достаточных оправданий. 34 Известно, что не только лютеранские и реформатские приходы, но и столичные католические и единоверческие, по действующим законам, пользуются правами юридических лиц и свободно приобретают имущества для блага свой церкви, своих священно и церковнослужителей и своих обширных просветительных и благотворительных учреждений, сосредоточенных в этих приходах. Поэтому нет сомнения, что в статье 698 зак. гражд. перечисление юридических лиц сделано «примерное» и не имеет значения «исчерпывающего», так как в ней нет упоминания о вышеназванных приходах, несомненно обладающих правами юридических лиц. Далее отметим, что в наших действующих гражданских законах существует понятие «о церкви», как «о церковной общине» (напр., ст. 501 т. XIII «св. учр. и уст. об обществ. призрении», изд. 1892 года), а равно и в церковно-гражданских законоположениях (напр., в уст. духов. консист. в связи с инструкцией для церковных старост) сохраняется понятие о приходе, как о церковной общине, имеющей своих законных представителей, свои права и обязанности. 35 Все эти данные убеждают нас в необходимости выяснить на практике возможность при действующих законах приобретения православным приходом, в качестве юридического лица, прав собственности, очевидно без предварительного на то Высочайшего разрешения, так как таковое установлено «исключительно» для монастырей и церквей, в значении богослужебных учреждений. Это крайне важное для нашего прихода выяснение может последовать в том случае, если какой-либо отзывчивый на доброе дело православный прихожанин пожертвует хотя бы небольшую недвижимость в собственность того прихода, к которому сам принадлежит, на благотворительные или просветительные приходские дела. Если нотариус, несмотря на согласие представителей прихода (причта, старосты и двух представителей прихожан) в принятии этого пожертвования, откажет в укреплении за приходом этой собственности, придавая ст. 698 зак. граж. вышеприведенное нами узкое толкование, то по действующим процессуальным правилам такой отказ нотариуса может быть обжалован последовательно во всех инстанциях (окружный суд, судебная палата) вплоть до Правительствующего Сената, который и может истолковать приводимое выше узаконение в благоприятном для православного прихода смысле. 36 |
| Раз приходу будет предоставлено право юридического лица, со всеми преимуществами, какие законом усвояются юридическому лицу, то вопрос о праве прихожан приобретать на своё имя, а, следовательно, – заведовать и распоряжаться церковными имуществами и средствами, решится сам собой в утвердительном смысле, и наоборот. Смысл вопроса о предоставлении приходу права юридического лица заключается в следующем. По действующему ныне у нас законодательству, субъектом права в отношении прихода является церковь -храм его, а не сама церковно-приходская община в лице всех ли её членов или уполномоченных лиц. Поэтому всякое имущество и капиталы, жертвуемые приходу или приобретаемые им, могут и должны быть укрепляемы только за церковью-храмом. Некоторые ревнители Церкви и сторонники мысли о возрождении прихода доказывают, что такое действующее ныне право укрепления имущества и капиталов только за церковью-храмом основывается на неправильном толковании духовными и светскими властями помещённого в ст. 698 зак. гражд. (X т., I ч., ст. 984 и 985) выражения « церковь » лишь в значении храма, т. е. места и учреждения для богослужения и богомоления. Между тем и по каноническим основаниям и по действующим гражданским законам (т. XIII, ст. 501 св. учрежд. и устан. об обществ, презрений изд. 1902 г.), под «церковью» должно разуметь не здание или учреждение, но общину или приход. Такой именно смысл имеют все рассуждения о приходе, как юридическом лице, способном приобретать и владеть имуществами. Суммы и имущества приходских церквей, – говорят защитники проекта, – образуются из приношений и пожертвований прихожан, что должно давать им право на участие в заведовании церковным достоянием. Действительно, нельзя отрицать того, что прихожане имеют право участвовать в заведовании церковным достоянием. Да этого, кажется, никто и не отрицает. Существующий порядок хранения и заведования церковным хозяйством, допускающий приход – в лице выборных церковного старосты и двух поверенных от прихожан – к ведению церковного хозяйства, совершенно подтверждает право прихожан на участие в распоряжении церковными имуществами и средствами. |
| Между тем, на практике мы видим и по настоящее время полное ослабление этого порядка, основанного на глубоком этическом начале свободного избрания своего духовного отца, наставника и руководителя, каковое начало может успешно применяться лишь при условии существования в церковной общине того духа искренней христианской общительности, которая связывает эту общину в одно живое целое. Историческая справка нам разъясняет что расстройству вышеуказанного порядка, помимо утраты нашими церковными общинами этого духа христианской общительности и наступившего вследствие сего охлаждения между духовенством и паствою, много содействовали неправильные толкования закона об избрании приходами членов причта, данные в предписаниях духовного ведомства еще в самом конце XVIII века, о чем мы подробно сообщили в сочинении: «Упадок православного прихода». Другою неблагоприятною мерою для успешного ведения церковно-общественных дел было отнятие в 1808 году «экономических» сумм у приходских церквей (около 6 миллионов). Вместе с отрицанием права собственности отдельных приходских церквей на их капиталы и доходы, существенно нарушилось и самоуправление церковных общин, и выборная должность церковного старосты утратила свое прежнее представительное значение. Вскоре за этой мерой последовало в 1819 году (П. С. 3. 27622) совершенно неправильное распространение на приходские церкви того ограничительного порядка на приобретение недвижимых имений, который был установлен для архиерейских домов и монастырей. Этот важный вопрос был обстоятельно разработан Особым Присутствием по делам православного духовенства, которое предполагало в 1870 г. даровать естественные льготы на приобретение приходскими церквами недвижимых имуществ, но все это дело не получило желательного разрешения и стеснительная форма приобретения приходскими церквами недвижимых имуществ оставлена без изменения. Наконец, на ряду с этими неблагоприятными правительственными мерами, надо поставить и часто встречающееся неправильное толкование духовными и светскими властями помещенного в гражданских законах (ст. 698 т. X, ч. I Св. Зак.) выражения « церковь » лишь в значении храма, т. е. места и учреждения для богослужения и богомоления, и признание только за понимаемой в этом смысле «церковью» права юридического лица, правоспособного к приобретению церковных имуществ. Оставляя в стороне подробное разрешение этого вопроса с точки зрения строго церковной и канонической, не допускающей, очевидно, возможности затемнения главного понятия о церкви, как собрании верующих, единственно созидающих христианские храмы и всякого рода христианские учреждения, каким-либо производным понятием, мы здесь только заметим, что всякая узкость в понимании христианских дел и интересов, допускаемая хотя бы и по причинам практическим, совершенно несовместима с духом христианства, требующим, чтобы разрешение церковных вопросов было согласовано с этим живительным духом. 25 |
| 1 По давности владения Духовные учреждения: церкви, монастыри и архиерейские дома могут владеть недвижимым имением, (ст. 413 и 698 Т. 10 ч. 1 Зак. Гражд. Свод. Зак. 1857 г.), а следовательно могут приобретать их по давности владения. (19 Января – 2 Февраля 1883 г. 82. Ц. В. 8. Реш. Гражд. Кассац. Депар. 1882 г. 50.) Земской давностью, или давностью владения называется спокойное и бесспорное продолжение его в течении законом определенного времени, которое называется сроком давности 151 (Ст. 557 Т.10 ч. 1 Зак. Гражд. Св. Зак. 1857 г.) Спокойное, бесспорное и непрерывное владение, в виде собственности, превращается в право собственности, когда оно продолжается в течение установленной законом давности 152 .(Ст. 533 Т. 10 ч. 1 Зак. Гражд. Св. Зак. 1857 г.) Владение, на котором нет притязаний от посторонних лиц, называется бесспорным; в противном же случае оно почитается спорным. (Ст. 558 там.) Притязания посторонних лиц на имущество тогда только делают владение спорным, когда поступили в судебные места не только явочные, но и исковые прошения 153 . (Ст. 559 там.) Общий срок земской давности как в недвижимых, так и в движимых имуществах полагается десятилетний 154 . (Ст. 565 там.) Для силы давности надобно владеть на праве собственности, а не на ином основании. Одно пользование не составляет основания к праву собственности; поэтому все те, в том числе и духовные учреждения, которым даны казенные земли в пользование на известных условиях, или для известного употребления, не могут приобрести в свою собственность, по праву давности, казенные земли, состоящие в их пользовании, как бы долго то пользование ни продолжалось 155 . (Ст. 560 там.) Имущества, обращенные в заповедные не подлежат действию земской давности, в случае не правильного ими или же частью их завладения. (Ст. 564 Т.10. ч. 1.) Духовные учреждения, т. е. церкви, монастыри и архиерейские дома могут приобрести по давности и такое недвижимое имение, которым они неправильно владели, или которое приобрели от прежнего собственника без всякого письменного акта, или по акту, при совершении которого не соблюдены предписанные законом правила, в том числе и испрошение ВЫСОЧАЙШЕГО соизволения на приобретение имения – Св. Зак. 778, 984 и 1429 Т. 10 ч.1. (Опред. Гражд. Кассац. Депар. изд. Сенат. 23-го Февраля 1883 г. Ц. В. 8.) |
| В юридической литературе по поводу неупоминания православного прихода в перечне юридических лиц в ст. 698, т. X ч. I указывалось, что перечисление юридических лиц в указанной статье только примерное, и что умолчание в законе о православном приходе, как юридическом лице, не может служить основанием к отрицанию за ним подобного значения, что ст. 501 т. XIII Св. Зак., уст. об обществ, призр., убеждает в существовании в наших законах понятия о «церкви» как о «церковной общине», и что даже Высочайше утверждённая 12 июня 1890 года инструкция церковным старостам также устанавливает понятие о приходе, как о церковной общине с известным кругом прав и обязанностей (журнал «Право», 1903 г., 1). На той же точке зрения стоит, по-видимому, и юридическая практика; так, Сумский окружной суд признал за приходом Благовещенской церкви с. Волынцева, Путивльского уезда, права юридического лица, предписав нотариусу совершить дарственную запись на ¼ десятины земли, подаренной дворянином Печковым означенному приходу. Уместно при сем упомянуть, что в ст. 698, т. X ч. I Зак. Гражд. в числе юридических лиц, способных к приобретению недвижимого имущества, не упомянуто и духовенство как сословие, что на практике ведёт к фактическому закреплению недвижимой собственности духовенства за различными епархиальными учреждениями, имеющими права юридического лица. Ограничение это также едва ли может быть признано справедливым, как препятствующее развитию взаимодействия и самопомощи духовенства и тем отнимающее у него одно из наиболее существенных средств материального обеспечения и – вместе с тем – устранения тяжёлой материальной зависимости от прихожан. Естественным последствием признания за приходом прав юридического лица явилось бы предоставление приходу права участвовать вместе с духовенством в заведовании церковными суммами и имуществами под наблюдением местного и епархиального начальства или, по крайней мере, наблюдать за их законным употреблением и получать в том отчёт. Предположение это также не заключает в себе существенного противоречия существующему и ныне порядку заведования церковным достоянием. |
| 80 Ст. 201–203 заменены правилами, изложенными в 256–258 ст. Уст. Гр. Судопр. см. § 89 сего сборника, – выноску. 81 При встречном исковом прошении соблюдаются также законные требования изложенны в §§ 87–90 сего сборника. 82 Если ответчик заявит встречное обвинение против истца с указанием свидетелей и впоследствии откажется поддерживать заявленное им обвинение, то все-таки Епархиальному Суду нужно расследовать это обвинение спросом свидетелей в виду того, что по закону (Т. 10, ч. 1, изд. 87 г. ст. 45) брак может быть расторгнут по прелюбодеянию одного из супругов, а не обоих. (Ук. Св. Син. 80 Ноябр. 1896 г. 6246, на имя Харьк. Еп. Архиерея). 84 Истец должен доказать то, что он в период времени, к коему, на основ. закона (ст. 119 и 125 Т. 10, ч. 1, изд. 1887 г.), следует отнести зачатие рожденных ответчицей детей, жил с ней раздельно и супружеского сожительства не имел. 85 Если при производстве следствия ответчик или ответчица, независимо от прелюбодеяния, убдут уличаться показаниями свидетелей в таком уголовном преступлении, дела о коем, на основ. 3 п. 698 ст. Зак. Суд. Угол. Т. 16, ч. 2, изд. 1892 г., подлежат ведению светского уголовного суда, напр. кровосмешения, то Епархиальные начальства об обстоятельствах открывшегося уголовного преступления должны без малейшего замедления сообщать прокурорскому надзору. – Если иск о расторжении брака по прелюбодеянию одного из супругов обоснован на приговоре суда уголовного о виновности супруга в кровосмешения, предусмотр. 1593 – 1595 ст. Ул. то духовный суд должен признать представленный приговор Угол. Суда вполне достаточным для постановления решения о разводе, не требуя других доказательств прелюбодеяния ответной стороны. (Сбор. Григорьевского о браке и разводе, изд. 1896 г. см. § 251). 87 В случае доказанного нарушения обоими супругами (истцом и ответчиком) супружеской верности, брак их, как обоих виновных в прелюбодеянии, по силе 1 п. 45 ст. Т. 10, ч. 1 Зак. Гражд. изд. 1887 г., не подлежит расторжению. 88 Определенная епитимия может быть сокращаема по усмотрению Архиерея, по мере раскаяния епитимийцы (74 пр. Вас. Вел. и 5 пр. Григория Нисск.). |
| К составу таких имуществ причисляют епархиальный дом, в котором помещаются разные епархиальные учреждения. Основанием для признания «епархиального начальства» за особое юридическое лицо послужил редакционный недосмотр в ст. 698 т. X. ч. 1 св. зак. гр., где в числе субъектов, приобретающих права на имущества, упоминаются епархиальные начальства, монастыри и церкви. Так как во всех других статьях говорится об имуществах архиерейских домов, монастырей и церквей, а в ст. 698 об архиерейских домах не упомянуто, то, очевидно, епархиальное начальство редакторы понимали как синоним архиерейского дома. 8) Духовно-учебные заведения, высшие, средние и низшие, за исключением епархиальных женских училищ, которые, по смыслу устава этих училищ, самостоятельной юридической личности не имеют, а состоят в собственности епархиального духовенства, которому, однако, разъяснено, что оно не имеет права вмешиваться в ход учебного дела. 9)Разные общества с религиозными целями, братства и приходские попечительства. Это суть, строго говоря, частные корпорации, не имеющие публичного характера: но так как они задаются церковными целями, даже могут действовать в качестве церковно-правительственных органов (как напр. епархиальные братства могут заменять собой епархиальные училищные советы), не зная над собой государственного надзора, то все они должны считаться юридическими лицами в области церкви. При приобретении и отчуждении недвижимости, как разъяснил прав. сенат в 1900 г., они нуждаются ни в высочайшем разрешении, которое в законе требуется только для архиерейских домов, монастырей и церквей, ни в разрешении св. синода, которое требуется лишь для духовно-учебных заведений. 10 . Попечительства о бедных духовного звания, как церковно-правительственные учреждения, и разные общества для вспоможения духовенству имеют более сословный, чем церковный характер. § 120. Объект церковной собственности. В составе церковного имущества нужно различать вещи, имеющие священный характер, как предназначенные к непосредственному служению целям церковного культа, и обыкновенные имущественные объекты, предназначенные к обеспечению существования и к покрытию расходов на материальные нужды церковных институтов. |
| Вследствие сего взноса Синод поручил Училищному Совету выработать проект устава означенной кассы и представить его на утверждение Синода. В то же время было предложено Епарх. Преосвященным принимать пожертвования на образование фонда упомянутой эмеритальной кассы и представлять таковые для хранения в хозяйственное при Синоде Управление с доведением, чрез Епарх. Училищ. Совет, по полугодию о таковых пожертвованиях до сведения Училищного при Св. Синоде Совета (опр. Син. за 1891 г. 451 . В пользу церковно-приходских школ могут быть жертвуемы и недвижимые имущества, причем: – 1) жертвуемые в пользу одной какой-либо церк.-прих. школы недвижимые имущества должны быть укрепляемы за тою приходскою церковью, в приходе коей находится церк.-прих. школа (Уст. Дух. Кон., изд. 1883 г. ст. 14); 2) – жертвуемые в пользу церк.-приход. школ всей епархии, или одного уезда, или же в распоряжение Епарх. Учил. Совета и уездных его отделений, без определенного указания тех школ, в пользу которых жертвуется недвиж. имущество – д.б. укрепляемы за епархиальным начальством (т. X, ч. I, ст. 698, п. 5, Зак. Гражд., изд. 1887 г.) с определенным назначением в пользу церковно-приход. школ; 3) производство дел и ходатайство в судебных местах по укреплению недвижимых имуществ за сими школами возлагается на местную духовную Консисторию, в которую и д.б. представляемы Епарх. Училищными Советами все необходимые по укреплению недвижимых имуществ документы, указанные в ст. 985, т. X, ч. I, Зак. Гражд. изд. 1887 г. и пояснительном к сей статье указе Синода 31 июля 1843 г. Духовные Консистории, собрав сведения, согласно указанной статье закона, о неимении на жертвуемом имуществе исков, споров и запрещений, руководствуются определением общего собрания Кассационных департаментов Прав. Сената 14 сент. 1877 г., объявленных в «Церк. Встн.» за 1878 г. (опред. Син. от 1892 г. 452 . Субсидируемое Правительством, при возрождении и насаждении на Руси церковно-приходских школ, православное духовенство встретило весьма сочувственное отношение к сим своим начинаниям со стороны Министерства Народного Просвещения. |
| 27 Мая должен распространяться и на случаи приобретения недвижимостей церквами, о чем и предписал подведомственным ему местам. Комитет Министров, куда Министром Духовных Дел и Народного Просвещения была внесена соответствующая записка, согласился с заключением Св. Синода и постановил на принятие церковью дара испросить Высочайшее соизволение и вместе с тем поручить Министру Юстиции предложить Сенату о повсеместном предписании, чтобы крепостные акты на приобретаемые монастырями и церквами недвижимые имения без Высочайшего соизволения совершаемы не были. 4 Января 1819 года это положение Комитета Министров получило утверждение Государя 98 . Чтобы окончить речь об отношении русского государства к вопросу о недвижимых церковных имениях, остановим внимание и на относящихся к этому законах вошедших в действующий свод, не забывая однако, сказанного в Приложении к 66 ст. Учреждения Сената в ст. 5. п. 4. т. I издания 1892 года, что узаконения, принадлежащие к управлению духовных дел православного вероисповедания должны быть приводимы не по Своду законов, а непосредственно. Законами, включенными в Свод, не исчерпывается разрешение всех вопросов, связанных с управлением делами православной Церкви, а для этого необходимо обращаться и к другим изданным узаконениям. По 432 ст. т. IX Св. Зак. издания 1899 года кн. I. Разд. II. монастырям и архиерейским домам предоставлено право обладания на отводимые от казны загородные дворы, рыбные ловли и другие угодья в количестве межевыми узаконениями определенном; сии земли примежевываются к ним на одинаковом основании с владельческими дачами. Отводимые на этом основании земли и угодья 433 ст. воспрещает им продавать или иначе отчуждать в посторонние руки. Право владения недвижимыми непоселенными имениями согласно 433 ст. предоставлено и церквам. (Срав. 698 ст. п. 5. т. X ч. I издания 1900 г.). Кроме получения земли и угодий от казны архиерейские дома, монастыри и церкви имеют право приобретать недвижимую собственность путем покупки, дара или духовных завещаний, но переход к ним права собственности через совершение установленных актов должен происходить не иначе, как по исходатайствовании каждый раз через Св. |
| В 1818 году по поводу пожертвования в пользу одной из церквей г. Архангельска дома с землей Св. Синод нашел нужным испросить на укрепление дара за церковью Высочайшее соизволение, считая, что закон 1810 г. 27 Мая должен распространяться и на случаи приобретения недвижимостей церквами, о чем и предписал подведомственным ему местам. Комитет Министров, куда Министром Духовных Дел и Народного Просвещения была внесена соответствующая записка, согласился с заключением Св. Синода и постановил на принятие церковью дара испросить Высочайшее соизволение и вместе с тем поручить Министру Юстиции предложить Сенату о повсеместном предписании, чтобы крепостные акты на приобретаемые монасты- —76— рями и церквами недвижимый имения без Высочайшего соизволения совершаемы не были. 4 Января 1819 года это положение Комитета Министров получило утверждение Государя. 2851 Чтобы окончить речь об отношении русского государства к вопросу о недвижимых церковных имениях, остановим внимание и на относящихся к этому законах, вошедших в действующий свод, не забывая, однако, сказанного в Приложении к 66 ст. Учреждения Сената в ст. 5. п. 4. т. I издания 1892 года, что узаконения, принадлежащие к управлению духовных дел православного вероисповедания должны быть приводимы не по Своду законов, а непосредственно. Законами, включенными в Свод, не исчерпывается разрешение всех вопросов, связанных с управлением делами православной Церкви, а для этого необходимо обращаться и к другим изданным узаконениям. По 432 ст. т. IX Св. Зак. издания 1899 года кн. I. Разд. II монастырям и архиерейским домам предоставлено право обладания на отводимые от казны загородные дворы, рыбные ловли и другие угодия в количестве межевыми узаконениями определенному сии земли примежевываются к ним на одинаковом основании с владельческими дачами. Отводимые на этом основании земли и угодья 433 ст. воспрещает им продавать или иначе отчуждать в посторонние руки. Право владения недвижимыми непоселенными имениями согласно 433 ст. предоставлено и церквам. (Срав. 698 ст. п. 5. т. X ч. I издания 1900 г.). |
|
|
