| Не принадлежа к числу панегиристов г. Одинцова, мы начнём свои замечания, подобно ему, с обозрения источников. Из перечисления их автором (стр. 7), мы узнаем, что ему неизвестны труды учёного профессора московского университета, А. С. Павлова и в особенности его последний труд, прямо относящийся к периоду времени, который обнимает его настоящая книга. Труд этот, изданный археографическою комиссию (Рус. истор. библ. 1880 г. т. VI) носит название «Канонические памятники до XV века». Правда, многое, что вошло в названный сборник г. Павлова, известно нашему автору по изданию других компетентных в науке лиц, напр., преосвященного Макария, Калайдовича и др., но тем не менее незнакомство с этим сборником нельзя не поставить ему в вину. Выводы, сделанные учёным профессором относительно некоторых памятников, известных в литературе уже очень давно, проливают новый свет на целые века, о которых сложилось убеждение, что они не оставили по себе почти что никаких памятников. Вот что, напр., пишет г. Одинцов в своей книге о XIII век: «век этот, как известно (был?) тяжёлым временем для Руси, временем её завоевания татарами. Общественные бедствия обратили на себя все внимание наших летописцев и совершенно естественно поэтому, что так мало сохранилось до нас от этого времени свидетельств о богослужении и самых богослужебных памятников» (стр. 104). Такая характеристика этого времени едва ли отвечает настоящей действительности. Помимо актов Владимирского собора 1274 г., которые для характеристики нашего богослужения дают сравнительно очень немного, историку нашего богослужения окажут весьма ценную услугу акты Константинопольского собора 1276 г. Правда эти акты, согласно принятому и установившемуся мнению, относятся им к 1801 году и служат характеристикой в его книге для богослужения в XIV в., но этой ошибки он не сделал бы, если бы познакомился с названным трудом г. Павлова. Кром актов, есть еще памятники, которые могут служить характеристикою нашего богослужения в XIII веке, но все они почему-то не удостоились внимания нашего литургиста. Ему неизвестны: XXIV книгоиздания «Общества любителей древней письменности», в которой изданы чины пострижений и погребения монашеского по рукописи XIII–XIV вв.; книга архимандрита Амфилохия «Описание рукописей московского Воскресенского монастыря» и чин брака по рукописи XIII века библиотеки Кирилло-белоозерского монастыря, рукописями которой исключительно он пользовался. |
| Преподобные отцы Новгородские 122. Преподобный отец Антоний Римлянин игумен Новгородский приплы на камени из Рима в Новгород и преставися в лето 6655 месяца августа в 3 день В 1106 году приплыл из Италии в Новгород, купил землю у Новгородских посадничьих детей и соорудил две церкви: одну соборную Рождества Богородицы, а другую Сретенскую с трапезою. Ум. 3 августа 1147 года и погребен в созданной им Рождественской церкви, где мощи его, обретенные 1 июля 1597 года, открыто почивают. При раке преп. Антония хранятся шесть мозаических икон, принесенных им из Рима; на трех из них изображен Господь Вседержитель, а на трех других распятие Господне, и ветви морской травы, которые он держал в руке во время плавания в Новгород. Сочинение жития, сохранившегося в списках XVI-XVIII в., приписывается игумену Андрею (1147–1157) (Филарет, «Обзор Р. Дух. Литерат»., стр. 51). Чудеса описаны иноком Нифонтом в конце XVI в., причем списано им и первоначальное (Андреево) житие, до нас не дошедшее. ( В.О. Ключевский , стр. 306–310). 123. Преподобный Варлаам игумен Хутынский преставися в лето 6751 месяца ноября в 6 день В мире Алекса Михалевич, родом Новгородец. В 1192 году на берегу реки Волхова, в 10 верстах от Новгорода, основал Хутынский монастырь с деревянным храмом Преображения. Ум. 6 ноября 1193 года. Мощи его были освидетельствованы св. владыкою Евфимием, но доныне остаются под спудом. Он пользовался особенным уважением Новгородцев при жизни и по кончине и был насадителем иночества в пределах Новгородских. Житие распределено В.О. Ключевским на четыре редакции и сохранилось во множестве списков. «Краткое житие Варлаама» несомненно существовало в конце XIII в.; оно носит на себе типические черты так называемого проложного жития. Позже, рядом с пространными житиями, в значительном количестве встречаются такие краткие «проложные» их редакции. Пространные редакции жития не встречаются в рукописях раньше XV в.; сличая их содержание с краткой, можно заметить внутренние признаки старшинства последней. Она вышла из среды, где события и лица из истории Варлаама были еще в свежей памяти и достаточно было намекнуть на них без пояснений. ( В.О. Ключевский , стр. 58–60). В «Иконописном Подлиннике»: «Варлаам лежит во гробе, из черна рус, с проседью, брада до персей, узка, на главе схима, риза преподобническая, испод санкир с белилы». (Филимонов, стр. 186). Память в день преставления, а в Новгороде кроме того празднуется с крестным ходом из Софийского собора в Хутынь монастырь в первую пятницу после недели всех святых в память одного из чудес, совершенных преп. Варлаамом. 124. Преподобный Антоний игумен Дымский ученик Варлаамов преставися в лето 6800 месяца апреля в 13 день |
| Письмо первое к M.M. Евреинову Вот уже несколько недель, как я нахожусь в Старой Русе и занимаюсь обозрением священной ее старины. Руса, – один из старших пригородов Великого Новгорода. Начало ее теряется во мраке времен, как видно из стародавних легенд (Зеркало российских государей Малыгина, стр. 14 и 15). Город Старая Руса, по сказанию одного письменного безымянного летописца, назвался Русой по имени своего основателя Руса, который был правнук Иафета, сына Ноева. Этот Рус основал будто бы город Русу 3113 года от сотворения мира, до Рождества Христова за 2395 лет. В последствии, город пришел в запустение, а потом опять возобновлен под именем Старой Русы. Местное предание говорит, что одну из двух рек орошающих Русу, Рус назвал Полистью, по имени дочери своей Полисты, а другую Порусью, по имени жены своей. Конечно, мы не можем верить этим баснословным сказаниям, но летописи удостоверяют, что жители Русы просвещены крещением в одно время с Новгородцами при равноапостольном Владимире. В XII веке Руса была уже городом укрепленным, впрочем, не на нынешнем месте, но гораздо выше, по р. Порусью, что доказывается развалинами соборного храма св. князей Бориса и Глеба, близ Никольского моста; в ней были церкви и даже был устроен монастырь, в зависимости от кафедры Новгородской. Около того же времени, Руса стала важным проездным пунктом, лежавшим на прежнем пути из Новгорода на Русь и из Руси в Новгород. Под именем Руси Новгородцы разумели Киев и другие южные удельные области. В XIII веке Руса была разоряема от Литовцев, а в XV веке потерпела опустошение моровой язвы. Во время завоевания Новгорода Иоанном III, Старая Руса терпела от литовской дружины с воеводой князем Михаилом Олельковичем и от русских воинов князя Даниила Холмского. Она была сожжена польскими ратниками в 1581 году, во время войны Uoahha IV с Стефаном Баторием. Ее посещали голод и моровая язва в период междуцарствия. Это страшное время было особенно памятно для Старой Русы, как период вражеских смятений, нападений и разорений. |
| По поводу диссертации профессора томского университета П. А. Прокошева : Didascalia Apostolorum и первые шесть книг Апостольских Постановлений. Историко-критическое исследование из области источников церковного права. II. Приложение: Didascalia Apostolorum (текст памятника в русском переводе). Томск 1913. Стр. XVII+ 462 +III; V+195. Характер исследования и главнейшая научная задача касательно Дидаскалии и А. П. (хронологическая). – Обзор изданий – и специально – оценка издания Функа. Часть I В своем введении к настоящему труду автор мотивирует появление его далеко не новыми 1 и совсем не выгодными для себя соображениями субъективного характера, что «когда работа (его), посвященная изложению внутренних начал и внешней структуры церковного процесса (судного!)за первые восемь веков христианства, казалось, близка была к окончанию» (стр. IX), – лишь тогда ему «личным опытом пришлось убедиться в том, что научное историко-каноническое исследование невозможно, пока не проделана (sic!)npeдbapumeльhaя трудная и сложная работа над первоисточниками, направленная на установление подлинности и объективной ценности материала, содержащегося в том или другом первоисточнике» (стр. XIV). Вынужденный вспомнить об этой основной аксиоме всякого научного изыскания, проф. П. А. Прокошев естественно обратился к вопросу об Апостольских Постановлениях по связи их с Дидаскалией, при чем относительно времени происхождения этих памятников обнаружилось столь важное разногласие между одними учеными и профессором Функом: «теория которого является в хронологическом отношении последним словом западно-европейской науки», что теперь неотразимо выдвинулась «альтернатива: или отказаться от пользования этим традиционным источником или предварительно доказать ошибочность воззрений проф. Функа и тем подвести прочный фундамент для первой части задуманной исторической работы о церковном процессе» (стр. XIII-XV). Автор избирает второе, и таким образом его главнейшей задачей является собственно хронологическая проблема касательно времени происхождения Дидаскалии и Апостольских Постановлений, как это и вполне законно в научном смысле, ибо все другие пункты освещаются ныне согласно, или дебатируются разноречиво лишь по соотношению со спорами хронологическими и в интересах известного решения их (ср. стр. 457 слл.). Цель – объективно уместная и ясная, но в своем осуществлении проф. П. А. Прокошев идет путем слишком кружным и для неё ненужным. |
| Предисловие Географическое положение земли Гесем История и литература вопроса I) Библейские указания относительно земли Гесем II) Свидетельства переводов Библии и древних географов III. Географические особенности лежащей к востоку от Пелузийского рукава Нила области и в частности – вади Тумилат Приложение I. Цель посольства Иакова к Иосифу Приложение II. Значение доказательства из в Быт.44:29· Приложение III. Вопрос о западной границе земли Гесем Приложение IV. Смысл выражения Приложение V. Значение названий: земля Гессем и земля Рамесес Приложение VI. Героополис у LXX назван вместо «Гесем». Приложение VII. О месте Героополиса. Приложение VIII.Cocmoяяxe в прежнее время Суесской насыпи. Состояние израильтян в Египте Сведения об этом первоисточника Перемена в образе жизни израильтян Влияние на израильтян египетской образованности. Приложение XI. Орошение полей при помощи ног (Втор.11:10) Приложение XII. 521. Причина отвращения египтян к пастухам Приложение XIII. Египетские слова в еврейском языке и еврейские в египетском Приложение XIV. Доказательства из Паралип.4 и 12 Приложение XV. Понятие о шотерим Приложение XVI. О происхождении древнейшего алфавита Приложение XVII. Сходство древнееврейского письма с ·финикийским. Религиозное состояние израильтян в Егииитии. Приложение XVIII. О происхождении у израильтян поклонения Богу в образе тельца и о значении сеирим. Общественное устройство израильского народа в Египте Время угнетения Прилож XX. Условия, благоприятсвовашие умножению патриархальной семьи. Приложение XXI. Соприкосновение израильтян с Ханааном Приложение XXII. Есть ли в Исх.1:8, указание на перемену династии? Приложение XXIII. Плинфоделание по египетским памятникам Прилож XXV. Место города Пифома Приложение XXVI. Положение города Рамесеса Приложение XXVII. Открытия Навиля в Масхуте Приложение XXVIII. Смысл гаобнаим в Исх.1:16. Приложение XXIX. К достоверности Исх.115–22 Моисей Источники сведений о Моисее Приложение XXXII к стр. со сноской 715. Образование имени Моисея Приложение XXXIII к стр. со сноской 716. Наречение имени Моисея дочерью фараона Приложение XXXIV к стр. с примечанием 722. Значение библейскаго суф. Приготовление Моисея к высокому Его назначению Приложение XXXV к стр. с примеч. 803. Рагуил. Иофор. Ховав Приложение XXXVI к стр. c прилож. 805/Земля Мадиамская Божественное призвание Моисея Возвращение Моисея в Египет и его просьба пред фараоном отпустить израильский народ для совершения служения богу. |
| Издаются вполне по той же пергаменной синод. Кормчей XIII в. 132, л. 518 сл.), по которой изданы были Калайдовичем, с значительными сокращениями, в Памят. Росс. Словесн. XII в. стр. 173–203. Варианты приведены из Кормчих: Троицк. Лавры 206(Ла) и 205(Лб) XVI в., Рум. Муз. 231 (Р), Московск. Государствен. Древлехранилища 10(Д)-XVI в. и Публичной Библиотеки (Л. f. Отд. II, 80)- XV b.(II). – Принадлежность «въпрошаний» временам епископствования Нифонта (1130–1156 г.) и не одному, а трем лицам (Кирику, Савве и Илье) допускается: 1) по смыслу надписания отдельных частей памятника. Если несомненно, что в надписании первой части: «Се есть въпрашание Кюриково» указано имя вопрошателя , а не лица, дававшего ответы , то нет никакого повода иначе понимать и дальнейшие надписания; «Савины главы» и в особенности: «Ильино въпрашание ». Епископа с именем Саввы, которому бы Кирик мог предлагать вопросы, до сих пор не найдено не только в Новгороде, но и в других русских епархиях, Илия же хотя и может быть признан за одно лицо с новгородским архиепископом этого имени, занимавшим кафедру 1163–1186 г., но в нашем памятнике он является еще таким же священнослужителем (духовником), каким был и Кирик; 2) В самом содержании вопросов и ответов находятся такие черты, которые невольно заставляют предполагать, с одной стороны, тождество лица «владыки», дающего ответы во всех трех частях памятника, с другой – различие лиц вопрошающих. «Владыка» первой части – бесспорно Нифонт – в своих ответах показывает близкое знакомство с обычаями Царяграда и всей земли греческой (гл. 10, 20 и др.); но то же видно и в ответах «владыки» второй части памятника – предполагаемого Савои (гл. 4). При Нифонте Кирик обращался с вопросами, между прочим к игумену Аркадию (гл. 43), который был потом преемником Нифонта на кафедре (1156–1163); но тот же Аркадий представляется «молвящим» и в третьей части памятника, т.е. при своем преемнике Илье (гл. 23)! Различие же лиц вопрошающих видно из того, что в первой части вопрошатель (Кирик) является монахом, только не принявшим еще схимы (гл. 68), а во второй (в Савиных главах) – женатым священником (гл. 4). – Для удобства пользования памятником, мы разделили Кириковы вопросы на главы (числом 101), подобно тому, как в самом подлиннике разделены «Савины главы» (24) и «Ильино въпрошание» (28). Се Есть вопрашание Кириково, еже вопраша Епископа новгородского 242 Нифонта и иных |
| Содержание Сокращения Предисловие Жития преп. Максима I. Жизнь, деятельность и страдание приснопамятного и блаженнейшего отца нашего и исповедника Максима. И о двух учениках его II. История краткая о сделанном против блаженного Мартина, бывшего папы Рима, и преподобного Максима и его ученика (Hypomncsticum, стр. 11–20) III. Страдание вкратце преп. Отца нашего Максима исповедника (CompendiumVindobonense) IV. Жизнь и мученичеетво преп. отца нашего Максима Исповедника Творения преп. Максима V. Вопросы и ответы (дополнение к Миню) VI. О том, как вкушали пищу ангелы у Авраама и как – Господь по воскресении VII. О 30 сребрениках, за которые продан Христос VIII. О церковных степенях, пройденных Христом IX. Фрагмент о божественном воплощении X. На апостольское изрочение: „Себе умалил, зрак раба приим, в подобии человечестем быв и образом обретыйся, якоже человек“ (Фил. 2:7) XI. Главы гкостические (умозрительные) XII. Главы практические (деятельные). XIII. Отрывок глав св. Максима XIV. Разделение трех душевных сил в отношении к четырем родовым добродетелям, как в трех (силах) – четыре (добродетели) XV. Любомудрие о Христе в его подразделениях XVI. Глава против ариан XVII. О свойствах двух естеств во Христе, гл. 58. О волях и свободах Христа. гл. –59; 92 (Извлечения из Дамаскина) XVIII. Тринадцать глав о волях, или против признающих одну волю в Господе и Боге Спасе нашем Иисусе Христе XIX. Главы (X) о волях и энергиях с святоотеческими доказательствами XX. Св. Максима, великого и богомудрого учителя, из вопросов, предложенных ему Феодосием монахом XXI. Определения, выясняющие, что такое сущность и природа, лицо и ипостась, а также, что – всущностное и едикосущное, в ипостасное и единоипостастное, и какие отличительные свойства в них созерцаются. (Дополнение к Миню) XXII. Главы о сущности и ипостаси (Дополнения к Миню) XXIII. Что такое ипостась и что в ипостасное, из догматического послания к Косме, диакону александрийскому XXIV. С Богом определения краткие святых и богоносных тайноводцев и премудрых учителей св. |
| 1 Церковные торжества на православном Востоке, ч. 1. СПб, 1909 г., очерк Х, стр. 7. 2 Церковные торжества на православном Востоке. СПб, 1909 г. Ч. 1, очерк IX, стр. 22—23 и очерк Х, стр. 14—22. 3 Житье и хоженье Данила руськыя земли игумена 1106—1107 гг. 3-й и 9-й выпуски Прав. Пал. Сб., 1885 г., стр. 126—127. 4 Паломники-писатели петровского и послепетровского времени. М., 1874 г., стр. 19. 5 Воскр. чтение, 1879 г. 14, стр. 153—154. 6 Церковная история, кн. VI, гл.9, в русск. переводе. СПб. Дух. Ак. ср. Eusebius. Kirchengeschichte herausgegeben v. Eduard Schwartz. Leipzig, 1908. 7 Обе описаны прот. Кекелидзе в его работе «Иерусалимский канонарь VII в.» Тифлис, 1912. 8 Издан в 1894 г. проф. Дмитриевским в его работе «Богослужение страстной и пасхальной седмиц во св. Иерусалиме IX-X века» (по списку с ркп 1804 г.) и Пападопуло-Керамевсом в его VAna,lekta VIerosolumitikh j staciologi,aj(T) B) Petropol) 1894) 9 Дмитриевский. Богослужение страстной и пасхальной седмиц, стр. XV. То же самое в его работе «Древн. патр. типиконы». Киев, 1907 г., стр. 64. 10 Дмитриевский. Богослужение страстной и пасхальной седмиц во св. Иерусалиме. Казань, 1894 г., стр. 171—173. 11 Дмитриевский. Богослужение страстной и пасхальной седмиц во св. Иерусалиме IX-X в. Казань, 1894 г., стр. 175—179. 12 Иерусал. канонарь VII в., Тифлис, 1912 г., стр. 24—25. 13 Иерус. канонарь VII в., Тифлис, 1912 г., стр. 87—90. 14 Кекелидзе. Иерус. канонарь VII в., Тифлис, 1912 г., стр. 90. 15 См. Дмитриевский. Богослужение страстной и пасхальной седмиц во св. Иерусалиме. Казань, 1894 г., стр. XIII. 16 Дмитриевский. Древн. патр. типиконы. Киев, 1907 г., стр. 93—97. 17 Прав. пал. сб., вып. 20, СПб, 1889 г., стр. 161. 18 Там же, стр. 242—243. 19 Скабалланович. Толковый типикон. вып. 1, стр.75. 20 Карабинов. Евхаристическая молитва. СПб, 1908 г. стр. 16. 21 Апология, гл. 39. 22 Testamentum Domini nostri Yesu Christi, Moguntiae, 1899 г., кн. II, гл. II. 23 Там же, р. XVIII-XI. 24 См. нашу диссертацию «Чин всенощного бдения в греческой и русской церкви. Л., 1949 г., стр. 4—12. |
| Примечания к главе II Свящ. М. Горчаков. Монастырский приказ. Опыт историко-юридического исследования Литературные исследования об Уложении: «Историко-юридическое исследование Уложения 1649 г.» Строева. Спб. 1833. Против этого сочинения— брошюра: «Взгляд на сочинения г. Строева о Уложении». Г. З. Спб. 1834. Университетская речь Ф. Морошкина: «Об Уложении и последующем его развитии» 1839 г. «Исследование начал Уголовного права, излож. в Уложении» Линовского. 1847 Одесса. «Литературная разработка и общая характеристика Уложения 1849 г.» статья Есиповича в Ж. М. Ю. 1859. Июль. II ч. 1—33. Также см. в сочинениях: «Основные начала русского судоустройства от уложения до учреждения о губерниях» Кавелина. М. 1844. «История судебных инстанций» Дмитриева стр. 298- 361 и прч. «Разбор сочинения г. Линовского» Неволина в VI т. П. Собр. сочин. Спб. 1859 стр. 631 и проч. В указе об издании Уложения. Гл. XV, 1. XVI, 41. XIX, 3. XX, 104. XXVII, 8. 87. 45. См. Строева «Исследование». «В Уложении часто нет единства в началах, говорит Есипович, часто противоречие непримиренное, часто сближение и смешение начал разнородных оно само подрывает иногда свои основы, само разрушает иногда свое же создание; удерживая начала старые, оно невольно потрясает их допущением новых начал; признавая действие новых начал, оно противодействует им своею симпатиею с старыми началами». Улож. XIII ст. 1. Рукопись Академии Наук за 82 и 85. См. напр. «Dissertations on subjects relating to the «Orthodox» or Eastern – Catholic Lond. 1853. (by Palmer). Нрав. Собес. за 1860. стр. 338 и след. Гл. XIII, ст. 2. Там же ст. 3. Гл. XII. ст. 1. Там же. Гл. XII, ст. 2. Там же ст. 3. П. С. З т. I. 505. Патриарх жаловался: «И ныне, Государь, в твоих государевых судных, в Володимирском и Московском и в иных приказах домовые наши дела и домовых наших приказных и детей боярских и иных чинов людей на сторонних людей в обидах поумножились; a за утеснение и за множеством дел, указу по тем делам нет, и за несвершенньем домовым нашим людям и крестьянам чинятся многая волокита и убытки, и от сторонних людей обид разоренье. Милосердый Государь! пожалуй меня, богомольца твоего, из судного володимирского и из московского и из иных приказов те наши домовые дела засуженные и не засуженные снесть и впредь ведать в одном приказе, в котором ты, великий Государь, укажешь». |
| Соответствующее решение принято территориальным управлением Росимущества 16 мая. ПРАВМИР. Храм Воскресения Словущего в Крутицах решением территориального управления Росимущества в городе Москве передан Церкви. Об этом сообщила пресс-служба Финансово-хозяйственного управления РПЦ. Здание входит в состав объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Крутицкого подворья, XV-XVII веков» и располагается по адресу: Москва, ул. Крутицкая, д. 17, стр. 2. «Нынешнее здание Воскресенской церкви состоит из подвала с захоронениями Крутицких митрополитов, подклета и верхнего яруса, датируемого серединой XVIII века. Северный придел свт. Николая устроен в 1516 году», – говорится в сообщении. Крутицкое подворье — исторический памятник, основанный в XIII веке, сначала как монастырь, а затем как резиденция епископов Сарских и Подонских; бывший филиал Государственного исторического музея. Название подворья происходит от слова «Крутицы», обозначавшего в древности возвышенности на левом берегу реки Москвы ниже устья Яузы. С 1991 года — подворье Патриарха Московского и всея Руси, где располагается с 2001 года Отдел по делам молодежи Русской Православной Церкви. Поскольку вы здесь... У нас есть небольшая просьба. Эту историю удалось рассказать благодаря поддержке читателей. Даже самое небольшое ежемесячное пожертвование помогает работать редакции и создавать важные материалы для людей. Сейчас ваша помощь нужна как никогда. Материалы по теме 13 июня, 2023 19 мая, 2023 17 марта, 2017 25 марта, 2017 5 апреля, 2017 7 апреля, 2024 4 апреля, 2024 28 июня, 2023 14 июня, 2023 13 июня, 2023 19 мая, 2023 17 марта, 2017 25 марта, 2017 Поделитесь, это важно Выбор читателей «Правмира» Подпишитесь на самые интересные материалы недели. Лучшие материалы Показать еще Друзья, Правмир уже много лет вместе с вами. Вся наша команда живет общим делом и призванием - служение людям и возможность сделать мир вокруг добрее и милосерднее! Такое важное и большое дело можно делать только вместе. Поэтому «Правмир» просит вас о поддержке. Например, 50 рублей в месяц это много или мало? Чашка кофе? Это не так много для семейного бюджета, но это значительная сумма для Правмира. |
|
|
