| По поводу диссертации профессора томского университета П. А. Прокошева : Didascalia Apostolorum и первые шесть книг Апостольских Постановлений. Историко-критическое исследование из области источников церковного права. II. Приложение: Didascalia Apostolorum (текст памятника в русском переводе). Томск 1913. Стр. XVII+ 462 +III; V+195. Характер исследования и главнейшая научная задача касательно Дидаскалии и А. П. (хронологическая). – Обзор изданий – и специально – оценка издания Функа. Часть I В своем введении к настоящему труду автор мотивирует появление его далеко не новыми 1 и совсем не выгодными для себя соображениями субъективного характера, что «когда работа (его), посвященная изложению внутренних начал и внешней структуры церковного процесса (судного!)за первые восемь веков христианства, казалось, близка была к окончанию» (стр. IX), – лишь тогда ему «личным опытом пришлось убедиться в том, что научное историко-каноническое исследование невозможно, пока не проделана (sic!)npeдbapumeльhaя трудная и сложная работа над первоисточниками, направленная на установление подлинности и объективной ценности материала, содержащегося в том или другом первоисточнике» (стр. XIV). Вынужденный вспомнить об этой основной аксиоме всякого научного изыскания, проф. П. А. Прокошев естественно обратился к вопросу об Апостольских Постановлениях по связи их с Дидаскалией, при чем относительно времени происхождения этих памятников обнаружилось столь важное разногласие между одними учеными и профессором Функом: «теория которого является в хронологическом отношении последним словом западно-европейской науки», что теперь неотразимо выдвинулась «альтернатива: или отказаться от пользования этим традиционным источником или предварительно доказать ошибочность воззрений проф. Функа и тем подвести прочный фундамент для первой части задуманной исторической работы о церковном процессе» (стр. XIII-XV). Автор избирает второе, и таким образом его главнейшей задачей является собственно хронологическая проблема касательно времени происхождения Дидаскалии и Апостольских Постановлений, как это и вполне законно в научном смысле, ибо все другие пункты освещаются ныне согласно, или дебатируются разноречиво лишь по соотношению со спорами хронологическими и в интересах известного решения их (ср. стр. 457 слл.). Цель – объективно уместная и ясная, но в своем осуществлении проф. П. А. Прокошев идет путем слишком кружным и для неё ненужным. |
| Щербатов ищет для распоряжении Uoahha III и Грозного законного основания; при этом он почти буквально сходится с теми оправданиями и объяснениями, какие изложены в законах Екатерины II.» 175 Высказываемые во всеуслышание, такие взгляды не были, конечно, тайною для самого духовенства. Давно известны они были и нашему преосвящ. историку, что видно из его предисловия к «Вольтеровым заблуждениям,» сочинению аббата Нонота, переведенному под редакциею Евгения (напеч. в 1792 г.); а в 1809 г. он направил уже против некоторых из них первые две главы разбираемого нами «Введения в историю монастырей Грекороссийской церкви» (стр. III–XLIII). 1) Монастыри, по Евгению, обязаны своими богатствами, по ханженскому наживательству последних монашествующими (Болтин), не страсти к корыстолюбию и эгоизму их, a благочестию русского православного народа и вчастности великих князей, царей, бояр и знатных граждан, которые сами иногда строили монастырские обители: а «чрез сие многие монастыри сделались, так сказать, фамильными некоторых знатных родов кладбищами и обращали к себе из рода в род благотворительное внимание потомков, чтительных к памяти своих предков» (стр. VIII). Но «преимущественное усердие потомства к монастырям, говорится далее, обратили добродетели святостию прославившихся отшельников» (стр. IX); отсюда понятно и происхождение монастырских богатых имений, которые, поэтому, только и могут быть названы благоприобретенными. Желая доказать такой, а не иной их характер, преосв. Евгений делает экскурсию в область истории и передает читателю весьма убедительные факты (стр. XIII–XV). Справедливое заключение, к которому он приходит на основании их, следующео: «Монастыри, славившиеся порядком и строгостию правил, во все времена приобретали уважение и щедроты не только от народа, но и от самых великих князей и царей; и потому сохранились чрез несколько столетий в чести и неоскудении» (стр. XXXVII). 2) Удовлетворяя потребностям религиозной настроенности русского общества и с этой стороны в степени полезные, монастыри наши принесли государству громадную пользу в самые несчастный годины его сущесгвования, когда особенно была дорога их услуга. |
| Минеи Солов. библ., 625; в сборник. Солов. библ., 804 и 805. Напечатано в Памятн. стар. русск. лит., III, 76–80; в Четьи-минеи митр. Макария, вып. 1, под 8 сентября; в Starine, кн. X, стр. 67–71). 2. Евангелие Фомы, под заглавием: Чудеса и деяния Господа нашего Иисуса Христа (в сборн. Ундольского, 1253 и в списке Трефология, XIV в., напечатанном в Опис. ркп. Хлудова, 162, лист. 320–325). 3. Евангелие Никодима, под заглавием: Написание о предании Господа нашего Иисуса Христа (в Златоуст. Троицк.-Серг. лавры, XVI в. (145); в сборн. XVII в., Импер. публ. библ., LXXXIII, опис. ркп., стр. 431; в сборн. Солов. библ., XVI–XVII вв., 854. Напечатано в Памятн. стар. русск. литер., III, 91–104; в Starine, кн. IV, 131–149). Во-вторых, к этому циклу относятся те сказания, которые образовались на основании как этих, так и других апокрифических сочинений 8 : 1 . Зачатие св. Анны, егда зачат пресв. Богородицу, слово, составленное на основании Первоевангелия Иакова (в Торжественнике XIV в., Хлудова, 195, опис. 625). 2 . Сказание Афродитиана Персянина о бывшем в персидстей земли чудеси (в Пергам. ркп. XIII в., Импер. публ. библ., по которой оно напечатано в Памятн. отреч. литер., II, 1–4; в сборн. Ундольского, XVI–XVII в., 1688; в Минеи XVIII в., Хлудова; в сборн. Солов. библ., 804. Напечатано Новаковичем в Starine, кн. X, стр. 74–80). 3 . Слово на Рождество Христово о пришествии волхвов (в сборн. XVI в., Синод. библ., 804 и 883). 4 . Феодосия Евреянина об иерействе Иисуса Христа (в сербск. ркп. Севастьянова, XV в., 37; в сборн. Солов. библ., XVI–XVII вв., 811. Напечатано в Памятн. отреч. литерат., II, 164–173). 5 . Прение Господне с диаволом (напечатано в Памятн. отреченн. литер., II, 282–285; 285–288). 6 . Переписка Иисуса Христа с Авгарем и сказания о нерукотворенном образе Спасителя (в Синод. сборн. XVI–XVII в., опис., отд. III, 3, 331; в сборн. Импер. публ. библиот., XVII в., XLIX, опис., стр. 230; в ркп. Рум. Муз , 435; в ркп. Муз. Киев. Акад., 259; в сборн. Солов. библ., 804, 805, 811; в Торжественнике Солов. |
| 1 Описания этого храма мы находим не только у византийских писателей (Силентиария, Прокопия и др.), но также и у русских (см. дальше), и у западных (Арнульфа, Бернарда, Лиутпранда, Роберта de Clary. См. ст. Срезневского, в Тр. 3 Арх. Съезда, т. I. стр. 105 слл.). Турецкие легенды сохранили значительную долю связанных с храмом св. Софии христианских преданий и, между прочим, упоминание о том, что даже турки-магометане приходили в Константинополь до взятия его, чтобы посмотреть и подивиться чудесам знаменитого храма. (В. Д. Смирнов : «Турецкие легенды о св. Софии». Спб., 1898, стр. 4–5, 45–48). 9 Ламбек (Lambecius) о нем говорит: Georgium Codinum non sub ultimis tantum imperatoribus Constantinopolitanis vixisse, sed aliquamdiu etiam interfuisse post ipsam Constantinopoleos expugnationem, ex ipsius scriptis liquido apparet. (De G. Codini vita et scriptis dissertatio pag. XIII–XIV). 11 Об этих кирпичах и о постройке храма см. заметку в Ж. М. Н. Пр., 1844 г., т. XLI, отд. VII, стр. 5–12. 13 Из описаний св. Софии, встречающихся в Византийской литературе, одним из источников Анонима, по всей вероятности, был Прокопий: по крайней мере упоминание о поводах, побудивших Юстиниана приступить к постройке, и описание храма у Прокопия имеют некоторое сходство с Анонимом (См. Minge, т. 87,3, ст. 2827–2838. перепечатанное из Combefis: Originum rerumque Constantinopolitarum manipulus, Paris, 1664). Упоминание о реставрации храма А. мог найти, напр., у Агафии (См. в Боннском изд., стр. 295–296). Описание храма дает еще Павел Силентиарий. Однако странным кажется, почему А. не приводит имен главных строителей, упоминаемых у этих авторов, особенно у Прокопия, на которого он ссылается. Рассказы о покупке земли и чудесах, отсутствующие у Прокопия, должно быть, взяты автором, как и остальные его сведения, из хроник. Впрочем, имея в виду греческие списки лишь поскольку они служат оригиналом для славянских, мы оставляем вопрос об источниках А. открытым. 18 Редакция О 1 , напр., относится ж времени после 1204 года, а список к времени мусульманского владычества – к 1570 году, Кодин – к половине XV века в т. д. |
| Слово «Символ», кроме своего коренного значения – «знак, передающий; известную идею и понятие» имело много других значений. Так, этим словом называли, напр., предметы, которыми обменивались, давая какое-либо обещание, особенно когда оно сопровождалось клятвой, получало священный характер (как напр. обручальные кольца), предзнаменования, эмблемы и формулы, употреблявшиеся при богослулжении, всякого рода фигуру и жесты, имеющие условное значение, печати известного рода, всякого рода загадки и т д. – и т. д. Фрикен. «Рим. Катакомбы» ч. II, М. 1877, стр. 47) благодаря такому, разнообразному значению этого слова, – различно объясняют, – почему именно оно выбрано для обозначения исповедания веры. Барониий причиною такого наименования считает, то обстоятельство, что «Символ» представляет собою сокращение всего христианского учения (Baron. «Annales». Tom. I, an XLIV, n. XV. Ed. Luc. 1738, pag. 293) Свишер производит это название от присяги, которую воины давали императору (Svicer. «Thesaur. Eccles», Т. II, Edit 1746, col. 1084. cp. Робертсон. «Ист. Христиан. Церкви». кн. I пер. Матв. М. 1878, стр. 153). Впрочем, сначала у древних христианских писателей символ веры был известен под различными другими названиями так в греческих памятниках он называется «правилом», (« κανων. Epist. Concil. Antioch» Евсевий. Histor. Eccles, lib. VII, cap. XXX», Vid Curs Compl. Patrol Ser. Graec. Tom. XX: col. 711; cp. «Соч. Евсевия Памф.» в рус. пер. т. I, СПБ 1858, стр. 410), «определением и изложением веры», а иногда и просто «верую» (Socral., «Hist. Eccles.» Lib, II, cap. XXXIX, cap. XL, πιστεως κδοσις Lib, V. Cap. IV, просто πιστις. Curs. Compl. Patrol. Ser. Graec Tom. LXVII. Col. 333–569 ). Латинскими писателями он называется, «правилом веры» (regula veritas Тертуллиан «Prescscript», cap. XIII, Curs, Compl. Patrol. Ser. Lat. Tom. II. Col. 26 . Regula est avtem». Иероним Epist. XLII, n/3, Curs, Compl. Patrol Ser. Lat. Tom. XXII, col. 475. «Primum in fidei regula discrepamur… и др. именами. Vid. Bingham. «Antiquit eccles». Tom. IV., Lib. X, cap. III. Magdeb. 1755 pap. 62–68). Нужно однако заметить, что всеми этими различными названиями, которые относятся к символу, и которые мы находим по III в., не обозначают символа в собственном смысле слова, так как он вполне сформировался только уже в IV в. (Троицкий. «Изложение веры церкви Армянской». СПб 1875. стр. 3. |
| Список можно дополнить ещё следующими данными и датами. В Казанской Академии, кроме Догматического и Нравственного Богословия от. Ф-р читал, противо-раскольническую миссионерскую педагогику на миссионерском отделении ( П. Знаменский П, 209, 308–309; лекции по этому предмету напечатаны в кн. «О православии в отношении к современности V ст XIII»): «Вразумление раскольникам из Евангелия», стр. 275–302: был членом внешнего или окружного правления Казанской Академии с 1854 г. до конца инспекторства – I, 321; ревизовал Симбирскую семинарию 1856 г. – I, 339, 341. 3476 48 лет от чахотки; Знаменский говорит, что Б. «скончался на 47 г. своей жизни» «Ист. Каз. А.» I, 180. Наша дата основывается и на словах А С. Бухаревой. 3477 «Мой Герой» – автобиография Бухарева, в «Сборнике, служащем дополнением к простой речи о мудрёных вещах» М. П. Погодина Москва 1875 г. стр. 223. 3481 «Маскируя пред другими свои детские шалости, даже и невинные, – рассказывает Бухарев в автобиографии про себя, – он уже через это отстаивал свой пьедесталик, на который его ставила общая любовь и ласка. Впоследствии моему Герою пришлось много страдать и горько плакать от развившихся плодов этого несчастного посева на детскую ещё его душу, – посева, поддержанного и оплодотворённого, разумеется, последующими влияниями и обстоятельствами – стр. 222. 3483 «Ист. Тверск. Сем.» даёт о нём следующие сведения: архим. Афанасий II-oй, в мире Андрей Соколов, из воспитанников Костр. сем-рии и Петербургской Академии (VI к.) магистр, бакалавр С.-Петербургской Академии, инспектор Псковской сем-рии, ректор Харьковского Коллегиума, Черниговской. Тверской, С.п.бургской семинарий, епископ Томский (и Енисейский), Иркутский и Казанский (в 1856 г.), в 1866 г. ушёл на покой, а в нач. 1868 г. скончался. 3484 Вас. – 2-ой магистр XV курса Моск. Акад., (о нём, кроме Истории Колосова стр. см. у Лавровского B. В. 1905, стр. 511–13) Бухарев 3-ий того же курса, Мих. В. Тихонравов – 6-ой (из Владимирской сем. Владиславлев и Тихонравов – друзья Бухарева в Академии. Номера в разряде друзей показывают, как и в академии он «цеплялся за пьедисталик». |
| De coenob. instit. Lib. X. col. 363. Cp. Collat. V. c. IX, col. 620–621. И. Лествичник. Gr. XIII, col. 860A. Нил C. De octo vitios. cogit, col. 1460A; De vitiis, quae opposita sunt virtutibus, c. IV. col. Ш4В. 1584 Ibid , c. XXVII, col. 642ВС; Ср. c. XIV, col. 629В-630А. Марк П. Opusculum V, c. I. Praecepta Salutaria. T. LXV, col. 1029B. Cp. Е. Ф. Путь ко спасению, стр. 288. 1590 Каким глубоким знанием человеческого сердца владели прошедшие школу аскетизма, это показывают, напр., проповеди св И. Златоуста или св. Василия В. Когда они своим словом касались того или другого явления духовной жизни, какого-либо порока – гнева, зависти или какой-либо добродетели, – они с поразительной рельефностью выставляют на вид все сокровенные изгибы человеческого сердца, все движения и чувства. какие испытывает душа в известном состоянии, – и тайные помышления, какие едва сознает или какие не привык замечать в себе преданный страсти, вынаруживаются пред ним. Проф. В. Ф. Певницкий. Образование о. о. проповедников IV века. Труды Киев. Дух. Акад. 1892 г., т. III, стр. 291. 1591 Ср. Проф. И. В. Попов. Религиозный идеал св. Афанасия. Богослов. Вестн. 1904 г. Май, стр. 105–406: «удаляясь от общественной жизни, ища досуга и свободы от внешних развлекающих впечатлений, монахи посвящали свою жизнь систематическим трудам над очищением своего духа от внутренних источников греха. Этим они углубили христианскую мораль и, м. б., послужили важным фактором в истории человеческой культуры вообще, направив взор человека на его внутренний мир и создав то тонкое понимание душевных движений, которым отличается культура европейских народов». 1592 Cp. Verba Seniorum. II, § 16, col. 860ВС: «когда человек безмолвствует, и особенно в пустыне, тогда видит свои недостатки» (cum quieverit, et maxime in solitudine, tunc delicta sua conspicit), подобно устоявшейся воде. Нил C. C. XV, COL 1089A. Евагргий. Cap. pract. c. LV, col. 1233C. 1593 Проф.Суворов. Объем дисциплинарного суда, стр. 178. Ср. Проф. Павлов. Номоканон при Большом Требнике, стр. |
| И когда хромец всел на слепца, то господин приказал пред всеми рабами своими немилостиво казнить их и мучить в мрачной темнице; там будет плач и скрежет зубов. Разумейте же, братие, толкование сей притчи. Человек домовитый – Бог , Творец всяческих. А вертоград – это земля и мир сей. А оплот вертограда – закон Божий и заповеди. А слуги, сущие с Господом – Ангелы. Хромец – тело человека, а слепец душа его. А что Господь посадил их у ворот – это значит, что он отдал во власть человека всю землю, дав ему закон и заповеди. Когда же человек преступил заповедь Божию и за это осужден на смерть, то сначала душа его приводится к Богу, и оправдывается, говоря: не я, Господи, но тело согрешило. Поэтому и нет мучения душам до второго пришествия, но они блюдутся, где Бог знает. Но когда Господь придет обновить землю и воскресить всех умерших, как предрек Сам Христос, тогда вси сущии во гробех услышат глас Сына Божия, и оживут, и изыдут сотворившии благая в воскрешение живота; а сотворшии злая, в воскрешение суда ( Ин. 5:28, 25, 29 ). Тогда души наши внидут в тела, и каждый получит воздаяние сообразно с своими делами: праведники – вечную жизнь, а грешники – бесконечную и бессмертную муку. Богу нашему слава ныне и присно и во веки веков. Аминь. 238 Сухомлинов, Рук. гр. А. Уварова, т. II стр. 1–2 (по рукоп. XV и XVII в.); Пролог печ., изд. 1677 г.; Евгений, еписк.·астрах., Твор. св. Кирилла, Киев, 1880 г. стр. 296 (в дальнейшем на изд. г. Сухомлинова мы будем ссылаться сокращенно – Сух., а на издание преосвящ. Евгения – Евг.). 245 Как, по-видимому, склонны думать некоторые из наших ученых (см. указ. стат. проф. Владимирова, стр. 18 и сл.). 246 О великом кн. Ярославе в летописи сообщается: «собра писце многы, и прекладаше от Грекы на Словеньскый язык и письмя; и списаша многы книги, и списка ими же поучаються вернии людье, и наслаждаються учения божественнаго гласа». Летоп. по Ипатскому списк. 1871 г., стр. 106, – проф. Владимиров, указ. стат., стр. 26. Начиная Ярославом, русские князья домонгольского времени, один перед другим, обнаруживали необыкновенную заботливость – и о своем личном образовании, и о распространении просвещения среди духовенства и в народе. См. подбор фактов этого рода в статье: «Христианское образование русских князей в X–XIII в.», помещен. в «Ворон. Епарх. Вед.» 1894 г. 2 и сл. |
| 229 Житие Мефодия, стр. 8. Поганьск князь сильн вельми, седя в висле, – ругашеся крьстяном и пакости деяше... О Вислах читаем в календаре XV века: anno Domini 1445 civitas Visly funditus est per ignem cromata. В XIII в. еще Вислы известны были Богуфалу: erat urbs famosissima in regno Lechitarum, nomine Vislicia, cujus olim princeps tempore paganismi fuerat Vyslaus decorus, qui et ipse de stirpe regis Popeli duxerat originem. Географ баварский называет народ Vuislane; в столице Вислян, на Ниде, царствовал Vitislav или Vichevit. Упоминаемый здесь князь, может быть, есть тот самый, о котором говорит Конст. Порфирородный – De administr. imperio с. 33, – что из Вислы переселился в Захлумье; ср. примеч. Белевского при изданном им в Monumenta Poloniae Житии Мефодия. 230 Жит. Меф., стр. 8– 9: инъгда же пакы святоплъку воюющу на поганыя, и ничьсоже успеющу, и мудящу... 231 Чехия по церковным делам должна была войти в состав резненской епископии. Отдельные случаи обращения Чехов были еще в 845 г. Annal. Fuld. а. 845. Хотя крещение 14 ex ducibus Boemanorum cum hominibus suis далеко еще не было обращением чешского народа, тем не менее резненскому духовенству открывался доступ в страну, по крайней мере в те жупы, старшинами которых были упоминаемые у фульдского летописца duces. 236 Этого письма не сохранилось; не довольно точно определенно и время, когда состоялось решение о запрещении славянского богослужения; о самом запрещении мы знаем из письма Uoahha VIII к Мефодию в 879 году: «Нашим письмом, отправленным к тебе с епископом анконским, Павлом, мы запрещали совершать божественные службы на славянском языке, но дозволили или на латинском или греческом». Относится ли это запрещение к 878 г., когда Павел был послан в Константинополь, – Бильбасов, Кирилл и Меф., стр. 79, Dümmler, s. 193, примеч. 7, или к 874 г. – Лавровский, стр. 375–80, 393–4 – решить трудно; известно только, что это распоряжение не было исполнено Мефодием. 237 Оба послания писаны были в один и тот же день, в июне 879 г. – Jaffé, Regesta 2486, 2487; помещены у Эрбена под 41, 42, Бильбасова, Кирилл и Мефодий I. стр. 129–131. |
| 868 После вторичного низложения Фотия Львом VI Мудрым на патриарший престол был возведен брат императора Стефан в возрасте не старше 16 лет. И. Попов. Император Лев VI Мудрый и его царствование в церковно-историческом отношении. Москва 1892, стр. 24. 869 Nicolai I papae ep. VII ad Michaelem imperat. Mansi Collectio conciliorum t. XV, p. 179 seq.; ep. X. ad clerum constantinopol. ibid., p. 246 seq. Mansi XVI, p. 122, p. 124, p. 128 seq., p. 133. 870 Даровитые люди знатного происхождения могли выдвигаться рано, как это известно о Константине (Кирилле) Философе, просветителе славян. Ср. Житие Константина. О. Бодянский. Кирилл и Мефодий. Чтения общест. истор. и древн. Росс. 1865, отд. III, кн. 2, стр. 5. Dümmler und Miklosich. Die Legende vom heil. Kyrillus. Wien 1870 S. 15. Кирилло-Мефодиевский сборник, изд. Погодиным. М. 1865, стр. 13. 871 Nicetas David Paphlago. Vita S. Ignatii. Migne Patr. gr. t. CV. p. 509. Попытка А. Пападопуло-Керамевса доказать неподлинность жития Игнатия не увенчалась успехом. П.-Керамевс признал житие произведением не Никиты Пафлагона, писателя конца IX и начала X века, а неизвестного униата, жившего в XIII или XIV в., который, в целях посрамления православной церкви, составил житие, отчасти на основании старых источников, но добавив к ним много вымышленных рассказов, крайне порочащих личность Фотия (Α. Παπαδοπολου-Κεραμως Ψευδονικτας Παφλαγν κα νθος βος το πατριρχου γνατου. Византийский Временник VI (1899), стр. 13–38. Если бы тезисы П.-Керамевса оказались вполне обоснованными, то было бы устранено несколько тяжелых обвинений, возводимых на Фотия его врагами; хотя большая часть их, как известная из других источников по истории Фотия, сохранила-бы прежнее значение, и среди них даже такие злостные, каких нет у Никиты (Псевдо-Симеон). Однако В. Г. Васильевский , тщательно разобрав тезисы П.-Керамевса, отверг их и подтвердил прежнее мнение о подлинности жития. В. Васильевский. В защиту подлинности жития патр. Игнатия. Визант. Временник VI (1899), стр. 39–56. Ср. Byzantinische Zeitschrift IX (1900), 268–276. Если удастся отыскать утраченное сочинение, касающееся между прочим и Фотия, на следы которого напал Де-Боор, то в нём могут оказаться повторенными все обвинения Никиты. Cf. Byz. Zeitschr. V (1896). S. 17 fig. |
|
|
