| 2074 Эскиз у Гримуара: Manuel, р. 400. Sommerard album, 8-е serie, pl. XIII. R. de Fleury, La S. Vierge, pl. XVI. 2075 Ср. западное распятие XIII в.: Didron, Annales archéol., vol. III, p. 357 sq. В памятниках западных олицетворение веры с чашей в руках, с церковью на голове, тиарой, покровом – явление довольно распространенное. Didron, Annales, t. XX, p. 237 (Iconographie de la foi). 2077 У Р. де Флери (pl. LXXXIX, 2) в числе распятий представлено по недоразумению снятие с креста из рукоп. нац. библ. 27. 2079 Повесть Епифания об Иерусалиме (IX в.): «на север винограда Иосифова есть темница, в ней же бе затворен Христос и Варавва» (Палест. сборн., вып. 11. стр. 16). В списке повести некоего христолюбца, или «житья и хоженья Даниила русския земли игумена», принадлежащем Макариево-Унженскому монастырю 1095), читаем: «на север от винограда (Иосифова) св. темница, в ней же бяше затворен Христос Бог наш, и Варавва ту поседе мало, дóндеже доспеют иудее крест и поставят, да Христа распнут». В списке, изд. Сахаровым, имя Вараввы опущено (Путеш. русск. людей, I, 34), равно как и во всех списках, бывших под рукой г. Веневитинова (Палест. сборн., 3 вып., стр. 2). О темнице упоминают и другие путешественники – гость Василий (Палест. сборн., 6 вып., стр. 10), Василий Позняков (вып. 18, стр. 33) и Трифон Коробейников (вып. 27, стр. 11). 2083 R de Fleury, pl. LXXXVIII, 1 (рис. неточен). Визант. альбом rp. А.С. Уварова, табл. XV. Имитация кн. Гагарина (pl. XXVI) написана в западном стиле и слишком далека от оригинала. Waagen, III, 204–205. Н.П. Кондаков , 173. Bordier, р. 68. 2093 Снимок в красках в музее Акад. художеств; фотографический в О.Л.Д.П. Кондаков, Опис. пам. древн., 20. 2094 J. Schultz, Die byzant. Zellen-emails, S. 34 ff. (Aachen, 1884); Der byzant. Zellenschmelz, Taf. 13 (Frankfurt a. M, 1890). 2096 Подробности распятия на венецианском Pala d’oro определить с точностью трудно ввиду неудовлетворительных изданий его. 2097 Ворсо, Север. древн. музея в Копенгагене, стр. 132, 512. Он же издан в Mémoires de la société royale des antyqu. du Nord 1840–1843 (Copenhague, 1844), tab. X, 1а и 1в. |
| 1166 Он же. Capita practica ad Anatoiium LXIV, col. 1237B. Cp.Liber practlcus. XLIII, col. 1244CD. 1167 Григорий H. De beatitudinibus. Or. III. T. XLIV, col. 1228B. Это особенно следует сказать об отшельниках, которые не имели в пустыне соответствующих предметов для удовлетворения своей страсти, но грешили исключительно посредством «помысла». Евагрий. Cap. pr. c. XLVIII, col. 1245BC. 1173 H. XV, C.XIII, col. 584С. Исаак С. Λ. XXXI, σ. 197. Λ. LVI, σ. 337. Марк П. De baptism., col. 1000D, 1024В. Григорий П. называет «сердце» хранилищем помыслов. De Hesychastis. col. 1106D–1108A. 1175 Cp. Apophth. Patrum, col. 76A: Авва Антоний, пребывая в пустыне, впал в уныние и в глубокую тьму помыслов; и взывал он к Богу: «Господи, я хочу спастись, а помыслы не дают мне». 1177 Евагрий. Cap. pr. c. XXXI. col. 1229C; c. XLVI, col. 1233A. Макарий E. Homil. VI, c. I, col. 517C; cp. Homil. XV, c. XXVIII, col. 593D; Homil. III, c. 3, col. 469BC; cp. Древний Патерик VII, 56, стр. 160. 1179 De patientia et discretione, c. IX, col. 872C. Cp. De libertate mentis c. V, col. 940A. H. IV. c. IV, col. 473D. H. VI, c. III, col. 520C. H. XXXI, c. VI, coL 732C–733A. Awmmiu B. Sententiarum expositio, col. 1085D. Cp. Григорий H. In Psalmos, II, col. 492C. Евагрий П. Sententiae ad virgines, col. 1284A. Apophthegm. De abbate Abrahamo, § 1, col. 129D–132AB. Исаак C. Λογ. XXXIV, σελ. 221. Cp. Древний Патерик, XI, 4, стр. 250. 1182 При этом, не довольствуясь личною опытностью, подвижники с целью достигнуть более точного и безошибочного различение помыслов, обычно прибегали к помощи аскетов, выдающихся своими подвигами. Так авву Антония спрашивали о «помыслах» и о спасении души (Apophth. § 27, col. 84CD; cp. col. 89A, § 6 (об авве Арсении); col. 124A, § 11. Cp. Verba Sen. V. § 3, col. 874AB: хорошо не утаивать своих помыслов (cogitationes), но открывать их старцам духовным, имеющим рассуждение. 1183 Homil. VI. c. III, col. 520С. Cp. Е. Ф. Толков. перв. восьми гл. Посл. Римл. ( Рим.6:6 ), стр. 342. Начерт. христ. нравоуч., стр. 158. Путь ко спасению, стр. 274. Это правило выполнялось в действительности и практически. См. напр., Verba Seniorum, X, 14, col. 877А. (ср. Патерик, § 17, стр. 90). |
| – Заняв господствующее значение в практике, это чинопоследование впоследствии времени подверглось некоторым изменениям; на основании памятников XIV–XVI вв., весьма немногих, автор затем указывает в чем состояли эти изменения (стр. 212–223). Общие выводы, к которым пришел автор, обозревая историю чинопоследования исповеди в югославянских церквах, таковы: 1) В противоположность практике греческой церкви здесь не было разнообразия редакций этого чинопоследования. В сущности, здесь были только две редакции, даже – строго говоря – одна, – та, которая издана Гейтлером. 2) Относительно молитвенного состава исповеди автор отмечает сравнительную самостоятельность славянского чинопоследования. Она сказывается, во-первых, в подборе псалмов: наиболее употребительными здесь были псалмы 4, 12 и 37, в чинопоследованиях греческой церкви не встречающиеся. В числе 23 молитв славянского чинопоследования 9 – неизвестны в греческом оригинале; 2 хотя и взяты с греческого оригинала, но в весьма заметной переделке и 2 хотя и имеются в греческом оригинале, но при чинопоследованиях исповеди не встречаются (стр. 226). В XVI в. у южных славян, именно у сербов, появились уже печатные издания исповедных чинов. Какие же это были чины? – «Той же самой редакции – отвечает автор – с самыми несущественными изменениями, какую мы видим в рассмотренных нами рукописных югославянских памятниках» (стр. 229). С XVII в. сербы начали руководствоваться русскими богослужебными книгами (стр. 231). Взамен сербских, с XVII в. появляются издания Евхология у других славян, именно в Стрятине 1606 г. для галицийских славян, в Долгополье 1635 г. и в Бузео 1702 г. В сущности, и они представляют чин исповеди в той же редакции, что и сербские издания, но однако же допускают и различия, каковые автором затем и отмечаются (стр. 231–232). Главы IV, V и VI-я (первого тома) посвящены автором изложению истории чинопоследования исповеди в русской церкви (т.е. большая половина всего I-ro тома (стр. 234–596). Такое внимание к отечественной истории чинопоследования исповеди, уже само по себе заслуживающее признательности, сам автор объясняет отчасти сложностью предмета и неисследованностью его, отчасти обилием материала, бывшего у него под руками: им пересмотрено было до 150 рукописных чинопоследований исповеди и весьма значительное число печатных изданий (стр. 235). Надобно заметить однако же, что такое обилие рукописного материала относится почти исключительно к XVI и XVII вв. Что же касается предшествующих веков, то для XV века у автора имелись под руками не более 2–3 экз., для XIV – одного-двух, и – только. Таким образом, для истории чинопоследования за века XIII 17 , XII, XI и Х-й у автора было полное отсутствие рукописного материала. |
| 21 Они появились во 2-м издании правленой триоди (1663 г.), но в виде особого прибавления в конце книги. 22 Bibliogrphie hellenique, I-II (XV et XVI ss.), 1885, I (XVII s.), 1894. 23 Первое издание, правленое Феофилактом, вышло в 1636 (Legrand, чит. соч., 338): быть может, издание 1644 г. — неудачная его перепечатка 24 Евгений, Словарь, I, стр. 180. 25 В киевском издании в данном седальне есть лишняя против греческих изданий фраза в конце: постом благоугождающему славе Твоей, да прииму богатно великую Твою милость. 26 Амфилохий архим., Описание Воскресенской Ново-Иерусалимской библиотеки, 1875, стр. 26. 27 Цит. ст. Николаевского, стр. 162. 28 Часть перепечатанных листов можно определить по подклейке. В выданных автором экземпляров триоди 1656 г. такими листами оказываются: 1—3, 46—47, 62, 76, 109—110, 113, 179, 208 (в правлен. экземпл. отметка: «справити») 255, 269, 279, 289, 336, 354, 373—75, 432—3, 448, 452, 459, 472, 475, 481—2, 487, 530, 544, 555 (575—578 нумерация сбита вследствие того, что цифра 576 поставлена на двух листах), 586, 628, 639, 647, 655, 683, 685. 29 По окончании печатания служебника (31 августа?) тот час же в нем перепечатали 80четверок (на это пошло бумаги 48 стоп). После этого исправления книга была выпущена (20 сент. 1655 г.) 26 октября 1655 по указу патриарха приступили к переделке новых 95 четверок: из печати они вышли только 3 января 1656 г. Этими переделками и объясняются разности в объеме, нумерации, тексте и проч. Отдельных экземпляров служебника 1655 г. — Все сведения о печатании триоди и служебника взяты из расходной книги типографского архива 57. 30 Постная триодь, стр. 231. 31 Язык справщика отличается стремлением к простоте, иногда даже впадает в вульгарность. В паримии из Быт. II (четверт. 1 седм.; л. 34 об.) переводчиков поместил в число райских рек. — Дунай. 32 См., например, триоди — U.N.Б.F. n.I, 68 (XIII в.) и 92 (XIII-XIV в.). 33 Рукоп. U.N.Б.F. n.I, 102, собр. Погодина 40. 34 Постная триодь, стр. 216—229. 35 Амфилохий, цит. изд., 32. |
| Переходим теперь к очерку жизни и деятельности Кирилла Лукариса. 29 Исторический список Константинопольских патриархов. «Христианское Чтение» за 1862 г., часть 1-я, стр. 635; 642 – 643. 31 Ibidem, ч. II, стр. 36 – 37; 39; 40; 45 – 46; 48; 53; 61; 66; 70 – 71; 73 – 74; 82 – 83; 88; 89; 134 – 135; 138; 145; 147; 150; 241; 263; 276 и др. 32 Kimmel. Monumenta fidei ecclesiae orientalis. Pars II. Metrophanis Critopuli Coufessio. Cap. XIII, p. 154. 33 Наиболее важными пособиями при написании краткого исторического очерка под указанным заглавием для нас служили: 1) второй отдел вышеназванного нами исследования Пихлера, озаглавленный им так: «Kirchliche Lage des Orients am Ende des 16-ten und am anfange des 17-ten jahrhunderts» (стр. 16 – 37) и некоторые замечания, помещенные на стр. 110 – 112 этого исследования; 2) статья профессора Петербургской академии Скабалановича: «Политика турецкого правительства по отношению к христианским подданным и их религии», помещенная в «Христианском Чтении» за 1878 г., т. II, стр. 423 – 464; 3) статья профессора Ламанского: «Могущество турок османов в Европе» (1396 – 1439) (речь, читанная на годичном акте С.-Петербургского университета 8 февраля 1880 года), помещенная в «Историческом Вестнике» за 1880 г., том II, стр. 5 – 23; 4) исторический очерк профессора Московской академии Лебедева под заглавием: «Взаимные отношения Оттоманской Порты и подвластных ей христиан греко-восточной церкви после падения византийской империи», – помещенный в «Богословском Вестнике» за 1894 год в майской, июньской и августовской книжках; 5) отчасти статья того же профессора под заглавием: «Нравственный облик, церковно-общественная деятельность, нестроения и злополучия константинопольской патриархии» (во второй половине XV и XVI в.), помещенная в январской и мартовской книжках «Богословского Вестника» за 1895 год. 34 Лебедев. «Взаимные отношения Оттоманской Порты и подвластных ей христиан греко-восточной церкви после падения византийской империи». «Богословский Вестник» 1894 года, май, стр. |
| г) «Но на поводы к редактированию таких списков целесообразнее смотреть как на желание иметь под руками памятник святоотеческой литературы, послуживший прототипом исповедных чинов, бывших в употреблении (т.е. в XII-XIII веках Постников устав имел только археологический интерес). д) Древнейшим из сокращений Постникова устава было то, которое в издании Морина носит заглавие Δγος πρς τν μλλοντα (стр. 39). «Списки этого устава не восходят по своей древности ранее XIV в.» (там же). «Этот устав имел практическое значение во всяком случае не далее XIII века» (стр. 90). Вот положения, которые читатель найдет в книге нашего историка исповеди в качестве ответа на вопрос: какое чинопоследование исповеди имело практическое применение в X веке в греческой церкви. Общий ответ формулировать можно так: во-первых, масса кратчайших чинов, никому доселе неизвестных; во-вторых, чинопоследование под заглавием Δγος, древнейшие списки коего не восходят в древность далее XIV века. Все это, конечно, фантазия, фантазия и фантазия, вкравшаяся в историю, писанную по документам. 3) Какие именно чинопоследования исповеди были в практическом употреблении греческой церкви за века от XII–XV? Ответ на это получаем такой: (С XIII-ro века) и еще ранее того появились уже другие сокращения Постникова устава, более пригодные для практического употребления; к рассмотрению этих сокращений мы и переходим (стр. 90). За сим и предлагается описание тех 6-ти групп чинопоследований, краткое изложение которого нами представлено выше, а за тем автор говорит: «Время, к которому относятся сохранившиеся до нашего времени списки сокращенных изводов Постникова устава исповеди обнимает собою XII–XVI вв. Несомненно, однако, что такие сокращения появились несравненно ранее... Что касается до времени господства в практике исповеди данных сокращений, то, по нашему мнению, оно не простирается далее XV века» (98–99). Обращаясь за проверкой этого «ученаго мнения» со стороны его документально-исторической основательности, мы находим в книге г. Алмазова следующее. |
| Андрея Юрьевича Боголюбского и пр. Несколько документов напечатано отсюда в «Прибавлении» к Евгениевскому «Описанию» (см. 2, 3, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 и 28). Большинство из них, если не все, имеются и в рукописи 205 (лаврская библиотека), но там они списаны небрежно 394 и потому, думаем, не с них печатались означенные номера «Прибавления». Незначительная часть, впрочем, весьма аккуратно переписана в рукописной книге лаврской ризницы – «Копии с царских грамот на ставропигию и привиллегии Киево-Печерской лавры» 395 – и могла быть оттуда перепечатана. Грамоты за 26–28 сохранились в подлиннике в той же лаврской ризнице; там же сохранилась и грамота, напечатанная у Евгения под 1, известная в тоже время и по другим рукописям и в том числе по «Актам». Остальные грамоты, находящиеся в ризнице частию в «копиях» (около 25), a частию в подлинниках, и относящиеся к периоду после-петровскому, 396 за исключением одной 29 Приб.), не опубликованы м. Евгением, но тем не менее служили ему пригодным материалом (см. стр. 51). Наконец, преосв. автор пять «Прибавления» (4–8) извлек из «актов, касающихся до истории Киевской академии», 397 о которых мы будем говорить ниже и которые добыты были им из синодального архива. 8 – «Духовное завещание Петра Могилы » – напечатан был в 1846 г. во 2 т. «Памятников, издаваемых временною коммиссиею» и так же, как здесь, с русским переводом. Но перевод, нужно заметить, значительно отличается от Евгениевского. Были у м. Евгения и другие рукописные источники для составления «Описания», но мы их не видали и можем говорить о них только на основании указаний, сделанных в самой книге. Это – обширная «Церковная (лаврская) опись» (стр. 83; для гл. XII), «Церковный Синодик» (стр. 89; для гл. XIII), «Опись церковного (лаврского) имущества» (стр. 96; для гл. XIII же), – может быть таже, что и предыдущая, – «Древнейшие харатейные месяцесловы и прологи русские» (стр. 117; для гл. XV), «Древние синодики или помянники (стр. |
| Особо перечислены исаки, города которых не известны, имеется полный указатель имен исаков. О Лагаше см. Scheil, Rev. d " As., XIII, 1916, стр. 180, издавший вотивную надпись некоей Зитти- Бау, жены писца Урламы, сопостовляемого им с Урламой, Исаком Гирсу. Об Умме: G. Contenau, Contribution a l " histoire economijue d " Umma, idem, Tablettes de comptabilite relative a l " industrie de vetement a Umma au XXIII secle (Rev. d " As. XII, 1915, стр. 15 сл. и 147 сл.); idem, Umma sous la dynastie d " Ur, Paris, 1916; H. de Genouillac, Textes economiques d " Oumma de l " epoque d " Our Musee du Louvre. Textes Cuneiformes, tome V). Paris, 1922. В. Струве, К истории патесиата Гишху (Уммы) во II т. Изв. Рос. акад. ист. мат. культ. Хронологическое определение автором года, «когда верховный жрец Гаэша был назначен (?)», надо исправить на основании данных, приведенных С. L. Keiser в ук. соч., см. также Scheil, La place de l " аппее En-Ga-es (ki) ba-hun в Rev. d " As. XV, 1918, стр. 138–139. (Подобная же таблетка, определяющая положение «года, когда верховный жрец Гаэша был назначен», была найдена автором впоследствии среди неизданного материала Н. П. Лихачева). См. также многочисленные статьи Scheil " я в последих годах Rev. d " As., посвященные различным вопросам истории и культуры эпохи дин. Ура. Список царей Ларсы был издан Clay, Babyl. Texts I (Yale Orient Serie) 1915, 32. Thureau-Dangin опубликовал в La Chronologie de la dynastie de Larsa (Rev. d " As., 1918, XV, стр. 1 сл.) четырехгранную призму 7025 восточного отделения Лувра, цроисходящую, очевидно, из Ларсы и давшую в своем сохранном виде список лет этой династии. Исследование его, связанное с этим изданием, а также и работа A. Ungnad " a, Die Dynastien von Isin, Larsa u. Babylon (Zeitschr. d. Deutsch. Morgenl. Ges. 1920, 74, стр. 423 сл.), вносят ясность в запутанную хронологию периода борьбы за власть в Вавилонии, Исина, Ларсы и Вавилона: кое-что для определения времени падения Исина сделал Chiera в Old Babylonian contracts т. |
| Из восточных комментаторов он останавливается на Икумении (которого он относит к 610–670 г.г.) и Андрее Кесарийском (до 614 года). Из средневековых комментаторов он уделяет внимание Иоахиму Флорскому. Далее, в эпоху реформации, он дает оценку понимания Апк. Эразмом, Лютером и Кальвином и его толкования в художественных образах А. Дюрера и др. Из послереформационной эпохи он говорит о Гроции, Боссюэте, Витринге, Венгеле, Гердере и др. Последний § посвящен критике текста и содержит краткий обзор древнейших рукописей и версий. В плане Апк. Zahn различает тринадцать частей: надписание Апк., имеющее значение пролога ( Апок.1:1–3 ), эпистолярное вступление ( Апок.1:4–8 ), десять видений: первое – 1,9-III, второе – IV, 1, – VIII, 1, третье – VIII, 2 – XI, 19, четвертое – XII, 1 – XIII, 18, причем его заключением является отрывок XIV, 1 – XV, 5, пятое – XV, 5 – XVI, 21, шестое – XVII, 1 – 18, седьмое – XVIII, 1 – 24, восьмое – XIX, 1–21, девятое – XX, I – XXI, 8, десятое – XXI, 9 – XXII, 7, и стихи XXII, 8 – 21, содержащие заключение Апк. Таким образом, содержание Апк. определяется, по мнению Zahn " а, объективным фактором. На стр. 528 мы читаем: «не было заранее известно, дано ли ему будет созерцать дальнейшие видения» (ср. еще на стр. 319, 382). Тайнозритель писал то, что ему открывалось, и по мере того, как ему открывалось. Между III и IV главами Zahn предполагает перерыв, необходимый Иоанну для записи виденного (ср. стр. 317 и слл.) Такие же продолжительные перерывы, по мнению Zahn " a, надо допустить и в других местах (ср., напр., стр. 534 и 614). Механическое деление Апк. на видения не осталось без влияния и на понимание видения по содержанию. Zahn принимает принцип толкования, предложенный Викторином, в силу которого «последовательность видений Апк. не исключает тожества изображаемых в них предметов и явлений». (стр. 538 со ссылкою на стр. 104). Практически это выражается в том, что Zahn сближает между собою образы XVI, 12 и IX, 14 (ср. там же), VII, XIV и XX и сл. (ср. |
| др.-слав. языка, Каз. 1852, стр. 62). На л. 16, внизу, под строками одно слово написано глаголицей. В рукописи довольно приписок на полях. Л. 5 горе тев 27 об... теб продано понеже сн лочстъ. 33 об. хь хь бе мои части моа 38 об тако ми мтре. 47 об. Благословень есн гн бе ншъ ко пръполовн дло се. 73 об. а вратне грбое слов пиш. 101: трдниче 102: лочсты продане каане (подобная запись и на л. 104). – Викторов, А. Описание рукописей В. И. Григоровича. М. 1879, стр. 7–8. Об орнаментах этой рукописи и о значении их для истории древнерусского искусства – в статье Ф. И. Буслаева : „Русское искусство в оценке французского ученого“ (отд. оттиск из журнала: Критическое Обозрение, 1879, 2 и 5). А16 Евангелие-апракос сокращенный, Моск. Публ. и Рум. Муз. 107, писано на грубом пергам. в малый л. два столбца, по 24 строки, на 161 л. уставом XIII–XIV в. Правописание русское. В разных местах утрачены листы. Из Ев. Марка недостает: ( Мк.3:1–5, 5:24–34, 6:14–30, 9:33–41, 16:9–20 ) (но прописано 6, 54–7, 8 на л. 158). В месяцеслове сентябрь – Прерывается месяцеслов на 6 августа. 11 янв. и 3 мая упом. св. Феодосий печерский , 2 мая и 24 поля св. Борис и Глеб. – Востоков, А. Опис. рукоп. Рум. М., стр. 174. По тексту сходно с А13, 14. А17 Евангелие-апракос сокращенный, Моск. Публ. и Рум. Муз, 108, писано на грубом пергам. в мал. л. два столбца, по 25 строк, уставом XIII–XIV в. 117 л. Правописание русское. Рукопись начинается прямо месяцесловом, и далее расположение первой половины ее необычное; вероятно при переплете листы перепутаны. В месяцеслове славярские названия месяцев. 2 мая и 24 июля св. Борис и Глеб. На об. последнего листа – три приписки разных рук (о них, равно и об особенностях в расположении текста – у Востокова, стр. 157). А18 Четвероевангелие, Моск Публ. и Рум. Муз. 118, писано на хорошем пергам. в 4-ку, 2 столбца, по 22 строки, на 215 л. мелким уставом в 1401 г. как видно из записи на об. 214 л. Правописание русское. Пред текстом Евангелия – живописные изображения Евангелистов, тщательно расписанные красками и золотом. Месяцеслов краткий. Славянских и русских святых нет. Рукопись эта весьма примечательна по еванг. тексту. Вообще он первой древней редакции, но много представляет особенностей и второй редакции, а равно третьей и четвертой, так что является как бы сплавом из всех рукописных редакций евангелия. Востоков, стр. 182–183. О сей рукописи, принадлежавшей Зарайскому купцу К.И. Аверину, упоминается в Иоанне экзархе Калайдовича (М. 1824, стр. 28, 33 и 112, примеч. 73). А19 Евангелие-апракос, Моск. Синод. библ. 31–66, писано на бомбицине, в л. два столбца, по 30 строк, на 164 л. полууставом XIV–XV в. На многих листах письмо на половину слиняло. Правописание русское. Текст древней первой редакции, но часто склоняется к второй. – Горский и Невостр., I, 233–234. |
|
|
