| 861 Что не соответствует исторической действительности: на соборах папы бывали представлены большей частью своими легатами или подтверждали соборные постановления задним числом. 864 См. прим. 796. Однако С.И.Смирнов [(прим. 248). С.318] считает Написание митрополита Георгия русского и Феодоса (изд. см.: там же. С.39 40) с большой вероятностью оригинальным или переводным памятником киевского происхождения первой половины XII в. Особого внимания заслуживают правила избрания духовного отца (§§ 2–5), не встречающиеся в других памятниках. 868 Памятники (прим. 202). Т.1. С.375–384; ср.: Seifert Т. Sigismund zu Herberstein: Reise zu den Moskowitern 1526. München, 1966. S. 112–114 [Сигизмунд Герберштейн (прим. 808). С.95–96. – Прим. изд. (А.Н.)]. 869 Относительно правил о соблюдении чистоты во время принятия пищи (§§19:28) ср. неоднократно встречающиеся в Повести временных лет упоминания о развращающем влиянии языческих нравов: ПСРЛ. Т.1. Стб. 13, 235 и сл. (под 1096 г.). 871 О значении этого сочинения говорит то обстоятельство, что вскоре (не позднее 1166 г.) оно было включено в Кормчую книгу [Калачев Н. (прим. 369). С.22], а также было популярно в Болгарии: Сперанский М.Н. Из истории (прим. 354). С.21 и сл. 872 Е[вгений] (Болховитинов). Сведения о Кирике, предлагавшем вопросы Нифонту, епископу новгородскому//Тр. и летописи ОИДР. 1828. Т.4. 1. С. 129 [изд. хронологического трактата Кирика Учение, им же ведати человеку числа всех лет. – Прим. изд. (А.Н.)]; исправленное изд.: [Хавский П.] Примечания на русские хронологические вычисления XII в.//ЧОИДР. 1847. 6. С. 35; Щапов Я.Н. Кирик-новгородец о берестяных грамотах//СА. 1963. С.251–253; о хронологическом сочинении Кирика см. раздел III, 7 (приложение) и прим. 1132. 873 См. прим. 272. О епископе Нифонте см.: Янин В.Л. (прим. 142). С.197– 199 [он же. (прим. 550). С. 53–54, 175 и сл., 254, 287 (У 54:55). – Прим, изд. (А.Н.)]; НПЛ. С. 22–29 (под 1130–1156 гг.); а также его Житие, составленное в XVI в. [ Костомаров Н. (прим. 272). С. 1–9]; относительно титула “архиепископ” см. прим. 436. |
| 2247. Ср.: Песн. 1. 1–2. 2248. Ср. у Плотина (enn. 1. 6. 7. 12–14). 2249. Ср.: Исх. 4. 28. 2250. Ср.: 3 Пар. 19. 4. 2251. Ср.: sacr. 1. 2. 5. 2252. Ср.: Деян. 7. 55. 2253. Ср.: 2Кор. 13. 2–4. 2254. Ср. у Плотина (enn. 1. 6. 7. 15–21). 2255. Хотя цитата приведена почти дословно, переосмыслена она в духе, почти противоположном тому, что написано у ап. Павла. Свт. Амвросий скорее следует представлениям Плотина, ср.: enn. 1. 6. 8. 6–8: «потому что увидевший телесную красоту не должен все ж таки устремляться к ней, но, поняв, что она — подобия, следы и тени, бежать к тому, чего подобием она является» (здесь и далее пер. Ю. А. Шичалина, цит. по: Плотин. Трактаты I–II. М., 2007). Ср.: uirgt. 13. 82. 2256. Ср.: 1Кор. 7. 31. 2257. Ср.: 2Кор. 5. 7. 2258. Ср.: 2Кор. 5. 8. 2259. Ср.: Флп. 3. 20. 2260. Ср.: Еф. 1. 18. Ср. у Плотина (enn. 1. 6. 9. 25–30). 2261. Ср.: Еф. 1. 17–18. 2262. См.: Втор. 12. 28. 2263. Ср.: Пс. 102. 5. 2264. Ср. у Вергилия, Aen. 1. 100–301: Volat ille per era magnum/remigio alarum. 2265. Ср.: Кол. 3. 9. 2266. См.: Bap. 3. 12. 2267. Ср.: Ин. 4. 14. 2268. Ср. у Плотина (enn. 1. 6. 7. 25–27). 2269. Ср. у Плотина (enn. 1. 6. 7. 34–39). 2270. См.: Мф. 19. 26. 2271. Ср. у Вергилия, Aen. 10. 630–631: aut ego ueri/uana feror. 2272. См.: Песн. 7. 8. 2273. См.: 1Ин. 5. 4. 2274. См.: Откр. 22. 15. Ср. у Плотина (enn. 1. 6. 8. 3–6). 2275. См.: Откр. 22. 14. Ср. у Плотина (enn. 1. 6. 8. 16–21), а также: Isaac 8. 78. 2276. Ср.: Откр. 21. 23. 2277. Ср.:Лк. 23. 22. 2278. Ср.: Еф. 2. 19. 2279. Ср. у Плотина (cnn. 1. 6. 8. 5–6; 21–22), а также: Isaac 8. 79 2280. Ср.: Быт. 19. 15–17. 2281. Ср.: Быт. 19. 26. 2282. См.: Ис. 35. 3. 2283. См.: 2Тим. 1. 12; Евр. 11. 19. 2284. См.: Л к. 17. 31; Мф. 24. 17. 2285. См.: 4 Езд. 16. 60. 2286. То, что душа именуется «мирной», связано с этимологией названия Иерусалим («дом мира», «город–мир»). 2287. См.: Иоил. 2. 17. 2288. См.: Иоил. 3. 9 2289. См.: Еф. 6. 12–13. 2290. См.: 2Тим. 2. 24–25. 2291. См.: Иоил. 3. 17. 2292. Имеется в виду ап. Павел. Ср.: 1Кор. 3. 2. |
| 474). Вып.З. С.375–377; Макарий (Булгаков) (прим. 21). Т.З. С.68–70; Сапунов А. Католическая легенда о Параскеве, княжне полоцкой. Витебск, 1888. С.36–38; он же. Житие преп. Евфросинии, княжны полоцкой (по трем редакциям). Витебск, 1888. Вып. 1–3 (только 3-я ред. издана исправно); Голубинский Е. (прим. 19). T.I/1. С.771; T.I/2. С.597–600; Дубровский Μ. Житие преп. Евфросинии, княжны полоцкой. СПб., 1910; Виноградов В. (прим. 375). С.573–576; Антоний (Мельников). Преп. Евфросиния Полоцкая//БТр. 1972. Т.9. С.5–14 [ Воронова Е. М. Житие Евфросинии Полоцкой//СлККДР. Вып.1. С. 147–148 (важные текстологические наблюдения над списками и редакциями). – Прим. изд. (А.Н.)]. ( Воронова Е. М. Житийная повесть о Евфросинии Полоцкой как литературно-исторический памятник XII века. (Автореф. к. филол. н.). Л., 1991.) 684 О влиянии на Житие Евфросинии Суздальской († ок. 1250 г.; житие XV/XVI в. издал В. Георгиевский : Суздальский Ризоположенский женский монастырь. Владимир, 1900. С.9–70 [см. также: Колобанов В.А. Владимиро-суздальская литература XIV–XVI вв. Μ., 1978. Вып.З, где и археографический обзор списков. – Прим. изд. (А.Н.)]) см.: Виноградов В.П. (прим. 372). С.46. См. также: Служба преп. матери нашей Евфросинии Полоцкой. СПб., 1856. 685 НПЛ. С.40 (под 1192 г.); ср.: там же. С.50 (под 1207 г.). О Грамоте Варлаама Хутынского см.: ГВНП. С. 161 (издание); о ее подлинности: Валк С.Н. (прим. 677). С.304–306; Тихомиров М.Н. (там же). С.226–233 [Янин В.Л. Новгородские акты (прим. 677). С.207–211. – Прим, изд. (А.Н.)]. 686 Ключевский В.О. (прим. 272). С.58–64; Булгаков Ф.И.//ПДП. 1880. Т. 7. С. 57–70; Барсуков Н. (прим. 474). С. 79–85; Димитрий (Самбикин) (прим. 474). Вып.1. С. 154–156; Макарий (Булгаков) (прим. 21). Т.З. С. 74; Голубинский Е. (прим. 19). T.I/2. С. 595; Benz Е. (прим. 678). С. 265–267; Дмитриев Л.А. Житийные повести русского севера как памятники литературы XIII–XVII вв. Л., 1973. С. 13–95 [он же. Житие Варлаама Хутынского//СлККДР. Вып.1. С. 138–142, где подробнее о редакциях и дополнит, литер. |
| (прим. 787); Leib В. Deux inédits byzantins (Xlle s.) sur les Azymes. (OCh. T. Π/З). Rome, 1924; Schweinsburg К. Zum Ursprung der Lehre vom Sauerbrote//Byz. 1934. T.9. S. 595–612; Michel A. Die Anticipation des Paschamahles im Schisma des 11. Jahrhunderts//OChP. 1936. T.2. P. 155–163; Smith M.H. And Taking Bread... Cerularius and the Azyme Controversy of 1054– (Théologie historique. T.47). Paris, 1978 (автор не знает сочинения Леона Переяславского) [см. также: Tinnefeid F. Michael I. Kerullarios, Patriarch von Konstantinopel (1043–1058): Kritische Überlegungen zu einer Biographie//JOB. 1989. Bd.39. S.95–127. – Прим. изд. (К.А.)]. 792 Если только не рассматривать неоднократные выпады против “жидовствующих” (особ. гл. 20) как указание на наличие соответствующих течений в Древней Руси: см. ниже и прим. 395. 793 Неточность. Имеется один-единственный список Стязания с латиною митрополита Георгия. (А.Н.) 794 ПСРЛ. Т.1. Стб.160 (под 1051 г.); см. также Житие Феодосия: Успенский сборник (прим. 161). С.89 (л. 376, в). 796 Попов А. (прим. 28). С.81–91 (о греческих источниках Стязания); Павлов А.С. (прим. 28). С.48–58; он же. О сочинениях, приписываемых русскому митрополиту Георгию (открытое письмо проф. Голубинскому)//ПрОб. 1881. Январь. С.344–353 (против авторства Георгия); Дельцов Μ. (прим. 787). Passim; Макарий (Булгаков) (прим. 21). Т.2. С. 10, 169–173; Суворов Н.С. Следы (прим. 369). С.91–129, 160–174 (о Заповеди); Павлов А.С. Мнимые следы (прим. 369). С. 108–114 (о Заповеди); Яковлев В.А. (прим. 363). С. 146–156 (Заповедь); Голубинский Е. (прим. 19). T.I/1. С.436, 854; T.I/2. С.530 (Георгий – автор Заповеди, не исключена позднейшая интерполяция); Goetz L.K. (прим. 27). S. 185 f., 233 f., 269, 284, 304 f.; Никольский Н.К. (прим. 37). С. 197–202 (библиография о приписываемых Георгию сочинениях); Бегунов Ю.К. З з (Козма Грек)//Слов’янське 1968. Т.4. С.47–57; он же (прим. 11). С.28–33 (присоединяется к мнению Голубинского, не выдвигая новых аргументов против Павлова и Смирнова); Thomson F.J. |
| 65 Были использованы в статье «Правда о событиях, происшедших в первое полугодие 1913 года в Пантелеймоновом монастыре», опубликованной в «Русском иноке» за 1914 г. 3–4, за подписью «Игумен и братия Афонского Пантелеймонова монастыря». – прим. сост. 70 Зачеркнута фраза: «Такого оборота дела они не ожидали, а думали, что в них будут стрелять и колоть штыками, и готовились быть мучениками». прим. сост. 77 На документе рукой В.Зеленцова помета: «К первой главе «Замечаний п дополнений». – прим. сост. 78 Помета на документе: «Епископ Евфимий и Феодор на заседании не присутствовали по служебным делам. Секретарь В Трелин». – прим. сост. 79 Помета на документе: «Архимандрит Арсений не подписался за выездом из Москвы. Секретарь В. Трелин». – прим. сост. 80 Помета на документе: «Епископ Евфимий и Феодор на заседании не присутствовали по служебным делам. Секретарь В. Трелин». – прим сост. 81 Помета на документе: «Архимандрит Арсений не подписался за выездом из Москвы. Секретарь В. Трелин». – прим. сост. 83 На документе помета: «К исполнению пропущено 24 мая 1914 года. За протоколиста Дмитриев. Исполнено 24 мая 1914 года. Указ конторе 8625». – прим. сост 97 Помета на документе: «Пропущены из приговора синодальной конторы в этом месте слова: «и прекращением о них судебного производства» (См. донесение конторы 1443). Секретарь подотдела В. Зеленцев». – прим. сост. 99 Сборник «Святое православие и имянобожническая ересь», в 3-х частях. Харьков, 1916 г. – прим. сост. 101 Имеется в виду Святогорская Успенская мужская пустынь, Изюмского уезда Харьковской губернии. – прим. сост. 103 «Афонское дело» напечатано в «Истории Афонской смуты» в предисловии к 1-й части ее. – прим. док. 104 «Имяборческая пропаганда» напечатано в приложении к сочинению «Оправдание веры в непобедимое, непостижимое, Божественное Имя Господа нашего Иисуса Христа». И. Антоний. – прим. док. 112 См. доклад архиепископа Никона – «Церковные ведомости». 20 за НИЗ г., стр. 866. – прим. док. 125 Опубликованы под общим заглавием «Общая картина отношений Высшей церковной власти к имябожникам в связи с вероучением последних об имени Божием» в сборнике «Богословские труды, вып. 33. – прим. сост. |
| 2486. Ср.: Мих. 5. 10. Образ квадриги (колесницы, запряженной четырьмя лошадьми, благими или дурными) часто встречается у свт. Амвросия (см.: Isaac 8. 65). — Примеч. ред. 2487. См.: Мих. 5. 11. 2488. Ср.: Пс. 44. 8. 2489. Ср.: Мих. 6. 14–15. 2490. Ср.: Мих. 7. 1–6, а также: Мф. 10. 36. 2491. Ср.: Ис. 40. 2. 2492. Ср.: Мих. 7. 17. 2493. Ср.: Мих. 7. 19. 2494. Ср.: Исх. 15. 10. 2495. См.: Еф. 6. 12. 2496. См.: Л к. 1. 78. 2497. Ср.: Мих. 7. 20. 2498. Дочерью Церкви свт. Амвросий называет душу, верную Богу. О движении верной души подробно святитель говорит в трактате «Об Исааке или душе». 2499. См. выше: epist. 18. 2500. Ср.: Деян. 17. 28. 2501. См.: Мф. 2. 14, 22. 2502. См.: Мф. 4. 1. 2503. См.: Мф. 4. 13–14. 2504. См.: Мф. 21. 1. 2505. См.: Мф. 11. 54. 2506. См.: Мф. 21. 17 и др. 2507. Ср.: Ин. 18. 1; 11. 12. 2508. См.: Мф. 27. 33; Мк. 15. 22; Ин. 19. 17. 2509. Эта же мысль повторяется в Isaac 8. 69, где слово castellum обозначает «селение, сельскую местность, поле», опосредованно — труд на земле (см.: Быт. 3. 17). — Примеч. ред. 2510. См.: Ин. 13. 1. 2511. См.: Мф. 14. 13–21; Ин. 6. 1–13. 2512. Ср.: Ис. 60. 9. 2513. Ср.: Мк. 4. 38–39. 2514. Ср.: Ин. 11. 1. 2515. Ср.: Ин. 11. 50, 53. 2516. Ср.: Ин. 12. 1. 2517. Ср.: 1Кор. 3. 16, 17. 2518. Ср.: Мф. 21. 15. 2519. См.: Рим. 10. 9. 2520. Ср.: 2Тим. 2. 3. 2521. Ср.: 1Кор. 15. 22. Также см.: Рим. 5. 12. 21. 2522. См.: Гал. 3. 18, 29; Еф. 1. 14, 18. 2523. См.: Гал. 4. 28, 23. 2524. См.: Гал. 4. 26. 2525. См.: Гал. 4. 27. 2526. Ср.: Быт. 17. 27. 2527. Ср.: Гал. 3. 18. 2528. Ср.: cxpl. ps. 1, 7. 2529. Ср.: 1Кор. 13. 13. 2530. См.: Еф. 6. 6; 2Кор. 9. 7. 2531. Ср.: Гал. 5. 1. 2532. Ср.: Гал. 3. 26; 4. 28. 2533. Ср.: Гал. 4. 31. 2534. См.: Еф. 1. 13. Уточнение свт. Амвросия, что знамение начертано in fronte, вероятно, указывает на литургическую практику spiritale signaculum (см.: sacr. 3. 2. 8, а также: Banterle. Р. 205, not. 2). 2535. Ср.: Быт. 27. 9–11. 2536. Ср.: 2Кор. 3. 6. 2537. См.: Гал. 3. 10. 2538. Ср.: Гал. 3. 14. 2539. Ср.: Исх. 32. |
| 417 ПСРЛ. Т.1. Стб. 155 и сл. [Идейно-философское наследие Илариона Киевского . Ч. 1 (Текст)/Публ. Т.А. Сумниковой. Μ., 1986. С.41, 171 (факсимиле). – Прим. изд. (А.Н.]; Des Metropoliten Ilarion Lobrede (прим. 55). S. 143 (54, 11–18); см. также: Абрамович Д.И. (прим. 156). С. 102 и сл.; проложное Сказание о построении церкви св. Георгия: Каргер Μ.К. (прим. 102). Т.2. С.234 [НПЛ. С. 163 (упоминание Ефрема). – Прим. изд. (А.Н.)]. 419 Des Metropoliten Ilarion Lobrede (прим. 55). S.1–11; Müller L. Die Werke des Metropoliten Ilarion. (For.Slav. Bd.37). München, 1971. S.7–10, 80–86 (o похвале императору в гимнографической форме – Landes Gallicanae); в принципе согласен с Мюллером А.В.Соловьев: Soloviev A.V. Zur Lobrede des Metropoliten Ilarion//Das heidnische und christliche Slaventum (прим. 318). Bd. 2. S. 58–63. К истокам и современному состоянию советской точки зрения см.: Приселков М.Д. Митрополит Иларион, в схиме Никон, как борец за независимую русскую церковь //Сб. статей, посвященный С.Ф. Платонову. СПб., 1911. С. 188–201; Соколов Б. По поводу “Слова о законе и благодати” Илариона//ИОРЯС. 1917. Т.22. С.314–319; Розов Н.Н. К вопросу об участии Илариона в начальном летописании//ЛХ, 1973 г. (Сб. памяти А.Н. Насонова). Μ., 1974. С.31–36; с некоторыми оговорками с этой точкой зрения солидаризуется В.Филипп: Philipp W. Ansätze zum geschichtlichen und politischen Denken in Rußland. (JbbGO. Beiheft 3). Breslau, 1940. S.6–24 [перепеч.: Darmstadt, 1967 (Libelli. 168)] [ср. в последнее время: Брюсова В.Г. Когда и где был поставлен митрополит Иларион?//ГДР Л. 1989. Сб.1. С.40–51. – Прим. изд. (А.Н.)]. 420 Т.е. Никео-Цареградский Символ веры и другое Исповедание, сформулированное на основе традиции, но своими словами; Символ, хотя и отличается от ныне принятого церковнославянского текста, в издания не включается. 421 См.: Des Metropoliten Ilarion Lobrede (прим. 55). S. 12–15 (см. здесь же пространный список литературы: S. 210–224); Müller L. Die Werke (прим. 419). S. 10–18; Soloviev A.V. (прим. 419); Fennell J., Stokes A. Early Russian Literature. London, 1974. P.40–60; Лихачев Д.С. Великое наследие. Μ., 1975. С. 10–21; Молдован А.Μ. “Слова о законе и благодати” (за Синодальним списком)//Мовознавство. 1980. С.69–76; Avenarius А. К poátkom transformacii byzantského vplyvu v Kyjevskej Rusi//Slavica Slovaca. 1986. T.21. S. 187–195 [см. также: Розов Η.H. Иларион//СлККДР. Вып.1. С. 198–204 (литер.). – Прим. изд. (А.Н.) (Лабунка Μ. Митрополит його писання – Metropolita Ilarion ejusque opera. Roma, 1990; Ужанков А.Н. Когда и где было прочитано Иларионом “Слово о законе и благодати”//ГДРЛ. 1994. Сб.7. С.75–106.)]. [Ср. новую интерпретацию “Слова” как проповеди, произнесенной при освящении Св. Софии 11 мая 1046 г.: Акентьев К.К. (прим. 104). – Прим. изд. (К.А.)]. |
| Но ему пришла мысль снова посетить македонских христиан, и потому он решился возвратиться в Сирию сухим путем через Македонию, а потом уже оттуда морем в Сирию. В этом обратном путешествии через Македонию его сопровождали до Асии довольно многие из его учеников и спутников, именно семеро: трое урожденные македоняне и четверо урожденные малоазийцы. Один из них Вериянин ( Деян.17:10 и прим.) – из Верии, первого города, в который Павел должен был придти по переходе из Ахаии в Македонию; имя этого ученика Сосипатр (сын) Пирров, может быть тот же, о котором упоминает апостол в послании к Римлянам ( Деян.16:21 ). Двое других македонян были фессалоникийцы ( Деян.17:1 и д.). Аристарх, о коем упомянуто выше ( Деян.19:29 ), и Секунд, из писаний апостольских более неизвестный. Из малоазийцев: Гаий из Дервии Ликаонской ( Деян.14:6 и прим.), которого посему надобно отличать от Гаия македонянина ( Деян.19:29 ), Тимофей ( Деян.16:1–3 ), Тихик (о котором апостол упоминает в Еф.6:21 ; Кол.4:7 ; 2Тим.4:12 ; Тит.3:2 ) и Трофим, урожденный эфесянин ( Деян.21:29 ), о котором также упоминает апостол во втором послании к Тимофею ( 2Тим.4:20 ). – Сопровождали до Асии (Проконсульской Азии, ср. прим. Деян.16:6 ): Асия представляется пределом, до которого сопровождали Павла через Македонию помянутые семь спутников, но этим не исключается, что некоторые из них сопровождали Павла и далее; все семеро сопровождали до Асии, но потом некоторые из них сопровождали и до Иерусалима и даже в Рим. Так, Трофима мы видим с Павлом в Иерусалиме ( Деян.21:29 ), Аристарха – на пути в Рим с Павлом ( Деян.27:2 ). – В Филиппах македонских ( Деян.16:12 и прим.) присоединился к Павлу и его спутникам писатель книги Деяний (Лука), остававшийся, вероятно, там (прим. к Деян.16:40 ), почему он и начинает говорить опять мы (см. прим. к Деян.16:10 ), тогда как со времени отшествия Павла из Филипп он повествовал о нем в третьем лице ( Деян.17:1 и дал.). – Они, т.е. помянутые семь спутников, пошедши вперед, ожидали нас, т.е. |
| III. Священнодействия. Под сим именем разумеется: 1. Богослужение вообще, к чему принадлежат: а. Собрания (Деян. 2, 42, 46). б. Чтение в них св. Писания. в. Учение или изъяснение читанного. г. Молитвы, а) Кои составлялись вновь по требованию времени (Деян. 4, 24-31). б) Чему, впрочем, основанием служили ветхозаветные псалмы и песни (Кол. 3, 16). в) Иногда были петы 24. г) О служителях веры предлагались в Церкви особые молитвы (Деян. 12, 5). д) Литургия: ее, сверх сказанного выше, составляли: а) Проскомидия (Деян. 4, 35). б) Благословение или освящение видов евхаристии. в) Причащение или преломление хлеба (Деян. 2, 42). 2. Таинства: а. Крещение, причем надобно заметить необходимость его видна (Деян. 10, 44, 45, 47, 48). б. Дарование Духа Святого рукоположением, как ныне Миропомазанием; причем нужно видеть необходимость сего тайнодействия (Деян.8, 14, 15, 16). в. Священство через рукоположение (Деян.6, 6; 14, 23). г. Руковозложение вместо елеопомазания (Деян. 9, 17, 3, 7, 11, 9, 34). д. Покаяние (8, 22). е. Супружество (1 Пет. 3, 1, 5, 7). Об евхаристии сказано выше особо. 3. Обряды: в них примечается особливо: а. Основание знаменательности их, — знаменательный образ действий Самого Иисуса Христа (Иоан.21, 1-22). б. Тройственность священных действий во имя Пресвятые Троицы (Иоан. 21, 14, 17, 19. Деян. 9, 16). в. Погребение или провод усопших (Деян. 9, 38). г. Лишение провода (Деян. 5, 6, 10). 4. Образ жизни о Господе. а. Посты. (Деян. 10, 30; 13, 3; 14, 23). б. Всегдашнее воспрещение употребления крови и удавленины (Деян.15, 29). в. Общительность (Деян.2, 44, 45; 4, 32, 34). г. Благоговение (44). д. Степенность (47, 5, 13). IV. Священные времена Они разделяются по суткам и годам. 1. В сутках такие времена суть: а. Час третий (Деян. 2, 12). б. — шестый или обедница. (Деян. 10, 9). в. Час девятый (Деян. 3, 1). г. Полнощный или всенощная (Деян. 12, 12). д. Час первый или начало дня (Деян, 5, 20, 21). 2. В году: а. День Воскресный, начало и основание всех праздников Господних (Деян. 2, 20, 24; 3, 24). б. День Пятидесятницы (Деян. 2, 1). в. — Вознесения Господня (Деян. 1, 12). г. Другие праздники о Христе (Деян. 3, 24). |
| – Прим. изд. (А.Н.)]. 688 По разъяснению автора (письмо от 27.01.1992 г.), кавычки объясняются тем, что нет твердых данных о гибели Михаила и Феодора именно по религиозным мотивам и убийство, очевидно, имело политическую подоплеку. (А.Н.) 689 ПСРЛ. Т.1. Стб.471 (под 1246 г.) [НПЛ. С.298–303. – Прим. изд. (А.Н.)]; см.: Ammann А.Μ. Kirchenpolitische Wandlungen im Ostbaltikum bis zum Tode Aleksander Newskijs. (OChA. 105). Rom, 1936. S.239–243. 690 (Аноним). Св. князь Михаил Черниговский//Черниговские епархиальные известия. Прибавл., 1864 (1 авг.). С.433–445 (С.435–445: изд. новооткрытого Мученичества, которое написано духовником князя Иоанном и лишь в самом начале дополнено Андреем); Ключевский В.О. (прим. 272). С. 128, 146; Барсуков Н. (прим. 474). С.372–379; Димитрий (Самбикин) (прим. 474). Вып. 1. С.34–36; Макарий (Булгаков) (прим. 21). Т.5. С. 143– 147; Памятники (прим. 16). Т.2. С. 172–175; Серебрянский Н. (прим. 533). С. 108–141; Dimnik Μ. Mikhail, Prince of Chernigov and Grand Prince of Kiev 1224–1246. Toronto, 1981 [см. также: Дмитриев Л.А. Сказание о убиении в Орде князя Михаила Черниговского и его боярина Феодора//СлККДР. Вып. 1. С.412–416 (дополнит, литер.). – Прим. изд. (А.Н.)]. 692 См. также Софийскую первую (ПСРЛ. Т.5. С. 182–186) и Воскресенскую (ПСРЛ. Т.7. С. 152–156) летописи. 696 Макарий (Булгаков) (прим. 21). Т.2. С. 185–191; Безобразова Μ.В. Послание митр. Никифора//ИОРЯС. 1898. Т.З. С. 1080–1085; Вальденберг В. (прим. 184). С. 113–118 [Чичуров И.С. (прим. 184). С. 140–146. – Прим. изд. (А.Н.)]. 698 Plat. Polit. IV, 434с7–444а9; VIII, 550b (нем. перев.: Platon. Der Staat. Zürich, München, 1974. S.406) [русск. перев. А.Н. Егунова: Платон. Сочинения в трех томах. Μ., 1971. Т.1. 4.1. С.226–239, 363. – Прим. изд. (А.Н.)]; ср.: Климента Александрийского Strömet. V, 80, 9 (GCS. Bd.2. Р.379.25), Евагрия Понтика Сар. practica 58 (PG. Т.40. Col. 1233D–1236A), Григория Нисского Ер. canon. (PG. Т.45. Со1.224А–С), Леонтия Византийского Contra Nestor, et Eutych. 1 (PG. |
|
|
