| 180 на об.; ср. также 26 пр. Апост. и 10 пр. Анкир. с 6 пр. 6 вс. с.). Изменяя или даже уничтожая некоторые правила апостольские, Церковь изменяла и соборные постановления. Так, напр., отцы Неокесарийского собора постановили 15-м правилом иметь в городе по семи диаконов, как писано в Деяниях Апостольских, «аще град и велик есть» (Кормч., л. 56 об.). Но отцы 6 вселенского собора 16-м правилом упразднили это постановление и заметили, что в книге Деяний Апостольских говорится не о служащих тайнам, а о служащих трапезам (Кормч., л. 182). Толковник этого правила Аристин, от имени отцов 6 вселенского собора, замечает, что отцы Неокесарийского собора «не добре разумеша» сказанное в книге Деяний Апостольских о семи диаконах (Кормч., л. 182); а другие толковники (Вальсамон и Зонара) свидетельствуют, что 15-е правило Неокесарийского собора не исполнялось и до издания настоящего правила 6 вс. соб. (Полн. Кормч., стр. 499–500; ср. также 41 пр. Карф. соб. с 29 пр. 6 всел. соб.). Были и такие правила, которые иногда отменялись и разъяснялись меньшими соборами, или даже низшею властью Церкви, а иногда и прямо, без всякой формальной отмены Церковью, не были приняты в руководство. Так, 59 пр. 6 вс. соб. безусловно запрещает совершать крещение в молитвеннице внутри дома (сн. 58 пр. Лаод. соб.), а поместный двукратный собор 12-м прав. поясняет, что это запрещение относится лишь к тем, которые совершают крещение без соизволения епископа. Толковник же 59 пр. Вальсамон прямо советует следовать в означенном случае не этому правилу вселенского собора, а новеллам императора Льва Философа, которыми в молитвенных домах крестить позволяется (Полн. Кормч., стр. 635; ср. также 31 пр. 6 всел. соб. с 58 пр. Лаод.). Четвертый вселенский собор, в прав. 29. назвал святотатцем того, кто сводит епископа на пресвитерство; между тем, 6 вселенский собор в 20-м правиле говорит, что если епископ станет учить во ином граде, то «да престанет от епископства и пресвитерская действует». Толкователь же этого правила, имея в виду 29 правило 4 вселенского собора, замечает, что должно руководствоваться этим правилом, а не правилом 6 вселенского собора. |
| Против Амвросия, как лица, носящего высший пресвитерского сан епископа, говорят, кроме того, и другие церковные каноны , неприложимые к «беглым попам», совершенно осуждающие Амвросия и через это подрывающие и происшедшую от него иерархию. В ряду этих канонов Церкви, обращающих на себя наше внимание при решении данного вопроса, мы прежде всего укажем на 34-е правило Святых Апостолов. «Епископам всякого народа, – гласит это правило, «подобает знати первого в них, и признавати его, яко главу, и ничего превышающего их власть не творити без его рассуждения»... И Амвросий, конечно, как бывший епархиальный епископ, также должен был признавать «первого», «яко главу», над собой. Таковым «первым» для Амвросия, находящегося в Константинопольском патриархате, был, конечно, патриарх Константинопольский (см. II Всел. Соб. пр. 2-е; ср. IV Всел. Соб. пр. 28-е); без воли и «рассуждения» этого патриарха Амвросий, по смыслу приведенного правила, ничего не мог делать, превышающего его власть. Если же он позволил себе, вопреки воле своего патриарха, «отыти во иной предел», – к старообрядцам, т. е. допустить действие, превышающее его власть (см. 15-е пр. св. ап.), то, очевидно, он поступил прежде всего противозаконно. Но продолжим далее изложение 34-го апостольского правила. Признавая над собой главу, епископ, однако, с полным правом может «творити то, что касается до его епархии и до мест, к ней принадлежащих». Амвросий, таким образом, имел право распоряжаться по своему усмотрению только в пределах своей епархии, но он был безместный епископ и своей епархии не имел. Однако от подчинения патриарху он через это не освободился: не сохранив своих прав, он все-таки не утерял своих обязанностей, которые поставляли его теперь, по церковным правилам, уже в полную зависимость и подчинение патриарху, наравне с пресвитерами, ибо епископ, находящийся не в своем, а «во ином граде», каковым для Амвросия был Константинополь, по 20-му правилу VI-ro Вселенского Собора, «да совершает дела пресвитерства», т. е. пользуется такими же правами, как и пресвитер. И сам Амвросий сознавал свое положение и признавал его законным, что и доказал тем, что просил у патриарха разрешения на совершение, по просьбе старообрядцев, одной литургии, за упокой рабы Божией Анастасии 9 . |
| В Ветхом Завете праздничным днем на неделе был седьмой – суббота, так как с ним были соединены важные воспоминания: о покое Господнем после шести дней творения ( Быт. 2:2–3 ; Исх. 20:11 ) и об освобождении евреев из рабства египетского ( Втор. 5:15 ). В Новом же Завете таким днем считается первый на неделе – воскресенье, потому что в этот день Христос воскрес из мертвых ( Мк. 16:9 ; ср. Мф. 28:1 – 6 ; Лк. 24:1 ; Ин. 20:1 ) «для оправдания нашего» ( Рим. 4:25 ) и через Свое воскресенье воссоздал падшего человека, соделав его «новой тварью ( 2Кор. 5:17 ; Гал. 6:15 ), избавил людей от духовного рабства диаволу ( 1Пет. 3:21 ) и победил ад и грех ( Евр. 2:14–15 ; Деян. 2:24– 32 ; 1Кор. 15:20–28, 55–67 ). Если бы Христос не воскрес, говорит ап. Павел, то самая вера наша была бы тщетна, и мы оставались бы еще во грехах ( 1Кор. 15:17 ). Ввиду такого значения воскресного дня Сам Господь И. Христос возвелечил и освятил его Своими явлениями: Марии Магдалине ( Мк. 16:9 ), женам, пришедшим ко гробу (Мф. 28:9), ап. Петру ( Лк. 24:34 ), двум ученикам, шедшим в Эммаус (24:13,32), всем собравшимся ученикам, кроме Фомы ( Ин. 20:19–24 ) и с Фомой (20:24 –29) 691 , а также своими делами: совершением в первый раз по воскресении преломления хлеба ( Лк. 24:30,33–35 ), дарованием власти прощать или оставлять людям грехи ( Ин. 20:21–23 ) и низведением на апостолов Духа Св. ( Деян. 2:1–4 ). 692 Апостолы к этому дню приурочили как обычные свои молитвенные собрания ( Деян. 1:13–14 ), так и соединенные с преломлением хлеба ( Мк. 16:14 ; Деян. 20:7 – 8 ) 693 и этот день посвящали делам милосердия и благотворительности ( 1Кор. 16:1 – 2 ). В этот день ап. Иоанн получил даже откровение о будущей судьбе мира (Откр. 1:10). По примеру апостолов, христиане всегда чтили воскресный день, проводя его в радости (Посл. ап. Варнавы, гл. 15; Петра Алекс, прав. 15) и освящая богослужебными собраниями и чтением апостольских писани й (Иуст. Муч., 1 апол. к импер. Антонину, гл. 67), а праздновали этот день со всевозможным торжеством» и готовы были умереть за него (Бахмет. Рассказы из истор. христ. цер., ч. I, стр. 339 – 340). Впоследствии празднование воскресного дня было ограждено соборными постановлениями (1 всел. пр. 20:6 всел. пр. 55 и 90, Лаод. пр. 29). |
| В. Г. имеет особое значение и как образ обожения каждого верующего во Христа. Как отмечал свт. Григорий Палама, В. Г. принадлежит всем людям - все воскреснут в день Его Второго пришествия, однако вознесены («восхищены на облаках»; ср.: 1 Фес 4. 16-17) будут только те, кто «распяли грех через покаяние и жительство по Евангелию» ( Greg. Pal. Hom. 22//PG. 151. Col. 296). Лит.: Макарий. Православно-догматическое богословие. Т. 2. С. 176-177; Benoit P. L " Ascension//RB. 1949. Vol. 56. P. 161-203; Davies J. G. He Ascended into Heaven: A Study in the History of Doctrine. L., 1958; Lohfink G. Die Himmelfahrt Jesu: Untersuch. zu den Himmelfahrts- und Erhöhungstexten bei Lukas. Münch., 1971. (StANT; 26); Alsup J. E. The Post-Resurrection Appearance Stories of the Gospel Tradition. Stuttg., 1975; Harris M. J. Raised Immortal: Ressurection and Immortality in the NT. Grand Rapids, 1983; Kasper W. Christi Himmelfahrt: Geschichte und theologische Bedeutung//Communio: Intern. Katol. Zschr. 1983. Bd. 12. S. 205-213; Fitzmyer J. A. The Ascension of Christ and Pentecost//Theol. Studies. Baltimore, 1984. Vol. 45. P. 409-440; Parsons M. C. The Departure of Jesus in Luke-Acts. Sheffield, 1987. (JSOT. Sup.; 21); Farrow D. Ascension and Ecclesia: On the Significance of the Doctrine of the Ascension for Ecclesiology and Christian Cosmology. Edinb., 1999; Иерофей (Влахос), митр. Господские праздники/Пер. с новогреч. Д. Гоцалюка. Симферополь, 2001. С. 321-355. А. А. Ткаченко Установление праздника В. Г. До кон. IV в. празднование В. Г. и Пятидесятницы не разделялось. При этом Пятидесятница понималась как особый период церковного года, а не праздничный день (напр., Тертуллиан называет ее «laetissimum spatium» (радостнейший период) - Tertull. De orat. 23). В IV в. Пятидесятница окончательно оформилась не только как особый период после Пасхи (ср.: 20-е прав. I Всел.), но и как самостоятельный праздник (напр., 43-е прав. Эльвирского Собора (после 300 г.)). Вслед за Пятидесятницей в особое празднование выделилось и В. Г. |
| 16 . Рассуждено также и сие: если от каких бы то ни было судей церковных судное дело перенесено будет к другим судьям церковным, имеющим высшую власть, то да не будет никакого нарекания тем, коих, приговор отменен будет, если не могут быть обличены, что или по вражде, или по пристрастию осудили, или неким угождением прельщены были. «Некиим угождением прельщены были» надо понимать как разного рода подкуп. 17 . Если же по согласию обеих сторон судящихся избраны будут судьи, то хотя бы число их было менее определенного в правилах, да не будет позволено переносить суд к другим. 9 прав. IV Всел. Собора допускает обращение к третейскому суду, т.е. избранным по соглашению обеими спорящими сторонами судьям. В этом случае настоящее правило не допускает апелляции. 18 . Детям священников не представлять мирских зрелищ и не смотреть оных. Сие же и всем христианам всегда проповедуемо было, да не входят туда, где бывают хуления. Ср. IV Всел. 14; VI Всел. Собора 24 и 51. Настоящее правило требует от детей священников такого поведения, которое не вызывало бы ни у кого соблазна и нарекания на их отца согласно наставлению ап. Павла ( 1Тим. 3:4 ; Тит. 1:6 ). 19 . Рассуждено, да не бывают епископы и пресвитеры, и диаконы откупателями ради корысти или управителями, и да не приобретают пропитания занятием бесчестным или презрительным. Ибо долженствуют взирать на написанное: никто, воинствуя Богу, не обязуется куплями житейскими ( 2Тим. 2:4 ). Ср. Ап. 81; IV Всел. 3. Часть 2 20 . Чтецов, приходящих в совершенный возраст, побуждать или ко вступлению в супружество, или к обету целомудрия. По 26 пр. Апост. чтецы могут вступать в брак, что не дозволено другим членам клира. 21 . Рассуждено также, чтобы клирик, давший в займы деньги, столько же денег и получал, а давший вещи получал, сколько дал. Ср. Ап. 44; I Всел. 17; VI Всел. 10; Лаод. 4; Карф. 5; Василия Вел. 14; Григория Нисск. 6. 22 . Диаконы да не будут поставляемы ранее двадцати пяти лет возраста. Ср. VI Всел. 14. 23 . Чтецы во время Богослужения да не кланяются народу. |
| Если епископ, законным путем, т. е. Собором, осужденный и изверженный из сана, а пресвитер или диакон - своим епископом, станут совершать священную службу, такие лица лишаются права апеллировать к высшему суду и не могут рассчитывать на возвращение на прежнее место. То же наказание правило распространяет на тех лиц, к-рые, зная о подобном наказании к.-л. лица, вступали с ним в общение. В 5-м прав. (Ап. 31) речь идет об иерархическом устройстве Церкви; отношения между членами иерархии строго определены - все клирики подчинены епископу. Продолжает тему церковного устройства 9-е прав.: епископы должны признавать первенствующим епископа митрополии; а также 8-е и 10-е правила, указывающие на подчиненное положение хорепископа в отношении епископа города. 6-е прав. (Ап. 32; ср.: Ап.12) запрещает епископам принимать в общение отлученного от церковного общения др. епископом. О принятии в церковное общение мирян, получивших от своего епископа разрешение (мирную грамоту) говорит 7-е прав. 11-е и 12-е правила запрещают епископам и др. клирикам обращаться к императору, не получив разрешения митрополита или Собора епископов митрополичьего округа, тем более с апелляцией после соборного решения. Утверждению авторитета епископского Собора посвящены также правила 14-23; 20-е прав. предписывает собираться Собору 2 раза в год. 13-е прав. (Ап. 35) ограничивает юрисдикцию епископа вверенной ему областью; если, не имея на то грамоты митрополита, епископ будет рукополагать кого-либо или устраивать любые церковные дела в др. епархии, «да понесет приличное наказание, через немедленное извержение из своего чина святым Собором»; о том же правила 21 и 22 (ср.: Ап. 14; I Всел. 15). 19-е (I Всел. 4, 6) прав. определяет порядок поставления епископа; 17-е и 18-е правила (Ап. 36) говорят о случаях непринятия кафедры в результате отказа поставляемого лица (17) или отказа народа (18). Исследователи придерживаются различных т. зр. на то, результатом деяния какого Собора явились эти 25 правил. Проф. Спасский утверждает, что тот же Собор, к-рый издал 12-е прав., приложил его и к свт. |
| Предъявляемое Д. св. Юстинианом требование безбрачия соответствовало практике древней Церкви: хотя, с одной стороны, из памятников эпиграфики (см.: Eisen. 2000) и др. источников известны примеры Д., некогда состоявших в браке и даже имевших детей, не существует ни одного твердого свидетельства о Д., продолжавшей брачную жизнь после своего поставления; с др. стороны, мн. Д., несомненно, вели монашеский образ жизни. Так, в «Паломничестве Эгерии» упоминается Д. Марфана, к-рая «управляла монастырями апотактиток, т. е. дев» ( Eger. Itiner. 23. 3). Свт. Епифаний Кипрский свидетельствует, что уже в его время Д. были или единобрачные женщины, воздерживавшиеся от супружеской жизни, или единобрачные вдовицы, или девственницы ( Epiph. Adv. haer. 80. 20). В Армянской Церкви замужние Д. были запрещены 17-м прав. Двинского Собора 527 г. ( Hefele, Leclercq. Hist. des Conciles. T. 2. Pt. 2. P. 1079). В Галлии 17-е прав. II Арелатского Собора 533 г. говорит о Д. как о вдовых женщинах и категорически воспрещает им вступление во 2-й брак ( Mansi. T. 8. Col. 837). Обязательный целибат Д. сближает этот чин с раннехрист. чинами дев и вдовиц. В VI в. на Западе прославилась св. Радегунда , одна из жен меровингского кор. Хлотаря I, ставшая Д. в т. ч. ради того, чтобы расстаться с ненавистным ей супругом. 48-е прав. Трулльского Собора позволяло поставлять в епископы женатого кандидата, только если его супруга по собственному желанию поступит в мон-рь, отдаленный от епархии, епископом к-рой становится ее муж; правило говорит о возможности поставления ее в Д. Аналогичные примеры поставления женщины в Д. вместе с хиротонией ее супруга во епископа - уже упоминавшееся поставление св. Нонны, а также последовавшее за рукоположением в 753 г. нового Равеннского архиеп. Сергия поставление его жены Евфимии в Д. ( Θεοδρου. 1954. Σ. 41). Правилом об обязательном безбрачии Д. (ср.: Васил. 44) обусловлены и предписания о ее возрасте. Св. Юстиниан определяет его как «приближающийся к 50 годам», Вселенские Соборы предписывали как минимум 40-летний возраст (IV Всел. 15; Трул. 14; ср. упоминание ап. Павла о 60-летнем возрасте вдовицы (1 Тим 5. 9; см. также в Кодексе Феодосия о 60-летнем возрасте Д.: CTh. XVI 2. 27), на основании к-рого визант. канонист Иоанн Зонара в толковании на IV Всел. 15 говорит о поставлении 40-летних Д. только из девственниц). Впрочем, известны примеры и более молодых Д.- в погребальной надписи Д. Марии из Моава говорится, что она умерла в 548 г. в возрасте 38 лет ( Eisen. 2000. P. 160-162); в апокрифическом «Мученичестве Матфея» (IV в.) супругу сына царя города антропофагов возвели в сан Д. (что с очевидностью является лит. вымыслом) в возрасте 25 лет ( Lipsius R. A. , Bonnet M. Acta Apostolorum apocrypha. Lipsiae, 1903. Pt. 2. Vol. 1. Р. 259); св. Олимпиада, рано овдовевшая, стала Д. в возрасте ок. 30 лет. |
| Как следует из названия упомянутой молитвы Евхология Серапиона, благословлявшийся хлеб имел особую пользу для больных. Молитвы над хлебом для больных встречаются в вост. Евхологиях более позднего времени, чем III-IV вв. (Goar J. Εχολγιον, sive Rituale Graecorum… P., 1647. P. 715-716). Принятый в наст. время в РПЦ Типикон в разделе о благословении хлебов на вечерне (непосредственно связанном с А.- см. ниже) среди важнейших «дарований» хлебов называет их целебную силу, проявляющуюся при вкушении хлебов «с водою» (Типикон. Т. 1. С. 20). Возможно, что искаженные представления язычников о трапезах христиан (обвинения в безнравственности - ср. «Октавий» Минуция Феликса. Гл. 9, 31) отчасти были основаны на злоупотреблениях, связанных с А. Климент Александрийский (Педагог. II 1), Тертуллиан (О посте. 17), Каноны Ипполита (Гл. 173-174) и др. источники сообщают о неумеренном вкушении пищи и вина, криках, многословии, пустом смехе во время А. В IV в. эти злоупотребления привели к попыткам запретить А. В отличие от церковных писателей III в. святые отцы Церкви кон. IV - нач. V в. в своих проповедях оценивают А. скептически. Свт. Григорий Богослов порицает обычай устраивать трапезы в память мучеников: «Во всем восприимем щит веры и избежим всех стрел лукавого… Если для этого мы собрались, то подлинно ценно Христу наше празднество… Если же имеем в виду угодить прихотям чрева, то… не знаю, благовременно ли это» (Слово 11). Свт. Иоанн Златоуст говорит об А. с пренебрежением и призывает участников к умеренности (Слово похвальное мч. Иулиану). Блж. Августин вслед за свт. Амвросием Медиоланским осуждает обычай устраивать трапезы в память мучеников и усопших (Исповедь. VI 2; Послание 22 к Аврелию), словом «agapa» он называет проявления милосердия по отношению к бедным (Проповеди 178, 259, 349; Против Фавста. XX. 20). В IV в. А. постепенно потеряли свое значение, что нашло отражение в постановлениях Соборов. Гангрский Собор (ок. 350) еще отлучает тех, кто презирает устраивающих А. (прав. 11); однако уже Лаодикийский Собор (364) 28-м прав. запрещает устраивать А. в храме и уносить пищу с А. (домой), «ибо сим причиняется оскорбление церковному чину» (прав. 27). К кон. V в. ничто не подтверждает существования на Востоке А. как самостоятельной традиции, однако, вероятно, они где-то еще совершались и в VII в.- отцы VI Всел. ( Трулльского 691 г.) Собора (прав. 74) сочли необходимым повторить 28-е прав. Лаодик. Собора. Исчезновение А. в Византии, по-видимому, можно во многом связывать с тем, что здесь быстро сложилась развитая система благотворительных учреждений, в основном церковных,- при храмах и мон-рях существовали больницы, дома престарелых, странноприимницы (гостиницы). |
| «Дидаскалии» III в. (2. 59), а 21-е прав. Эльвирского Собора (ок. 306) предписывает отлучать тех, кто пропускает собрания 3 В. подряд без уважительной причины (ср.: Сердик. 11; Трул. 80). В. как день радости В. как день радости несовместимо с постом или трауром ( Tertull. De corona. 3; Didasc. Apost. 21; Const. Ap. 5. 20. 19). Этот аспект нашел отражение в ряде церковных канонов, запрещающих пост (Ап. 64; Гангр. 18; Трул. 55) и коленопреклонение (Петр Ал. 15; I Всел. 20; Вас. Вел. 91 (ср.: Basil Magn. De Spirit. Sanct. 27); Трул. 90) в В. С постом и преклонением колен связан вопрос о продолжительности празднования В.; общепринято начинать празднование с вечера субботы и оканчивать вечером в В. ( Ioan. Cassian. De inst. coenob. 2. 18; Трул. 90). Главный признак воскресной радости и отсутствия поста - это обязательное совершение Евхаристии в В. (в т. ч. Великим постом - Лаодик. 49; Трул. 52). Под запретом поста в В. понимаются не полное освобождение от аскетических подвигов, но нек-рое послабление их (Трул. 56), а также запрет полного поста (т. е. воздержания от вкушения любой пищи) во время светового дня. Именно поэтому по традиции, восходящей к раннехрист. временам и сохраняющейся в правосл. Церкви до наст. времени, воскресная литургия всегда должна быть утром и никогда не присоединяется к вечерне (что влечет за собой, согласно уставу, нек-рые изменения в порядке службы, напр. при совпадении с В. навечерий Рождества Христова и Богоявления). Запрет траура в В., в частности, влечет за собой запрет совершать в этот день поминальные богослужения без крайней необходимости: так, по совр. уставу правосл. Церкви в В. не произносится заупокойная ектения на литургии и проч. (вопрос о недопустимости совершения заупокойных служб в В. был одним из главных поводов, приведших к возникновению движения колливадов на Афоне в XVIII в.). Лит.: [Мысовский К. В.] Обзор древних постановлений (I-IX вв.) о почитании воскресного дня//ПС. 1867. Т. 1. С. 324-340; Скабалланович. Типикон. Отд. 1; Dumaine H. |
| священник Т.С.Тихомиров Настоятель храма Настоятель – лицо ответственное за состояние прихода во всех его сторонах: за чинное и правильное совершение богослужения, за порядок в храмовом хозяйстве и письмоводстве, за мир и благочиние в причте и т.д. По отношению к приходу он владеет многими правами благочинного, и инструкция, какой определяется его деятельность, имеет много общих пунктов с инструкцией благочинного. Мы указали, каковы должны быть отношения священника к причту по существу, поэтому, не повторяя их, приведем только с комментариями текст инструкции. Инструкция настоятелям церквей 9 (Утверждена определением Св. Синода 8 мая – 1 июля 1901 г., 1829) 1. Настоятель церкви как старший член причта, пользуясь пред прочими священниками той же церкви преимуществом чести и некоторыми особыми правами как по богослужению, так и по управлению церковному, по отношению к низшим членам причта и другим лицам, подведомственным церкви, как-то: просвирне и служащим при церкви и домах церковных – есть ближайший и непосредственный начальник и по отношению к заштатным священноцерковнослужителям, вдовам и сиротам, церковью призреваемых, попечитель и наблюдатель. Диаконы и причетники должны почитать своего священника как настоятеля церкви и своего учителя, также повиноваться ему и ни словом, ни делом не оскорблять его, а если бы чем от него были обижены, жаловались бы благочинному, а если пожелают, и епархиальному начальству, и ожидали решения (Инстр. благоч. § 25). Аще кто из причта досадит пресвитеру или диакону, да будет отлучен от общения церковнаго (апост. прав. 56). Не подобает диакону сидеть в присутствии пресвитера, но с повелением пресвитера сесть. Подобно и диаконам иметь честь от иподиаконов и от всех причетников (Лаод., прав. 20). Не позволено диаконам сидеть посреде пресвитеров. Аще кто после сего определен, не хощет послушен быти, да прекратится его диаконство (I Всел. соб., прав. 18). 2. Настоятель при всех соборных богослужениях предстоятельствует пред прочими священниками той же церкви; седмичное служение (за исключением «настоятеля кафедрального собора) исполняет поочередно наравне с прочими священниками, но в храмовые и двунадесятые праздники и важнейшие седмицы Великого поста имеет право совершать богослужение вне очереди (ср. § 25). |
|
|
