| Один человек через призму сознания другого. Но так, ведь, всегда бывает: то, что фиксируется в мыслях, в словах, всегда есть отношение. Отец Сергий – большой человек, большого жизненного пути, как и больших, состоявшихся уже о нём, отображений. Но, по самой памяти о нём, в данном случае не безотносительно к величине, по движению сердца, хочется сохранить о нем личностный оттенок. Военный беженец 1920-го года, в 1923 году непрошенный стипендиат Чехословацкого Государства я вместе со многими другими оказался той рыбкой, которая попалась в невод Р.С.Х. Движения. Впервые на Сазавском Съезде, и на следующем за ним я был захвачен движением-полётом очень сведущих людей, людей высокого призвания, рассеянных, как бы даже, растерянных происшедшей Российской бурей. И в этих съездах была неожиданность Встречи, совершающееся новшество, новотворение. И тут не нужно говорить о каких-то лекторских или организаторских приемах со стороны старших и больших. Нет, – было их – к нам обращение – вопрошание. Искалась почва сердец для внушений живых. Эти съезды были сами по себе – чудесное, непреднамеренное, новообразовательное. Этот наряд и заряд Встречи, это чудо подымающих общений продолжалось немногие дни, для того, чтобы продолжаться будильно в буднях кружкового общения – изучения, которое само по себе было таким округлым, ладным для нахождения самого себя. И если съезды непреднамеренно умели запечатлеть своё дневание церковноисповедной и тайнодейственной печатью, то и кружок (Брненский) имел себя у сердца батюшки (отец Алексей Ванек, чех). Многих избранных, не буду называть их, я встретил на порогах Христианского Движения, но не ошибусь назвать перво-первым Отца Сергия Булгакова . Движение и было моим первым Университетом, который тогда благополучно надстраивался, наслаивался на моём, тогда основном по раннему избранию души, образовании техническом. Через десять чешских лет, в 1933 году, – безработный инженер, я – на Подворье Сергиевом, в ведении и веднии о. Сергия. Этот второй мой Университет, забрав меня целиком, со знаком «Единого на Потребу», не помешал мне, в учебное же трёхлетие (курс был тогда трёхлетний) совершить мутацию: после первого курса был я посвящён в диаконы, на втором курсе стал я иеромонахом, на третьем – настоятелем у монахини Марии, что и стало затем моим третьим Университетом: не приходское, ежедневное служение в храме самодельном, у монашек, пожизненное, составило мою священническую благую судьбу. |
| Владимир Легойда рассказал о ключевых кадровых решениях, принятых на заседании Священного Синода. Также глава Синодального отдела сообщил, что во время заседания члены Священного Синода заслушали сообщение Святейшего Патриарха Кирилла о состоявшихся Первосвятительских визитах в епархии Русской Православной Церкви. «По итогам обсуждения Священный Синод постановил принять к сведению сообщение и благодарить Предстоятеля Русской Православной Церкви за труды и принесенную радость молитвенного общения архипастырям, пастырям, монашествующим и мирянам Санкт-Петербургской и Балашихинской епархий», — добавил В.Р.Легойда. Также, по словам представителя Церкви, члены Синода заслушали сообщение Святейшего Патриарха Кирилла, председателя XXXII Международных Рождественских образовательных чтений, об итогах Чтений и XII Парламентских встреч. Причины церковных нестроений. Раскол церкви на Украине. Кто виноват и что будет дальше? «Синод постановил принять к сведению итоговый документ XXXII Международных Рождественских образовательных чтений и благодарить Организационный комитет за понесенные труды по подготовке и проведению XXXII Международных Рождественских образовательных чтений. Также члены Священного Синода постановили провести XXXIII Международные Рождественские образовательные чтения в период с 26 по 30 января 2025 года на тему " 80-летие Великой Победы: память и духовный опыт поколений " и XIII Парламентские встречи 29 января 2025 года», — проинформировал В.Р. Легойда. Кроме того, председатель Синодального отдела рассказал, что члены Синода имели суждение об изменении состава Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви. «Священный Синод постановил утвердить обновленный состав Межсоборного присутствия, состав Президиума Межсоборного присутствия, распределение членов Присутствия по комиссиям, кандидатуры секретаря Межсоборного присутствия, председателей и секретарей комиссий Присутствия», — рассказал представитель Церкви. «Ввиду практической невозможности в настоящее время для архиереев, клириков, монашествующих и мирян, проживающих на территории Украины, принимать участие в трудах Межсоборного присутствия, пересмотр и восполнение состава в соответствующей части Синод постановил осуществить по возобновлении возможности беспрепятственной работы его членов, проживающих на Украине, в связи с чем до изменения обстоятельств не привлекать таковых к участию в работе комиссий», — продолжил В.Р.Легойда. |
| В обоих случаях инициатива встречи полностью принадлежала Богу. В тексте нет никакого указания на то, что кто-либо из них настойчиво искал Бога. Иаков был беглецом, убегающим из дома. Моисей праздно проводил свое время и наблюдал за тем, как овцы щиплют траву. Меньше всего они думали о Боге. Рядом не было никакого другого человека. В последующей истории место, где Бог являлся им, становится священным – Вефиль и Синай. Брак Моисея, согласно Писанию, предшествовал явлению Бога ( Исх.2:21 ); брак Иакова тоже состоялся после явления ему Бога ( Быт.29:28 ). Первая сцена в двух состоявшихся в конечном итоге браках происходит у колодца ( Быт.29:2–10 ; Исх.2:15–17 ). Браки осуществляются в то время, когда муж находится на чужой земле: Иаков – в Месопотамии, а Моисей – в земле Мадиамской. И в жизни Иакова, и в жизни Моисея за первой встречей с Господом последовала, в конце концов, вторая встреча. Для Иакова за Вефилем последовал Пенуэл. Моисею также потребовалось подтверждающее слово от Бога ( Исх. 6:1–7:7 ). Обратите внимание, что между этими переживаниями Божьего посещения и откровения был менее чем успешный и эффектный перерыв. Кем Лаван был для Иакова, тем фараон был для Моисея. Иаков был обманут, и ему удалось убежать от своего тестя только благодаря своей собственной хитрости. В случае с Моисеем фараон насмехается над Моисеем и Богом Моисея ( Исх.5:2 ). Поскольку Моисей обратился к фараону с просьбой отпустить их, ответом монарха было ужесточение труда, возложенного на евреев (5:4–18). В результате собственный народ Моисея обратился против него (5:19–21), приведя его почти в полное отчаяние (5:22:23). Первое явление Бога Иакову в Вефили ( Быт.28:10–22 ) Моисею в земле Мадиамской ( Исх. 3:1–6 ) Перерыв Бытие (29:1–32:21) Исход (3:7–5:22) Второе явление Бога Иакову в Пенуэле ( Быт. 32:22–32 ) Моисею в Египте ( Исх. 6:1–7:7 ) Моисей находит отговорки для Бога Нисколько не ошарашенный встречей у горящего куста, Моисей имеет наготове ряд отговорок, которые, по его мнению, делают его непригодным для Божьего выбора. Вероятно, Бог совершил ошибку, принимая решение! Вот какие он приводил отговорки: |
| X. Итак, в настоящем деле непреклонно стоят, одна против другой, две противоположные мысли: 1) что пересмотр константипольских актов нужен и 2) что пересмотр сей в настоящих обстоятельствах крайне неудобен и ненадежен. Между сими противоположностями должно искать пути для исхода дела. Не может ли сей путь найден быть в том, чтобы Порта допустила составленные акты в действие на три года, или несколько более, для опыта, с предположением подвергнуть потом пересмотру те постановления, на которые для сего укажет опыт и довольно внятный голос православной церкви? Может быть, по времени, Господь призовет на вселенский Престол мужа силы духовной, и поможет ему собрать сотрудников, у которых пересмотр состоявшихся доныне актов будет в руках чистых, твердых и благонадежных. XI. Если же сей путь к исходу дела, сколько-нибудь благонадежному, не будет одобрен, или не окажется возможным открыть его: то едва ли что остается для Российской церкви, при виде затруднений церкви греческой, как молить Господа Вседержителя, чтобы Он неистощимыми средствами Своей премудрости и милосердия сохранил безопасным колеблющийся кивот святыни, и не предал его в плен иноплеменникам. XII. Если сему мнению моему не суждено остаться без внимания, то, да будет спасение во мнозе совете: прошу подвергнуть оное совещанию первенствующего члена Святейшего Синода. 31 Мая, 1860 г. 93 14–17 июня. Замечания митрополита Филарета на письмо князя А. Б. Лобанова-Ростовского, от 24 мая Князь С. Н. Урусов, при отношении, от 11 июня, 1860 года, за 3524, препроводил к митрополиту Филарету, «в русском переводе, полученную им из министерства иностранных дел выписку из частного письма русского посланника, в Константинополе, министру иностранных дел, от 24 мая, 1860 года», следующего содержания: «При сем представляю вашему сиятельству объяснения на одну из записок, духовного ведомства, которую вы изволили сообщить мне при письме от 4 мая. Смею надеяться, что вы удостоите обратить внимание на умеренность тона в моем ответе; я должен признаться, что это мне стоило чего-нибудь, при встрече с приводимыми в той записке основаниями, совершенно неверными. Мои объяснения касаются только того, что относится лично до меня; что же касается до полемики о каноническом праве, то с моей стороны было бы весьма неприлично входить о том в состязание со Святейшим Синодом. Впрочем, я не король сардинский, и не мог бы снести равнодушно порицания, которому могло бы подвергнуться личное мое поведение со стороны наших духовных властей. Поэтому я считаю себя обязанным, если, впрочем, не получу положительных приказаний, держаться как можно дольше от всего, что может произойти в церкви константинопольской; и однако же открытия и искренняя поддержка со стороны Святейшего Синода дала бы мне в эту минуту неоспоримую силу к предупреждению всего того зла, которое, как я очень опасаюсь, в непродолжительном времени, разверзнется пред моими глазами». |
| ПОСТАНОВИЛИ: 1. Доклад принять к сведению. 2. Выразить удовлетворение осуществлением очередной богословской встречи представителей Русской Православной Церкви и Евангелическо-Лютеранской Церкви Финляндии. 3. Одобрить позицию делегации Русской Православной Церкви на состоявшемся собеседовании. 4. Считать полезным продолжение богословского диалога представителей двух Церквей. СЛУШАЛИ: Доклад Преосвященного митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, Председателя Отдела внешних церковных сношений, о состоявшейся 27 ноября 1998 года в Женеве рабочей встрече делегаций Русской Православной Церкви и Константинопольского Патриархата и обсуждении нерешенных вопросов, имеющих отношение к церковному положению в Эстонии. ПОСТАНОВИЛИ: 1. Доклад принять к сведению. 2. Одобрить позицию делегации Русской Православной Церкви на состоявшихся переговорах. 3. Считать целесообразным направление в Эстонию смешанной делегации двух Церквей для проведения переговоров с Премьер-министром Эстонии по вопросам урегулирования юридических и имущественных вопросов православных приходов в Эстонии. СЛУШАЛИ: Доклад Преосвященного митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, Председателя Отдела внешних церковных сношений Московского Патриархата, об участии делегации Русской Православной Церкви в VIII Ассамблее Всемирного Совета Церквей, 3-14.12.1998, Хараре, Зимбабве. ПОСТАНОВИЛИ: 1. Одобрить позицию делегации Русской Православной Церкви на VIII Ассамблее Всемирного Совета Церквей, 3-14.12.1998, Хараре, Зимбабве, особо отметив следование делегаций решениям Межправославной встречи в Салониках (29.04-2.05.1998). 2. Выразить удовлетворение тем, что итоговый документ Межправославной встречи в Салониках был совместно и единодушно представлен православными делегатами VIII Ассамблее ВСЦ в качестве согласованной всеправославной позиции по отношению ко Всемирному Совету Церквей. 3. Приветствовать принятое по рекомендации Межправославной встречи в Салониках решение VIII Ассамблеи ВСЦ о создании Специальной комиссии Всемирного Совета Церквей и представителей Православных Церквей для разработки новых структурных форм ВСЦ, которые были бы приемлемы для православных и отражали их экклезиологическое самосознание. |
| В разделе доклада, посвященном межконфессиональным и межрелигиозным отношениям, Патриарх сосредоточил основное внимание на проблемах, возникших в отношениях с Римско-католической Церковью, главным образом из-за униатской экспансии в Галиции и др. регионах Украины, активизации униатов в Белоруссии и прозелитической активности Ватикана в России и в других странах на канонической территории Московского Патриархата. На 3 встречах представителей Русской Православной и Римско-католической Церквей, состоявшихся в 1995–1996 гг. в Москве и Риме, были достигнуты договоренности о запрете на прозелитизм, об исключении насилия в решении спорных вопросов о принадлежности храмовых зданий. Однако, несмотря на соглашения, межконфессиональная напряженность между православными и греко-католическими общинами сохраняется, в ряде мест Западной Украины греко-католики при поддержке местных властей продолжают силой удерживать ранее захваченные у православных храмы, многие из которых по решению местных судебных инстанций должны быть переданы православным верующим. Вместе с тем Патриарх Алексий в докладе на Архиерейском Соборе отметил, что существует и ряд положительных примеров сотрудничества православных и католиков в области благотворительности, миротворчества, в научно-богословской сфере. Обратившись к взаимоотношениям с протестантским миром, Святейший Патриарх положительно оценил результаты ряда собеседований с протестантскими церквами и в то же время резко осудил прозелитическую активность, которая наносит вред международной христианской солидарности. Отдельный раздел доклада Патриарха был посвящен отношениям Церкви с государством и светским обществом, которые в целом характеризовались отсутствием зависимости и давления. Предстоятель Русской Церкви назвал делом первостепенной важности совершенствование законодательства о свободе совести и религиозных организациях, отметив необходимость регламентировать деятельность религиозных иностранных организаций, защитить российское общество от разрушительной деятельности псевдорелигиозных объединений, обеспечить нормальный доступ Церкви к православным людям в армии и школе, освободить церковные структуры от чрезмерного налогового бремени. |
| Тот же Киприан налагает разного рода церковные наказания на дев, соглашавшихся на подобное сожитие. Но можно думать, что прещения Киприана имели только относительный успех, как это можно заключать из того, что иногда он упоминает о лицах упорных, не слушающихся его распоряжений в рассматриваемом роде 30 . – Само собою понятно, зачем мы вели эту не краткую речь о субинтродуктах и их сожителях. Затем, чтобы дать знать, что те цветущие и благообразные девы, с которыми жил Павел Самосатский, с которыми он пиршествовал и о которых говорит соборное послание Антиохийское, суть именно субинтродукты, появление которых относится ко временам, довольно отдаленным от эпохи Павла Самосатского. В рассматриваемом послании эти девы прямо и названы γυνακες συνεισακτοι или по-латыни – subintroductae. Послание потому не слишком строго относится за это к Павлу 31 , что, вероятно, на Востоке, где жил и действовал этот последний, обычай был очень распространен и притом некоторыми считался за обычай, достойный уважения. Что на христианском Востоке во времена Павла не было недостатка в аскетах, проживавших вместе с субинтродуктами, это доказать нетрудно. По крайней мере, история встречает это же явление в III веке в Египте. Из числа последователей учения Оригена выделилась, между прочим, секта иеракитов, названных так по имени ее основателя Иерака. Иеракиты, по-видимому, все поголовно имели субинтродукт. Епифаний Кипрский говорит: «Совершенно смешны иеракиты тем, что каждый из них имеет женщину для сожительства (субинтродукту), а между тем обыкновенно старается доказать, что будто имеет их для заведывания хозяйством» 32 . Чтобы впоследствии не возвращаться к вопросу о субинтродуктах, сообщим сведения о том, как шло это дело в позднейшие времена – причем будем иметь в виду, главным образом, отношение клира к обычаю содержать субинтродукт. Субинтродукт, состоявших в связях с клириками, в IV веке встречаем как на Востоке, так и на Западе. Итак, что видим на Востоке в IV веке? Первое известие, касающееся нашего вопроса, находим в правилах Анкирского собора 314 года. |
| Рассказ об обстоятельствах утверждения акта против аннатов мы встречаем в одном из статутов 25 года. Здесь говорится, что акт этот был прежде постановлен, перечисляются снова те побуждения, которые его тогда вызвали, и затем сообщается о предоставленном королю праве переговоров с папою. Теперь статут прибавляет, что папа был извещён о происшедшем, но никакого ответа королю не дал и никаких мер к полюбовному соглашению с своей стороны не предложил, а потому король утвердил акт об уничтожения аннатов своим патентом и внёс его в число парламентских статутов 250 . Но одним подтверждением прежде сделанного статута настоящий парламент не ограничился. Общины жаловались теперь и на другие бесчисленные вымогательства и поборы, взыскиваемые папою под видом динария св. Петра, разных податей и налогов за диспенсации, лиценции, приговоры по апелляциям и т. д. и т. д. Такие поборы представляются невыносимым бременем для страны и приводят её к великому обеднению. А между тем, Англия не имеет над собою никакой власти, кроме Бога и короля, и не подчинена никакому иностранному государю. В ней имеют силу только те законы, которые постановлены её же собственною властью, или которые приняты в ней по согласию её сословий. И разрешать от этих законов имеет право только её собственная власть. Только благодаря долговременной снисходительности и попущению расплодились теперь папские узурпации, которые истощают средства страны, а потому парламент и постановил, чтобы отныне никто не платил римскому престолу динарий, или какие бы то ни было другие налоги и взыскании, но чтобы с настоящего времени всякие платежи в Рим были совершенно прекращены 251 . После таких постановлений, Англия переставала наконец быть постоянною данницей римского престола. И в юридическом и в финансовом отношении папство таким образом лишено было теперь в Англии почти всякого значения. Но могло ли анти–римское движение остановиться только на атом? – Стоит только немного вдуматься в смысл состоявшихся парламентских мероприятий, чтобы ответить на этот вопрос отрицательно. |
| Оттого-то в седьмом веке мы уже непрерывно встречаемся с Filioque, как с обычной формой верования в Духа Святого, не только в вероизложениях, составлявшихся на испанских соборах, но и в самом символе цареградском, приводимом здесь для свидетельствования веры всей испанской церкви. Так в вероизложениях, состоявшихся на 4-м (634 г.), 6-м (638 г.), 11-м (675 г.) и 15-м (693 г.) толедских соборах прямо говорится, что составители их исповедуют веру в Духа Святого, от Отца и Сына исходящего 1124 . Во втором из этих вероизложений, что заслуживает внимания, довольно ясно высказан тот мотив, по которому для испанских епископов оказывалось нужным исповедовать Духа исходящим вместе и от Отца и от Сына. «Духа Святаго,– говорят они здесь,– исповедуем несотворенным и нерожденным, но от Отца и Сына исходящим, и Тому и Другому собственным Духом; потому Они и суть по существу едино, что от Того и Другого исходит единый Дух» 1125 . Ясный знак, что им представлялось не иначе возможным сохранить полное равенство или единосущие между Отцом и Сыном, как только допустивши, что Дух исходит от Того и Другого, чем, по всей вероятности, руководились и те испанские епископы, которые слышали на 3-м Толедском соборе исповедание веры в Духа Святого Рекаредово и его сторонников, бывших арианских епископов. В третьем же из вышеуказанных нами вероизложений а именно в вероизложении, состоявшемся на 11-м толедском соборе, обращает на себя внимание то, что здесь содержится некоторое, хотя и неясное, указание на то, в каком смысле понималось епископами испанскими исповедуемое ими исхождение Духа и от Сына. «Отец,– говорят они здесь,– не ведет начала от кого-либо, а от Него получают и Сын рождение и Дух Святый исхождение; Он, следовательно, есть источник и начало всего Божества». Касаясь же в частности Святого Духа, они словами Августина говорят следующее: «Дух Святый... исходит от Того и Другаго и есть Дух Обоих... Он есть Дух не только Отца, но и Сына, ибо Он не исходит от Отца в Сына, а от Сына к твари, для ее освящения (ad sanctificandam creaturam), но вместе от Того и Другого исходит, поскольку Он есть любовь и святость Обоих» 1126 . Тогда как в первом случае они одного Отца признают всецелым виновником исхождения Святого Духа наравне с рождением Сына, во втором приписывают исхождение Духа и Сыну, поставляя это исхождение, подобно Августину, в связи с освящением твари 1127 . Не разграничивали ли, поэтому, испанские епископы исхождение Духа, приписываемое Сыну, от Его исхождения приписываемого Отцу, и не понимали ли они первого рода исхождение Духа в неразрывной связи с Его явлением в мире для освящения твари? |
| Коллекция, которую проживавшие на территории Российской империи собирали в течение трех поколений, после смерти барона Давида Гинцбурга в 1910 году была приобретена у его вдовы Матильды организацией, которая впоследствии стала Национальной библиотекой Государства Израиль. Попытки вернуть коллекцию в Израиль, предпринимавшиеся на протяжении десятилетий (включая поездку Давида Бен-Гуриона в СССР), терпели неудачу. Официальная позиция Москвы гласит, что израильское право собственности на коллекцию не было должным образом обосновано юридически. По словам директора отдела коллекций Национальной библиотеки Израиля д-ра Авиада Стульмана, ряд состоявшихся в последние годы встреч Биньямина Нетаниягу с президентом России Владимиром Путиным привели к обещанию последнего оцифровать всю коллекцию таким образом, чтобы обеспечить полный доступ к содержимому библиотеки. В Национальной библиотеке надеются, что процесс оцифровки рукописей займет не более двух лет. Процесс будет финансироваться Фондом Пери, принадлежащим российскому миллиардеру Зиявудину Магомедову. Этот бизнесмен присоединился к проекту по просьбе президента России Владимира Путина и своего друга лорда Джейкоба Ротшильда - одного из донаторов Национальной библиотеки Израиля. " На протяжении многих лет библиотека пыталась получить коллекцию, и теперь, благодаря Фонду Пери и главам библиотек в Израиле и России, соглашение завизировано " , - сказал Лорд Ротшильд. И добавил: " Как душеприказчик Исайи Берлина - прямого потомка семьи Гинцбургов - я могу сказать, что исторический круг замкнулся " . Отметим, что библиотека " Бней-Брит " , основанная в Иерусалиме в 1892 году, была первой публичной библиотекой в Эрец-Исраэль, служащей интересам еврейской общины. Библиотека была расположена на улице Бней-Брит, между районом Меа-Шеарим и Русским подворьем. Десять лет спустя библиотека переехала на улицу Этиопия. В 1920 году, когда начал зарождаться Еврейский университет, коллекция библиотеки стала основой для университетской библиотеки. В 2007 году она была официально признана Национальной библиотекой Израиля. |
|
|
