| Без догмата О взглядах о. Георгия Кочеткова в их связи с масонской идеологией Роман Вершилло (продолжение) Начало статьи Оглавление 3. Учение о. Кочеткова 3.2. Опыт 3.3. Символизм в учении о. Кочеткова 3.4. Полнота общины 3.5. Борьба с церковными установлениями и догматами 3.6. Борьба с таинствами 4. Заключение Библиография 3.2. Опыт. Как и в масонстве, в центре учения о. Кочеткова стоит опыт. Он пишет: " Церковь обладает огромным, многовековым и разнообразным, опытом катехизации (оглашения), то есть устного последовательного и целостного личностного наставления обращающихся к ней людей, научения их основам христианской веры и жизни " [ 2 . С. 3] . Это заявлено в самом начале его сочинения, где должно быть указано начало, основание для оглашения. Такое основание есть в Священном Писании, однако о. Кочетков, минуя его, сразу обращается к опыту. Он пишет об " устном последовательном и целостном личностном наставлении " . " Устный " здесь значит: недоступный объективной проверке. " Целостный личностный " означает, что все в воле катехизатора. Поэтому столь многое в книге о. Кочеткова уведено в тень, выражено намеренно расплывчато. Для усвоения церковного опыта, согласно нашему автору, " требуется как актуализация прошлого, так и накопление и обобщение современного катехизационного опыта " [ 2 . С. 3] . То есть для усвоения опыта нам нужен опыт. Но и на этом неясность не кончается, поскольку далее оказывается, что опыт Церкви также находится в странном состоянии. О. Кочетков учит, что крещение младенцев, якобы, распространилось с XI века в противоречие устойчивому преданию Церкви и " в угоду суеверному страху перед абстрактно-схоластическим и законнически понятым первородным грехом и соответствующей участью умерших без крещения... " [ 2 . С. 17] . А церковный институт катехумената, ради которого и затеян о. Кочетковым весь разговор и во имя которого им были проведены реформы, " упразднен почти тысячу лет назад " [ 2 . С. 3] . То есть обнаруживается, что судить об оглашении на основании опыта не представляется возможным: то он есть, то его нет. |
| В «Бессарабской митрополии» заявляют о намерении распространить свое влияние на территорию Украины 4 ноября 2007 г. 13:29 Учреждение на территории Молдавии и Приднестровья трех епархий Румынской Церкви с резиденцией в Бельцах, Кантемире и Дубоссарах является временным решением. С таким заявлением выступил 1 ноября 2007 года представитель Румынской Патриархии на территории Молдавии Петр Пэдурару, управляющий «Бессарабской митрополией» (бывший епископ Бельцский, запрещенный в служении Русской Православной Церковью), передает ИА Regnum . «Когда сложится благоприятное время, епархии переместятся в соответствующие украинские города. Пока же они будут действовать на территории Республики Молдова», — подчеркнул представитель Румынской Патриархии. Решения синода Румынской Церкви затронут не только территорию Молдавии, но и регионы Украины, а именно Буковины и Одесской области, предупреждал ранее в комментарии «Интерфаксу» заместитель председателя ОВЦС епископ Егорьевский Марк . Таким образом, отметил владыка, речь идет «не только о претензии создать " великую Молдову " ». В интервью корреспонденту газеты «Коммерсант» епископ Марк выразил сожаление, что правление Патриарха Румынского Даниила началось с недружеского шага по отношению к Московскому Патриархату. «Румынская Церковь, принимая это решение, руководствовалась не канонами, а сделала это в угоду политической конъюнктуре», — убежден владыка Марк. «Новым крестовым походом против Русской Православной Церкви», грозящим «дестабилизацией внешнеполитической обстановки во всей Западной Европе», назвал решение румынского Синода епископ Тираспольский и Дубоссарский Юстиниан , слова которого цитирует газета «Коммерсант». «Заявляя о возрождении румынской миссии на канонической территории Русской Православной Церкви, Румынский Патриархат, по сути, пересматривает итоги Второй мировой войны, внося не только дополнительный фактор нестабильности в регион молдово-приднестровского конфликта, но и подрывая сложившийся баланс сил в Западной Европе, — заявил епископ Юстиниан. — Создание Дубоссарской епархии, подчиненной Румынскому Патриарху, — это не только вызов церкви и государству в Молдавии, но и предъявление территориальных претензий Украине, так как миссия, о которой упоминают члены синода, распространяла свою деятельность в том числе и на Одесскую область, а в самой Одессе с 1942 года находился ее центр». |
| В «Бессарабской митрополии» заявляют о намерении распространить свое влияние на территорию Украины Москва, 5 ноября 2007 г. Учреждение на территории Молдавии и Приднестровья трех епархий Румынской Церкви с резиденцией в Бельцах, Кантемире и Дубоссарах является временным решением. С таким заявлением выступил 1 ноября 2007 года представитель Румынской Патриархии на территории Молдавии Петр Пэдурару, управляющий «Бессарабской митрополией» (бывший епископ Бельцский, запрещенный в служении Русской Православной Церковью), передает Патриархия.ru. «Когда сложится благоприятное время, епархии переместятся в соответствующие украинские города. Пока же они будут действовать на территории Республики Молдова», — подчеркнул представитель Румынской Патриархии. Решения синода Румынской Церкви затронут не только территорию Молдавии, но и регионы Украины, а именно Буковины и Одесской области, предупреждал ранее в комментарии «Интерфаксу» заместитель председателя ОВЦС епископ Егорьевский Марк. Таким образом, отметил владыка, речь идет «не только о претензии создать " великую Молдову " ». В интервью корреспонденту газеты «Коммерсант» епископ Марк выразил сожаление, что правление Патриарха Румынского Даниила началось с недружеского шага по отношению к Московскому Патриархату. «Румынская Церковь, принимая это решение, руководствовалась не канонами, а сделала это в угоду политической конъюнктуре», — убежден владыка Марк. «Новым крестовым походом против Русской Православной Церкви», грозящим «дестабилизацией внешнеполитической обстановки во всей Западной Европе», назвал решение румынского Синода епископ Тираспольский и Дубоссарский Юстиниан, слова которого цитирует газета «Коммерсант». «Заявляя о возрождении румынской миссии на канонической территории Русской Православной Церкви, Румынский Патриархат, по сути, пересматривает итоги Второй мировой войны, внося не только дополнительный фактор нестабильности в регион молдово-приднестровского конфликта, но и подрывая сложившийся баланс сил в Западной Европе, — заявил епископ Юстиниан. — Создание Дубоссарской епархии, подчиненной Румынскому Патриарху, — это не только вызов церкви и государству в Молдавии, но и предъявление территориальных претензий Украине, так как миссия, о которой упоминают члены синода, распространяла свою деятельность в том числе и на Одесскую область, а в самой Одессе с 1942 года находился ее центр». |
| За год работы каждая из тринадцати комиссий Присутствия представила в президиум как минимум по одному документу, в том числе проекты соборных или синодальных решений, концептуальные материалы для рассмотрения Собором или Священным Синодом, а также материалы для проведения общественных дискуссий. Восемь проектов были приняты в первом чтении на заседании президиума Присутствия в декабре 2010 года, а затем направлены на отзыв в епархии и размещены в Интернете с целью проведения общественной дискуссии. Полученные отзывы были изучены, систематизированы и предоставлены пленуму редакционной комиссией. По результатам дискуссии на пленуме в эти проекты были внесены поправки и изменения. Межсоборное присутствие постановило передать на рассмотрение Архиерейского Собора семь документов: «Общественная деятельность православных христиан», «Практика заявлений и действий иерархов, духовенства, монашествующих и мирян во время предвыборных кампаний. Проблема выдвижения духовенством своих кандидатур на выборах», «Отношение Русской Православной Церкви к намеренному публичному богохульству и клевете в адрес Церкви», «О принципах организации социальной работы в Русской Православной Церкви», «О мерах по сохранению памяти новомучеников, исповедников и всех невинно от богоборцев в годы гонений пострадавших», «Временное положение о социальной и материальной поддержке священнослужителей, причта, сотрудников церковных учреждений и их семей», «О хиротонии безбрачных лиц, не состоящих в монашестве». ПОСТАНОВИЛИ: 1. Возблагодарить Господа Вседержителя за возможность проведения в Москве впервые пленума Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви. 2. Выразить признательность Святейшему Патриарху Московскому и всея Руси Кириллу за инициативы, благодаря которым деятельность Межсоборного присутствия Русской Православной Церкви стала носить системный характер. 3. Считать положительным опыт работы редакционной комиссии при Патриархе Московском и всея Руси, в связи с чем внести соответствующие поправки, регламентирующие деятельность этой комиссии, в Положение Межсоборного присутствия. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Бывшему епископу Рашко-Призренскому Артемию грозит отлучение от Церкви С соответствующим заявлением выступила канцелярия Священного Синода Сербской Православной Церкви 23.12.2010 297 Время на чтение 3 минуты «Как известно, Священный Архиерейской Собор на своем заседании в мае с.г. на основании предъявленных в письменной форме канонических преступлений и вины, постоянно и безотзывно отстранил епископа Артемия от должности епархиального архиерея Рашко-Призренского, с чем он сам согласился, согласившись одновременно проживать после разрешения должности в монастыре Шишатовац. В сентябре и октябре, к сожалению, епископ Артемий Священному Архиерейскому Синоду заявил о своем «раскаянии» в принятии решения Собора и Синода, утверждая, вопреки здравому смыслу, что он является «пожизненным епископом Рашко-Призренским». Это явилось поводом для Священного Архиерейского Синода запретить его в священнослужении до следующего регулярного заседания Священного Архиерейского Синода в этом году», - говорится в опубликованном 17 декабря на сайте Сербской Православной Церкви сообщении Священного Синода Сербской Церкви «в связи с антицерковным поведением бывшего епископа Рашко-Призренского Артемия » (перевод с сербского; сам текст сообщения датируется 16 декабря, когда прошло соответствующее заседание Синода СПЦ). Как сказано в документе, «вместо того, чтобы попросить у Собора прощения за свои преступления в попрании канонического порядка Церкви, совершенные с целью освобождения от запрещения в священнослужении, епископ Артемий насильственно с группой своих последователей, которые тоже находились под каноническим запрещением священнослужения и под судом, попытался вторгнуться в монастыри Рашко-Призренской епархии, начиная свои бесчинства с антиканонического и антиуставного служения Божественной Литургии в монастыре Дубоки Поток , будучи запрещенным в священносулжении. При этом, пользуясь поддельной печатью, он начал принимать противозаконные решения в Рашко-Призренской епархии». |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Во имя исторической правды Иван Коновалов о безграмотном заявлении Ивана Арцишевского 01.12.2018 3451 17 июля 2018 года в петербургском ИТАР-ТАСС состоялась пресс-конференция, посвященная 100-летней годовщине расстрела Императорской Семьи. Отвечая на вопрос журналистов, официальный представитель в России «Объединения членов рода Романовых» Иван Сергеевич Арцишевский, к большому сожалению, в очередной раз предъявил общественности свою полную историческую безграмотность. В частности, в ходе выступления перед СМИ г-н Арцишевский сказал следующее: «Не может быть Дома Романовых. Даже уважаемый Алексей Венедиктов (главный редактор радиостанции " Эхо Москвы " ) позавчера сказал: " Ольга Николаевна Куликовская-Романова " . Да не Романова она, она Куликовская! Ну, я могу добавить себе ещё какую-нибудь фамилию. Понимаете, она вдова Тихона Куликовского, сына младшей сестры Николая II. Как только она вышла по страшной любви за полковника Куликовского, была лишена фамилии Романова». Думаю, что после услышанного стоит дать Ивану Сергеевичу дельный совет, а именно – запастись временем и хоть немного поизучать историю Дома Романовых, всё же статус как-то должен обязывать. Важно напомнить г-ну Арцишевскому, что Государь Император Николай II Александрович никогда не лишал свою младшую сестру Великую Княгиню Ольгу Александровну фамилии «Романова». Во-первых, члены Российского Императорского Дома вообще не носили никакой фамилии, именуясь лишь соответствующим титулом, а также именем и отчеством. Например: Великая Княгиня Ольга Александровна, Великий Князь Константин Константинович или Княжна Вера Константиновна. Во-вторых, когда Ольга Александровна в ноябре 1916 года вышла замуж за ротмистра Николая Александровича Куликовского, то её старший брат Государь Император не только не выступил против этого брака, но и благословил молодых супругов, сделав в своём дневнике следующую запись: «Дай Бог дорогой Ольге счастья, которого она так достойна». Буквально за несколько дней до начавшейся революции, 4 февраля 1917 года, Император Николай II своим именным рескриптом утвердил личный герб Великой Княгини Ольги Александровны, где она по праву титулуется как Великая Княгиня и Её Императорское Высочество. А это, нужно заметить, произошло уже после заключения брака Великой Княгини с Н.А. Куликовским. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Воображаемый раскол 09.12.2008 1299 Время на чтение 6 минут На днях на сайте «Мысли о России» был опубликован открытый ответ от 4 декабря бывшего епископа Диомида (Дзюбана) , ныне простого монаха , «последователям русских зарубежных юрисдикций». «После рассылки моего архиерейского Обращения от 4 (17) июля 2008 года мне поступил ответ прихожан храма Новомучеников и Исповедников Российских», подписанный настоятелем прихода иереем Валерием Леоничевым, членом приходского совета чтецом Александром Хитровым и прихожанами. В открытом ответе прихожане предложили мне ряд вопросов, ответы на которые нужны им для полного понимания исповедуемого мной вероучения. Ряд вопросов задал в своем письме, поступившем в ноябре с.г., мирянин РПЦЗ Михаил Викторович Назаров. Эти вопросы, в своем большинстве, волнуют многих верующих русских зарубежных юрисдикций, ибо эти юрисдикции едины в своем истоке. Посему даю настоящий открытый ответ последователям русских зарубежных юрисдикций», - говорится в начале послания монаха Диомида, воображающего себя «Преосвященным епископом Анадырским и Чукотским». Начал свой очередной опус монах Диомид с того, что обвинил членов Святейшего Правительствующего Синода Русской Православной Церкви: митрополитов Киевского Владимира (Богоявленского) и Московского Макария (Парвицкого-Невского), архиепископов Финляндского Сергия (Страгородского) и Литовского Тихона (Белавина), принявших 9 марта 1917 года определение 1280 «Об обращении к чадам Православной Церкви с посланием», в том, что они «приняли участие в антимонархической революции». «В этом послании синодальными вероотступниками был дан призыв всероссийской пастве признать итоги февральского бунта и подчиниться «временному правительству»», - утверждает монах Диомид. Обращение Синода, по его словам, является «открытой проповедью» «ереси цареборчества». Кроме того, пишет бывший епископ, Синод принял тогда «ряд прочих определений, спешно закрепляя достижения революции». «Впоследствии, - сокрушается монах, - никто из членов того состава Синода не покаялся соответствующим образом в своем участии в цареборческом бунте, пытаясь загладить свой грех и вернуть всероссийскую паству на путь Православия открытым своим заявлением». Анафему Патриарха Тихона (Белавина) от 19.01(01.02).1918 года «творящим беззакония и гонителям веры и Церкви Православной», по словам монаха, «невозможно считать таковым покаянием, ибо она направлена только против лиц, начавших бандитские разграбления материальных ценностей храмов – «достояния», сопровождающиеся убийствами клириков». |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Вопиющий случай В Курганской епархии священник отказался крестить ребенка с большим родимым пятном 02.12.2019 3798 Курганская епархия выступила с заявлением по поводу отказа крестить младенца. В епархии считают недопустимым отказ в крещении ребенка с большим родимым пятном и планируют организовать проверку этого инцидента, когда станет известно, где именно он произошел, заявил РИА Новости пресс-секретарь епархии Михаил Насонов. Как сообщила местная жительница Мария Хвостанцева, ее дочка Виктория родилась с родимым пятном, которое занимает больше половины тела (врачи поставили диагноз «обширный меланоформный невус»). Из-за этой особенности, по ее словам, священник одной из местных церквей отказался крестить ребенка вместе с другими детьми, так как «не факт, что пятно не заразно» и «не все родители поймут». Хвостанцева уточнила, что ей предложили индивидуальный обряд крещения, но ее не устроила его стоимость - 4 тысячи рублей. Женщина отказалась сообщать, в какой церкви это произошло. «Все это недопустимо. Тут мнение однозначное. Мама не стала говорить, где именно все произошло, но если епархия узнает, то проведем проверку и примем соответствующие дисциплинарные меры, потому что случившееся полностью противоречит звучавшему на последнем епархиальном совете», - сказал собеседник агентства. Он уточнил, что на совете митрополит Курганский и Белозерский Даниил призывал священников с особой любовью относиться к людям, которые пришли на крещение, общаться, давать книги, чтобы расположить их к себе. А тут «ситуация ровно наоборот», отметил он. Ситуацию в Курганской епархии прокомментировал в телефонном интервью «Русской народной линии» известный московский пастырь, и.о. настоятеля храма святого праведного Иоанна Кронштадтского в Жулебине, отец девятерых детей протоиерей Димитрий Арзуманов: Я поражен этим известием. Печально… Любой некрещеный человек, тем более болящий младенец, нуждается в крещении. Крещение – начало выздоровления. Если Господь не исцелит, то тщетны все старания и усилия врачей. Поэтому, чем бы младенец ни болел, священник обязан его крестить. При заразной болезни священник может принять решение крестить отдельно. Но он сам должен взять младенца на руки, крестить его руками, не боясь. Раньше прокаженных соборовали – прикасались к ним, причащали. А тут такое маловерие… |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Грузинская Церковь отказалась участвовать во Всеправославном Соборе Соответствующее решение принял Священный Синод ГПЦ 10.06.2016 1766 Представители Грузинской Православной Церкви заявили, что не будут принимать участие во Всеправославном Соборе на Крите из-за игнорирования Константинопольским Патриархатом многих важных для нее вопросов, сообщает РИА Новости. «Для нас был важным вопрос диптиха. Грузинская Церковь, согласно греческому диптиху, не занимает присущее ей место. Собор обошел стороной такие важные для нас вопросы, как церковный календарь, вопрос заключения брака — который Грузинская Церковь активно поставила. Мы посчитали, что будет правильно воздержаться от участия», — заявил митрополит Цилканский и Душетский Зосима (Шиощвили) журналистам после заседания Священного Синода в Тбилиси. По словам митрополита, «если те документы, которые примет Собор, будут приемлемыми, то Грузинская Церковь их примет». «Результаты Собора покажут, насколько каноническими будут принятые им решения. Мы рассмотрим, и если их воспримет Всемирная Церковь, то они будут законными, а если нет, то они не будут обязательными для выполнения», — добавил митрополит. Митрополит Местия-Земо Сванетской епархии Иларион (Китиашвили), в свою очередь заявил журналистам, что «главный принцип единодушия, который лежит в основании проведения Собора, на данном этапе не выполняется, поэтому было принято решение, что Грузинская Церковь воздержится от участия». По его словам, были еще другие аргументы, которые позже будут отмечены в акте Священного Синода. «Наша Церковь не примет участие в Соборе… Есть такие фундаментальные вопросы, которые должны быть учтены Константинопольским Патриархатом и не учитываются. Конкретно о каких вопросах идет речь, Грузинская Патриархия сделает заявление позже», — добавил он. На следующей неделе пройдет заседание Священного Синода Русской Православной Церкви по этому же поводу, рассказал «Ъ» секретарь Отдела внешних церковных связей по межправославным отношениям протоиерей Игорь Якимчук. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Дежа-вю О заявлениях следствия и экспертов по «екатеринбургским останкам» 06.09.2020 4827 Время на чтение 15 минут От редакции: «Русская народная линия» на протяжении многих лет публикует статьи и материалы по проблеме «екатеринбургских останков». В соответствующей рубрике нашего сайта тема представлена, пожалуй, наиболее полно, начиная с публикаций 1998 года. Сегодня тема обсуждается всё реже, чаще всего в связи с памятными датами, хотя официально следствие продолжается, проводятся экспертизы. Мы продолжаем следить за темой, публикуя разные точки зрения. И сегодня знакомим читателя со статьей историка А.А. Оболенского, который критикует экспертов следствия. «Слово языка их есть грех уст их» (Пс. 58). История, как все мы знаем — наука объективная: события, которые произошли много лет назад, изменить невозможно. Но вот исказить порой до неузнаваемости информацию о них сравнительно легко. У большинства людей кругозор в этой области ограничен лишь школьным учебником — да и то, если они его вообще удосужились прочитать. Последние же годы на формирование общественного мнения о тех или иных событиях прошлого всё большее влияние оказывает телевидение и интернет. И, увы, мнение это, навязываемое зрителям и читателям авторами и заказчиками исторических программ, статей, а то и целых интернет-ресурсов, далеко не всегда объективно. Минуло два года со столетней годовщины трагических событий лета 1918 года в Екатеринбурге. Тогда в 2018 году абсолютно синхронно в СМИ вышел ряд материалов гг. Соловьева и Аксючица с традиционным призывом завершить споры вокруг принадлежности т.н. «екатеринбургских останков» и наконец-то предать земле якобы святые мощи цесаревича Алексея и великой княжны Марии. Апофеозом же информационной кампании стало заявление представителя СК РФ об окончании следствия и «окончательном» (в который уже раз с 1993 года?!) установлении принадлежности «екатеринбургских останков» семье Николая II и их приближённым. Отмечу, что вместо «окончательных» доказательств звучали лишь призывы поверить очередным экспертизам ДНК. |
|
|
