| Крестить младенца, не способного сделать сознательный выбор жизни со Христом, могут только христиане, гарантирующие соответствующее религиозное воспитание. Если таких гарантий нет, то крещение может быть отложено. ЖМП 2 февраль 2014 / 26 марта 2014 г. Суррогатное материнство. Пастырский подход На заседании Священного Синода Русской Православной Церкви 25-26 декабря 2013 года был принят Документ «О крещении младенцев, родившихся при помощи «суррогатной матери» (журнал 158). Публикуем комментарий к нему руководителя православного медико-просветительского центра «Жизнь» протоиерея Максима Обухова. Необходимость обсуждения проблемы суррогатного материнства была вызвана, вопервых, последовательной либерализацией российского законодательства, легализующего коммерческую услугу по продаже «материнства», вовторых, вниманием СМИ к этой теме в последние месяцы. Ничего нового в отношении Церкви к искусственному вынашиванию детей с последующей их продажей и сдаче материнской утробы в аренду нет. Принятый документ — не первое заявление. Ему предшествовали обращения Церковно-общественного совета по биоэтике, Общества православных врачей, многочисленные публикации в церковных СМИ, а также официальная позиция Русской Православной Церкви, изложенная в Основах социальной концепции. Церковь считала и продолжает считать суррогатное материнство нравственно недопустимой репродуктивной технологией. Подобной точки зрения придерживаются другие конфессии: не только Ватикан, но даже и относительно либеральная Лютеранская Церковь сравнивает эту технологию с проституцией. Серьезные ограничения, вплоть до полного запрета, действуют в большинстве стран Евросоюза. Задача, поставленная священноначалием перед богословской комиссией, подготовившей документ, состояла в изучении вопроса о возможности или невозможности крещения младенцев, рожденных с помощью услуг суррогатной матери. Таинство крещения не является магическим актом, автоматически делающим прибегнувших к нему христианами. Крещение младенца совершается только по вере его родителей. Крестить младенца, не способного сделать сознательный выбор жизни со Христом, могут только христиане, гарантирующие соответствующее религиозное воспитание. Если таких гарантий нет, то крещение может быть отложено. Очевидно, что родители, прибегающие к услугам суррогатной матери, пренебрегают позицией Церкви и тем самым ставят себя вне ее. А это означает, что христианское воспитание ими ребенка до того момента, когда он сможет сам принять осознанное решение о своей религиозной принадлежности, неосуществимо. |
| #0f80738425 Закрыть itemscope itemtype="" > В чём причина неприятия «Наказа» ВРНС? Прежде чем формулировать доктрину «Русского мира», нам самим нужно провести работу над ошибками Анатолий Степанов 09:12 06.04.2024 883 Время на чтение 4 минуты Фото: РНЛ Как сообщалось , 27 марта в Зале церковных соборов кафедрального соборного Храма Христа Спасителя в Москве под председательством Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла состоялся внеочередной соборный съезд Международной общественной организации «Всемирный русский народный собор». В ходе заседания соборного съезда был утвержден Наказ XXV Всемирного русского народного собора «Настоящее и будущее Русского мира». На принятый ВРНС документ негативно отреагировали в целом ряде частей Русской Православной Церкви вне России. Ожидаемо негативной была реакция со стороны Украинской Православной Церкви. Отдел внешних церковных связей УПЦ опубликовал заявление по этому поводу. «Украинская Православная Церковь отмежевывается, категорически не разделяет и осуждает изложенные в этом документе идеи», – подчеркивалось в заявлении. Следом митрополит Виленский и Литовский Иннокентий (Васильев) заявил о своём выходе из состава Всемирного русского народного собора. И вот вслед за Литовской епархией РПЦ Эстонская Православная Церковь Московского Патриархата в послании Синода к верующим подчеркнула , что не имеет никакого отношения к ВРНС и не принимает «Наказ XXV Всемирного русского народного собора» как «не соответствующий духу евангельского учения». В обращении так и говорится, что «идея Русского мира подменяет евангельское учение». Можно предположить, что Украиной, Литвой и Эстонией дело не ограничится, будут и еще негативные оценки Наказа ВРНС со стороны частей Русской Православной Церкви находящихся вне России, особенно в Европе. Словом, Наказ ВРНС вызвал нешуточный скандал и дополнительное напряжение в приходах и епархиях Русской Церкви. В ответ на подобного рода заявления некоторые православные публицисты уже обвиняют тех, кто не принимает «Наказ XXV Всемирного русского народного собора» в коллаборационизме и чуть ли не в предательстве Православия. |
| 6 июня 1907 года в Онуфриевской церкви города Анапы (Сухумская епархия) он обвенчался с учительницей тамошнего трехклассного училища Марией Александровной Лушниковой (1878–1976) – дочерью анапского 2-й гильдии купца 9 . Несколько лет посещал в качестве платного вольнослушателя Синодальное Училище Церковного пения 10 и 29 января 1913 года сдал экзамен на звание регента частного хора. В свидетельстве от 9 февраля того же года, выданном училищным Наблюдательным Советом, говорится, что он «выдержал испытания по всем установленным программой... теоретическим и вспомогательным предметам: теории музыки, сольфеджио, игре на фортепиано и скрипке, чтению партитуры, церковному пению, управлению хором, методике начального обучения пению, знанию церковного устава, истории церковного пения в России – с общей оценкой по всем предметам – «хорошо». В обзоре московских церковных хоров за 1913–1914 годы 11 среди второстепенных коллективов упомянут, видимо, и его хор, но как «хор Шмелева (? – С.Г.) в храме [Великомученика] Никиты за Москва-рекой» 12 , который «по своему характеру приближался к хору Иванищева (что в Сергиевской церкви на Дмитровке), но во многом и уступал ему из-за недостаточности средств». Позднее Яков Александрович управлял хором в Троицкой церкви на Грязях у Покровских ворот и в Казанской церкви у Калужских ворот (ныне здесь, на Октябрьской площади, недавно выстроена часовня). В период массового закрытия церквей Яков Александрович, вероятнее всего, потерял работу и вынужден был искать место школьного учителя пения. Для этого требовался документ о светском образовании. В 1920 году Я.А.Чмелев окончил музыкально-инструкторские курсы при «Худож. П(едагогическом?)/отд(еле?) МОНО» 13 . Кроме того, он вступил в Ленинградское Общество драматических и музыкальных писателей (Драмсоюз), где мог получать хоть какое-то вспомоществование и как композитор. 30 марта 1925 года Я.А.Чмелев подал соответствующее заявление, в котором указан его тогдашний адрес: Москва, Щипок, 12 (то есть школа N 35), перечислив при этом только свои духовные произведения 14 (возможно, других у него в то время еще не было): |
| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Журнал заседания Священного Синода 3 апреля 2001 г. В заседании Священного Синода 3 апреля 2001 года под председательством Патриарха ИМЕЛИ СУЖДЕНИЕ: Об учреждении новых орденов и медалей Русской Православной Церкви. ПОСТАНОВИЛИ: 1. Учредить орден святителя Макария, митрополита Московского, и медаль святителя Макария за духовное просвещение. 2. Учредить орден преподобного Андрея Рублева трех степеней и медаль преподобного Андрея Рублева двух степеней за возрождение церковного искусства и иконописи. 3. Разработать Положение об учрежденных орденах и медалях, которое утвердить на следующем заседании Священного Синода. ИМЕЛИ СУЖДЕНИЕ: По поводу террористических актов в Македонии, а также в связи со второй годовщиной бомбардировок Югославии. ПОСТАНОВИЛИ : Принять соответствующее синодальное заявление. СЛУШАЛИ : Рапорт Блаженнейшего Владимира, митрополита Киевского и всея Украины, об установлении во Львовской епархии дня празднования в честь Собора Галицких святых. ПОСТАНОВИЛИ: 1. Установить во Львовской епархии день празднования в честь Собора Галицких святых: святителя Петра, митрополита Киевского (и Московского); святителя Иоанна, митрополита Тобольского; святителя Иннокентия, епископа Иркутского; святителя Павла, епископа Тобольского; священномученика Максима (Сандовича); преподобного Иова Почаевского; священномученика Алексия (Товта). 2. Празднование в честь Собора Галицких святых совершать в Неделю 3-ю по Пятидесятнице. СЛУШАЛИ: Доклад митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла, Председателя Отдела внешних церковных связей, о его визите на Мальту для участия в международном симпозиуме «Чтимая Филермская икона Божией Матери и ее место в искусстве, истории и религии», проходившем с 23 по 27 января 2001 года. ПОСТАНОВИЛИ: |
| Cедмица.RU Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла Функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Подготовленный Синодальной Богословской комиссией под председательством митрополита Минского и Слуцкого Филарета, Патриаршего экзарха всея Белоруси, богословско-канонический анализ писем и обращений, подписанных Преосвященным Диомидом, епископом Анадырским и Чукотским Фото - Пресс-служба Архиерейского Собора Богословско-канонический анализ писем и обращений, подписанных Преосвященным Диомидом, епископом Анадырским и Чукотским Данный анализ проводился на основании изучения следующих документов: 1. «Обращение ко всем архипастырям, пастырям, клирикам, монашествующим и всем верным чадам Святой Православной Церкви» (18.01.2007 г.) 2. «Пояснение к “Обращению” епископа Диомида клириков, монашествующих и мирян Анадырско-Чукотской епархии» (17.04. 2007 г.) 3. «Открытое письмо епископа Диомида, клириков, монашествующих и мирян Анадырско-Чукотской епархии Святейшему Патриарху» (6.06. 2007 г.) 4. «Решение епархиального собрания Анадырской и Чукотской епархии Московской Патриархии» (6.06.2007 г.) 5. «Обращение к Святейшему Патриарху Московскому и Всея Руси Алексию II и ко всем верным чадам Русской Православной Церкви» (19.11.2007 г.) I. Богословский анализ Рассматриваемые тексты демонстрируют крайне низкий уровень богословской подготовки. В них не содержится указаний на какие-либо новые проблемы церковной или общественной жизни, не заявлено никаких новых позиций и аргументов по затрагиваемым вопросам. Вопросы, поднятые в «Обращениях» епископа Диомида, уже получили свое богословское и каноническое разрешение в соответствующих документах Высшей Церковной Власти. Позиция Русской Православной Церкви по основным церковно-общественным вопросам нашла свое развернутое выражение в документе «Основы социальной концепции Русской Православной Церкви». Позиция по вопросам межхристианских отношений обозначена в документе «Принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию». Оба документа были одобрены Архиерейским Собором 2000 года, участником которого был и епископ Диомид. |
| RELIGARE («РЕЛИГИЯ и СМИ») , religare.ru постоянный URL текста: http://www.religare.ru/2_50110.html 01 февраля 2008 Епископ Иваново-Вознесенский и Кинешемский Иосиф (Македонов) Место Вооруженных Сил в деле духовно-нравственного воспитания молодежи Выступление на секции " Церковь и Армия. Православные ценности в духовно-нравственном воспитании военнослужащих " в рамках XVI Международных Рождественских образовательных чтений Источник: http://www.rusk.ru/st.php?idar=112441 Русская линия Уважаемые участники конференции! Заявленная сегодня тема выступления имеет, на мой взгляд, чрезвычайно важное методологическое значение для понимания того места, которое Вооруженные силы призваны занимать в жизни современного российского общества. Речь пойдет не о специфических задачах духовно-нравственного воспитания военнослужащих, а о том влиянии, которую Армия оказывает и может оказывать на духовно-нравственное состояние молодежи в целом. Армия – это сила, которая на протяжении всего существования Российского государства сплачивает наше общество. Во все века она являлась воплощением всего самого лучшего, самого стойкого и самого передового, что только было в России. Армия – становой хребет государства, а государство – важнейшая внешняя форма организации общественной жизни, без которой сама эта жизнь попросту оказывается невозможной. Не так давно мы были свидетелями того, как средства массовой информации устами людей, чаще всего никогда не имевших никакого отношения к Вооруженным силам, зачастую представляли нашу Армию в искаженном свете, раздували ее внутренние проблемы, фактически запугивая наших граждан. Слава Богу, эти времена проходят. Сегодня в обществе ширится понимания того, что человек в погонах – это достойный гражданин своего Отечества, призванный занимать соответствующее место в жизни. Конечно, в нашей Армии, как и во всех частях российского общества, имеются свои проблемы. Но именно Вооруженные силы оказываются богатейшим кладезем педагогического потенциала, чрезвычайно важного в нашу переломную эпоху возрождения и укрепления российской государственности. Сегодня, может быть даже в большей степени, чем в предыдущие эпохи они призваны стать действенным инструментом воспитания подрастающих поколений. |
| В связи с волнениями вокруг вопроса о предоставлении автокефалии, по просьбе редакции «Православная жизнь», Управляющий делами Украинской Православной Церкви митрополит Антоний (Паканич) рассказал о реальном положении дел. – Владыко, в церковной среде не прекращаются споры, пересуды и рассуждения вслух по поводу категоричных заявлений руководства страны относительно возможного создания т.н. «украинской церкви». Большинство верующих гадает на кофейной гуще, строит необоснованные предположения, не обладая необходимыми знаниями и информацией по этой теме. Мы бы хотели с Вашей помощью развеять сомнения и предоставить правдивую информацию из первых рук, во избежание домыслов и кривотолков, для сохранения спокойствия среди православных верующих. Расскажите, пожалуйста, какова процедура предоставления автокефалии? Так ли это просто? - Начнем с того, что в Православной Церкви пока нет общепринятого документа, который бы прописывал процедуру предоставления автокефалии. Точнее сказать, проект такого документа подготовлен и согласован, но пока еще не утвержден всеми Поместными Православными Церквами. Главным принципом решения этого важнейшего вопроса является консенсус всех автокефальных Церквей. Что это значит? Это означает, что сегодня никакой Патриархат не может сам по себе предоставить автокефалию какой-либо Церкви. Православная Церковь – едина, а значит все наиболее важные вопросы, в том числе и предоставление статуса автокефалии, решаются всеми Поместными Церквами совместно. То есть, Архиерейский Собор Автономной Церкви или Экзархата принимает соответствующее решение о желании автокефального устройства и затем обращается с этой просьбой к Церкви-Матери, то есть, к той Церкви, в юрисдикции которой в настоящее время церковная структура, желающая автокефалии, пребывает. Затем, после получения согласия Церкви-Матери и всех Поместных Православных Церквей, провозглашается автокефальный статус такой Церкви. Такой порядок был выработан в связи с проблемами, которые возникали в истории с предоставлением предыдущих автокефалий. |
| разделы рассылка распечатать Павел Коробов Николай Кровавый убит кровавым режимом Источник: Коммерсант Последнего российского императора признали жертвой политических репрессий Президиум Верховного суда РФ вчера принял решение о необходимости политической реабилитации последнего российского императора Николая II и членов его семьи, расстрелянных большевиками в 1918 году. Это решение стало неожиданностью после череды судебных процессов и отказов Генпрокуратуры признавать царскую семью жертвами политического, а не уголовного преступления. Вчера президиум Верховного суда (ВС) РФ решил, что последний российский император и члены его семьи подлежат политической реабилитации. Тем самым президиум ВС отменил решение коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ, согласно которому царская семья не полежит реабилитации, так как расстрел Николая II – уголовное, а не политическое преступление ( " Ъ " об этом сообщал 9 ноября 2007 года). Таким образом, вчера была поставлена точка в трехлетнем судебном разбирательстве. О значимости царского дела говорит и тот факт, что заседание президиума вел председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев. Напомним, что инициатива о реабилитации царской семьи исходит от великой княгини Марии Владимировны, которая в декабре 2005 года обратилась с соответствующим заявлением в Генпрокуратуру. Однако прокуратура сочла, что император Николай II, его жена и пятеро детей, расстрелянные большевиками в 1918 году, не являются жертвами политических репрессий и, следовательно, не подлежат реабилитации. " В ходе проверки было установлено, что достоверных свидетельств существования каких-либо официальных решений судебных или внесудебных органов, наделявшихся судебными функциями, о применении к погибшим репрессии не имеется " , – говорилось в заявлении прокуратуры. Впрочем, 14 ноября 2006 года Тверской суд Москвы признал незаконным решение об отказе в реабилитации, обязав прокуратуру повторно рассмотреть прошение княгини Марии Владимировны. Однако и после повторного рассмотрения обстоятельств дела прокуратура отказала в прошении наследников царской семьи. При этом свое заключение ведомство направило согласно ст. 8 закона " О реабилитации жертв политических репрессий " в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РФ. Суд согласился с доводами прокуратуры. |
| Антиохийский Патриархат: Если согласие между Церквами не может быть достигнуто до начала Собора, его следует перенести 7 июня, 2016. Новостная служба Полный текст заявления Секретариата Священного Антиохийского Синода 7 июня. ПРАВМИР. Секретариат Священного Антиохийского Синода выступил с заявлением, в котором изложил свою позицию в связи с проведением Всеправославного Собора. Публикуем полный текст заявления. Заявление Секретариата Священного Антиохийского Синода Священный Синод Антиохийской Православной Церкви провел 6 июня 2016 года заседание под председательством Блаженнейшего Патриарха Иоанна X и изучил позиции автокефальных Православных Церквей, относящиеся к Святому и Великому Всеправославному Собору (далее упоминается как «Великий Собор»), и занял соответствующую позицию, принимая во внимание решение Священного Синода Вселенского Патриархата 31 мая 2016 о «создании комитета из представителей обеих Патриархатов – Антиохийского и Иерусалимского, – координируемого Вселенским Патриархатом после Святого и Великого Собора». После рассмотрения позиций автокефальных Православных Церквей отцы Антиохийского Синода убедились: 1. что позиции ряда Церквей по большинству из вопросов, перечисленных в повестке Великого Собора, до сих пор расходятся, и что ряд Церквей отвергает некоторые документы, которые представлены на Великий Собор в их нынешней форме; они отметили это ясно и четко в решениях, принимаемых их Священными Синодами; 2. что ряд Церквей имеет существенные оговорки в отношении организационных аспектов Великого Собора, а также его финансовых затрат, и способа применения тех соглашений, которые были достигнуты Предстоятелями Православных Церквей в Шамбези в 2016 году; 3. что Болгарская Церковь приняла 1 июня 2016 года синодальное решение, в котором перечислила свои возражения и попросила его Всесвятейшество Вселенского Патриарха отложить созыв Великого Собора, пока подготовительные работы к нему активно продолжаются, в противном случае она воздерживается от участия в нем; |
| Архиерейский Собор Русской Православной Церкви (2008) ЦВ 13-14 (386-387) июль 2008 / 1 июля 2008 г. Синодальная богословская комиссия: Богословско-канонический анализ писем и обращений, подписанных Преосвященным епископом Диомидом Богословский анализ Рассматриваемые тексты демонстрируют крайне низкий уровень богословской подготовки. В них не содержится указаний на какие-либо новые проблемы церковной или общественной жизни, не заявлено никаких новых позиций и аргументов по затрагиваемым вопросам. Вопросы, поднятые в " Обращениях " епископа Диомида, уже получили свое богословское и каноническое разрешение в соответствующих документах высшей церковной власти. Позиция Русской Православной Церкви по основным церковно-общественным вопросам нашла свое развернутое выражение в документе " Основы социальной концепции Русской Православной Церкви " . Позиция по вопросам межхристианских отношений обозначена в документе " Принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию " . Оба документа были одобрены Архиерейским Собором 2000 года, участником которого был и епископ Диомид. В рассматриваемых документах, подписанных епископом Диомидом, затрагивается ряд вопросов, касающихся отношений Церкви к государству и политике, межхристианских и межрелигиозных контактов, а также созыва Поместного Собора. Отношение Церкви к форме государственного правления Епископ Диомид требует осудить демократическую форму государственного правления, считая, что " единственная богоустановленная форма правления — монархия " , или «самодержавная власть Помазанника Божия». Это утверждение не соответствует позиции нашей Церкви, ясно выраженной b III rлabe " Основ социальной концепции " , где, в частности, говорится: «Во взаимоотношениях между Церковью и государством должно учитываться различие их природ. Церковь основана непосредственно Самим Богом — Господом нашим Иисусом Христом; богоустановленность же государственной власти являет себя в историческом процессе опосредованно. Целью Церкви является вечное спасение людей, цель государства заключается в их земном благополучии (III.3). |
|
|
