| Но вот вопрос: какое учение о браке нам предлагает сам Валерий и его последователи? Соответствует ли его учение вероучению и канонам Церкви? Главный постулат, выдвигаемый Суторминым - это учение о невозможности распадения церковного брака ни при каких обстоятельствах. Этот постулат он отстаивает до конечного логического завершения. Согласно Сутормину, брак абсолютно нерасторжим в принципе (отсюда и название движения «Развода нет», то есть развод в принципе не существует). А это означает, что даже прелюбодеяние мужа или жены не расторгает брак. По Сутормину брак остается нерасторжимым и даже в случае принятия одним из супругов или обоими монашеского пострига. Такое толкование брака Валерий выводит из слов Спасителя: «что Бог сочетал, того человек да не разлучает» (Мф. 19, 6). Валерий и его последователи видят в этих словах не заповедь, данную нам, а констатацию непреложного факта. Дескать, никто и никогда не может разрушить церковный брак, так как брачующихся сочетал Бог в таинстве венчания. По Сутормину брак не может быть разрушен ни при каких обстоятельствах, словно соединение брачующихся произошло намертво неким механическим способом. Надо отметить, что очень похожий взгляд на нерасторжимость брака проповедуется католической церковью. На самом деле изречение Спасителя «что Бог сочетал, того человек да не разлучает » являются именно заповедью о нерасторжимости христианского брака, а не констатацией непреложного факта. Христос устанавливает такой взгляд на брак, когда развод по любой причине является тяжким грехом кроме вины прелюбодеяния. Прелюбодеяние как единственная причина развода называется потому, что в этом случае происходит фактическое попрание и уничтожение брака. В остальных случаях развод не может быть действительным, поэтому разведенный супруг, вступающий в новый брак, осуждается как прелюбодей. Наиболее подробно отношение Христа к браку раскрывается у евангелиста Матфея (19, 1-12), когда в ответ на искусительные вопрошания фарисеев Господь устанавливает заповедь о нерушимости брака, делая лишь одну оговорку: «А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины любодеяния , тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует» . В толковании на это место Евангелия свт. Иоанн Златоуст пишет, что Христос позволил разводиться с женою «исключительно только по причине прелюбодеяния». Совершенно понятно, что смертный грех прелюбодеяния расторгает единство мужа и жены, разрушая как духовное единство, так и единство плоти. Прелюбодей в самом корне разрушает брачные узы и сам как бы умирает для супружества, о чем писали многие святые отцы. Так, например, свт. Иоанн Златоуст считал разрушительной для брака (в отличие от Валерия Сутормина) не только измену жены, но точно так же и измену мужа. Он писал, что после супружеской измены «и муж уже не муж, и жена не жена». |
| Ответить Дело в том, что, согласно учению Православной Церкви, совершаемая литургия не только воспоминание о Тайной Вечере Христа с Апостолами (этого недостаточно), и не повторение Тайной Вечери (это невозможно), но участие в той самой Вечере. Что тогда, что сегодня, принимаемые Дары мы получаем от Самого Христа. И это по-прежнему, как и во времена Апостолов, совершается благодаря действию Святого Духа, вводящего нас в Сионскую горницу и нисходящего на Церковь, собравшуюся вокруг Чаши . Вернёмся к тексту Ап. Павла из 1 послания Коринфянам. Ответить Для апостола Павла Тело Господне — это Церковь. «…так мы, многие, составляем одно тело во Христе, а порознь один для другого члены». (Рим 12:5) «И вы — тело Христово, а порознь — члены». (1 Кор 12:27) «Ныне радуюсь в страданиях моих за вас и восполняю недостаток в плоти моей скорбей Христовых за Тело Его, которое есть Церковь» (Кол 1:24) «Ибо никто никогда не имел ненависти к своей плоти, но питает и греет ее, как и Господь Церковь, потому что мы члены тела Его, от плоти Его и от костей Его». (Еф 5:29, 30) Если так, то «не рассуждать о Теле Господнем» означает — относиться с пренебрежением к другим христианам, членам этого Тела, не замечать их нужд, отстраняться от них, приходить на Евхаристию ради удовлетворения собственных потребностей. Другими словами — превращать литургию из общего дела в своё личное. Важно помнить, что заповедь о Евхаристии дана не лично каждому, а Церкви как семье и общине. В заключение и для последующих размышлений предлагаю отрывок из беседы свт. Иоанна Златоуста на 11 главу 1 послания Коринфянам: (Свт. Иоанн Златоуст. Беседа 27:7) Вместо этого пояснения можно процитировать протодиакона Андрея Кураева (Конспект лекции о литургии): «Каждая литургия не есть только воспоминание Тайной Вечери, ибо этого недостаточно, и не есть повторение Тайной Вечери, ибо это невозможно. Каждая литургия есть сама Тайная Вечеря. Мы соучаствуем в той самой единственной трапезе, «силы Небесныя с нами невидимо служат, се бо входит Царь Славы». Мы незримо для телесных очей входим в пространство Сионской горницы и из рук Христа приемлем ту самую Чашу, и мы находимся в Царстве будущего века, в котором нет преград между прошлым и будущим, нет пространственных преград. Поэтому через благодатное действие Святаго Духа (а субъектом таинства является Святой Дух, Он совершает это таинство, а не священнослужитель), это нисхождение Святаго Духа на Церковь, собравшуюся вокруг Чаши – оно истончает толщу времен и пространств, которые отделяют нас от Сионской горницы. И мы соучаствуем вкупе с апостолами в причастии Телу и Крови Христа». |
| Пусть же он перестанет осуждать спасительное для мира явление двояким образом, считая славу Господа бесславием и представляя добровольное уничижение Его невольным. Пусть перестанет противиться и свт. Василию Великому , голос которого есть голос Божий и который в одном месте заповедует: «Да будет изображен на картине и Подвигоположник в борьбе Христос». Пусть будет отринуто от священного общества вместе с настоящим изречением и следующее предложение, заключающее в себе подобную нелепость. Ибо что он говорит? «Умственно сохраняя в душе своей, носи бестелесное Слово». О безумие! Разве называли Божественные уста бестелесным Слово после того, как Оно стало плотью? Святой апостол называет Христа уже не плотию, но и не бестелесным Словом, когда говорит: «Потому отныне мы никого не знаем по плоти; если же и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем» ( 2Кор.5:16 ). Объясняя это, свт. Григорий Богослов указывает на «плотские немощи и все наше, кроме греха», как и в другом месте говорит: «Уже не плоть, однако не бестелесный» 153 . А кто называет Его бестелесным Словом, тот противоречит не только этим двоим, но и всем богоносным Отцам. Итак, естественным образом доказано, что из нелепого следует нелепое, и после опровержения лжи в противоположном утверждении должна содержаться истина. Каким образом? Изображай Христа, где следует, как Живущего в сердце твоем, чтобы Он и читаемый в книге, и созерцаемый на иконе, как познаваемый двумя чувствами, вдвойне просвещал твой ум, когда ты научился созерцать глазами то, в чем был наставлен словом. И, когда Он таким образом воспринимается слухом и зрением, неестественно, чтобы и Бог не прославлялся, и человек благочестивый не приходил в сокрушение, а что может быть спасительнее этого и благоугоднее Богу? Так мы, ничтожные, понимаем истину, хотя некоторые из живших до нас Святых Отцов иначе понимали разбираемый вопрос. Об этом изречении кончено. Каково же изречение Епифания? «Рассудит твое благочестие, прилично ли нам иметь Бога, начертанного красками» 154 . Посмотри, какой он лжец. Он говорит не о Христе, в Котором усматривается описываемость вместе с неописываемостью, – ибо в Нем обнаруживаются оба естества, – но: «Бога иметь нам начертанного», – отвергая человечество в Слове, согласно манихейскому учению и оставляя только Божество, чтобы нелепостью предложения изумить слушателя. Так и видимым назвать Бога нелепо, когда божественное Слово говорит: «Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий» Бог и видимый, «Он явил» это ( Ин.1:18 ), ибо известно, что Бога вне человеческого естества, никто не видел. Единородный Сын же после воплощения не непричастен человеческой природе, поэтому Он видим. Так и святой апостол взывает: «Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе» ( 1Тим.3:16 ). |
| Святые отцы также были согласны с апостольским определением и воспринимали Церковь как Тело Христово. Об этом писали блж. Августин [ix] , свт. Григорий Богослов [x] , свт. Феофан Затворник [xi] , прп. Максим Исповедник [xii] , блж. Николай Кавасила [xiii] . Органическое единство верующих со Христом и между собой возможно лишь при помощи божественной благодати, подаваемой Ипостасью Святого Духа. Главным признаком действия божественной благодати, но одновременно и условием её действия, является взаимная любовь. Ап. Иоанн Богослов пишет об этом так: «Возлюбленные! будем любить друг друга, потому что любовь от Бога, и всякий любящий рожден от Бога и знает Бога. Кто не любит, тот не познал Бога, потому что Бог есть любовь» (1 Ин. 4, 7-8); «Если мы любим друг друга, то Бог в нас пребывает, и любовь Его совершенна есть в нас. Что мы пребываем в Нем и Он в нас узнаём из того, что Он дал нам от Духа Своего» (1 Ин. 4, 12-14); «По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою» (Ин. 13, 35); «Кто любит меня, тот соблюдет слово Мое; и Отец Мой возлюбит его, и Мы придем к нему и обитель у него сотворим» (Ин. 14, 23). Понятно, что определение Церкви как Тела Христова, как духовного организма не является исчерпывающим, что подтверждается тем, что в XIX веке вокруг этого определения велись острые богословские дискуссии [xiv] . Тем не менее, это определение представляется наиболее точным, понятным и максимально полно раскрывающим природу Церкви. Помимо этого, Хомяков в своём определении Церкви указывает на другие очень важные понятия, которые позволяют нам ещё лучше уяснить для себя природу Церкви. Он говорит, что единение разумных тварей с Богом происходит благодатным путём посредством взаимной любви. Из дальнейших слов Хомякова становится ясно, что в число разумных тварей он включает не только живых и усопших людей, но и ангелов. Таким образом, с помощью этого уточнения нам становится понятным, как могут быть членами Церкви не только люди, но и ангелы, которые не Причащаются Тела и Крови Христовых, по крайней мере в земных условиях. |
| Это свойство означает, что Бог никак не зависит от категорий времени. Нельзя спросить: что делал Бог в такое–то время или тогда–то? Потому что для Бога нет прошлого, настоящего, будущего. Соответственно, слова, предполагающие значение времени, к Богу, в принципе, неприменимы. Свт. Григорий Богослов говорит: «Бог всегда был, есть и будет, или, лучше сказать, всегда есть, ибо слова «был» и «будет» означают деления нашего времени и свойственны естеству преходящему, а Сый – всегда» 112 . Вездеприсутствие. К Богу неприложимы не только категории времени, но и пространства. Бог никоим образом не ограничен пространством. В Писании есть слова, указывающие на это: «Куда пойду от Духа Твоего, и от лица Твоего куда убегу? Взойду ли на небо – Ты там; сойду ли в преисподнюю – и там Ты. Возьму ли крылья зари и переселюсь на край моря, – и там рука Твоя поведет меня, и удержит меня десница Твоя» ( Пс. 138:7–10 ). Прп. Иоанн Дамаскин говорит: «Всё отстоит от Бога, но не местом, а природой» 113 , а также: «Бог, будучи невещественным и неописуемым, не находится в месте: Он место Сам для себя, как всё наполняющий, выше всего сущий и Сам всё содержащий» 114 . Подобные мысли есть и у иных святых отцов. Бог вне всего по Своей сущности, но присутствует во всём Своими Божественными энергиями: «Бог во всём пребывает по Своей благости и силе, вне же всего по Своему собственному естеству», 115 – говорит свт. Афанасий Александрийский . У святых отцов есть разъяснение, как именно Бог присутствует в творении Своими энергиями. Прп. Максим Исповедник говорит, что можно провести различия этого присутствия 116 : Бог по-одному присутствует во всех людях, по-другому в живущих по Закону, по-иному в святых 117 . Также, согласно церковному Преданию, можно говорить об особом присутствии Бога в некоторых местах: храмах, в так называемых святых местах: «Где Его действие бывает явно, то и называется местом Божиим. Итак, местом Божиим называется то, что наиболее участвует в Его действии и благодати... Называется же местом Божиим и церковь , потому что мы отделяем ее, как некое священное место, на славословие Богу; здесь же воссылаем к Нему и наши молитвы. Равным образом, и другие места, где только очевидно нам действие Его или во плоти, или без тела, называются местами Божиими» 118 . |
| Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает . Вот и четвертое опровержение. «Какое Мое намерение? – говорит Христос. – Привести людей к Богу, научить их добродетели, возвестить им Царство. А чего хотят диавол и бесы? Противного этому. Итак, каким образом тот, кто не собирает со Мной и кто не за Меня, будет помогать Мне? И что Я говорю – помогать? Напротив, он еще старается расточать Мое. Как же поэтому не только не помогающий Мне, но еще расточающий Мое, может иметь со Мной такое согласие, чтобы стал со Мной вместе изгонять бесов?» (Свт. Иоанн Златоуст . Беседы на Евангелие от Матфея. 41 ). Доказав таким образом что Он изгоняет бесов божественной силой Духа Святого, Иисус сказал: всякий грех и хула простятся человекам, если они чистосердечно раскаются; а хула на Духа не простится человекам . «Вы много говорили о Мне, что Я обманщик, что Я противник Божий. Я вам это прощу и не потребую вашего наказания, если вы раскаетесь; но хула на Духа не отпустится и кающимся. – Почему же? Потому, что Христа не знали, кто Он был, а о Духе получили уже достаточное познание. Все, что ни говорили пророки, говорили по внушению Духа, и в Ветхом Завете все имели о Нем очень ясное понятие. – Если уже вы говорите, что Меня не знаете, то несомненно знаете, что изгонять бесов и совершать исцеления есть дело Духа Святого. Итак, не Меня только поносите, но и Духа Святого. Потому и наказание ваше, как здесь, так и там, неизбежно» (Свт. Иоанн Златоуст , там же, 41). Да не подумают, что хула на Господа нашего Иисуса Христа простительна. Христос отнесся снисходительно только к тем, которые, видя в Нем Человека, не могли допустить совмещения в Нем Божества, – только к тем, которые не веровали в Него до высшего и нагляднейшего проявления Им Своего Божества, то есть до Его Воскресения; теперь же хула на Сына Божия так же непростительна, как и хула на Духа Святого. Продолжая Свои объяснения о том, что изгнание бесов не может совершаться силой бесовской, Иисус привел им доказательство из окружавшей их природы: достоинство дерева определяется плодами его; если плоды хороши, то и дерево считается хорошим, и, наоборот, если плоды дурны, то и дерево признается дурным; как же они, книжники и фарисеи, видя добрые дела Иисуса, решаются хулить Его, Творца этих дел? Ведь доброе исходит из доброго источника, а злое из злого; и если Он, Иисус, творит только добрые дела, то может ли Он быть злым? Равным образом, они, книжники и фарисеи, будучи злы, как порождения ехидны (змеи), злое и творят, и говорят только злое; их уста говорят злое от избытка злости их сердца. Праздное слово , по объяснение Златоуста, есть слово, несообразное с делом, ложное, дышащее клеветой, а также и пустое слово, например: возбуждающее неприличный смех, срамное, бесстыдное, неблагопристойное. |
| 19). Объект христ. Н. остается более определенным, более близким, уже данным (Иисус Христос - Н. наша - см. 1 Тим 1. 1; «…через Него имеем мы это искупление и надежду, которую получили мы чрез Кровь Его» - Ефрем Сирин, прп. Толкование на Еф 1. 3-14// Он же. Творения. 1995. Т. 7. С. 179), но пока не познанным («…видим как бы сквозь [тусклое] стекло, гадательно - 1 Кор 13. 12). По словам ап. Павла, «мы спасены в надежде. Надежда же, когда видит, не есть надежда; ибо если кто видит, то чего ему и надеяться? Но когда надеемся того, чего не видим, тогда ожидаем в терпении» (Рим 8. 24-25). По существу, объект Н. есть спасение - не в этом мире, но в ином. «И если мы в этой только жизни надеемся на Христа, то мы несчастнее всех человеков» (1 Кор 15. 19),- говорит ап. Павел. О перспективе спасения свидетельствует Евангелие: «Тогда скажет Царь тем, которые по правую сторону Его: приидите, благословенные Отца Моего, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира» (Мф 25. 34). Н. утверждается в рассуждении о всемогуществе Божием и благости Его, к-рая не попускает отчаяния ( Тихон Задонский, свт. Сочинения. М., 1899. Т. 5. С. 76. 8). Согласно прп. Иоанну Лествичнику, «вкушение даров Господних рождает надежду; ибо невкусивший оных не может не иметь сомнений ( Ioan. Climacus. Scala. 30. 33). Через любовь Бог становится нашим Отцом, нашим Другом, через Н. мы взираем на Него как на Господа, от Которого ожидаем спасение. «Во всем скорбь терпим, но не стесняемся,- говорит прп. Ефрем Сирин,- так как, благодаря надежде на обетованную жизнь, мы ничего не лишаемся,- и если терпим нужду, однако не колеблемся, ибо не впадаем в нерешительность из-за какой-либо беды» ( Ефрем Сирин, прп. Толкование на 2 Кор 4. 8// Он же. Творения. 1995. Т. 7. C. 122-123). Свт. Феофан Затворник разъясняет евангельские слова: «…не заботьтесь и не говорите: что нам есть? или что пить? или во что одеться? (Мф 6. 31). Как же жить-то? Надо есть, пить, одеваться. Но Спаситель не говорит: ничего не делайте, а «не заботьтесь». |
| Бог, не имея в чем-либо нужды, Сам дает всему жизнь и дыхание и все ( Деян 17:25 ). Он есть Источник блаженства и радости: полнота радостей пред лицом Твоим, блаженство в деснице Твоей вовек ( Пс 15:1 ). Бог – неизменен: у Отца светов нет ни изменения, ни тени перемены ( Иак 1:17 ), Я – Господь, Я не изменяюсь ( Мал 3:6 ), Бог не человек, чтоб Ему лгать, и не сын человеческий, чтобы Ему изменяться ( Числ 23:19 ). Бог – праведный и справедливый Судия: Он будет судить вселенную по правде, будет судить людей по правоте ( Пс 9:9 ), Господь воздаст каждому по делам его, ибо нет лицеприятия у Бога ( Рим 2:6,11 ). Он твердыня; совершенны дела Его, и все пути Его праведны. Бог верен, и нет неправды в Нем; Он праведен и истинен ( Втор 32:4 ), ибо Он свят ( Пс 98:9 ) и есть источник святости для ангелов и людей. Все перечисленные свойства Божии не раскрывают Его непостижимой сущности, о которой святые отцы христианства говорили, что она “едина, проста, несложна”. “Бог – полнота всех качеств и совершенств в их высочайшем и бесконечном виде” (свт. Василий Великий ), “Бог прост и несложен. Он весь чувство, весь дух, весь мысль, весь ум, весь источник всех благ” (св. Ириней Лионский ). То, что при единстве и простоте сущности Божией мы говорим о разных Его свойствах, есть результат ограниченности человеческого рассудка и нашей неспособности увидеть, что в Боге одно свойство есть сторона другого. Бог праведен, это значит, что Он всеведущ, всемогущ и благ. Примерно так же единый луч солнечного света в радуге представляется нам в виде семи разных цветов. Христиане не могут согласится с мусульманами, говорящими, что слова «нет бога кроме Аллаха» есть «последняя и высшая ступень в познании единобожия» . Разве мы можем сказать, например, что высшая ступень в антропологии – это утверждение «нет прямоходящего млекопитающего кроме человека»? Тем более как может познание Бесконечного Блага быть ограничено такой малостью? Понятия о единстве и высочайших свойствах Божиих не исчерпывают собой всей полноты христианского учения о Боге. Христианская вера посвящает нас в тайну внутренней жизни Бога. Эта тайна заключается в том, что единый по существу Бог троичен в Лицах: Отец, Сын и Святой Дух, Троица единосущная и нераздельная. Как говорил свт. Николай Сербский , «Христос поставил нас слишком близко к бесконечному пламени Божества, так что мы различаем в Едином троическое сияние». |
| 5). Однако перечисляемые далее моральные качества, которыми должны обладать пресвитеры, очень близки к тем, к-рые были перечислены в 1 Тим 3 для Е., а в ст. 6-9 эти пресвитеры прямо именуются Е.: «Если кто непорочен, муж одной жены, детей имеет верных, не укоряемых в распутстве или непокорности. Ибо епископ должен быть непорочен, как Божий домостроитель, не дерзок, не гневлив, не пьяница, не бийца, не корыстолюбец, но страннолюбив, любящий добро, целомудрен, справедлив, благочестив, воздержан, держащийся истинного слова, согласного с учением, чтобы он был силен и наставлять в здравом учении, и противящихся обличать». Главным отличием от 1 Тим 3 является особый акцент на сохранении Е. истинной веры и обличении им еретиков. Сопоставление этих посланий показывает, что автор не проводит четкого различия между пресвитерами и Е. Вероятной причиной этого является либо нестабильность терминологии для обозначения различных церковных служений, либо то, что в ту эпоху высшую ступень в церковной иерархии все еще занимали апостолы. Е. в эпоху мужей апостольских Свт. Иоанн Златоуст, архиеп. К-польский. Икона. Ок. 1523 г. (ЦМиАР) Свт. Иоанн Златоуст, архиеп. К-польский. Икона. Ок. 1523 г. (ЦМиАР) В «Дидахе» наряду с апостолами, пророками и учителями (дидаскалами) упоминаются «епископы и диаконы» (Didache. 15. 1). В отличие от первых 3 служений они являются выборными (об их избрании сказано: χειροτονσατε - т. е. «[голосуйте,] поднимая руки»). Е. должны быть кроткими, несребролюбивыми, истинными и испытанными и исполнять в общине функции пророков и учителей, вероятно, по той причине, что апостолы, пророки и учители не находились постоянно на одном месте, но перемещались от одной общины к другой. Пророки и учители называются в Дидахе «архиереями» (Didache. 13. 3). Пресвитеры в этом памятнике вовсе не упоминаются. В 1-м послании сщмч. Климента I , еп. Римского, приводится краткое объяснение происхождения степени Е.: апостолы, «проповедуя по различным странам и городам, первенцев из верующих по духовном испытании поставляли в епископы и диаконы для будущих верующих» ( Clem. |
| «Из палестинской пустыни пришли некие монахи, которые подвиглись проповедовать учение о том, что Господь наш Иисус Христос был объят неведением, отчего и сказал Сам: Где вы положили Лазаря? или О дне же том, или часе, никто не знает, … ни Сын ( Мк.13:32 ), и из подобных выражений. Священный же Евлогий этот ни по человечеству, ни тем более по Божеству неведение Господа нашего Иисуса Христа, ни о гробе Лазаря, ни о последнем дне не простиралось». Сочинения свт. Евлогия по этому вопросу свт. Григорий Великий считал во всем по духу согласными с учением зап. отцов Церкви. Е. в целом отрицательно решал вопрос о неведении Христа, по Божеству и по человечеству, поскольку «человечество в Нем было соединено в одной ипостаси с неприступной и самосущей Премудростью, и не могло бы что-либо не знать, как о настоящем, так и о будущем или прошедшем, и не может быть ложным сказанное что-либо Им» (τ νθρπινον ες μαν πστασιν συνελθν τ προστ κα οσιδει σοφ) и поскольку не может быть ложным сказанное что-либо Им, в т. ч. слова: Все, что имеет Отец, есть Мое ( Ин.16:15 ), иначе надо будет признать неведение и Отца. Е. отрицал, в частности, неведении Христа о месте захоронения прав. Лазаря: «Но если дерзают необразованные вывести из слов Его: Где вы положили Лазаря? неведение, то почему же тогда они не припишут и Отцу такое же неведение, говорящему Адаму: Где ты? ( Быт.3:9 ), и к братоубийце: Где Авель брат твой? ( Быт.4:9 ). Или вопль Содомский и Гоморрский, велик он, и грех их, тяжел он весьма; сойду и посмотрю, точно ли они поступают так, каков вопль на них, восходящий ко Мне, или нет; узнаю ( Быт.18:20 ). Спрашивал также и Иисус демона: Как имя тебе? И он сказал в ответ: легион имя мне, потому что нас много ( Мк.5:1 ). И у слепых спрашивал: Чего вы хотите от Меня? ( Ин.11:44 ). И почему же отсюда не ясно, что это не неведение было, но Он спросил у самого демона, желая показать ученикам множество обитающих в одержимом, чтобы научить их, что Он (Господь) над многими демонами одержал верх, и чтобы дать ученикам веру и дерзновение наступать на змей, и скорпионов, и на всю силу вражью ( Лк.10:19 ). Слепых же он вопрошал по икономии, чтобы у них вызвать прошение, ибо насколько мы просящими о полезном бываем, настолько чувство благодарности имеем. А сказанное о последнем дне, что никто не знает, ни Ангелы небесные, ни Сын, но только Отец ( Мк.13:32 ), некоторые говорят, что это сказано по икономии, чтобы ученики стремились на всякий день бодрствовать в ожидании последнего дня». |
|
|
