| не нуждно смотреть дурные примеры, даж если они были в практике у родителей. это будет гарантировать детям здоровый сон в будущем, когда они сами родителями станут. но при этом уважать родителей нужно, хоть как бы они не старались быть вредными. иеремия 14 августа 2010г. 00:46 О каких правильных церковно-судебных процедурах можно говорить в наше время в наших краях, когда никто не выполняет более простые светские правоприменительные процедуры? Все нынче оценивается и достигается по факту. О мире и морали думают только те, у кого уже не бывает административных амбиций. Григорий, Киевъ 14 августа 2010г. 01:06 Братья и сестры.Все помнят Флорентийскую унию.Митрополита Исидора направили на Русь сами понимате для чего. т.к.Константинополь подписал оную унию,что есть антиканонично,то Москва естесственно обрела,только с точки зрения человеческой,сомнительную или незаконную автокефелию. теперь посмотрим что Гдь думает по этому поводу-один из велчайших русских святых АЛЕКСАНДР СВИРСКИЙ подвизался и угодил Бгу именно в этот период(см.святцы-найдете и других) " непризнания " автокефалии РПЦ павшим Константинополем(хотя потом покаявшимся).Думаю Бгъ не человек чтобы ошибаться. простите за краткость.Умствованиями своими мы не заставим Бга послать Благодать отлученным законно т.е.канонически. РПЦ всегда была и есть БЛАГОДАТНАЯ,а КП во главе с Михаилом Антоновичем-НЕТ.неужели не понятно что отпавший от единства Церкви Денисенко губит себя о обманутых им овец Хритовых пользуясь их доверием,простотой и,простите,неосведомленностию в церковных вопросах. иеремия 14 августа 2010г. 14:59 В ответ на упоминания Исидора: 15 век учит тому, что за доверчивость и излишнюю порядочность дорого расплачиваются. Исидора послали на Русь, чтобы она снова приколотила щит на Царьградские ворота. А русь, которая при Василии Темном была на хорошем счету у татар, сказала: " Однахо Мехмед выдавит таньга из Царьграда. Таньга на Русь притечет. " Вышла накладочка, таньга не притекла, пришлось гречанку брать к себе, авось примагнитит - не примагнитила, еще своих " дармоедов " привезла. Кроме пары кирпичных заборов никакого почти другого толку. Так что, миссия Исидора, возможно еще не закончена, однахо. |
| Отдел Ж Святцы. 1. Рукописные святцы славянские В греческой церкви, конечно, издревле существовали полные месяцесловы или святцы, которые служили основанием месяцесловов при евангелиях, апостолах, уставах, равно и прологов; таков, например, сирский месяцеслов 411–412 г. Вероятно, полные греческие святцы вытеснены прологами, в состав которых они взошли. В Румянцевском московском музее есть месяцеслов ( Μηνολγιον) греческий – святцы афонские (севастьян. 2) с годом 1323, но это ничто иное, как синаксарь иерусалимского устава, и святые в них с тропарями и кондаками 403 . В славянских землях едва ли и существовали в древности отдельные полные святцы. По крайней мере не дошел до нас не только ни один экземпляр таких святцев, если они существовали, но на них нет и намека в древних славянских памятниках. По всей вероятности, славяне довольствовались первоначально месяцесловами, находившимися при богослужебных книгах: евангелиях, апостолах, уставах и т. п., и прологами. Из древнейших святцев отдельных пришлось нам видеть экземпляра три, которые можно отнести к XV веку, судя по письму. Два из них суть ничто иное, как синаксари из иерусалимского устава, только в отдельной книжке написанные, и также, как и афонский, с тропарями и кондаками. Это святцы белозерские, ныне в петербургской духовной академии 483) и святцы Сергиевой лавры 363). Они самостоятельного значения не имеют и особенностей не представляют. Самое заглавие их: последование церковного пения и собрания вселетнего взято из иерусалимского устава. В типографской синодальной московской библиотеке находятся святцы, относимые по письму к XV веку 1321). На переднем листе позднейшею рукою выставлен год позднейшего события1542. Сии святцы начинаются с марта и состав их отличен от вышеописанных святцев по иерусалимскому уставу. Но они не богаты памятями и особенностей в сравнении с древнейшими их календарными памятниками не имеют, кроме того, что 28 мая показана память пр. Никиты, переславского столпника (вместо 24 числа). Из других русских святых показаны 25 сен. пр. Сергий радонежский, 7 окт. Варлаам хутынский и 12 февр. св. Алексий, митрополит московский. |
| Святцы славянской печати краткие Самые древнейшие славянские печатные святцы относятся к 1571 году и изданы в Венеции сербскими или боснийскими буквами и находятся в венской библиотеке, но состав их нам неизвестен. Древнейшие славянские печатные святцы известны при Иевлевском служебнике 1601–1602 г. В них довольно русских святых. В отношении русских святых они описаны Е. Голубинским (Истор. канфнизац. стр. 232). Из славянорусских отдельных печатных святцев древнейшие относятся к 1628 году. Святцы сего года значатся в каталоге синод. типографии в Москве, но самая книга утрачена. Затем древнейшие из святцев, изданные в 1639 году в Москве, находятся в импер. публичной библиотеке в Петербурге. Это тот же синаксарь, который находится в иерусалимском уставе св. Саввы и заглавие их такое же: последование церковного пеними собрания вселетного 412 ; но тропарей и кондаков нет. Итак сии святцы не отличаются полнотою имен. Августа 16 есть в них Иоаким сардипольский из южных святых. Русских святых в них не мало, впрочем известнейшие, такие коим праздновали издревле и коим установлено праздновать на соборах 1547 и 1549 годов при митрополите Макарие 413 . Памяти их помещены были еще ранее сих святцев в уставе 1610 г. и следованной псалтири 1625 года, с которыми показанные святцы согласны и в других памятях. Затем дошли до нас святцы, изданные в 1646 году 414 . Они также озаглавливаются: последование церковного пения и вселетного собрания по уставу св. Саввы и проч. По объему это обширнейшие из всех виденных нами святцев, но не по количеству святых: они содержат не только тропари и кондаки святым, но и историческую летопись, т. е. краткие сказания о святых: о происхождении, роде, месте и времени жизни святых. Восточные святые в них те же, что и в иерусалимском уставе, с ничтожными разностями, но русских святых и праздников в них довольно прибавлено против святцев 1639 г., таковы: 15 сен. Киприан митр. киевский, 22 окт. Казанские иконы Божией Матери, 28 ноября св. Феодор, архиепископ ростовский с тропарем и кондаком, 23 декабря преставление Филиппа, митрополита московского, февр. |
| Лицевые святцы древнейшие, до нас дошедшие, суть Папеброхиевы 1628 года, далее Каппонианские около 1660 г. и Терпчегорского 1713 и 1722 годов. Папеброхий, ученый иезуит, издал славянские живописные святцы в Деяниях святых (Acta SS. Маи Т. I). Год их происхождения от сотворения мира 7136 (1628 от Р. X.) означен в самых святцах под 23 числом месяца сентября. Под 13 января означен автор их: Памва, он же и Павел Берында, иеросхимонах протосинкелл иерусалимский. Он сначала издавал и переводил книги во Львове, потом в Киеве, где в 1627 году издан его «Лексикон славяно-российский» 409 . В них 20 памятей русских святых известнейших, которые находятся в славянских рукописных прологах и святцах и печатном прологе, кроме Николая святоши 14 октября и Прохора печерского 10 февраля, внесенных в славянские минеи уже св. Димитрием ростовским . Святцы сии составлены по иерусалимскому уставу, но имеют и особенности, им одним свойственные, именно 7 сент. Евдоким, вероятно, вместо Евдоксия6 сентября; октября 25 Авраамий (он есть и 29) поставлен, потому что умер 25 октября; декабря 19 внесена во святые Аглаида госпожа Бонифатия и Тимолай (неизвестен), Маркиан 11, а не 10 января, 15 марта Вукол (неизвестен), 30 марта распятие на Голгофе, июня 6 Маркиан вместо 5. Каппонианские святцы, изданные Ассеманом 410 , которые, по его мнению, писаны ок. 1300 г., потому что в них последний святой есть Савва сербский 1237, написаны на самом деле в XVII веке около 1660 года, потому что в них означены имена живописцев, процветавших в то время в Москве (Сергий, сын Васильев, Андрей, сын Ильин, Никита, сын Иванов). Составлены сии святцы также по иерусалимскому уставу. Обилием памятей не уступают Папеброхиевым, но славянских святых ни одного нет, кроме Саввы сербского . Особенности сих святцев следующие: сент. 20 Татианы (неизвестна), июля 7 Киприллы вместо 5. Есть повторения: Косма маюмский 12 и 14 октября, Стефанида 9 и 11 ноября. Святцы, изданные Терпчегорским для церковного, как видно, употребления, печатаны на больших листах, на каждом листе по месяцу. От изданий 1713 и 1722 года сохранилось по нескольку месяцев в московском музее. Они очень близки в настоящим общепринятым святцам по иерусалимскому уставу, отступления очень редки: в издании 1722 года 10 февраля есть Прохор лободник печерский подвижник, в них одних 27 февраля св. Прокопия устюжского (вместо 8 июля). |
| Перечислим святцы, на кои сделано наиболее указаний в нашем труде и которые отличаются большею оригинальностию. Святцы белозерской библиотеки 493, не ранее конца XVI в., ибо в них есть уже пр. Антоний сийский 1556. Особенности их следующие: февр. 1 муч. Феодулы (вместо 5), марта 24 обретение мощей Феодора и Давида Константиновичей смоленских (вместо 5), мая 5 пр. Иакова, игумена боровского, июня 4 Димитрия прилуцкого (11 февр.), июля 7 Симеона дивногорца (24 мая), августа 24 пренесение мощей благоверного князя Константина углецкого (т. е. Улемци), авг. 26 пр. Евфимия суздальского (1 апреля). В сих святцах нет тропарей и кондаков, по местам есть краткие исторические сведения о святых. Более замечательны белозерские святцы 516, написанные, как видно из надписи, в 1626 году. Они расположены не по месяцам года и не по дням месяцев, а по пасхальным знакам, написаны изящно, тщательно, уборка или орнаментировка их также очень хороша. В памятях сии святцы много сходствуют с 493. Особенности их следующие: февраля 28 пр. Космы на Яхроме вместо 18 февраля, апр. 13 муч. Леонида вместо 16, апр. 27 Иоавима нового, (Опочского 9 сентября), 20 июля муч. Аполлинарии (неизвестна), августа 9 Панкратия тавроменийского вместо июля 9, сентября 9 пр. Арсения коневского, (12 июня), сент. 26 пр. Харитона на Сянже (11 апреля), октября 9 пренесение мощей Макария колязинского. Автор, располагая памяти святых по пасхальным знакам, иногда сбивался и ставил их под другими днями или под теми же днями, но другого месяца. Из 14 экземпляров святцев императорской публичной библиотеки 405 самые замечательнейшие по полноте 51. О более известных святых в них есть исторические сведения. Сии святцы писаны не ранее 1606 года, ибо 3 июня есть в них пренесение мощей царевича Димитрия, но автору не известен был печатный пролог 1641 года; ибо тех имен святых, которые находятся в сем прологе, но не найдены нами в древних памятниках рукописных, не находится и в сих святцах, тогда как если бы они были написаны после печатного пролога, то автор, заботившийся о возможной полноте своих святцев, внес бы в них и сии имена из пролога, так в них нет: 23 марта муч. |
| Владимира и св. страстотерпцев Бориса и Глеба 22 . Между тем, как увидим ниже, к XV веку святых, прославленных нашей Церковью, было гораздо более. Эти факты наглядным образом свидетельствуют, что прославление того или другого святого не всегда сопровождалось внесением его имени в святцы или месяцесловы. Кроме того, наши святцы так же, как и в Греческой Церкви (о чем ниже), от которой они перешли и к нам, стояла вне надзора церковного. «Неспаведливо было бы думать, говорит преосвященный Макарий, будто такое внесение святых русских и славянских в наши тогдашние святцы было следствием распоряжения высшей духовной власти, митрополита или собора: в таком случае в святцы известного времени были бы внесены одни и те же святые, чего однако не видим. А, по всей вероятности, это зависело частию от произвола переписчиков или лиц, по воле которых они писались, частию же от того только, что имена известных святых находились в рукописях, иногда привезенных из Греции, с которых у нас снимались копии» 23 . Естественным следствием такого порядка вещей, очевидно, должно было быть разнообразие святцев относительно памятей русских святых. И действительно, трудно найти двое святцев, принадлежащих к одному и тому же времени, которые были бы сходны между собою. Это несходство и разнообразие должно было еще более увеличиться потому, как увидим ниже, что за весь первый период канонизации русских святых почитание их носило главным образом местный характер, в силу которого переписчикам святцев естественно было вносить в последние преимущественно только местных святых и тех из других областей, которых почему-либо переписчики предпочитали другим. Если же, с одной стороны, церковное прославление того или другого святого не всегда необходимо вело за собою внесение его имени в церковные святцы и если, с другой стороны, святцы, предоставленные произволу переписчиков, стояли вне церковного надзора, вследствие чего в них легко могли быть вносимы лица, только место чтимые (в самом тесном смысле этого слова), но Церковью формально еще не канонизированные, то очевидно, что и на свидетельство их при определении времени совершения канонизации трудно положиться. |
| При этом Голубинский пишет: «Итак на вопрос: какие святые суть канонизованные или настоящие святые, ответ есть тот, что они суть все, которые признаются за святых церковью (ибо признанный церковью и значит – канонизованный ею), не только общие или общепразднуемые, но и местные… одним словом все без изъятия святые, которым существует общее или местное признаваемое церковью празднование…» Он отмечает также, что «есть люди, которые признают святыми ненастоящих святых… некоторые даже из нарочитых агиографов приравнивают этих усопших к настоящим святым или и совсем принимают за настоящих святых. Но это совершенно неосновательно и совершенно неправильно или погрешительно!» 9 Так знаменитый церковный историк Е. Е. Голубинский «отмечает» факт церковного почитания царя Иоанна. Что мы находим в «Полном месяцеслове Востока» В «Полном месяцеслове Востока» архиепископа Сергия (Спасского) имя царя Иоанна не встречается ни в основном тесте, ни в заметках. Есть оно в описании все тех же «святцев Коряжемского монастыря», а так же в приложении к «Заметкам» 10 Длинный список имен, среди которых значится «Иван царь» (те же святцы, «июня 10 обретение телеси»), предваряется следующим авторским текстом: «Они не находятся у преосвященного Филарета Черниговского в его книге «Русские святые». Сведения об них сообщаются для исторических соображений. Имена их внесению в месяцесловы для общего употребления и календари не подлежат «…» дней празднования им не показано». Подчеркивая полноту труда преосвященного Филарета Черниговского, в котором все же нет тех имен, что даны в «приложении архиепископ Сергий пишет: «Несомненно, что у Филарета в число святых внесены и такие святые, каким и местно не совершается празднования». Разбирая в первом томе своего капитального и строго научного труда все источники, которыми он пользовался при составлении «Месяцеслова», в разделе «Рукописные святцы славянские» архиепископ Сергий так характеризует «Святцы Коряжемского монастыря»: «В сих святцах внесены в число святых и такие, которые не находятся ни в греческих, ни в славянских календарных памятниках… В основе их несомненно лежат другие, древнейшие их святцы… Общий недостаток святцев сего рода состоит в том, что в них многие памяти искажены отчасти переписчиками святцев, отчасти и потому, что сами составители пользовались искаженными славянскими источниками, так что не мало стоило трудов и времени возстановлять смысл и значение многих памятей» 11 . Далее архиепископ Сергий приводит в качестве примера несоответствий и особенностей отрывок из данного документа, где и упоминается запись о царе Иоанне. Делается это в следующем контексте: «Они (святцы – авт.) имеют довольно особенностей в сравнении с календарными памятниками, доселе известными… (следует длинная цитата из святцев с авторским объяснением несоответствий и неточностей)… Многие из означенных памятей неизвестны или в неканонизованных» 12 . |
| Греческий синодальный, XIII в Славянские месяцесловы XIII века: Реймский Типографский 8 Дечанский Румянцевский 1270 г Зографский 2 Румянцевский 106 Терновский Хлудовские 28 и 31, XIII-XIV в Славянские месяцесловы XIV, XV и XVI веков. При евангелиях и апостолах Шишатовацкий месяцеслов Отдел В Уставы и месяцесловы в них Устав Константинопольской Великой Церкви Типикон Константина VII Синайские канонари Монастырские уставы. Студийский устав Устав Евергетидский Иерусалимский устав Другие сводные уставы греческие. Типикон Никона Черногорца Восточные сводные устава на западе Печатный Устав Великой Константинопольской Церкви Славянские редакций Иерусалимского Устава О синаксарях в славянских иерусалимских уставах Отдел Г Служебные минеи и др. богослужебные книги. I. Служебные минеи 1. Минеи студийского периода 2. Минеи иерусалимского устава Греческие печатные минеи 3. Минеи особого состава II. Другие богослужебные книги в отношении к агиологии. Кондакари и стихари Месяцесловы псалтирей Печатные следованные псалтыри Исследование библейской хронологии (Киев 1857 года) Обиходы Служебники и требники Триодь постная Шестоднев Часослов Отдел Д Четии минеи. I. Минеи греческие 2. О житиях, благоверных царей, князей, преподобных и других святых II. Славянские четии минеи. 1. Славянские рукописные четии минеи Сравнение миней 2. Славянские печатные четьи минеи Об источниках четиих миней Отдел Е Синаксари или прологи. Отделение I. 1. Нестишные синаксари. Месяцеслов Василия (Лицевой синаксарь) Другие древнейшие синаксари. Петров Синаксарь Кларомонтанский или сирмундов синаксарь Древнейшие славянские прологи 2. Стишные прологи. Славянский стишной пролог 3. Малоизвестные греческие прологи Отделение II. 1. Печатные греческие синаксари 2. Славянский печатный пролог Отдел Ж Святцы. 1. Рукописные святцы славянские 2) Подлинники простые или словесные, лицевые святцы, лицевые подлинники. 3. Печатные святцы и месяцесловы (не лицевые). Святцы славянской печати краткие Месяцеслов в печатном уставе, и по нем в служебниках и в других богослужебных книгах Месяцесловы гражданской печати полные Славянкой печати. |
| V. Русские святые в святцах печатных богослужебных книг и в печатных святцах, отдельно изданных До половины XVI века весьма редки примеры богослужебных книг, в месяцесловах или святцах которых было бы записано более или менее значительное количество Русских святых. Разделяясь в отношении к записям Русских святых в месяцесловах или святцах надвое, богослужебные книги. написанные до половины XVI века, представляют: одни – то, что в их месяцесловах или святцах совсем нет Русских святых, другие – то, что в их месяцесловах или святцах записано весьма незначительное количество этих святых. Не подтверждаем себя ссылками на примеры и свидетельства, потому что это есть факт общеизвестный. В ответ на вопрос: от чего это было так, прежде всего приходило бы на мысль, что писцы рукописей часто могли не знать о святых, почему и не могли писать их. Но эта причина, действительно существовавшая, есть причина только производная, условленная другой, настоящей, причиной. Войди у нас в обязательный обычай вносить русских святых в месяцеслов устава и в святцы других богослужебных книг, тогда не существовало бы и незнания писцов рукописей, ибо было бы обязательно для них знание, которое при обязательности было бы для них делом совершенно возможным. А таким образом действительною причиною составляющего предмет речей явления должно быть считаемо сейчас указанное, т. е. что не стало у нас обязательным обычаем вносить в месяцеслов и в святцы всех русских святых, которых надлежало вносить в них, т. е. всех святых, канонизованных к общецерковному празднованию. Вот убедительные примеры того, что именно по отсутствию обязательного обычая, а не по незнанию, Русские святые не были вносимы в месяцеслов и в святцы. Для св. митр. Алексия незнание, конечно, не могло быть причиной невнесения им у себя в святцы Русских святых, и однако в святцах усвояемого ему преданием евангелия (хранящегося в Чудовом монастыре и в 1892-м году напечатанного фототипией) нет ни одного Русского святого. Для митр. Киприана незнание также, конечно, не могло быть причиной невнесения в святцы Русских святых, и однако в святцах его Следованной псалтыри (автограф которой в библиотеке Московской Духовной Академий, 142) из Русских святых только один митрополит Петр. |
| Более строгое и более внимательное отношение нашей высшей духовной власти к святцам мы замечаем уже в конце этого периода. С этого времени внесение имени того или другого святого в святцы стало не иначе возможно, как только с согласия и утверждения высшей центральной власти Церкви. Такое более внимательное и строгое отношение нашей духовной власти к святцам отчасти объясняется тем обстоятельством, что в это время у нас стали печататься богослужебные книги, а с ними и святцы. Очевидно, что внесение имен в печатные святцы не могло теперь уже зависеть от произвола переписчиков, а исключительно от высшей власти Церкви, с утверждения которой они печатались. И действительно, в печатных святцах, явившихся в XVII веке, мы не встречаем уже имен угодников, формально не причисленных Церковию к лику святых. С другой стороны, встречаем в это время факты критического отношения к некоторым святым, имена которых уже издавна вносились в святцы; следствием такого критического отношения к нашим святцам было то, что некоторые святые, имена которых прежде были в святцах, теперь уже перестали вноситься в них. Так, в конце века, при патр. Иоакиме и в последующее время не стали вноситься в печатные святцы: Феодор, архиеп. Ростовский 28 Ноября, преп. Андроник Московский 13 Июня, преп. Александр Ошевенский 20 Апреля, Никодим Кожеезерсний 31 июля 515 . Нужно думать, что приблизительно с этого времени внесение имени святого в святцы и стало одною из форм, в которых и до настоящего времени выражается канонизация святых в нашей Церкви. Условия, необходимые для совершения канонизации, были в это время те же самые, что и прежде, именно: жития, каноны и чудеса. Отсюда и правила, которыми наша Церковь руководилась в этот период при совершении ее, в общем были те же самые, какие мы встречали ранее на соборах 1547 и 1549 годов. Как там во главе этих правил лежал „обыск о новых чудотворцех“, так точно такой же обыск, как можно видет уже из представленного нами выше краткого перечня святых, канонизованных в этот период, предшествует канонизация каждого святого и теперь. И как прежде цель и значение этого обыска заключались в собрании агиобиографического материала о святом и проверки его; Так точно эта цель и это значение сохраняются за ним и теперь. Если и есть разница, какую можно заметить в совершении этого обыска в настоящее время, то она заключается только в том, что он теперь очень осложняется, превратившись в продолжительное, сложное и иногда мелочное следствие, носящее на себе все следы канцелярских формальностей, называясь при этом часто, подобно другим канцелярским делам, «государевым делом“. |
|
|
