| По другой версии, событие приписывается Марку Аврелию, усыновленному Антонием Пием. По третьей версии, чудо приписывается молитве христиан-воинов в войске Марка Аврелия. 468 По молитвам многих святых, да и просто по отслужении особого молебна, часто проливался обильный дождь на иссохшую, жаждущую землю. 469 «Неразлучно» — по указанию. Lampe. Patristic Greek Lexicon, p.132, Oxford 1961. 470 Разночтение: «чудо». 471 Т.е. нарушение Праотцами заповеди Божией, данной им в раю. 472 По изданию 1861 г. числится за стр.180—192. 473 Т.е. по закону Христову. 474 «Ибо если чрез Ангелов возвещенное слово было твердо, и всякое преступление и непослушание получало праведное воздаяние, то как мы избежим, вознерадевши о толиком спасении. которое быв сначала проповедано Господом в нас утвердилось слышавшими от Него, при засвидетельствовании от Бога знамениями и чудесами, и различными силами, и раздаяние Духа Свяаго по Его воле?»: 475 Евр.10:26—27, «Ибо если мы, получивши познание истины, произвольно грешим, то не остается более жертвы за грехи, но некое страшное ожидание суда и ярость огня, готового пожрать противников»: 476 Т.е. праведников, живших до времени Моисеева законодательства и затем в последующее время Ветхого Завета. 477 Т.е. на основании нашей же человеческой природы, воспринятой и обновленной в Богочеловеке. 478 См. прекрасную омилию Св. Григория Паламы, произнесенную в Великую Субботу ( омилия 18-я Св. Григория Паламы. Вся омилия посвящена догмату Искупления. 479 Цитата не в точности отвечает евангельскому тексту, которым мы ныне пользуемся. 480 Точной такой цитаты — нет, но она отражает смысл сказанного в Рим.12:5, 1Кор.12:27. Еф.1:22, 5:30, 4:25. 481 «рака» — пустой человек. 482 Синедрион — верховный суд. 483 Т.е. не представляются слишком обидными названиями. 484 «А блуд и всякая нечистота и любостяжание не должны даже именоваться у вас, как прилично святым»: 485 «Банею Пакибытия» именуется — крещальная купель, святое крещение. 486 Или: «укрепленный», «приглашенный вновь занять прежнее место». 487 В Евангелии здесь говорится «объядением и пьянством». 488 В Евангелии здесь: «с неверными». 489 В издании 1861 г. числится за стр.192—200. |
| С. 483. Антрепренер — здесь в значении издатель. В «Униженных и оскорбленных» Достоевский о Краевском-издателе писал: «Чем же он виноват, что в литературе он всю жизнь был только антрепренером? Он смекнул, что в литературе надо антрепренера…» (см.: наст. изд. Т. 4). 226 С. 483. …там про добродетель и нравственность, а там про безнравственность… — Рассуждением о «нравственности и безнравственности» посвящена большая часть октябрьского фельетона Нового Поэта (Современник. 1860. С. 390–395). 227 С. 483. …случилось что-нибудь с Андрей Александровичем! — Речь идет о редакторе «Отечественных записок» А. А. Краевском. 228 С. 484. Еще с детства, почти затерянный, заброшенный в Петербурге… — Автобиографический мотив. Достоевский, привезенный для поступления в Инженерное училище в Петербург в 1837 г., чувствовал себя здесь одиноким, тем более что приехавший вместе с ним брат Михаил был вскоре отправлен в Ревель. 229 С. 484. …спешил с Выборгской стороны к себе домой. — Выборгская сторона — один из окраинных районов тогдашнего Петербурга, отделенный от центральной части города Невой. Панаев в «Заметках Нового Поэта» противопоставляет великолепие Петербурга «бедным лачугам» Выборгской стороны (Современник. 1860. С. 393–397). 230 С. 485. Если бы я не побоялся оскорбить деликатность мыслей г-на — бова, я бы прописал себе тогда в виде лекарства — розог… — Достоевский имеет в виду недавнее выступление Н. А. Добролюбова, который в статье «Всероссийские иллюзии, разрушаемые розгами» (1860), настаивал на отмене телесных наказаний в гимназиях и полемизировал по этому поводу с Н. И. Пироговым, допускавшим сечение гимназистов розгами. Отношение Достоевского к этой полемике отразилось в набросках 1861 г. к неосуществленной статье о Добролюбове и Пирогове. 231 С. 485. …образ покойного Фаддей Венедиктовича — написал «Выжигина»… — Ф. В. Булгарин (1789–1859) — агент III Отделения, издатель-редактор официозной газеты «Северная пчела», которую вместе с Н. И. Гречем он издавал более 30 лет. Булгарин вел в «Северной пчеле» еженедельный субботний фельетон «Журнальная всякая всячина», который был посвящен в основном обличению литературных противников в неблагонадежности, а также беззастенчивой саморекламе. Булгарин был автором благонамеренных нравоописательных романов «Иван Выжигин» (4 ч. СПб., 1829), «Петр Иванович Выжигин» (4 ч. СПб., 1831) и др. 232 |
| Keil. Bibl. В. III-2. Н. S. 135–137) по случаю, может быть, своего посвящения в «вице-цари» вавилонские (Tiele. S. 476–477. – Maspero P. 582), – что среди контрактовых табличек сохранилась одна, помеченная «11-м годом Камбиза, царя вавилонского», между тем как, по птоломеевскому канону и другим историческим свидетельствам, Камбиз, после смерти своего отца, царствовал только 8 лет (Tiele. S. 477, 483. – Meyer. S. 606), и наряду с этим сохранилась другая с датой «1-го года Камбиза, царя вавилонского» и с упоминанием о деятельности в то время «Кира, отца его, царя народов» (ibid.); все это, говорят, доказывает, что еще при жизни Кира, носившего титул «царя народов», сын его Камбиз был и титуловался «царем вавилонским»; а если допустить, что «11-й год Камбиза», как царя вавилонского, был последним, 8-м годом его самостоятельного царствования по смерти отца, то выйдет, что еще при жизни Кира Камбиз по крайней мере 3 года царствовал в Вавилоне (Tiele. S. 483). Основания далеко не бесспорные. Некоторое значение разве могла бы иметь только молитва Кира о себе и о своем сыне Камбизе (подобно молитве Набоннида о себе и сыне своем Валтасаре); но торжество, устроенное Камбизом, никоим образом не может говорить еще о посвящении его при этом в «вице-цари» вавилонские. Что же касается контрактовых табличек, то затруднений, встречающихся здесь, не может решить и сам Тиле. Дело в том, что встречаются даты «10-го года Кира, царя вавилонского, царя народов», между тем как в Вавилоне Кир царствовал только 9 лет; в 8-й год своего царствования Кир называется не только «царем народов», но и «царем вавилонским», Камбиз же в 1-м и 2-м году своего царствования называется не только «царем вавилонским», но и «царем народов», а в 3-м году – только «царем народов» (Tiele. S. 483– 484). Все это заставляет Тиле (S. 484) и Мейера (S. 606, 616) строить не мало разного рода дополнительных соображений, не всегда даже вероятных. Во всяком случае, предположение о царствовании Камбиза в Вавилоне еще при жизни отца не имеет под собою прочных данных. |
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
| Принимая во внимание обвинения в адрес И. Т., папа был готов приостановить процедуру признания его как Александрийского патриарха, но требовал, чтобы кафедру занял православный иерарх ( Simplicius, papa. Ep. 68//CSEL. 35. Vol. 1. P. 151-154). Изгнание И. Т. с кафедры без соборного осуждения было воспринято в Риме как незаконное. И. Т. пробыл в Антиохии всю зиму 482/3 г. Илл посоветовал И. Т. заручиться поддержкой Антиохийского патриарха Календиона . И. Т. обменялся с Календионом синодиками. Календион писал по делу И. Т. патриарху Акакию, имп. Зинону и папе Симплицию, но ответов не получил ( Zach. Rhet. Hist. eccl. V 9). В это же время И. Т. обратился в Рим с просьбой повлиять на патриарха Акакия. В ответе папе Симлицию Акакий заявил, что не знает никакого патриарха Александрийского И. Т. и признает Петра Монга. В последних письмах Симплиция в К-поль (сер. нояб. 482; Simplicius, papa. Ep. 18//PL. 58. Col. 59-61) нет упоминания об И. Т., хотя папа не смирился с реабилитацией Монга. Нек-рые совр. исследователи считают, что, находясь в Антиохии, И. Т. мог участвовать в мятеже Илла ( Grillmeier, Hainthaler. 1996. P. 72). Однако мятеж Илла против имп. Зинона начался лишь весной 484 г. К.-л. упоминаний в источниках, в т. ч. в переписке имп. Зинона, о причастности И. Т. к мятежу нет. Весной 483 г. И. Т. покинул Антиохию и направился в Рим. Папа Феликс III, вступивший на престол 13 марта 483 г. по смерти Симплиция, в 2 первых посланиях к Акакию и Зинону сообщал, что разделяет позицию своего предшественника (март 483; Felix, papa. Ep. 1, 2//PL. 58. Col. 893-904). Папа не признавал Петра Монга, но и не настаивал на возвращении на престол И. Т. Однако прибытие И. Т. в Рим (в кон. апр.- мае 483) и получение папой от И. Т. «Петиции против Акакия» (Libellus adversus Acacium), написанной им, видимо, в Антиохии, изменили т. зр. Симплиция. Текст петиции не сохранился, но о ее содержании известно из последующих 2 папских посланий Акакию и Зинону, к к-рым она прилагалась ( Felix, papa. Ep. |
| Определением Св Синода от 20–26 мая 1908 г. были утверждены новые «Правила об устройстве внутренней миссии Православной Русской Церкви», составленные Особым Совещанием по делам миссии при Св Синоде. В основу правил был положен принцип повсеместной и постоянной обязательности миссии с привлечением к миссионерской деятельности не только миссионеров всех уровней (специальная миссия), но и приходских священников, всех клириков (пастырско-приходская миссия) и «сам верующий православный народ» (народно-приходская миссия). Народно-приходская и пастырско-приходская виды миссии выдвигались на первый план. Миссия должна была зиждиться на миссии делом и жизнью, путем проведения «дружеских, в духе христианской любви, частных бесед как с православными, так особенно с заблудшими». Священник должен был стать «первым и постоянным миссионером» на приходе, руководить «кружком ревностных сотрудников». Задачи специальной миссии дополнялись обязанностями «в поддержке и укреплении народно-приходской и пастырско-приходской миссии и в объединении их с прочими миссионерскими учреждениями. Повсеместно должны были быть утверждены епархиальные миссионерские советы, самостоятельно «защищающие интересы миссионерства и руководящие епархиальной миссией» и «находящиеся в непосредственном ведении епископа» с. 481–483]. Ряд пунктов Правил определял порядок работы миссионерских съездов разных уровней – см. пп. I.10), III.б).11), IV.1)-4). После утверждения Правил Св Синод своим Определением (от 30 апреля – 01 мая 1908 г.) установил созвать очередной Всероссийский миссионерский съезд в период 12–26 июля 1908 г. в г. Киеве. Предполагалось пригласить на Съезд от каждой епархии по два миссионера, по одному представителю единоверия, а также преподавателей духовных семинарий по направлениям «истории и обличения старообрядчества и сектантства» (по их желанию) с. 483]. На Съезде присутствовало 617 делегатов: «3 митрополита (Санкт-Петербургский, Московский и Киевский), 10 архиепископов, 22 епископа, 6 архимандритов, 3 синодальных миссионера, 68 епархиальных миссионера, из них 45 в священническом сане, 12 иеромонахов, 152 священника, 86 помощников епархиальных миссионеров, 60 профессоров и преподавателей духовно-учебных заведений, 69 светских лиц, занимающихся делом миссии, 88 простецов ревнителей Православия и начетчиков, и 38 единоверцев» с. 484]. |
| В таком положении остается даже вопрос о смысле и назначении человеческого существования, о том, «к чему же боги готовят человека»: как замечает Фуко, «очень трудно было бы найти у Сенеки законченную теорию на этот счет… для Сенеки эти вопросы не были главными» (483). Не ставится и другой коренной вопрос, этический: «что представляет собой деление людей на добрых и злых», является ли оно врожденным и предопределенным, существует ли воздаяние и т. п. — «Ни Сенека, ни Эпиктет… не ищут всерьез ответа… Оба вопроса были странным образом обойдены стоиками» (483–484). Аналогичная недодуманность отмечается и в столь важном пункте эллинистической субъективации как определение того «отношения себя к себе», которого стремятся достичь практики себя: «В эллинистическом и римском мышлении так и не было выяснено… представляет ли собой “себя” (le soi) что-то такое, к чему возвращаются, потому что оно уже имелось заранее, или это цель, которую надо перед собой поставить и которой можно в конце концов достичь… Будет ли “себя” той точкой, куда возвращаются после долгой аскезы и философской практики? Или это непрестанно маячащая перед глазами цель…? Здесь… перед нами случай фундаментальной нерешенности» (240), — и притом эта нерешенность касается самого конституирующего телоса практики себя. Перечень таких философских «нерешенностей» нетрудно продолжить; однако важней указать, что подобные же моменты неполноты, не- довершенности мы обнаруживаем и в других аспектах. Фуко (во взглядах которого — заметный след французской антирелигиозной традиции) не без удовлетворения констатирует религиозное безразличие той среды, где культивируется «эллинистическая модель». В практиках себя, входящих в эту модель, вся религиозная проблематика в стороне, и религиозный опыт беден и неглубок. Тема спасения в них присутствует, но спасение осмысливается не в религиозном, а в философском дискурсе: оно «функционирует как философское понятие в своем собственном философском поле… В понятии спасения, какое мы находим в эллинистических и римских текстах, нет ничего, что имело бы отношение к таким вещам, как смерть, бессмертие или загробный мир» (208). |
| 1:2. Престольный город Сузы. Царский дворец, «Ападана», занимавший площадь 10 акров, стоял на возвышенности в северной части города. Дворец был построен Дарием и служил резиденцией нескольким его преемникам. Раскопки, произведенные на месте дворца, обнаружили остатки разных его частей, в том числе тронный зал, где персидские цари устраивали приемы. Дворец имеет форму квадрата, со стороной 350 футов, и украшен 72 колоннами, каждая высотой от 65 до 80 футов. Большие Сузы были расположены примерно в 225 милях к востоку от Вавилона, на реке Улай (Шаур). Сузы долгое время были столицей древнего Элама. Периметр ромбовидного кургана, возвышающегося над древним городом, составляет около 2,25 мили, а его площадь – почти 250 акров. Еще 20 акров составляет площадь торгового квартала, расположенного на восточном берегу реки. Персидские цари жили в Сузах только в зимнее время. Летом температура достигала здесь 140° по Фаренгейту, поэтому двор переезжал на север, в Экбатану. Геродот Геродот – греческий историк, который жил в V в. до н. э. Он прославился своей «Историей» (ок. 445 г. до н. э.), описывающей события греко-персидских войн, в том числе битвы при Марафоне, Фермопилах и Саламине. Будучи современником этих событий, Геродот сообщает немало интересных сведений об истории и культуре Персии и Греции того периода. Хотя он во многом опирался на слухи, его труд представляет большую ценность, так как в нем не только освещены подробности исторических событий, но и содержатся географические описания (напр., города Вавилона). Помимо того, Геродот известен как прекрасный рассказчик. Несмотря на некоторую противоречивость его сочинений, он считается замечательным летописцем, бытописателем и неутомимым исследователем. Многие места в Книге Есфирь согласуются с описаниями, данными Геродотом, помогая прояснить ряд мест и событий в книге. 1:3. Хронология. Ксеркс I вступил на престол после смерти своего отца в ноябре 486 г. до н. э. Таким образом, третий год его правления приходился на март 483-го – март 484 гг. до н. э. Главные события этого периода – два восстания в Вавилоне: небольшой мятеж в 484 г. и более значительный – в августе 482 г. до н. э. |
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
| Пение, нераздельное со словом, исполненным силы и красоты, проникая в русскую душу, богато одаренную поэзией песни, воспитывает в ней вместе с гармонией сродного ей звука и гармонию чувства» (7. 483-484). Школа, по мнению Победоносцева, должна быть аполитичной. «Погибло всякое воспитательное значение школы там, где она служит орудием политических или социальных партий. Тогда она перестает удовлетворять потребностям души народной, служа лишь искусственным потребностям партий или социального учения, возобладавшего в правительстве, является для народа насилием и становится ему ненавистна. Отделившись от народной души, школа теряет под собою почву и развращается» (7. 484). Обоснование религиозных основ воспитания Вторая книга педагогических заметок начинается с обоснования религиозных основ воспитания. Религия, по мысли Победоносцева, оживляя в нас сознание Бога и присутствие Божие, дает единство нашей жизни. Это особенно необходимо в условиях цивилизации, развитие которой приводит не только к усложнению жизни, но и к ее расчленению. Успех промышленности основан на разделении труда, успех знания — на специализации наук. Связать воедино нашу раздробленную жизнь может только мысль о Боге и Его отношении к нашей жизни. «Только это, — по словам Победоносцева, — даст возможность сквозь массу дробностей, из коих по необходимости состоит жизнь наша, распознать единую великую вселенскую цель, одушевляющую и возвышающую бытие человеческое. Весь успех нашей жизни состоит в сознании этого основного ее единства, в коем ясна становится взаимная связь всех частей нашей жизни, ясное истинное значение всех малых дел и явлений, из коих составляется жизнь наша. Вслед поступкам и делам нашим должен слышаться голос оживляющего духа, напоминающего, что мы стремимся воплотить в жизни высшее начало, видеть перед собою ясный конец и цель ясную. А это возможно только в Боге; лишь в мысли о Боге можем мы обрести равновесие земного бытия, уразуметь идею единства жизни; лишь в мысли о Боге мы сами себя обретаем посреди бесчисленных дробностей жизни» (7. |
|
|
