| Это исчисление, подвергшееся незначительным изменениям до того, как было окончательно принято в седьмом веке по Р.Х., послужило отправной точкой календарю Византийской Империи и Восточной Православной Церкви, и было известно как Имперская творческая эра Константинопля. Восточная Церковь избегала употребления названия Христианская Эра (до — по Р.Х.), так как точная дата рождения Христа долго оспаривалась в Константинополе вплоть до четырнадцатого столетия (см.: E.J. Bickerman, Chronology of the Ancient World, p. 73; E. G. Richards, Mapping Time, p. 107; V. Grumel, La Chronologie, p.62; and Jack Finegan, Handbook of Biblical Chronology, p. 108). Когда Россия приняла Православное Христианство от Византии, она унаследовала православный календарь, основывающийся на исчислении от сотворения мира. Он и служил основой календарю Российской Империи до прозападных реформ Петра I в начале восемнадцатого века (см.: Николай Рязановский, История России, стр. 244), и до сегодняшнего дня все еще составляет основу традиционных православных календарей. Отец Серафим пишет, что «Отцы даже наиболее мистического духа», такие как преп. Исаак Сирин, принимали без колебаний распространенное исчисление Церковью сотворение мира «около» 5 500 лет до Р.Х. — Ред. 64 Преп. Ефрем Сирин поясняет дальше, что «дщери Каиновы; их красота и убранство послужили сетью для сынов Сифовых . По следам таковых устремилось и все племя Сифово. А поелику сыны Сифовы брали себе в супружество дщерей Каиновых и пренебрегали прежних жен своих; то последние начали пренебрегать хранение чистоты и стыдливости, соблюдаемых ими до того времени ради мужей и вместе с ними. И как невоздержание сие распространялось в мужах и женах; то Писание говорит: «Растли всакл плоть петь свой» (Быт. 6:12). 2 65 Преп. Ефрем пишет: «Если покаются в продолжении сего времени, то избавятся от угрожающего им гнева; если же не покаются, то делами своими привлекут на себя гнев. Так благость дает сто двадцать лет на покаяние такому роду, который не заслуживал бы сего по правде» (Толкование на книгу Бытия, стр. |
| Монастырь основан в 1976 году и первоначально находился в Сиднее. Но в 1995 году, когда к игумену Стефану пришли первые послушники, обитель решили перенести далеко от городской суеты, в Мангровые горы, на вершину одной из них. В 2005 году начато интенсивное строительство традиционного монастырского комплекса в стиле афонских монастырей. По словам архиепископа Стилиана, «это будет первая лавра, появившаяся в Австралии». Уже сейчас монастырь известен своей иконописной школой. Всего в обители подвизаются пять монахов вместе с настоятелем. Богослужение совершается на греческом языке. Фото см.: Монастырь святого Иоанна Горного (КПЦ) Адрес: 280 Holmes Rd, FORRESTFIELD, W.A. 6058. Настоятель: иеромонах Евагрий. Телефон: + 61 (8) 9359 2988. Единственный православный монастырь в западной части Австралии появился в самом начале XXI века. Все три монаха, вместе с настоятелем составляющие братство обители, прибыли из афонского монастыря Симонопетра, где отец Евагрий подвизался 14 лет. Богослужение совершается преимущественно на греческом языке, а один раз в месяц – на английском. Свято-Преображенский монастырь (РПЦЗ) Адрес: Richardson Road, Bombala NSW 2632. Настоятель: архимандрит Алексий (Розентул). Телефон: + 61 (2) 6458 3009. Монастырь находится в Снежных горах. Был основан в 1982 году архимандритом Алексием, приехавшим со Святой Земли, где он трудился несколько лет в Русской духовной миссии в Иерусалиме. Настоятель известен как хороший иконописец. Одним из основных служений монастыря является духовное окормление паломников, которых сюда приезжает немало в праздничные дни. В настоящий момент в монастыре живут шесть насельников. Богослужение совершается на английском и церковнославянском языках. Фото см.: Иоанно-Предтеченский скит (РПЦЗ) Адрес: 3rd Avenue, Old Kent Road, Kentlyn NSW 2560. Настоятель: иеромонах Иоаким (Росс). Телефон: + 61 (2) 4626 3945. По времени основания это одна из старейших православных обителей Австралии, но не всегда в ней сохранялась монашеская жизнь. |
| Я хотел бы выразить свою искреннюю благодарность всем, кто так или иначе способствовал появлению этой книги. Нет возможности назвать всех поименно, но прежде всего это редактор Тейя Грид, а также Галина Колганова, Марейке де Ланг, Михаил Селезнев, Алексей Сомов, Софья Ярошевич, другие мои коллеги по Институту перевода Библии (ИПБ) и Институту востоковедения Российской Академии наук (ИВ РАН), сотрудники Летнего института лингвистики (SIL) и все, кто знакомился с черновиком и высказывал свои соображения. Теоретическим основанием для этой работы послужили мои исследования, выполнявшиеся в ИВ РАН, а практическим – многолетняя работа в ИПБ, который, при содействии SIL и Объединенных библейских обществ (UBS), выделил средства для ее подготовки и издания. Отдельная благодарность сотрудникам Tyndale House в Кембридже, которые предоставили мне возможность поработать в их прекрасной библиотеке. А больше всех благодарен я своей семье: жене Асе, детям Ане, Даше и Сереже, без поддержки и понимания которых заниматься подобными исследованиями было бы решительно невозможно. Высказать свои суждения о книге можно по адресу: a.desnitsky@gmail.com 4 Как минимум, одна уже переведена: Осборн 2009 (оригинал – Osborne 1991). К ней можно было бы добавить, прежде всего, Grant – Tracey 1988, Hayes – Holladay 1987 и Schokel 1988. 5 По ВЗ, прежде всего, LeMon – Richards 2009 и Stuart 2009; по НЗ – Boxall 2007, Conzelmann – Lindemann 1988, Ehrmann 2007, Lohse 1981. 8 См. прекрасную коллекцию дореволюционной русской библеистики на сайте библейской кафедры Московской духовной академии: http://www.bible-mda.rue-bookse-books.html. 9 См, напр., Глубоковский 1937, где автор, опираясь на мнение отцов Церкви, спорит с учеными, полагающими, что Послание к Евреям написал не апостол Павел. Читать далее Источник: Введение в библейскую экзегетику/Андрей Десницкий ; Правосл. Свято-Тихоновский гуманитарный ун-т, Ин-т востоковедения Российской акад. наук, Ин-т пер. Библии. - Москва : Изд-во ПСТГУ, 2011. - 413 с. - (Библиотека Свято-Тихоновского гуманитарного университета; 4).; ISBN 978-5-7429-0660-5 Вам может быть интересно: |
| Итак, все эти соображения позволяют датировать трактат только второй четвертью VI века. Можно даже предпринять попытку более точной датировки его. Исходной точкой служит фраза Феодора об умиротворении Церкви, когда все ереси были «загнаны в норы». Вероятно, это замечание следует относить к той фазе религиозной политики Юстиниана, когда он после серии безуспешных дискуссий с монофизитами и попыток склонить их на компромисс решился на активные гонения, которые касались не только Сирии 881 , но и Египта, не затронутого «ортодоксальной реакцией» 518 года 882 . Этот поворот в религиозной политике Юстиниана знаменуется Константинопольским Собором 536 года. Другой точкой отсчета служат споры, касающиеся оригенизма и «Трех глав». Расцвет оригенистского движения приходится на 532–536 годы, когда оригенисты приобрели себе много сторонников среди палестинского монашества и пользовались значительным влиянием при дворе Юстиниана (Феодор Аскида и Домитиан). Примерно около 539–540 годов споры вокруг этого течения выходят за пределы Палестины. Антиоригенистская кампания, начатая группой православных монахов и поддержанная некоторыми иерархами, завершилась официальным эдиктом Юстиниана (543 г.), осудившим оригенизм. Но сторонники этого учения не сдавались и ловким отвлекающим маневром выдвинули на первый план вопрос о «Трех главах». В конечном итоге V Вселенский Собор осудил и «Три главы», и оригенизм 883 . Поэтому, вероятнее всего, трактат Феодора Раифского следует датировать концом 30-х или началом 40-х годов VI века. Скорее всего, он написан ближе к 536 году, ибо нотки торжества во фразе о победе Православия предполагают свежесть восприятия событий, связанных с поворотом религиозной политики Юстиниана. 382 См.: Richards J. Consul of God. The Life and Times of Gregory the Great. London, 1980. P. 4–24; Markus R.A. Gregory the Great and His World. Cambridge, 1997. P. 3–8. 386 См.: Ullman W. Gelasius I. (492–496). Das Papstum an der Wende des Sptantike zum Mittelalter. Stuttgart, 1981. S. 162–163. |
| 24; см.: Sotinel. 2007. P. 101-102). П. рассылал рим. реликвии апостолов и мучеников влиятельным лицам, напр. Сапауду Арелатскому ( Pelagius I, papa. Ep. 3-4) и К-польскому патриарху свт. Евтихию , который получил частицу оков ап. Петра и тунику, освященную на гробнице апостола (Ibid. 20). П. издавал распоряжения, направленные на укрепление церковной дисциплины, прежде всего в Италии, к-рая была разорена вследствие войны между византийцами и готами ( Richards. 1979. P. 160-161; ср.: Battistella. 2017). Понтифик велел епископу Волатерр (ныне Вольтерра) прибегнуть к помощи светской власти для искоренения некой ереси, распространенной также в Иллирике ( Pelagius I, papa. Ep. 21). П. следил за соблюдением канонической процедуры при избрании епископов (Ibid. 18, 23, 33); обращаясь к римлянам, он призвал их бороться с симонией (LP. T. 1. P. 303), а в послании к галльским епископам высказался против возведения мирян на епископские кафедры ( Pelagius I, papa. Ep. 19). Он ограничил поборы, к-рые епископы взимали со священников (Ibid. 25, 32), и напомнил, что имущество, приобретенное епископами за время пребывания на кафедре, принадлежало Церкви (Ibid. 26). Особое внимание П. уделял церковной юрисдикции над клириками: судебные дела, в к-рых клирик выступал ответчиком, находились в ведении епископа (Ibid. 63, 91). Он попросил кор. Хильдеберта соблюдать права клириков и оказывать им подобающее уважение (Ibid. 6). Попытка короля рассудить спор между Сапаудом Арелатским и неким епископом вызвала протест П.: он указал, что такие дела подлежат рассмотрению только в церковном суде (Ibid. 8; см.: Allen, Neil. 2013. P. 189; Neil. 2015. P. 215-216). Во мн. посланиях П. сообщается о тяжелом положении в Италии. Клирики покидали свои церкви ( Pelagius I, papa. Ep. 57), продавали церковное имущество (Ibid. 17, 82) и даже богослужебные сосуды (Ibid. 51). П. поручил папскому нотарию Валентину позаботиться о возвращении церковных ценностей (LP. T. 1. P. 303). Обширные владения Римской Церкви были разорены и заброшены ( Pelagius I, papa. |
| Это мнение, по сей день господствующее на Семинаре по Иисусу, большинство библеистов никогда не принимало. 64 См. Theodore Stylianopulos, «Faith and Culture in Saint Paul: Continuity and Discontinuity», in Rightly Teaching the Word of Your Truth: Studies in Honor of Archbishop Iakovos, ed. Nomikos Michael Vaporis (Brookline: Holy Cross Orthodox Press, 1995), pp. 39–52, и его же: «Faithfulness to the Roots and Commitment toward the Future: An Orthodox View» in Orthodox Christians and fews on Community and Renewal: The Third Academic Meeting between Orthodoxy and judaism, ed. Malcolm Lowe, опубл. в: Immanuel 26/27 (1994), pp.142–159. 65 Глубокая, имеющая практическое значение работа по этому вопросу: Helen Doohan Leadership in Paul (Wilmington: Michael Glazier, 1984). 66 Апостольский собор, приняв миссионерские взгляды Павла и его спутника Варнавы, стал определяющим этапом в развитии христианства: оно получило возможность вырваться из национальных рамок и стать вселенским – было принято решение, что языкохристиане не обязаны следовать нормам иудаизма. – Прим. ред. 67 P.Bratsiotis, «The Authority of the Bible: An Orthodox Contribution», в: A.Richardson и W.Schweitzer, eds., Biblical Authority for Today, c.21. Брадиотис – известный и уважаемый исследователь Ветхого Завета из Афинского университета, Греция, ныне покойный. 68 Bruce Vawter, «The Bible in the Roman Catholic Church», in Scripture in Jewish and Christian Traditions, ed. Frederick E.Greenspahn, p.117, указывает, что концепция sola Scriptura как таковая была знакома и понятна отцам церкви, однако они рассматривали Писание в контексте церковного предания. См. главу 4, раздел об авторитете Писания и отцах церкви. 70 Так пишет Вильгельм Шнеемельхер (Wilhelm Schneemelcher) во вступительной статье о новозаветном каноне в: Edgar Hennecke, New Testament Apocrypha, Vol.1, p.36. Английский редактор и переводчик – R.McL.Wilson, а переводчик части книги, написанной Шнеемельхером, – George Ogg. Шнеемельхер отмечает то, что называет «ключевым пунктом» в рассуждениях Адольф Юлихер, однако утверждает, что «канон – несомненно, работа церкви» и что «авторитет богословов и епископов в формировании канона не следует преуменьшать». |
| 558 Theodoretus. Haer. fab. IV, 8; PG LXXXIII, col. 425. Ср. S. Epiphanius. Haer. LXXIII, 25. PG XLII, col. 676; русский перевод S. Basilii Epist. 261, PG XXXII, col. 985; VII, V, 211, 212. Acacius. Epist. ad Cyril-Mansi IV, col. 1055–1056. Ср. Sozom. VI, 22. PG LXVII, col. 1348; русский перевод 420 стр. 561 К. μ. π. 19, 37. Lietzmann. SS. 173, 181. Григорий Богослов и характеризует учение Аполлинария о Троице тем, что он составлял Троицу из Духа, Сына и Отца, как великого, большего и величайшего, делая этим, как бы некоторую лестницу – κλμαζ причём κλμαζ, οκ ες ορανν γοντα, λλ’ ξ ο ρανο καταγοσα (Epist. ad Cled. I. PG XXXVII, col. 197; русский перевод IV, 70). Таким образом, по мысли св. отца, Аполлинарию можно сделать упрёк в субординационизме. Ср. Dorner Eutwickelungeshichte d. Lehre von der Person Christi. Stuttgart, 1845 I. S. 1018. Проф. Спасский A. A. Стр. 160. 564 Ср. фрагмент Диодора на сир. яз. – Lagarde. Analecta Syriaca. Lips. et. Lend. 1858. 97, 24–25. 566 Ср. Gennadius Mas. De viris illustribus XII. Ed. Richardson (Texte und Untersuch. XIV B., H. 1 Leipzig, 1896). S. 65. 568 Fragm. 150. Lietzmann S. 247; fragm. 152. S. 248. Ср. Athan. M. C. Apollin. I, 2. PG XXVI, col. 1096; русский перевод III, 316. 572 Socr. H. Eccl. II, 46 . PG LXVII, col. 361–366; русский перевод 249–250. Rufinus. XI, 20. Mommsen. S. 1024. Athan. M. Tom. ad antioch. PG XXVI, col. 804; русский перевод III, 171. Ср. Loofs. 267 S; Лященко T. И. свящ. Стр. 205–206. Правда, и на языке Иоанна Богослова ( Ин. 1:1 ) и Ап. Павла ( 1Тим. 3:16 ), слово σρξ понималось не в том узком смысле, по которому оно означало только плотскую сторону человеческого существа и в котором оно отождествлялось с σμα; оно обнимало собой в некоторых случаях всю природу человека в том её состоянии, в каком она находится под господством греха. Поэтому и термин σρκωσις включал в себя νανθρπησις и выражал мысль о том, что Слово сделалось совершенным человеком (Iren. PG, VII col. 933; Athan. Al. XXVI, col. 805, 808). Аполлинарий придал этому термину буквальное значение, исключивши из слова σρκωσις момент νανθρπησις. (Подробнее см. Novi Testam. cit. Lexicon Graecorum. Zorell. S. 513. Sophocles. Cit. Lexicon. 980 p.; Спасский проф. Стр. 305–306). |
| W. D. Maxwell. L., 1931; Coena Domini/Hrsg. I. Pahl. Fribourg, 2005. Bd. 2: Die Abendmahlsliturgie der Reformationskirchen vom 18. bis zum frühen 20. Jh. (Spicilegium Friburgense; 43)). Возрождение практики частого причащения относится к нач. XIX в. (А. Моно , Э. Берсье ). В XX в. отдельные пасторы склонялись к учению о Е., принятому в среде баптистов , пятидесятников и др. харизматиков. Учение англикан о Е. претерпело значительное изменение на протяжении XVI в. Если в «Шести статьях» (1539) еще признавалось учение о реальном присутствии и пресуществлении, разрешались приватные мессы и допускалось причащение как под одним, так и под двумя видами, то уже спустя десятилетие под влиянием кальвинизма из Книги общих молитв были исключены все аллюзии на учение о жертвенном характере мессы и о транссубстанциации. В «Сорока двух статьях» (1552) содержались положения против учения о реальном присутствии и запреты на совершение месс по усопшим и на поклонение Дарам вне мессы. В «Тридцати девяти статьях» (1562) евхаристическая служба («Вечеря Господня») признавалась не только знаком любви между христианами, но и таинством искупления через смерть Христову. Реальное присутствие Тела и Крови признается, но учение о пресуществлении отвергается на том основании, что оно не содержится в Свящ. Писании. Тело Христово в Е. преподается и вкушается только духовно и только теми, кто принимает его правильно, достойно и с верой. Е. не является жертвой, но воспоминанием крестной Жертвы. Сохранять Дары не следует. Причащение совершается под двумя видами. Евхаристическая служба была переведена на англ. язык и отредактирована Кранмером в 1549 г. Кранмер отрицал пресуществление, реальное присутствие Христа в Дарах и учение о Е. как о Жертве, считая, что в таинстве в качестве жертвы приносятся молитвы верных, а Христу можно стать причастным лишь через веру (см.: Richardson C. C. Zwingli and Cranmer on the Eucharist: Cranmer Dixit et Contradixit. Evanston (Ill.), 1949; Brooks P. N. Thomas Cranmer " s Doctrine of the Eucharist: An Essay in Historical Development. |
| В определенной степени успеху реформы К. способствовали и решения Констанцского Собора (1414-1418), на к-ром были одобрены действия францисканцев-обсервантов, стремившихся к строгому и точному выполнению всех правил и обрядов монашеской жизни, установленных для их ордена. К. постепенно стала пользоваться заметным влиянием в католич. Церкви. В 1417 г. к ней приезжал доминиканец католич. св. Винсент Феррер ; вместе они составили письмо о необходимости единства католич. Церкви. В том же году на Констанцском Соборе папой Римским был избран Мартин V , предпринимавший значительные усилия по преодолению схизмы в католической Церкви . К. безуспешно пыталась отговорить своего покровителя герц. Амедея VIII Савойского от претензий на папскую тиару, но на Базельском Соборе (1431-1449) он был избран антипапой. В 1442 г. святая встретилась с францисканцем католич. св. Иоанном Капистранским , к-рый был направлен для переговоров с Филиппом III Добрым, герц. Бургундии, поддерживавшим антипапу Феликса V. Иоанн Капистранский, уполномоченный также способствовать восстановлению единства ордена францисканцев, договорился о подчинении реформированных К. мон-рей руководству францисканцев-обсервантов, тогда как святая и ее сторонники не желали присоединяться к течению обсервантов и выступали за подчинение монастырей провинциалу и через него генеральному настоятелю ордена. В 1446 г. Жан Мобер, генеральный викарий Заальпийской пров. францисканцев-обсервантов, отправил К. и Пьеру де Во, ставшему к тому времени ее духовником, письмо с просьбой присоединиться к течению обсервантов, сославшись на решение Констанцского Собора. Буллой того же года «Ut sacra» папы Римского Евгения IV был подтвержден переход общин, реформированных К., в юрисдикцию генерального викария обсервантов (после смерти К. противостояние обсервантов и конвентуалов во францисканском ордене усилилось; см.: Richards. 1990). В 1445 г. К. посетила мон-ри в Амьене и Эдене; во время путешествия появились первые признаки ее болезни. По словам тех, кто позднее свидетельствовали о святости К., во время болезни ее тело удивительно благоухало. После смерти ее тело на 3 дня выставили в церкви Вифлеемского мон-ря в Генте. Похоронена К., согласно ее завещанию, без погребального покрова и гроба на монастырском кладбище в Генте. |
| На основании краткого обзора ветхозаветного и новозаветного богословского учения о законе можно сделать следующие выводы. 1 . В сути своей закон не является дурным, даже такой несовершенный и временный, как ветхозаветный закон. Закон имеет характер сотериологический и воспитательный. Несовершенный ветхозаветный закон был необходим, исполняя роль «детоводителя ко Христу». В этом отношении показательно утверждение 82-го правила VII Вселенского Собора: «Почитая древние образы и сени, преданныя Церкви, как знамения и предначертания истины, мы предпочитаем благодать и истину, приемля оную, как исполнение закона». 2 . Закон не является полезным человеческим изобретением. В нём выражена воля Божия о человеке. 3 . Закон – средство, но не цель. Посредством смиренного соблюдения закона человек может войти в общение любви с Богом и другими людьми. Через это общение человек получает Божественную благодать, приобщается жизни Божией и спасается. 4 . Неправильное руководство законом, через обращение его из средства в цель, для человека духовно смертоносно. Но сам закон не виноват в том, что люди искажают его смысл. 5 . Господь раскрывает истинное содержание искажённого иудеями ветхозаветного закона, показывая, что его настоящий смысл состоит в любви. Любовь и заповеди закона относятся друг к другу, как сущность к форме. 6 . Настоящая свобода для верующего состоит не в отрицании закона, т. е. анархии, но в его соблюдении в духе любви. В этом и состоит истинная и осознанная свобода в отношении к Богу и человеку. Если исходить из святоотеческого толкования Священного Писания , между законом и благодатью не только нет противоречия, вопреки известной теории R. Sohm, но закон является выразителем благодати. Поэтому Церковь , как тело Христово и народ Божий, шествующий по пути к Небесному Царствию, составляла, начиная с эпохи апостолов, правила для пастырского руководства верующих. Примером тому – правило, принятое на апостольском соборе в Иерусалиме (см.: Деян. 15. 29 ). 1 Whitehouse W. A. Law: Theol. Word Book of the Bible, Ed. A. Richardson. N. York. 1966. P. 122. |
|
|
