| гаон, греч. βρις, лат. superbia), в силу которой они издевались над народом Господа Саваофа. И другие пророки не раз обличали высокомерное и презрительное отношение моавитян к евреям ( Ис 16.6 ; Иер 48.29–30, 49.4 ; Иез 25.3, 8 ), причем это отношение простиралось у них и на религию Иеговы: «они, жалкие, дерзали произносить наглые слова и изрыгать хульные речи против Самой неизреченной Славы и, действуя под влиянием странной и необузданной своей дерзости, едва не восставали против Того, Кто превыше всего» (Св. Кирилл Александр., с. 362). Эта мысль, что насмешки и поношения моавитян и аммонитян касались самых религиозных верований избранного народа, прямо выражена в принятом греческом тексте LXX-mu: π τν Κριον, τν παντοκρτορα (т. е. с пропуском слова τν λαν, соответствующего еврейскому аи, – народа. Но в других греческих списках, напр.: 22, 36, 51, 62, 86, 114, 147, 228, 238, 240 у Гольмеса читается, согласно с масоретским еврейским; так и в слав.: « на люди Господа Вседержителя»). Соф.2:11 . Страшен будет для них Господь, ибо истребит всех богов земли, и Ему будут поклоняться, каждый со своего места, все острова народов. Ст. 11, согласно с основною мыслью книги пророка Софонии (см. Соф 1.2–3 ) о всеобщности суда Божия, о распространении его на все народы земли, указывает внутренний смысл и последнюю цель этого суда. Этот смысл и эта цель заключаются в том, чтобы показать языческим народам ничтожество их богов и несостоятельность их верований, а затем побудить их признанию и исповеданию божественного всемогущества единого Иеговы и к истинному богопочтению Его. Первое слово стиха «нора», страшный, Vulg. horribitis, у LXX передано иначе: πιφανσεται, слав. «явится». Очевидно, LXX читали в еврейском: нира, «явится». Какое из этих двух чтений правильнее, решить трудно, так как каждое из них имеет для себя аналогии (еврейское – ср. Пс 65:5, 95:4, 80:6, 10:8 ; греческое см. Ис 60.2 ). Притом значительной разницы в смысле стиха от этих разночтений не получается: так или иначе, но здесь говорится о проявлении Божественного Правосудия, прежде всего, по отношению к народам, упомянутым в предыдущих стихах, но также и в отношении к другим народам мира. |
| 1997. С. 59-81). Четыре рукописи атрибутируются книгописной мастерской Л. м. на основании характера их художественного оформления: «Лествица» прп. Иоанна Лествичника 1418 г. (РНБ. Кир.-Бел. 34/159); Сочинения прп. Симеона Нового Богослова 20-30-х гг. XV в. (РГБ. Ф. 173. МДА. 154); Евангельские чтения нач. XV в. (РНБ. ОСРК. F.n.I.19). Так же как и предыдущие рукописи, оформлена «Лествица» прп. Иоанна Лествичника 1411 г. (РГБ. Ф. 304: Троиц. 156), переписанная в Троице-Сергиевом мон-ре «рукою грубаго и худаго, страннаго (странника, приезжего, путешествующего.- А. Б.)», «последняго во иноцехъ» Варлаама, очевидно, выходца из Л. м. ( Ухова. 1984. С. 149-150; Бобров. 1991. С. 86-88). Э. С. Смирнова полагает, что и «Лествица» прп. Иоанна, относящаяся к 1-й четв. XV в. (РГБ. Ф. 439: Собр. В. А. Десницкого. Оп. 2. Карт. 21. 1), судя по характеру заставок, «возможно… была создана именно там (т. е. в Л. м.- А. Б.)» ( Смирнова. 1994. С. 202). Место написания остальных рукописей определяется по совокупности косвенных признаков. Для Минеи Служебной за сент. кон. XIV в. (РНБ. Соф. 187) это характер тиснения и набор басм переплета, совпадающие с переплетом рукописи F.I.202; разметка киноварными пометами текста службы Рождеству Пресв. Богородицы, престольному празднику Л. м.; владельческая запись «Лисья монастыря» XVII в. Для Синодика кон. XIV в. (РГАДА. Ф. 381: Синод. 141) это совпадение имени писца первоначального текста Пимена с именем одного из переписчиков рукописи F.n.I.41 (почерк Пимена - писца Синодика, сходен с почерком Пимена - 1-го писца Тактикона мон. Никона Черногорца); указание на посвящение монастыря, в котором создана рукопись, празднику Рождества Пресв. Богородицы; дополнение к перечню поминаемых Новгородских владык имени Коломенского еп. Илариона, выходца из Л. м.; владельческая запись «Лисья монастыря» XVII в. Житие Андрея Юродивого XIV-XV вв. (РГАДА. Ф. 381: Синод. 182) имеет владельческую запись «Лисья монастыря» XVII в., ок. 1494 г. оно было полностью скопировано в рукописи РНБ. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание АММОН НИТРИЙСКИЙ († между 345 и 350), прп. (пам. 4 окт., греч. 15 марта, 29 февр., 7 дек.). Еп. Палладий Еленопольский в «Лавсаике» сообщает, что А. Н. был садовником и выращивал бальзамовые кусты (греч. βαλσαμουργς). В возрасте ок. 22 лет он по настоянию родственников женился, но по взаимному согласию с женой оставался девственником, скрывая это от других . После смерти родителей (ок. 320-330) удалился в Нитрию , став иноком. В «Церковной истории» Сократа Схоластика рассказано о том, что А. Н. вместе с супругой сразу же после заключения брака поселился в пустыне, где они сначала жили в одном скиту, а потом разошлись в разные стороны. Успение прп. Аммона Нитрийского. Миниатюра из Минология Василия II Успение прп. Аммона Нитрийского. Миниатюра из Минология Василия II В «Лавсаике» приводится описание неск. чудес, совершенных А. Н.: по его молитве был исцелен мальчик, к-рого укусила бешеная собака, в др. раз наказан владелец верблюда, отказавшийся привезти монаху бочку воды. А. Н. иногда посещал прп. Антония Великого . Свт. Афанасий Великий в житии прп. Антония рассказывает, что по кончине А. Н., случившейся после 22 лет подвижнических трудов, отец монашества видел его душу, принятую ангелами и возносимую на небо. Там же рассказывается и о том, как однажды А. Н. устыдился плыть через р. Ликос (рукав Нила), не желая видеть свою наготу, и был чудесным образом перенесен на др. сторону реки. Житие А. Н. находится в Минологии Василия II (PG. 117. Col. 89-92), Петровом Прологе XI в. (Сергий (Спасский). Месяцеслов. Т. 2. С. 308) и др. греч. синаксарях. В ряде рукописей А. Н. ошибочно называется «епископом Нитрийским», напр. в Синаксаре 1295 г. (ГИМ. Син. греч. 354. Л. 109). Краткое житие А. Н. включено под 4 окт. в рус. Прологи 1-й и 2-й редакций (древнейшие списки - РНБ. Соф. 1324, кон. XII - нач. XIII в. (Абрамович. Софийская б-ка. Вып. 2. С. 157), Лобковский Пролог 1282 г. ГИМ. Хлуд. 187. Л. 36 об.) и в ВМЧ (Иосиф, архим. Оглавление ВМЧ. Стб. 85-86 (1-я паг.)). Гимнография |
| Работая в Новгороде, преосвященный Евгений, кроме архивных церковно-исгорических материалов, обратил свое просвещенное внимание и на те исторические материалы, которые даются исследователю в надписях. «Живши (там) 4 года, сообщает он Румянцеву в 1818 г., я всячески старался сыскать хотя какую-нибудь древнюю надпись по церквам и кладбищам. Но не успел... Даже и на раках святых новгородских нет никаких древних надписей» 83 . Однако, чего ученому архипастырю не суждено было найти здесь, то он во множестве нашел в четырех остальных епархиях, коими потом призван был управлять... Наконец, в Новгороде, как и в славном граде Петра, наш автор продолжает пополнять свою библиотеку разными списками. Для примера укажем на список со 2 части Софийской летописи 84 , хранящейся теперь в библиотеке Киево-Соф. собора за 528, и на копии с 14 писем царя Алексея Михайловича к патр. Никону 85 , находящиеся в той же библиотеке за 564. Из Новгорода 24 января 1808 г. преосвященный Евгений был переведен на самостоятельную Вологодскую кафедру, которую сам и «выхлопотал для себя» 86 . Слишком пятилетнее пребывание его на этой кафедре дало ему возможность написать для исторш русской церкви: «Всеобщее введение в историю монастырей грекороссийской церкви» (напечагано во 2-й ч. Истории российской иерархии стр. III–OXLIX), «Описание Пекинского монастыря» (ib. стр. 489–500), «Описание монастырей вологодской епархии, ныне находящихся и прежде бывших» (числом 88, – напечатано в III–VI ч. И. P. I.), «Историческое сведение о вологодской епархии и о пермских, вологодских и устюжских преосвященных (числом 42) архиереях» (напечатано в Вологодских епархиальных ведомостях за 1865–1868 гг. с дополнениями Н. И. Суворова и в кн. Румовского – «Описание Великоустюжского Успенского собора», 1862 г.), «О личных собственных именах у Славяно-руссов» (Вестник Европы 1818 г. ч. 70, перепечатано в Зап. и Труд. Общества Истор. и Древн. Российских, 1826 г. ч. III, кн. 1, стр. 65–76) и «О разных родах присяг у славяно-руссов» (ib. |
| Взятие под стражу прп. Никиты Мидикийского. Миниатюра из Минология деспота Фессалоники Димитрия Палеолога. 1327–1340 гг. (Bodl. gr. theol. f. 1. Fol. 34r) Память Н. с описанием его облика имеется в одном из ранних рус. иконописных подлинников - Софийском списке подлинника Новгородской редакции, датируемом 2-й четв. XVII в., под 3 апр.: «Преподобнаго отца нашего Никиты исповедника игумена (Нико) мuдiйckaro. Преподобный Никита исповедник, аки Сергий; брада на концы уже, а в свитце у него глаголетъ: «иже исповесть мя пред человеки»» (РНБ. Соф. 1523; опубл.: Иконописный подлинник Новгородской редакции по Софийскому списку кон. XVI в. М., 1873. С. 88; то же: Большаков. Подлинник иконописный. С. 86). Уподобление облика Н. облику прп. Сергия Радонежского не единственное. Так, в происходящем из Палеха иконописном подлиннике сводной редакции XVIII в. святого предлагается писать по подобию свт. Афанасия Великого: «...сед, брада аки Афанасия Великого, гораздо подоле и поуже, и на конец уже, ризы преподобническия»; тут же учитываются и события Жития Н., где он представлен как противник иконоборчества: «…нецыи пишут, в руках образ пресвятыя Богородицы с превечным Младенцем: сей много пострада за святыя иконы» ( Филимонов. Иконописный подлинник. С. 310, под 3 апр.). В лицевой части Строгановского иконописного подлинника (1-я четв. XVII в.) Н. показан с пышными вьющимися волосами, с клиновидной средней длины бородой, правую руку с обращенной вовне ладонью он держит перед собой, в полуопущенной левой - развернутый свиток (см.: Строгановский иконописный лицевой подлинник. М., 1869. С. 130, 2-я паг.). Составитель пособия для иконописцев (1910) акад. В. Д. Фартусов не использует в своем руководстве традиционную для рус. подлинников систему сравнений, но, судя по данному им описанию, склоняется к характеристике облика Н., близкой к облику свт. Афанасия Великого; автор пособия также отмечает деятельность преподобного как восстановителя иконопочитания: «...типа греческого, старец, сед: с большою к концу узковатою и довольно длинноватою бородой, лицом худ, монашеския одежды и епитрахиль бедныя, на голове куколь, в руках икона Спасителя. Можно ему писать хартию с его изречением: «Во исповедании моем пребываю и пребуду, защищающе православную церковь…»» ( Фартусов. Руководство к писанию икон. С. 236-237). |
| 75 Chronie. Th. Engelhusen script. Bruns. 11. Erbuterung der Europ. Kaiser und Konig. Hauser табл. IX, где приведены свидетельства различных немецких летописей. 81 Карамзин. Истор. Госуд. Росс. т. II стр. 86–87. Примеч. 211 и 212. Из ответов новгородского епископа Нифонта и архиепископа Иоанна на вопросы Кирика видно, что обычай путешествовать к св. местам усилился в Новгороде до такой степени, что Нифонт считал полезным запрещать эти путешествия, а Иоанн – даже подвергать эпитимии тех, которые налагали на себя обет идти к св. местам. 88 Митрополита Uoahha II послание к Иакову черноризцу – «иже дщерь благоверного князя даяти замуж в ину страну, где служат опресноки и скверноядением отметаются, недостойно и зело не подобно правоверным се сотворити своим детям». 89 Второе послание митрополита Никифора. Исчисливши все заблуждения латинян, за которые «св. Соборная Церковь не приемлет их в единение и общение, но как член гнилой и неисцельный отрезала от себя и отвергла», митрополит, обращаясь к Русским, пишет: «Нам же православным христианам не должно ни пить, ни есть, ни приветствовать их. А если случится православным есть с ними, надобно поставлять им трапезу особо и подавать пищу в их сосудах. 91 Творения святых отцов год XVIII кн. 3 о греческой церкви в Италии до подавления её латинством. Смирнова. 92 В таком виде и характере представляются эти чудотворения и в нынешнем житии его в Четьи-Минеях, взятом из древних источников. 93 Истор. Русской Церкви Макария т. II стр. 174 примеч. 364 и 365, Москвит. 1845 г. кн. 12 стр. 142, и чудо св. Николая над ребенком – см. ниже. 94 Сказание о чудесах Бориса и Глеба, Нестора и Иакова Мниха стр. 36 и 78, изд. г. Срезневского. 96 «Сказание о чуде св. Николая Мокраго» известно вам и по рукописи, сборнику археол. музея при Киевской академии 39. Снос. также Опис. Киево-Соф. собора стр. 50. Киев 1825. Что чудо св. Николая над утопшим младенцем совершилось в Киеве именно в год перенесения мощей святителя в г. Бар, – об этом говорит приводимая нами далее повесть о чуде над кн. Мстиславом Владимировичем. |
| 75 Собр. Зак. Именный ук. 2 дек. 1742 г.; прежние указы 1737 апр. 26, 1739 авг. 14, 1740 июл. 11 79 В 1804 г. Департамент податей считал, не включая Польши до 542,000 Евреев муж. пола. Но в 1814 г. в одной волынской губернии открыто 64,324 души мещан и 215 купцов Евреев скрытых при прежней ревизии. В 1818 г. оказалось 112,000 душ утаенных от ревизии. 82 Напр. по ук. псковской Консистории 1746 янв. 20 видно, что и при Имп. Елисавете являлись Евреи в Ригу принимать крещение. 83 Читай в книге его: О скудости и богатстве, главу о духовенстве Сочинения Ивана Посошкова, изд. Погодиным М. 1842). 84 Между Пастырями более прочих известны ревностью к учреждению духовных учебных заведений: Рафаил – в Пскове и Киеве; Епифаний – в Харькове (Молодик на 1844 г.), Феофилакт – в Твери; Феофилакт и бл. Тихон – в Воронеже, Амвросий Юшкевич – в Новгороде, Иларион, Лука и Вениамин – в Казани, Сильвестр Кулябка – в Костроме, Арсений Мацеевич – в Ярославле, Георгий Конисский – в – Могилеве, Амвросий митроп. – в Казани, Новгороде и Петербурге, Платон митроп. – в Твери и Москве; Антоний – в Тобольске 85 См. для примера методы Киевской Академии в Истории Киевской Академии стр. 123–158. Духовный Регламент о домашних училищах ст. 8 – 11. 86 Именным указом 1754 г. апр. 30 дано знать, чтобы в архимандриты и архипастыри избирались воспитанники великорусские. О Соф. Соб. стр. 240. Ист. Киев. Акад. 124. 158. В 1812 г. считалось 14 Епископов и Архиепископов, между ними два Митрополита, которые одолжены были образованием митроп. Платону и Сергиевой Троицкой Семинарии. 88 Доклад комитета об улучшении училищ Спб. 1814 Сл. Собр. Зак. ук. 1764 г. (12,060); 1780. (14,970); 1784 г. (15,966). 89 Предварительный план улучшения духовных училищ и содержания церковного причта, предложенный Комитету на рассмотрение, составлен был Евгением, в последствии Митроп. Киевским, а тогда Епископом Старо русским (Ист. Иер. 6,915 ). Но дух и мысли доклада принадлежали всего более Сперанскому, воспитаннику Владимирской Семинарии и Невской Академии; в плане Евгения осталось немногое для доклада. |
| 47–48. Сравн. Рукоп. Новгор. Соф. биб. 1281, 299. Эта мысль буквально взята из 1 слова св. Исаака Сирина . См. Твор. св. Отцев в русском переводе, том. XXIII, 4. 1508 «Многих зол исполнися душа моя и помечена имею мысло-внутреняго человека и пленица ми безчисленных грехов». 1514 Рукоп 1281, л. 229. Здесь приведено именно 58-е апостольское правило. Читается оно у Даниила буквально тождественно с чтением древнепечатной Московского издания 1653 года Кормчей л. 17. Правило приведено без всякого толкования. См. кн. Правил, изд. св. Синодом в Москве, 1874 года, 20, а также правила св. Апостолов, св. соборов с толкованиями, изд. Моск. Общ. люб. Дух. Просвещения 1876 г. 106. 1515 Рукоп. 1281, л. 228. Правило взято без толкования. См. кн. Правил Син. изд. 1874, 86, 87. А также правила св. Апостолов, св. Соборов и с толкованиями, изд. Моск. Общ. Люб. Дух. Просв. 1876 г., 506–508. 1517 См. об этом Собран. Государств. грамот и договорив част. I, 137, 138, 139, 140, 141, 350–387 от 1504 года. 1518 Памятником чего служат послания преп. Иосифа к князю Юрию. См. напр. Рукоп. Моск. Дух. Акад. (не разборчиво) л. 535. 1519 В госуд. архиве старых дел сохранилось несколько жалованных грамот, данных Юрием Ивановичем Волоколамскому монастырю при игуменству Иосифа. Описание госуд. архива старых дел, Иванова, 1850. Москва. 388–390. 1520 Житие препод. Иосифа игумена Волоцкого, напечат. в Великих Четьих Минеях, Сентябрь – 1–13 дни. 485–488, изд. Археограф. Коммис. СПБ. 1868 г. 1523 Рущинский Л. Религиозный быт русских по сведениям иностранных писателей XVI и XVII вв. 88. Чтения в Общ. Истории и Древностей Российских 1871 год, кн. III. 1524 Действительно в правилах св. Иоанна Постника есть рассуждение о посте в понедельник, которому, как и здесь, дается значение эпитимии. См. Migne, Patr. Curs. Complet. grser. aec. tom. LXXXVIII Joanuis Jeunatoris, Constant. Archiepiscop. Paenitentiale, pag. 1913–1914. 1526 Таких грамот сохранилось довольно много. См. рукопись Москов. Публич. Музея 1620 из собрания И. |
| «Чин омыти мощи святых» существовал в русской церкви до патр. Никона и в его новоисправленный требник 1058 г. уже не был внесен, как не имеющий, очевидно, для себя ничего подобного в греческих евхологиях. Но обряд омовения мощей совершается в двух храмах и доселе – а именно – в Большом Успенском Соборе и в Троице-Сергиевой Лавре 484 . Как и в дониконовское время, этот обряд совершается теперь в указанных храмах в великую пятницу и соединяется с августовским (малым) водоосвящением. В южнорусских требниках чина омывания мощей не было. 346 Чин великого Богоявленского водосвятия есть, собственно говоря, богослужение общественное. Но мы включаем трактат о нем в свое исследование, во-первых, потому, что этот чин издревле входил в состав Требника, или евхология, а во-вторых, потому, что, в связи с последованием Богоявленского водоосвящения, нам придется рассматривать некоторые чинопоследования, несомненно, относящиеся уже к частному богослужению, как, например, «Чин причащения св. Богоявленской водой». 347 Чтения в Обществ. любит. духовного просвещ. 1865 г. и 1874 г. кн. 3. Правосл. Собеседн. 1862 г., кн. II. 348 Сохраняющееся, в данном случае, и в современном Требнике выражение «ко крестильнице» – буквальный перевод греческих: «ν τ λουτρι», или «ν τ φιλη» (См. Εχολγια проф. Дмитриевского, стр. 86, 166). В XVI и XVII в., как и теперь, при наших храмах не существовало особых крестильниц, наподобие древних φιλη или Cantgarus. Как видно из Типиконов этого времени и, т. н., Соборных Чиновников, богоявленское водоосвящение совершалось в наших русских храмах посередине храма, на особо благоукрашенном столе. Ркп. Уставы – Моск. Синод. библ. 814, л. 67 об., Моск. Епарх. библ. 304. л. 94; Чиновник Новгор. Соф. собора в изд. проф. Голубцова в Чтен. в Общ. истории и древностей, 1899 г., кн. II, стр. 85; Чиновник Холмогорского Собора, там же, стр. 85, 211. 349 Ркп. Требн. Хлуд. библ. 109, л. 75. Этот обычай заимствован из практики сербской церкви – Печатн. Сербск. Требник 1545 г. (листы не размечены) слав. требн. из рукоп. собр. архим. Антонина. Импер. Публ. Библ. Q. I. 60, Трб. Гильферд. Собр. (Имп. Публ. Библ ), 22, л. 10 об. По свидетельству проф. А А Дмитриевского, этот обычай имел широкое распространение на Руси за первые пять веков христианства. Прав. Соб. 1882 г., декабрь, стр. 419. |
| Тогда два раза сослался на это писание известный Кирик в своих вопросах Новгородскому епископу Нифонту (см. вопр. по рукоп. и снес.: Пам. росс. слов. XII в. С. 195 Сборн. Новг. Соф. библ. 522. Л. 102–106 Число вин показано 70 вместо 27: это, конечно, описка. Читаем, например, а) у Феодосия: «Икон не целуют, ни св. мощей, и крест целуют лежаще, написавше на земли, а вставше, попирают ногами»; а) у Георгия: «Иже св. икон воображенья на помостех церковных написают, не да я почтят, но попирают ногами»; б) у Феодосия: «Имени не нарицают святаго, но како прозовут родители, в то имя и крестят»; б) у Георгия: «Не наричают имени в крещеньи епископи и попове их по имени святаго или святыя, но имже мати наречет, в то же имя и крестят»; в) у Феодосия: «Ядят с пьсы... ядят жьлвы, и дикии кони, и ослы, и удавленину, и мертвьчину, и медведину, и бобровину»; в) у Георгия: «Ядят и жълвь нечистую... ядят медведину и ослы, и попове их ядят въ говение бобровину... ядят с псы в одином сосуде, сами ядше, а избыток поставляют псом»; г) у Феодосия: «Попове их не женятся законьною женою, но с робами детей добываюче, и служат невъзбраньно»; г) у Георгия: «Попове их наложници имуть... и дети добывают, и служат невъзбранно». Напеч. в Памятн. росс. слов. XII в. С. 157–163 В послании митрополита Никифора нет, между прочим, тех пунктов, которые представлены нами к прим. 270 из послания Георгия. Текст в сохранившемся списке послания Георгиева очень искажен. Но судя по тому, что этот список послания единственный, мы не колеблемся поместить его сполна в приложен. 8. Подробнее см. у Неволина «О митрополите Иоанне II как сочинителе послания к архиепископу Римскому Клименту о опресноках» (Изв. импер. Акад. наук по II Отд. 2. 96 и у г. Григоровича «Послание митрополита Иоанна II», причем напечатан и греческий текст послания, и славянский (Учен. зап. II Отд. импер. Акад. наук. 1. Отд. 3. С. 1–20 Это послание напечатано также в Памятн. росс. слов. XII в. С. 205 Напеч. в Русск. достопам. 1. 86–103 Слово prof»thj — пророк издревле означало в Церкви Христовой не только провозвестника будущих событий, прорицателя, но и истолкователя слова Божия, проповедника. Наш митрополит Иоанн мог быть назван пророком Христа еще в Греции как отличный проповедник веры Христовой. |
|
|
