| С.110-114. Зубов В.П. Августин//Музыкальная эстетика западноевропейского средневековья и Возрождения/Составление текстов и общая вступительная статья В.П. Шестакова. – М.: Музыка,1966. Зубов В.П. Западная Европа//История эстетики: Памятники мировой эстетической мысли: В 5-ти томах. Т.1: Античность, Средние века, Возрождение. – М.: Искусство, 1962. Зяблицев Георгий. Богословие блаженного Августина и античная философия//Церковь и время. – М., 1991. – 1. Иванов В.Г. История этики средних веков. – Л.: ЛГУ, 1984. С. 17-23, 247-250. Иванова Ю., Двоскина Е., Баранов И., Лупандин И. Августин//Католическая энциклопедия. – М.: Изд-во Францисканцев, 2002. - Т. 1. Иванцов-Платонов А. Блаженный Августин о ересях//Августин: Pro et contra: Личность и идейное наследие блаженного Августина в оценке русских мыслителей и исследователей: Антология. – СПб.: Российский Христианский гуманитарный институт, 2002. (Русский путь). Ильин В.В. История философии. – СПб.: Питер, 2003. С.158-162. Иоанн Мейендорф. Блаженный Августин//Августин: Pro et contra: Личность и идейное наследие блаженного Августина в оценке русских мыслителей и исследователей: Антология. – СПб.: Российский Христианский гуманитарный институт, 2002. (Русский путь). Иоанн Мейендорф. Введение в святоотеческое богословие. – Клин: Христианская жизнь, 2001. С.232-248. Иоанн Мейендорф. История Церкви и восточно-христианская мистика. – М.: Институт ДИ-ДИК; Православный Свято-Тихоновский Богословский институт, 2003. С.107-112. История европейского искусствознания. – М.: АН СССР, 1963. (См. указатель). История политических и правовых учений: Средние века и Возрождение/Отв. редактор В.С. Нерсесянц. – М.: Наука, 1986. С.14-26. История философии: Запад – Россия – Восток: Учебное пособие. – М.: Греко-латинский кабинет Ю.А. Шичалина, 1995. С.272-275. История эстетической мысли: Становление и развитие эстетики как науки: В 6-ти томах. Т. 1: Древний мир. Средние века/Ред.составитель Бычков В.В. – М.: Искусство, 1995 . (См. указатель). Камельчук Е.Н. |
| Идеи И. о сопротивлении злу силой вызвали острую полемику (подробно см.: О сопротивлении злу силой: Pro et contra: Полемика вокруг идей И. А. Ильина//Там же. С. 289-556). Среди противников И. оказались люди разных мировоззрений и политических взглядов - З. Н. Гиппиус , М. Е. Кольцов, М. Горький , Н. А. Бердяев , Ю. И. Айхенвальд, Ф. А. Степун , прот. Василий Зеньковский и др. Вместе с тем позицию И. разделяли Струве, Шмелёв, Н. О. Лосский , Н. С. Арсеньев, иерархи Русской Зарубежной Церкви (митр. Антоний (Храповицкий), архиеп. (впосл. митрополит) Анастасий (Грибановский), еп. (впосл. архиепископ) Тихон (Лященко)). На одно из первых критических выступлений И. ответил ст. «Отрицателям меча», в к-рой писал: «Все мое исследование доказывает, что меч не «свят» и не «праведен», что Крест - не меч и что меч не есть оружие Христа, что понуждения и меча абсолютно недостаточно для борьбы со злом; что зло и злой человек совсем не одно и то же... Когда я говорю о «православном мече», то я разумею меч, православно обоснованный (совсем не «оправданный», и не «освященный», и не «святой»)» (Там же. С. 229-231). По словам Бердяева, главная ошибка И. состоит в том, что он абсолютизирует относительное, т. е. «смешивает государство с Церковью и приписывает государству цели, которые могут быть осуществлены лишь Церковью»: побеждать зло может только Церковь, взаимодействие свободы и благодати; свобода предполагает не только свободу добра, но и нек-рую «свободу зла», отрицание последней делает добро принудительным. И., по мнению Бердяева, считает человеческую свободу лишь проявлением Божественной свободы, воспринимает человека только как орудие добра, для него вечно добро, а не человек; при этом он хочет не столько творить добро, сколько истреблять зло ( Бердяев. 1926). Однако критика Бердяева, обвинявшего И. в том, что он проповедует ««Чека» во имя Божие», не попадала в цель, поскольку, как отмечал И., в ней ему приписывалась целая система идей, к-рая не только ему не принадлежит, но к-рую он сам считает заслуживающей отвержения (Кошмар Н. А. Бердяева: Необходимая оборона//Возрождение. 1926. 26 окт.; переизд.: Собр. соч. Т. 5. С. 236-243). В ответе Бердяеву И. особенно подчеркивал социальный характер своей работы, в к-рой намеренно оставлен за скобками процесс внутр. религ. и нравственного воспитания человеческой души; рассматривая необходимость и пути гос. воздействия, он доказывает в своей книге, что «человекоубиение ни при каких условиях не будет праведным делом, что государственная необходимость его есть трагедия и ведет к духовному компромиссу, который возлагает на правителя и на воина обязанность покаянного самоочищения» (Собр. соч. Т. 5. С. 240). |
| В религиозно-метафизической концепции, развиваемой в кн. «Смысл творчества», Бердяев обсуждал проблему З. в связи с проблемой свободы. Различая, под влиянием Шеллинга, Бога и мистическую «основу Бога», он утверждал существование 2 свобод - божественной (в добре) и меэонической, т. е. обусловленной ничто; и в последней усматривал причину З. и греха. Бердяев писал, что «зло имеет источник не в рожденном Боге, а в основе Бога, в бездне, из которой течет и свет и тьма» (Смысл творчества. С. 183). В последующих работах Бердяев оставался верным этой концепции З.-ничто, в основу к-рой была положена идея онтологизации ничто. В кн. «Назначение человека» он писал, что вопрос о познании добра и З. в связи с историей грехопадения человека имеет 2 возможных решения: одно утверждает, что само это познание ведет к З. и греху, др. видит в этом познании для человека благо. По мнению Бердяева, «плохо, что пережит опыт зла, но хорошо, что мы познаем добро и зло, когда опыт зла пережит» (Назначение человека. С. 48). В «Философии свободного духа», возвращаясь к теме теодицеи, он писал: «Бог всесилен над бытием, но не над ничто, но не над свободой. И потому существует зло» (Философия свободного духа. Ч. 1. С. 233). Острая полемика по вопросу З. возникла между Бердяевым и И. А. Ильиным , автором кн. «О сопротивлении злу силой», написанной, казалось бы, против давно раскритикованного учения «о непротивлении злу насилием» и толстовства. Определяя собственные задачи как религиозно-метафизические и морально-практические, Ильин уже во введении к своей книге расширял ее содержание, пользуясь др. формулой - «о сопротивлении злу силою и мечом», и указывал на необходимость борьбы со З., к-рое в совр. мире приняло осязаемые формы, перестало скрываться и «открыто узаконило себя». Однако сколько-нибудь глубокого религиозного и философского анализа проблемы З. книга не содержит: З., находящееся в «духовно-душевном» мире человека, рассматривалось Ильиным как «противодуховная вражда» в противоположность добру (как «одухотворенной любви, религиозно опредмеченной»). Большая часть книги посвящена вопросу об оправданности физического насилия по отношению к человеку, совершающему З., и возможным мерам воздействия на него («заставление», «принуждение», «насилие»). Тем не менее книга Ильина, к-рая только в своем подтексте содержала связанный с событиями рус. революции актуальный политический смысл, вызвала многочисленные отклики и острые дискуссии в эмиграции (см.: Ильин. Pro et contra). Она была подвергнута сокрушительной, но не всегда справедливой критике в статье Бердяева «Кошмар злого добра». Ильин, защищая свою т. зр. в ряде статей и выступлений, пытался развить ее в учении о злой воле и злом чувстве. |
| По меткому выражению С. В. Мироненко, «чтобы познать историю, надо разрушить мифы». В отношении Свенцицкого это значит преодолеть не имеющую ничего общего с действительностью схему «был черненьким, стал беленьким» (или наоборот, в зависимости от полюсов). Истинный масштаб православного мыслителя и писателя станет очевиден только после знакомства с его творчеством. Необходимость в пристальном изучении его трудов для православной культуры, для нашего духа назрела давно. Сейчас, когда литературное наследие отца Валентина издается в должном объеме и с соответствующим справочным аппаратом, к этому не остается препятствий... кроме указанных в эпиграфе. А историки, искажавшие его идеи 726 , должны порадеть о научной репутации и дезавуировать свои оценки, представив объективный взгляд. «В этом вопросе нельзя ничем иным руководствоваться, кроме совести. Это страшно, это непосильно человеку – совесть. Она возлагает такие ужасающие бремена, но без нее нельзя жить» (прот. Валентин Свенцицкий ). 713 Антихрист (Из истории отечественной духовности). Антология/Сост. А. Гришин, К. Исупов. М., 1995. С. 175. 714 Шеррер Ю. В поисках «христианского социализма» в России//Вопросы философии. 2000. 12. С. 88–135. 715 Кейдан В. На путях к граду земному//Взыскующие града: Хроника частной жизни русских религиозных философов в письмах и дневниках. М., 1997. С. 14–16. 716 Свенцицкий В., прот. Собрание сочинений. М.: Дар. – Т. 1. 2008; Т. 2. 2009. Далее в тексте статьи ссылки приведены по этому изданию. 717 В. Ф. Эрн: pro et contra. СПб., 2006. С. 880; Эткинд А. Хлыст (Секты, литература и революция). М, 1998. С. 245–246. 720 Латынина А. Филология и подвижничество//Новый мир. 2008. 2; Архипов Ю. Свод, собранный по крупицам//Литературная газета. 2007. 19 декабря; Максим Козлов, прот. Прогулка на Немецкое кладбище (ч. 2). 721 См. «Христианское отношение к власти и насилию» и «Религиозный смысл «Бранда Ибсена» (Т. 2. С. 162–212.) 723 И. А. Ильин в книге «О сопротивлении злу силою» (1925) поставил тот же вопрос и пришел к тому же выводу, что и Свенцицкий в указанных работах. Тождественны здесь ход рассуждения, основные формулировки, критика толстовства и заключительные выводы. |
| Иванов.-Тверской, II, 818. Иванов.-Устюжский, II, 840. Иванский на Малышевой горе., С.-Пет. г., I, 209. Иванский-Псковский, II, 841. Иверский, Новг. г., II, 819. Иверский-Енисейский, II, 1347. Ивицкий, Новг. г., II, 906. Игрицкий-Богород.-Песошенск., Костр. г., I, 211. Изборский-Рожд., Пск. г., II, 1117. Изосимина-Благов., Новг. г., II, 636. Изосимина-Успен., Моск. г., II, 820. Иконоспасский-Московский, II, 802. Илоезерск.-Иродион., Новг. г., II, 821. Ильин.-Болдинский-Черниг., I, 214. Ильин.-Великолуцкий, II, 730. Ильин.-Вологодский, II, 874. Ильин.-Вяземский, II, 825. Ильин.-Дмитров., Моск. г., II, 1105. Ильин.-Завеличский-Псков., II, 829. Ильин.-Запсковский-Псков., I, 213. Ильин.-Козловский, II, 826. Ильин.-Машеозерская или Машина, Олонец. г., II, 822. Ильин.-Мокрый-Новгородск., II, 830. Ильин.-Новосильский, II, 827. Ильин.-Плесская, Тульс. г., II, 823. Ильин.-Саранский, I, 212. Ильин.-Саранский, II, 1048. Ильин.-Свирский, С.-Пет. г., II, 831. Ильин.-Слуцкий, I, 445. Ильин.-Сухой-Псковский, II, 829. Ильин.-Трубчевский, II, 824. Ильин.-Тюменский, II, 832. Ильин.-Устюженский, II, 828. Ильпиновск.-Троиц., Курс. г., II, 1226. Иннокентиев- Спасо- Преобр. – Комельский, Волог. г., II, 833. Ипатиев-Троиц.-Костромск., II, 834. Ирапская, Новг. г., I, 557. Ирдынский-Успен., Киев. г., II, 713. Иркутский-Вознесен., I. 123. Иркутский-Знамен., I, 198. Иродионова-Озад., Новг. г., II, 821. Исаакова-Рожд.-Богород., Яросл. г., II, 835. Исаева, Пск. г., 1319. Исетский-Далматов, II, 776. Истобенский-Возн.-Соликамс., I, 126. Истобенский-Троиц., Вят. г., I, 512. Источника Живоносного-Нижегородс., II, 798. Истринский – Воскрес. – Новый Иерусалим, Моск. г., II, 742. И Иевейский-Успен.-Богор., Вилен. г., I, 592. Иерусалим-Новый-Воскрес., Моск. г., II, 742. Иерусалим-Воскрес., Каз. г., II, 743. Иоанна Милостивого-Загаецкий, Волын. г., II, 800. Иоанно-Богосл.-Грозовский, Мин. г., I, 217. Иоанно-Богосл. – Крыпецкий., Пск. г., II, 837. Иоанно-Богосл.-Псковский, II, 836. Иоанно-Богосл.-Тверской, II, 818. |
| Cic. Leg. Marcus Tullius Cicero. De re publica. De legibus./Ed. C.W. Keyes. London, 1928 (Loeb Classical Library). Cic. S. Rosc. Cicero M. Tullius Pro Sexto Roscio Amerino//Pro Quinctio, Pro Roscio Amerino, Pro Roscio comoedo, De lege agraria./Ed. J.H. Freese. London, 1930 (Loeb Classical Library). Cic. Rab. Post. Cicero M. Tullius Pro Rabirio Postumo//Pro Milone, In Pisonem, Pro Scauro, Pro Fonteio, Pro Rabirio, Pro Marcello, Pro Ligario, Pro rege Deiotaro./Ed. N.H. Watts. London, 1931 (Loeb Classical Library). Cic. Font. Cicero M. Tullius Pro Fonteio//Pro Milone, In Pisonem, Pro Scauro, Pro Fonteio, Pro Rabirio, Pro Marcello, Pro Ligario, Pro rege Deiotaro./Ed. N.H. Watts. London, 1931 (Loeb Classical Library). Cic. Ver. Marcus Tullius Cicero. Verrinae./Ed. L. Greenwood. London, 1928–1935 (Loeb Classical Library). Cic. Rhet Her Marcus Tullius Cicero. Rhetorica ad Herennium./Ed. H. Caplan. London, 1954 (Loeb Classical Library). Cic. Fam. Cicero M. Tullius Epistulae ad familiares./Ed. D.R. Shackleton Bailey. Cambridge, 1977. CO Lex Dei si Collatio legume Mosaicarum et Romanarum. Conc. Concilium. CTh. Theodosiani libri XVI cum constitutionibus Simordianis./Ed. Krueger R, Mommsen Th. Berolini, 1905. D. Digesta Iustiniani Augusti//Corpus iuris civilis. Vol. I: Institutiones. Digesta./Edd. Th. Mommsen, P. Krüger. Berolini, 1928. 1908 – 11. ESB Epistolario de San Braulio./Introd., ed., trad, por L. Riesco Terrero. Sevilla, 1975. Front. De differentiis Fronto M. De differentiis.//Grammatici Latini ex Recensione Henrici Keilii./Ed. H. Keil. Vol. 7. Leipzig, 1880. Gai Inst. Gai Institutiones./Ed. by B. Kuebler. Leipzig: Teubner, 1935. Gregorii Magni Homil. in Ezech. Gregorius p. I Magnus. Homiliarum in Ezechielem prophetam libri II//PL. T. 76. Hier. Epist. Sancti Hieronimi Presbyteri Epistulae.//Sancti Hieronimi Presbyteri Opera. Pars II.//Corpus christianorum. T. 78. Ildefonsi DVI Ildefonsi Toletani episcopi De viris illustribus./Ed. C. Codoñer Merino//Ildefonsi Toletani episcopi De virginitate Sanctae Mariae, De cognitione baptismi, De itineri deserti, De viris illustribus. CC Series Latina, CXIV A. Turnhout: Brepols, 2007. P. 475–642. |
| 16. Sancti Aurelii Augustini episcopi De civitate Dei libri 22. Lipsiae: Teubnerus, 1905. Vol. 1–2. 17. Aulus Gellius. Noctes Atticae libri XX./Ed. K. Marshall. Vols. 1–2. Oxford, 1968. 18. Biblia Sacra Vulgata. Stuttgart, 1983. 19. Cassiodori Senatoris Institutiones./Ed. from the manuscripts by R.A.B. Mynors. Oxford: Clarendon press, 1937. 20. Cicero M. Tullius De officiis./Ed. W. Miller. Lindon, 1913. (Loeb Classical Library). 21. Cicero M. Tullius. De finibus./Ed. H. Rackham. London, 1914. (Loeb Classical Library). 22. Cicero M. Tullius. De senectute. De amicitia. De divinatione./Ed. W.A. Falconer. London, 1923. (Loeb Classical Library). 23. Cicero M. Tullius Pro lege Manilia, Pro Caecina, Pro Cluentio, Pro Rabirio./Ed. H. Grosse Hodge. London, 1927. (Loeb Classical Library). 23. Cicero M. Tullius De re publica, De legibus./Ed. C.W. Keyes. London, 1928. (Loeb Classical Library). 24. Cicero M. Tullius Pro Quinctio, Pro Roscio Amerino, Pro Roscio comoedo, De lege agraria./Ed. J.H. Freese. London, 1930. (Loeb Classical Library). 25. Cicero M. Tullius Pro Milone, In Pisonem, Pro Scauro, Pro Fonteio, Pro Rabirio, Pro Marcello, Pro Ligario, Pro rege Deiotaro./Ed. N.H., Watts. London, 1931. (Loeb Classical Library). 26. Cicero M. Tullius Verrinae./Ed. L. Greenwood. London, 1928–1935. (Loeb Classical Library). 27. Cicero M. Tullius. Rhetorica ad Herennium./Ed. H. Caplan. London., 1954 (Loeb Classical Library). 28. Cicero M. Tullius. De natura deorum. Academica./Ed. Warmington. London, 1967 (Loeb Classical Library). 29. Cicero M. Tullius Epistulae ad familiares./Ed. D.R. Shackleton Bailey. Cambridge, 1977. 30. Concilios visigóticos у hispano-romanos./Ed. por J. Vives, T. Marin Maríinez, G. Martínez Díez. Barcelona – Madrid, 1963. 31. Cornelii Frontonis Liber de differentiis.//Scriptores de orthographia ex recensione Henrici Keili. Lipsiae, 1880. 32. Corpus iuris civilis. Vol. 1: Institutiones. Digesta./edd. Th. Mommsen, P. Kruger. Berolini, 1928. 1908–11; Vol. 2: Codex repetitae praelectionis./Ed. P. Kruger. Berolini, 1905. |
| He ahí por qué se observa que cualquier necesidad pública o privada, material o espiritual, halló correspondencia en los formularios votivos. Y no bastaba una misa en general; se multiplicaban los formularios para que hasta las circunstancias más menudas del hecho tuvieran su expresión eucológica. Muchas misas traen a colación todas las calamidades de aquellos tiempos: las invasiones de los bárbaros, las dilapidaciones de los poderosos, las guerras encarnizadas, la opresión de la Iglesia y de su patrimonio, las calamidades públicas; de ahí las misas contra infestationem ty rannícam, contra invasores, contra persecutores Ecclesiae, in contentione, contra hussitas, contra pestem. Para implorar la protección divina contra las injusticias y abusos de toda suerte estaba la misa contra indices iniquos, y en los monasterios de los siglos IX a XI, la misa contra episcopos mole agentes, o simplemente contra malos episcopos, que recuerda las controversias en torno a la jurisdicción eclesiástica y los velámenes, no raros, que ciertos obispos, más soldados que obispos, el ercieron sobre los monjes. Hasta incluso en los variadísimos «juicios de Dios, «la prueba iba siempre precedida de la misa votiva lustus es, Domine para que iustitiae non dominetur iniquitas. A más de estas misas votivas con fines particulares, el Medievo tuvo predilección por otras en honor de aquellos santos que consideraba especializados para obtener de Dics ciertas gracias temporales. Así, gozaron en todas partes de gran crédito las misas de San Rafael y de los tres Reyes Magos, pro iimerantibus; la de San Roque, contra pestem et languorem epidemias; la de San Liborio, contra calculum; la del Beato Job, contra morbum gallicum, esto es, contra la sarna; la de San Segismundo, rey de Borgoña, contra la fiebre; la de Santa Sofía, contra las angustias y persecuciones; la de San Nicolás, en las estrecheces de la pobreza y en los peligros de mar y tierra; la de San José, esposo de la Virgen, contra injamiam malorum hominum, y otras dedicadas a varios santos juntos, como la de Patriarchis, en honor de todos los patriarcas del Antiguo Testamento; S. Michaelis et novem chorum angelorum, de quattuor Evangelistis, de viginti quattuor Senioribus, o los veinticuatro ancianos vistos por San Juan. Misa Pontifical, Cantada o Solemne y Rezada |
| 4.4. Dixerunt antiqui quod nihil tam hebes sit quod non sensum habeat in Deum. Hinc est illud quod ex silice duro scintilla excutitur. Et si ignis in saxo, utique ibi sensus sentitur ubi se uita non sentit. V. Quod ex usu nostro quaedam species ad Deum referantur. 5.1a. Nostro usu Deus zelare dicitur uel dolere. Horum enim motuum apud Deum perturbatio nulla est apud quem tranquillitas summa est. 5.1b-2. Non ita est praecipitanda mentis sententia ut credamus posse Deo furoris uel mutationis accidere perturbationem, sed ipsam aequitatem iustitiae qua reos punit iracundiam sacra lectio nominauit, quoniam quod iudicantis aequum est, furor est et indignatio patientis. – Ita ergo intellegere opus est et alias passiones quas de affectione humana ducit scriptura ad Deum, ut et iuxta se incommutabilis sit credendus, et tamen pro causarum effectibus, ut facilius intellegatur, nostrae locutionis more et mutabilitatis genere appelletur. 5.3. Tam clementer Deus humanae consulit infirmitati, ut, quia eum sicut est non possumus agnoscere, nostrae locutionis more se ipsum nobis insinuet. Vnde et membrorum nostrorum qualitatem habere scribitur, et passionum indigna dici de se uoluit, quatenus ad sua per nostra nos traheret, et dum condescendit nobis consurgeremus ei. 5.4a. Multis modis Deus ad significandum se hominibus de inferioribus rebus species ad se trahit. Quem reuera iuxta propriam substantiam inuisibilem esse et incorporeum constat. 5.4b-6. Plerumque de corporibus ad Deum sumuntur qualitatum species, quae tamen in Deo non sunt, quia in propria natura incorporeus est et incircumscriptus, sed pro efficientiis causarum, rerum in ipso species scribuntur, ut, quia omnia uidet, dicatur oculus; et propter quod audit omnia, dicatur auris; pro eo autem quod auertitur, ambulat; pro eo quod expectat, stat. – Sic et in ceteris horum similibus ab humanis mentibus trahitur similitudo ad Deum: sicut est obliuiscens et memorans. Hinc est quod et propheta dicit: Iurauit Dominus exercituum per animam suam, non quod Deus animam habeat, sed hoc nostro narrat affectu. Et alibi, simili figura, et uermis et scarabeus intellegitur. – Nec mirum si uilibus significationibus figuretur qui usque ad nostrarum passionum, seu carnis contumelias descendisse cognoscitur. Nam et Christus agnus, non pro natura, sed pro innocentia, et leo pro fortitudine, non pro natura; et serpens pro morte et sapientia, non pro natura scribitur. Nam et in propheta plaustri portantis faenum species ducitur ad Deum. Et haec omnia ideo per figuram Christus, quia nihil est horum ad proprietatem substantiae eius. |
| It is interesting to note that pro-life endeavors such as these crisis pregnancy centers, receive no funding from any government agency. Only the abortionists and their allies like Planned Parenthood are government funded. In fact, there are government functionaries, like the Attorney General of New York, who seek to close some crisis pregnancy centers under the pretense of deceptive advertising since they refuse to counsel abortion as an alternative. However, these same functionaries do not seek to hold abortuaries to the same high standard of truth when they offer so-called “counseling” which consists solely of “selling” abortion to their clients. The Pro-life movement is made up of the wealthy and is financed by the Roman Catholic Church. Statistics on income distribution reveal that most pro-lifers are in the middle, lower-middle and lower income brackets while most abortion advocates are in the upper-middle and upper income brackets including millionaires. Pro-aborts boast such financial giants as Ted Turner and Donald Trump along with myriad media celebrities. On the other hand, pro-life ranks are filled with blue collar workers, housewives and religious. The Pro-life movement is not financed by the Roman Catholic Church, not do pro-life agencies receive government funding as do so many pro-abortion organizations. The Pro-life movement is financed solely, totally and completely by the sacrificial offerings of its pro-life members. If abortion were illegal. what about victims of rage. incest and women whose lives are endangered by their pregnancy? Abortion is performed today for cases of rape, incest or danger to the life of the woman in less than 3% of the 1.5 million annual abortions. In cases where a woman’s life is in actual danger from a pregnancy as in the case of an ectopic or tubal pregnancy or cancerous uterus, there has always been a medical, legal and spiritual recognition of the necessity to save the mother’s life even when that salvation led, tragically, to the death of the child. No laws were necessary to legalize life-saving medical intervention. |
|
|
