| 218 . Соловьёв В. С. Собрание сочинений: с 3-мя портретами и автографом/под. ред. и с прим. С. М. Соловьёва и Э. Л. Радлова. СПб.: Просвещение, 1912. Т. 3. Изд. 2. С. 430. 219 . Спасский Ф.Г. Краткая летопись Академии (1939–1946)//Православная мысль. Париж, 1947. Вып. V. С. 147–152. 220 . Сухова Н.Ю. «Вопреки стеснительному режиму со времени Петра Великого наша Церковь все-таки расцвела»: Синодальный период Православной Российской Церкви в оценках А.В. Карташева //Вестник Екатеринбургской духовной семинарии. 2019. 3 (27). С. 66–82. 221 . Сухова Н.Ю. А.В. Карташев о синодальном периоде в истории Русской Церкви: стыд и позор или слава и гордость?// Церковь . Богословие. История. Сборник материалов VII Всероссийской научно-богословской конференции (Екатеринбург, 8–10 февраля 2019 г.)/Под ред. П.И. Мангилева и др. Екатеринбург: Екатеринбургская духовная семинария, 2019. С. 307–313. 222 . Терри А. Ересиархи V века: Несторий и Евтихий/Пер. с фр. Д. Поспехова. М.: Издатель В.П. Ильин, 2006. С. 62. 446 с. 223 . Тихвинский Константин, еп. К столетию Религиозно-философских собраний//Христианское чтение. 2003. 22. С. 15–56. 224 . Усачев А.С. Ключевский//Православная энциклопедия. М., 2014. Т. 36. С. 67. 225 . Успенский Ф.И. История Византийской империи VI–IX вв. М.: Мысль, 1996. 827 с. 226 . Фатеев Н.А. Публицист с душой метафизика//В. В. Розанов : Pro et contra. Кн. 1. СПб.: Издательство Русского Христианского гуманитарного института, 1995. С. 5–36. 227 . Федотова А.М. К истории издания Четьих Миней Димитрия Ростовского (статья «О лете скончания преподобной Марии Египетской» в составе дополнений к Четьим Минеям святителя Димитрия)//Slovene. 2015. Т. 4. 1. С. 541–553. 228 . Федотова М.А. Житие княгини Ольги в Четьих Минеях Димитрия Ростовского //Псков, русские земли и Восточная Европа в XV–XVII вв.: к 500-летию вхождения Пскова в состав единого Русского государства (Сборник трудов международной научной конференции, 19–21 мая 2010 г.). Псков: Псковская областная типография, 2011. С. 362–383. |
| Нечуткие люди усмотрят здесь одну лишь случайность... Примечания 1 Толстой Л.Н. Полн. собр. соч. Т.53. М., 1953. С. 307. 2 Зайцев Борис . Собр. соч. М., 1999-2000. Т.2. С. 470. 3 Короленко В.Г. Собр. соч. Т.8. М., 1955. С. 15. 4 Ропшин В. Конь бледный. СПб.-М., 1912. С. 118. 5 Там же. С. 116. 6 Русское богатство, 1909, С. 28. 7 Шмелёв Ив. Собр. соч. Т.7. «Это было» М., 1999. С. 479. 8 Горький М. Полн. собр. соч. Т.16. М., 1973. С. 314. 9 Зайцев Борис . Т.6. С. 25. 10 Там же. С. 30. 11 История русской литературы. Т.4. Л., 1983. С. 334. 12 Литературный архив. Т.5. М.-Л., 1960. С. 106. 13 Андреев Леонид. Красный смех. Минск, 1981. С. 200. 14 Там же. С. 116. 15 Горький М. Полн. собр. соч. Т.16. С. 324. 16 Там же. С. 332. 17 Андреев Л.Н . Полн. собр. соч. Т.3. М., 1913. С. 304. 18 Горький М. Т.16. С. 356. 19 Андреев Леонид . Повести и рассказы. М., 1957. С. 288. 20 Там же. С. 294. 21 Там же. С. 486. 22 Там же. С. 488. 23 Там же. С. 496. 24 История русской литературы. Т.4. С. 365. 25 Андреев Л.Н . Полн. собр. соч. Т.2. С. 136. 26 Ильин И.А . Полн. собр. соч. в 10-ти томах. Т.6. Кн.1. М., 1996. С. 273. 27 Там же. С. 291. 28 Ремизов Алексей. Крестовые сёстры. М., 1989. С. 79. 29 Там же. С. 7. 30 Там же. С. 19. 31 Там же. С. 46. 32 Там же. С. 106. 33 Там же. С. 16. 34 Ильин И.А . Т.6. Кн.1. С. 276-277. 35 Там же. С. 327. 36 Волошина-Сабашникова М . Зелёная змея. СПб., 1993. С. 165. 37 Доценко С.Н. Доклад «О философском подтексте повести «О страстях Господних», прочитанный на научной конференции «Православие и русская культура» (апрель 1999) в ИРЛИ (Пушкинский Дом) РАН. 38 Кодрянская Н. Алексей Ремизов. Париж, 1959. С. 85. 39 Там же. С. 317-318. 40 Ремизов А. Сочинения в 2-х кн. Кн.2. М., 1993. С. 31. 41 Доценко С.Н. Цит. соч. 42 Ильин И.А . Т.6. Кн.1. С. 325. 43 Там же. С. 326. 44 Там же. С. 321-322. 45 Там же. С. 332. 46 Там же. С. 333. 47 Зайцев Борис . Т.2. С. 479. 4 8 Гумилёв Николай . Pro et contra. СПб., 1995. С. 170. 49 Киреевский И.В. Избранные статьи. М., 1984. С. 233. |
| 306 Мочульский К. А.Блок. А.Белый. В.Брюсов. М., 1997. С. 33. 307 Там же. С. 40. 308 Флоренский Павел, свящ. . Цит. соч. 309 Мочульский К. Цит. соч. С. 52. 310 Флоровский Георгий, npom . . Цит. соч. С. 469. 311 Мочульский К. Цит. соч. С. 81. 312 Там же. С. 86. 313 Там же. С. 135. 314 Флоренский Павел, свящ. . Цит. соч. 315 Флоровский Георгий, npom . . Цит. соч. С. 469. 316 Розанов В.В. О писательстве и писателях. М., 1995. С. 331-332. 317 Зайцев Борис . Т.6. С. 162. 318 Мочульский К. Цит. соч. С. 220. 319 Там же. С. 177. 320 Флоровский Георгий, npom . . Цит. соч. С. 468-469. 321 Там же. С. 468. 322 Зайцев Борис . Т.6. С. 165. 323 Ильин И.А . Т.6. Кн.2. С. 130. 324 Постсимволизм как явление культуры. Вып.2. М., 1998. С. 10. 325 Флоренский Павел, свящ. . Цит. соч. 326 Иванов Георгий. Т.3. С. 173. 327 Флоренский Павел, свящ. . Цит. соч. 328 Постсимволизм как явление культуры. С. 14. 329 Иванов Георгий. Т.3. С. 165. 330 Ильин И.А . Т.6. Кн.1. С. 273. 331 История русской литературы. Т.4. Л., 1983. С. 550. 332 Белый Андрей. Символизм как миропонимание. М., 1994. С. 248. 333 Мочульский К. Цит. соч. С. 257. 334 Белый Андрей. Цит. соч. С. 372. 335 Бердяев Николай. Типы религиозной мысли в России. Paris, 1989. С. 438. 336 Мочульский К. Цит. соч. С. 321. 337 Бердяев Николай. Цит. соч. С. 415, 419. 338 Мочульский К. Цит. соч. С. 322-323. 339 Бердяев Николай. Цит. соч. С. 435. 340 Булгаков С.Н. Т.2. С. 544. 341 История русской литературы. Т.4. С. 572. 342 Зайцев Борис . Т.2. С. 474-475. 343 Личный архив А.Н.Стрижева. 344 Иванов Георгий. Т.3. С. 107. 345 Русская литература XX века. М., 1980. С. 467-469. 346 Там же. С. 470-471. 347 Жирмунский В.М. Цит. соч. С. 28-29. 348 Гумилёв Николай . Pro et contra. СПб., 1995. С. 168-169. 349 Ходасевич Владислав . Некрополь. С. 83. 350 Там же. С. 185. 351 Аполлон. 1913, С. 48. 352 Гумилёв Николай . Цит. изд. С. 90-91. 353 Ахматова Анна. Стихотворения и поэмы. Л., 1977. С. 79. 354 Там же. С. 97. 355 Жирмунский В.М. Цит. соч. С. 29. 356 Гумилёв Николай . Цит. изд. С. 101. |
| Бердяев оставался в своем философском творчестве свободным мыслителем, на что сам неоднократно указывал. Тем более ценно для нас его свидетельство об Истине Православия, не связанное условным и часто безжизненным языком «школьного богословия». Помещая на страницах «Вестника» эту доселе не изданную его статью, редакция считает своим долгом во избежание недоумений, могущих возникнуть у некоторых читателей, пояснить те выражения, которые могли бы быть неправильно истолкованы. Так, когда Н.А., настаивая на пневматологическом характере православного богословия, говорит об «ожидании нового излияния Духа Святого в мире», он отнюдь не имеет в виду «Третий Завет» или какую-то новую эру Святого Духа, идущую на смену христианскому откровению: из контекста ясно, что эти доводы относятся к эсхатологическому свершению («Небесный Иерусалим»). Там же и далее в словах Н. А. Бердяева об «апокатастасисе» (противополагаемом здесь западному учению о «предопределении») не следует непременно усматривать еретический смысл. Апокатастасис как божественный детерминизм всеобщего спасения был бы менее всего приемлем для философа, который положил в основу своей мысли пафос свободы». И.А. Ильин Русскому народу необходимо духовное обновление Печатается по: Ильин И. О грядущей России. Избранные статьи/Под ред. Η. П. Полторацкого. М., 1993. С. 196–199. Статья написана для бюллетеня «Наши задачи» эмигрантской организации «Русский Обще-Воинский Союз» 10 апреля 1952 г. Все выпуски этих бюллетеней были изданы в Париже и составили двухтомный сборник «Наши задачи. Статьи 1948–1954 гг.». Ильин Иван Александрович (1883–1954) – философ, общественный деятель. Окончил юридический факультет Московского университета. С 1910 г. преподаватель Московского университета, член Московского психологического общества. После революции 1917 г. активно включился в идейную борьбу против нового строя, писал статьи на социально-политические темы, несколько раз был арестован. В 1922 г. был выслан из России. С 1924 г. декан юридического факультета Русского научного института в Берлине, член-корреспондент Славянского института при Лондонском университете. |
| 4 Год выхода в свет книги «Свет Невечерний» стал рубежом, разделившим разные эпохи истории России, точно так же как он стал особой жизненной вехой для каждого гражданина страны. Булгаков принадлежал к тем самым «совестливым» русским интеллигентам, о которых он писал в статье об Иване Карамазове: тяжелые испытания, переживаемые его страной и соотечественниками, воспринимались им как собственные испытания и собственная трагедия. По мере своих сил и своего понимания происходящего он пытался помочь обществу преодолеть трудности и избежать надвигающихся опасностей. Еще в 1905 г. в статье «Неотложная задача» он выдвинул идею политической партии нового типа, основанной на христианских идеалах и проводящей «христианскую политику», которая должна была не только преследовать сугубо прагматические цели, но и стремиться к радикальному изменению самой системы ценностей, принятых в обществе. Хотя эта идея так и не получила реального воплощения, она была очень важна для Булгакова и показывала, насколько его жизненная позиция была далека от позиции «кабинетного» ученого. Кульминацией его усилий в чисто политической сфере стало участие в работе Государственной Думы в 1907 г. И хотя сам Булгаков оценивал этот опыт как неудачный и в дальнейшем уклонялся от политической деятельности, на протяжении 1900–1910-х годов он оставался в общественном мнении не только выдающимся идеологом, но и «вождем», способным мобилизовать людей на решение важных политических задач. К этой сфере можно отнести и усилия Булгакова, направленные на издание различных журналов и газет, призванных влиять на общество и его систему ценностей 48 . Революционный 1917 год и установление большевистской диктатуры подвели черту под всей предшествующей эпохой в жизни Булгакова. Как и большинство своих современников, он быстро понял, в каком направлении развиваются события; легальные и демократические формы отстаивания своих идеалов, особенно в сфере публичной политики, в течение всего нескольких месяцев ушли в прошлое. Для некоторых из его коллег и друзей выход был в том, чтобы перейти на «нелегальное» положение и начать борьбу с большевиками их же методами (так поступили, в частности, Е. Трубецкой , П. Струве и И. Ильин , открыто поддержавшие Белое движение). Однако в этом случае приходилось «на время» отказаться от морального идеала христианства: придерживаясь его, такую борьбу вести было невозможно (хотя И. Ильин и пытался доказать обратное в своей книге «О сопротивлении злу силою»). Булгаков был слишком последовательным и твердым в нравственном смысле человеком, чтобы хотя бы на «йоту» отказаться от своих убеждений и идеалов, поэтому для него этот путь был невозможен. Но и совсем уйти в сторону, «умыть руки», он, конечно же, не мог, это также было бы изменой своим идеалам, которые требовали единства мыслей и поступков. И Булгаков находит, быть может, единственный возможный для него путь – в 1918 г. он принимает священнический сан и становится активным деятелем Русской православной Церкви. |
| В.Ф. Федоров, М.И. Шишова И.А. Ильин Русскому народу необходимо духовное обновление В самом деле, что же другое необходимо ему вместо того систематического насилия, которое именуется «социализмом» или «коммунизмом», и вместо того пролганного хаоса, который представляет из себя в большинстве случаев так называемый «демократический строй»? Мы отвергаем и это насилие, и этот хаос. Мы говорим им «нет!». Но этого мало. Отвержение еще ничего не определяет... Человек творит, утверждая, а не отвергая. Мало отвергнуть мерзость коммунизма и удручающую, разлагающе-разорительную глупость социализма: надо обосновать и утвердить частную собственность. Мало вскрыть и доказать тот всенародный самообман, который обычно осуществляется в демократии: надо найти тот здравый исход, который не грозил бы государству ни тиранией, ни тоталитарным строем, ни разложением, идущим от «партийной демократии». И пусть не говорят нам, что наши предложения фантастичны, утопичны или неосуществимы! Пусть сами ищут, находят и предлагают свое, не «свое» скомпрометированное и губительное, а свое – новое, творческое, жизненно верное. Конечно, легче всего настаивать на провалившейся выдумке: и думать не надо, и творчества не требуется; остается только твердить свое, завладеть явно и тайно аппаратом пропаганды, замалчивать или просто пачкать противника и валиться в пропасть. Но мы не желаем и не смеем этого: перед нами великая Россия, ее погибель или возрождение. И мы отлично знаем, чего именно хотят для нее провалившиеся выдумщики. Итак, что же мы предлагаем и что мы будем пожизненно отстаивать? Прежде всего, мы не верим и не поверим ни в какую «внешнюю реформу», которая могла бы спасти нас сама по себе, независимо от внутреннего, душевно-духовного изменения человека. Нет такой «избирательной системы», нет такого государственного устройства, нет такого церковного строя, нет такого школьного порядка, которые обещали бы человечеству, и в частности, в особенности России, обновление и возрождение, независимо от того, что будет созерцать его воображение и каков будет внутренний уклад его мысли и настроений и каковы будут дела его жизни... Невозможно, чтобы дрянные люди со злою волею обновили и усовершенствовали общественную жизнь. Жадный пустит в ход все средства; продажный все продаст; человек, в коем Бога нет, превратит всю жизнь в тайное и явное преступление. Внешнее само по себе не обеспечивает человеку ни духовности, ни духовного спасения; никакой государственный строй не сообщит человеку ни любви, ни доброты, ни чувства ответственности, ни честности, ни благородства. Истинное обновление идет не от внешнего внутрь, не от формы к содержанию, не от видимости к существу, а обратно. И странно, даже страшно доказывать это через 2000 лет после Рождества Христова; странно потому, что люди, по-видимому, прошли мимо христианства; страшно потому, что мы не видим, чем и как восстановить и утвердить непринятое откровение. |
| И уже ничто для нас Божественная предначертанность природы и истории; ничто светящаяся глубина духовной культуры, теперь она для нас то же, что «сущий мрак»; все для нас никчемно и невесомо, как опавшая сухая листва, как летающий по ветру уличный сор. Мы становимся жесткими и бесплодными, но высокомерными и одержимыми страстями; нами же лишенная Божественности Вселенная кажется нелепой, издевательски насмехающейся над нами... Следовательно, существует своеобразное «качество» человеческой жизни и соответственно ему – своеобразное «измерение» ее, масштаб и критерий, с которыми мы должны считаться. Этот критерий никоим образом не адекватен таким критериям, как религиозная правоверность, мораль, искусство, истинность знания, лояльность закону. Его, скорее, следовало бы назвать критерием духовной значительности, в данном случае – пустоты, осквернения жизни. Это свойство можно охарактеризовать и поточнее: оно зарождается там, где духовный принцип в человеке засыпает или иссякает, и означает, таким образом, бездуховность жизни. Оно начинается там, где человеческое легкомыслие, и не подозревающее пока о глубокомыслии, наивно и безответственно скользит по житейским волнам. Оно начинается там, где мелочность жизни становится, во всей ее близорукости и плоскочувствии, сувереном. Таким образом, оно начинается с религиозной тупости и усиливается тогда, когда это религиозное отупение становится самоуверенным и надменным, окончательно укореняется в человеке и обретает отпечаток самоапологии. Тогда оно воспринимает себя как нечто само собой разумеющееся, единственно верное и умное, выстроенное в определенное «мировоззрение». Это мировоззрение не просто безбожно – в религиозном аспекте оно тупо и вызывающе. He зная ничего о духе, оно издевается над ним. Оно неромантично, иронично, сухо, бесцветно; словом – пустыня. А еще о нем можно сказать, что оно донельзя трезво, механично, материалистично. Если же вглядеться в его картину мира, то получается такое ощущение, что все краски Вселенной поблекли и стушевались; что пташки умолкли и замертво свалились на землю; что над универсумом гуляет нескончаемый, вечный самум 1 , который замел все глубины таинственного, лишил святого все существующее. И в этом пустынном, заброшенном Богом пространстве началась упорная, жестокая «bellum omnium contra omnes» 2 (война всех против всех), которой не видно конца. Значит, жизнь осквернена, и эту скверну придется изжить до конца. Чаша полна яду, но должна быть выпита до дна. |
| Иванов А. Т. Проблема ценности в философии П. А. Флоренского. Республ. научно-теоретическая конференция молодых ученых и специалистов по общественным наукам. Рига, 1988. С. 8587. Иванов А. Т. Топонимия мысли (Телесность и язык в «Конкретной метафизике» П. Флоренского . Философские маргиналии. М., 1991. С. 441. Иванов Вяч. Вс. Воскрешенная культура. Ю. Н. Афанасьев . Иного не дано. М., 1988. С. 581590. Иванов Вяч. Вс. О лингвистических исследованиях П. А. Флоренского. Вопр. языкознания. 1988. 6. С. 6987. Иванов Вяч. Вс. П. А. Флоренский и проблемы языка. Механизмы культуры. М., 1990. С. 191230. Иванов В. И. Воспоминания о Павле Александровиче Флоренском. Русская мысль. 2985, 7. 02. 1974. С. 6. Иванов В. П. Эстетика свящ. Павла Флоренского. Журн. Моск. патриархии. М., 1982. 5. С. 7577. Иванова Е. И. Флоренский подлинный или мнимый? Лит. учеба. 1990. 6. С. 106114. Иванова Е. И. Наследие о. Павла Флоренского: а судьи кто? Вестник РХД. 1992. 165. Иванова Е. И. Флоренский и христианское братство. Вопр. философии. 1993. 6. Иваск Ю. П. Розанов и о. Павел Флоренский . Вестник РХД. 1956. 42. С.2226. Из наследия П. А.Флоренского. Контекст-91. М., 1991. С. 399. Ильин Б. Н. Отец Павел Флоренский . Замолчанное великое чудо науки XX века. Возрождение. 1969. 216. С. 45. Исупов К. Г. Русская эстетика истории. СПб., 1992 (Гл. VII. «Философско-эстетический Органон Павла Флоренского». С. 127143). Исупов К. Г. Альтернатива эстетической антропологии: М.М.Бахтин и П. Флоренский . М. М. Бахтин: Эстетическое наследие и современность. Саранск, 1992. Ч. 1. С. 161168. Калинин Ю. А. Модернизм русского православия. Киев, 1988. С. 4143. Калинин Ю. А. Критический анализ религиозно-идеалистической философии П. А. Флоренского и его интерпретация. Вестн. Киев, ун-та. 1990. 22. С. 2535 (на укр. яз.). Каухчишвили Н. Конференция в Бергамо. Наука и религия. 1988. 6. С. 5657. Каухчишвили Н. Теория имен Флоренского и древнерусский ономастикой в художественной литературе XIX в. от Гоголя до Лескова. История русского литературного языка старшей поры: Тез. докл. М., 1989. С.4445. |
| Статистические данные конца тридцатых годов (1937)1 исчисляют, что католиков имеется около 400 млн, протестантов (всех толков) 208 млн, греко-православных 165 млн, других христиан 14 млн, иудеев (до Второй мировой войны) около 15 млн, магометан 310 млн, буддистов 227 млн, конфуцианцев и «предкопоклонников» 300 млн, таоистов 30 млн, шинтоистов 20 млн, индуистов (Сикки и Джайны) около 280 млн, примитивных культов около 100 млн и, наконец, свободомыслящих, атеистов и безрелигиозных людей (вне-церковных, вне-исповедных, «безбожников»), по самому скромному подсчету, около 60 млн. О каком же едином «оцерковлении» может идти речь? Кто будет сочувствовать и содействовать ему? И ради чего? А в эту статистику включены далеко не все религии! Что же, все «иные» религии и церкви следует упразднить и ввести одну единую? Которую? Скажем прямо, что те, кто ставят вопрос так, просто не знают истории человечества и не понимают самой глубокой сущности религии и религиозности... И так же наивно думать, что католики способны поставить идею «оцерковления вообще» выше идеи католичества; или что протестанты будут содействовать оцерковлению жизни у магометан, православных и огнепоклонников; или что шинтоисты захотят православного оцерковления всей жизни. Итак, при первом же соприкосновении с жизнью идея единого оцерковления оказывается иллюзией, а соответствующая ей программа – заблуждением. Не следует ставить этот вопрос в едином мировом масштабе. Многообразие религиозного опыта, догматических учений и церковной организации таково, что эта проблема оказывается мнимою и неразрешимою: сами верующие не позволят друг другу ни поставить, ни разрешить ее, ибо начнется всемирная религиозная резня. Следовательно, говорить об «оцерковлении жизни» возможно только в пределах отдельных религий и исповеданий. Отдельное, своеобразное «оцерковление» может оказаться осуществимым (или неосуществимым) в пределах джайнизма, отдельное – в пределах лютеранства, особое в пределах шинтоизма, своеобразное – в магометанстве, иное – в Католичестве, иное – в Православии. И поэтому нам, православным, следует оставить в стороне иные религии и исповедания и спросить себя о возможности и желательности оцерковления жизни у православных народов. |
| Все великое и священное идет изнутри – от сердечного созерцания; из глубины – от постигающей и приемлющей любви; из таинственной духовности инстинкта; от воспламенившейся воли; от узревшего разума; от очистившегося воображения. Если внутри смутно, нечисто, злобно, жадно, скверно, то не поможет никакая внешняя форма, никакой запрет, никакая угроза, никакое «избирательное право», особенно всеобщее, равное и прямое. Знаем: не наше дело учить другие народы. Они сами тысячелетиями делали свою историю, сами уродовали свой духовный акт, содействуя его оскудению и формализации; они сами дошли ныне до духовной пустоты, до духовно-бессмысленной техники и самодовлеющего спорта, до так называемого «модернизма», в коем зло выдается за главное, а добро презирается как ненужная сентиментальность; они сами стали жертвою пустой формы – в науке, в политике, в искусстве, в культе машины и во всем прочем. Не нам их учить, не нам их исправлять. Да и самодовольство их сделало бы все наши попытки смешными. Послушайте только, что католические прелаты говорят о «Божией метле», выметающей Православие из мировой культуры... 246 Прислушайтесь к тому, как протестанты собираются «впервые» внести евангельский свет в «темные дебри восточно-русского язычества». Вникните в то высокомерие, с которым европейские «цивилизованные» народы обсуждают «совершенство своих конституционных форм», не усматривая ничего особенного ни в том, что кандидат в североамериканские президенты вытирает себе лицо, забросанное гнилыми томатами и тухлыми яйцами, ни в том, что составление работоспособного министерства во Франции становится неразрешимой задачей, ни в том, как парламентская полиция растаскивает побоище господ римских сенаторов, ни в том, какую деморализацию водворили господа английские социалисты в организации медицинской «помощи» больным. Было время, когда русская интеллигенция считала западный политический строй «образцом» для России. Это время прошло. Мы видели и наблюдали достаточно. Мы научились тому, что истинное строительство есть творчество, а не подражание. Мы увидели истинное лицо Запада: сначала в советском коммунизме, потом в европейском социализме и, наконец, в том, что называется «свободным строем», в действительности руководимым из-за кулисы. Верить в свободу этого строя могут только люди политически близорукие или наивно-доверчивые. Ибо свобода совсем не сводится к голосованию всех по всем вопросам; корни ее лежат гораздо глубже, и выражается она в гораздо более существенных проявлениях, духовных, творческих и житейских. |
|
|
