| Церковное родство и географическое соседство связали ее с романо-германской Европой, а раннее и несдержанное развитие крепостного права в связи с политической свободой высших классов сделало польское дворянство праздной и восприимчивой почвой для западного образования; но особенности страны и национального характера сообщили своеобразный местный пошиб заимствованной культуре. Замкнутая в кругу одного сословия, пользовавшегося исключительным господством в государстве, она воспитывала живое и веселое, но узкое и распущенное миросозерцание. Эта Польша и была первой передатчицей духовного влияния Западной Европы на Русь: западноевропейская цивилизация в XVII в. приходила в Москву прежде всего в польской обработке, в шляхетской одежде. Впрочем, сначала даже не чистый поляк приносил ее к нам. Значительная часть православной Руси была связана с польской Речью Посполитой насильственными политическими узами. Национальная и религиозная борьба западнорусского православного общества с польским государством и римским католицизмом заставляла русских борцов обращаться к оружию, которым была сильна противная сторона, к школе, к литературе, к латинскому языку; во всем этом западная Русь к половине XVII в. далеко опередила восточную. Западнорусский православный монах, выученный в школе латинской или в русской, устроенной по ее образцу, и был первым проводником западной науки, призванным в Москву. Е. СЛАВИНЕЦКИЙ И А. САТАНОВСКИЙ. Этот призыв начат был самим московским правительством. Здесь западное влияние встретилось с движением, шедшим с другой стороны. Изучая происхождение русского церковного раскола, мы увидим, что это движение было вызвано нуждами русской церкви и частью направлялось даже против западного влияния; но противные стороны сошлись на одном общем интересе - на просвещении и временно подали друг другу руки для совместной деятельности. В древнерусской письменности не было полного и исправного кодекса Библии. Русская церковная иерархия, поднимавшая такой чуть не вселенский догматический шум из-за вопросов об аллилуйи и о секуляризации монастырских земель, на протяжении веков довольно спокойно обходилась без полного и исправного текста слова божия. |
| формально имел некоторое сходство с распоряжением Петра I от 14 февраля 1721 г., однако развитие ситуации в последующие десятилетия привело к тому, что правительство было просто уже не в состоянии отказаться от участия в управлении церковными имениями и контроле над ними. Затянувшиеся препирательства обер-прокурора со Святейшим Синодом, иногда переходившие на имели следствием то, что правительство Елизаветы стало считать указ от 15 июля ошибкой и занялось подготовкой полной секуляризации церковных земель. Такой вывод важен для оценки действий Петра III и Екатерины II, которые всего лишь проводили в жизнь то, что было решено уже при Елизавете. Обер-прокурор Шаховской настоял на том, чтобы Канцелярия экономического правления была укомлектована светскими чиновниками, как то имело место уже в Монастырском приказе в 1701–1720 гг. Одновременно им поручалось надзирать на местах за управлением церковными имениями. Шаховской добился даже издания для последних особой инструкции, подробно регламентировавшей меры по самому скрупулезному контролю. Медлительность синодального делопроизводства возбуждала все большее недовольство обер-прокурора, часто вынуждая его к прямым протестам. 1 октября 1748 г. по инициативе князя Шаховского был издан именной указ, недвусмысленно продемонстрировавший, что правительство вновь заинтересовалось церковными имениями и намерено отменить указ от 15 июля 1744 г. Указ 1748 г. требовал от Святейшего Синода точнейших данных о доходах с церковных имений и подробных сведений об их расходовании, а также о числе жителей мужского пола в этих имениях; кроме того, требовался отчет о денежных и зерновых запасах и о доходах по каждой из статей, в том числе и о натуральных повинностях крестьян Последнее требование вызвало в Святейшем Синоде крайнее смущение. До сих пор ни епархиальные архиереи, ни монастыри не отчитывались о натуральных повинностях крестьян, которые всегда взимались ими в собственную пользу, и потому следовало ожидать, что в отчетах будут представлены неверные, заниженные данные. |
| От лукавого врага диавола, пишет Беседа, пошла эта новая ересь – инокам волостями с крестьянами владеть, мирян судить, с мирян всякие подати собирать, мир слезить и изобижать, а в обителях «пьянство в сладость» заводить. Притом землевладельческие заботы создавали тесную политическую связь монашества с правительством, заставляли монастыри, по выражению того же памятника, «властей великородных от царского синклита» закупать дорогими подарками, обкрадывать царей лживыми челобитьями. За мирские милости приходилось, конечно, поддерживать мирскую власть всем нравственным авторитетом иночества. Поддерживая «нестяжателей» среди самого иночества, обличители с радостью готовы были приветствовать секуляризацию церковных земель в чаянии, что она разорвала бы эту опасную для боярства связь, дававшую московскому государю такого могучего поборника. Потому же оппозиционное боярство было и горячим противником автокефальности Русской церкви: ее независимость от цареградского патриарха открывала туземной светской власти свободный путь ко вмешательству в церковные дела. Это боярство было против подчинения церкви государству, т. е. государю, продолжало и в ΧVΙ в. считать русского митрополита канонически подсудным только цареградскому патриарху и готово было предпочитать положение Греческой церкви при басурманских царях положению Русской под покровом православных государей, находя, что в первой еще есть Бог , если там и злочестивая власть не вмешивается в святительские дела, намекая, что во второй уже нет Бога. В этом порабощении церкви оно видело мерзость запустения на месте святе, разрушение священных законов, поругание уставов апостольских, и винило в том преимущественно современное духовенство. Зато и доставалось от титулованных ревнителей этим «скверным соборищам иереев Вельзевулиных» и этим «вселукавым мнихам, глаголемым осифлянским», которые «простерты лежат», обнявшись с своим богатством, и потворствуют властям, чтобы сохранить и приумножить его. В их глазах заботливо высматривали каждую спицу, для чего впрочем и не нужно было особенно острого зрения при тогдашнем нравственном состоянии духовенства: они и ереси вызвали своим поведением, и опустошили благодатные сокровища церкви своим любостяжанием. |
| Императрица не разделяла этого мнения, и надел церквей землями производился при ней довольно деятельно, охватив к концу царствования 23 губернии. Но зато она положительно отказалась для улучшения быта духовенства воспользоваться средствами секуляризованных церковных вотчин, хотя духовенство на эти средства много рассчитывало по обещанию самой же императрицы, высказанному при начале секуляризационной операции. В штаты вошли только соборы и до 105 церквей, имевших вотчины, и то с очень скупыми окладами – на все до 16400 руб. В 1765 г. императрица, с голоса западных обличителей тамошнего клерикального корыстолюбия, вздумала защищать от такого же корыстолюбия и своих подданных, и выдала обязательную таксу за требы с крайне ничтожными цифрами – 3 коп. за крещение, 10 коп. за брак, столько же за погребение и т.д. При императоре Александре I такса эта была возвышена вдвое. Император Павел, благоволивший к белому духовенству, продолжив надел церквей землями, возложил обработку этих земель в пользу причтов на прихожан, но Александр I отменил это распоряжение, как неудобное на деле. Большие надежды возбудил в духовенстве известный комитет 1808 г., предназначавший из проектированного им капитала значительные оклады на все причты (от 300 до 1000 р. на причт), но, как известно, предположения его не осуществились, а между тем из-за них остановлен был надел церквей землями, в ожидании будущих благ признанный тогда уже не нужным. Из нового капитала духовенству пришлось попользоваться очень немногим. Так, из него положено было выдавать классные оклады ученому духовенству по ученым степеням, временные пособия причтам, разорившимся от пожаров, неурожая и пр., и по 150000 р. в год на пенсии духовным лицам и попечительства о бедных духовного звания. Попечительства эти учреждены в 1823 г. при консисториях; кроме указанного пособия из духовно-учебного капитала, в пользу их назначены особые кружечные сборы, разные штрафные деньги из консисторий, доходы с кладбищ и остатки штатных сумм из монастырей. |
| 1229 О духовной (и политической) стороне дела см. главным образом: Прохоров Г. М. Предисловие переводчика// Иоанн Кантакузин . Диалог с иудеем... С. 8; Ostrogorsky G. Geschichte des Byzantinischen Staates. München, 1963. S. 416; Meyendorff J. Society and Culture in the Fourteenth Century... P. 51, 54; и др. Об экономической: Поляковская М. А. Городские владения провинциальных монастырей в поздней Византии//ВВ. 1964. Т. 24. С. 202–208; Ее же. Монастырские владения в Фессалонике... С. 17–19, 22, 24; Ее же. К вопросу о характере городской и пригородной монастырской собственности в поздней Византии//АДСВ. 1966. Вып. 4. С. 75,77,81–82; Медведев И. П. Мистра. С. 65–80; Hrochova V. Zur wirtschaftlichen Rolle... S. 85, 90–91. 1231 См.: Ševenko I. Nicolas Cabasilas’ «Anti-Zealot» Discourse: A Reinterpretation//DOP. 1957. Vol. 11. 1233 Сюзюмов М. Я. К вопросу о характере выступления... С. 18–19; Курбатов Г. Л., Рутенбург В. И. Зилоты и чомпи//ВВ. 1969. Т. 30. С. 27. Ср., впрочем: «Некоторые мероприятия против духовенства и монастырей, стоявших на стороне Кантакузина, могли быть также лишь актом политической борьбы с противниками правительства и патриарха» (Там же. С. 28). См. также: Беседы (омилии)... Ч. 3. С. 43–44; Дашков С. Б. Императоры Византии. М., 1997. С. 299 (цитируется одно из сочинений зилотов): «Что особенного... в том, что, взяв от монастырского достояния, прокормим нескольких бедняков, да и священникам [церквей, не имевших земель. – С. Д.) доставим нужное и украсим храмы? Не будет от этого вреда обителям, для их нужд останется довольно, и не будет нарушена воля жертвователей, имевших в виду угодить Богу и прокормить бедных...» Сходные выводы приняты (кажется, с полемическим преувеличением) З. В. Удальцовой: «...зилоты особенно резко выступали против привилегий церкви и монашества» (Удальцова З. В. Византийская культура. М., 1988. С. 219). С. Рансимен также пишет, что зилоты «...захватили имущество монастырей» (Рансимен С. Восточная схизма. Византийская теократия. М., 1998. С. 223). Напротив, Г. Л. Курбатов предположил, что среди зилотов могли быть представители клира и даже интеллектуалов (Курбатов Г. Л. История Византии: (от античности к феодализму). М., 1984. С. 183). Всё-таки, кажется, гомилии Паламы (в приведенной их части) показывают, что эти конфискации не были ни систематическими, ни массовыми: да, имели место отдельные случаи, но широкомасштабно вопрос о секуляризации и конфискации церковного имущества в социальной программе зилотов не стоял, да и не ставился. Ср. известия об их приверженности епископу-антипаламиту Иакинфу: Мейендорф И. Ф. Жизнь и труды... С. 101–102. |
| С назначенных императором Генрихом III пап Климента II (1046–1047) и Дамаса II (17 июля – 9 августа 1048 г.) начинается время трансальпийских (или ультрамонтанских) пап, которых императоры выбирают из немецкой феодальной аристократии и которые в конце концов начинают активное реформаторское движение в католической церкви. Хотя папская должность превратилась фактически в синекуру для представителей главенствующих римских кланов, для римских горожан папа оставался феодальным сеньором. В 1143 г., в разгар коммунальных революций в Европе, в Риме вспыхнуло восстание, направленное против власти папы и городских нобилей. Цель его состояла в том, чтобы лишить знать власти, духовенство – церковных земель, а папу – короны светского властителя, передав его права городской общине. Восстание закончилось изгнанием папы Иннокентия II (1130–1143) и провозглашением республики. Преемникам Иннокентия не удалось найти общего языка с римским народом. В 1144 г. явилась первая республиканская конституция, на основании которой община решила отнять у папы светскую власть и потребовала, чтобы тот передал все свои суверенные права патрицию как представителю римского сената и народа и довольствовался бы десятинным сбором или государственным содержанием. «Пусть кесарь владеет тем, что принадлежит кесарю, а папа – тем, что составляет неотъемлемое достояние папы. Так заповедал Христос, и Петр уплатил дань», – писала, напоминая о евангельских событиях (ср.: Мф. 22:21 пар.; 17:24–27), республика Конраду Гогенштауфену, а на улицах города распространялись прокламации с призывом: “Да здравствует папа не-король!”» Во главе республики неформально встал ученик Пьера Абеляра августинский монах Арнольд Брешианский (около 1100–1155), борец против церковной роскоши и симонии (торговли церковными должностями) за возврат к Церкви евангельских времен, бедной, но непорочной и свободной от суеты мира. Бичуя папу и кардиналов за продажность и лицемерие, Арнольд требовал секуляризации церковных имуществ, лишения духовенства светской власти, освобождения городов Ломбардии от власти епископов и Рима – от папской власти. Коллегию кардиналов Арнольд именовал меняльной лавкой и вертепом разбойников, а папу – не верховным преемником апостолов и пастырем душ, а поджигателем и убийцей, церковным палачом и губителем невинности, который только откармливает свое тело и наполняет сундуки чужим добром, так что повиноваться ему никто не обязан. |
| Многочисленные нововведения последовали в военной сфере. П. Ф. учредил комиссии для повышения боеспособности флота (указ от 16 февр. 1762) и армии (указ от 6 марта), к-рые сам и возглавил. По его инициативе был составлен по прусским образцам «Российско-императорский Шлезвиг-Гольштейнский военный регламент для кавалерии» (издан в С.-Петербурге в нач. 1762 на нем. яз.) и введен в гольштейн-готторпской армии. 21 марта император упразднил корпус лейб-компании, бывш. гренадерскую роту лейб-гвардии Преображенского полка, к-рая активно участвовала в дворцовом перевороте в пользу имп. Елизаветы Петровны. Указом от 25 апр. П. Ф. изменил принцип наименования пехотных и конных полков, повелел использовать вместо названий провинций и губерний имена шефов полков; указом от 9 марта смягчил телесные наказания матросов, солдат и др. нижних чинов. 18 февр. 1762 г. П. Ф. подписал знаменитый Манифест о вольности дворянства, освободивший российских дворян от обязательной гос. службы, вслед. к-рого дворянство в России стало исключительно привилегированным сословием. 31 янв. 1762 г. император подписал указ, предусматривавший пожизненную ссылку для помещиков за убийство крестьян. Указом от 29 марта, целью к-рого было расширить применение вольнонаемного труда, было запрещено покупать крепостных крестьян к фабрикам и заводам. Но в целом крепостной гнет за время правления П. Ф. усилился: помещики получили возможность по своему усмотрению переселять принадлежавших им крестьян из одного уезда в другой; возникли серьезные бюрократические ограничения по переходу крепостных крестьян в купеческое сословие; за полгода передано из государственных в крепостные ок. 13 тыс. крестьян; неск. раз возникали крестьянские бунты, вызванные слухами о манифесте о «вольности крестьянству». В числе наиболее важных реформ церковной жизни была начатая императором секуляризация церковных земель (указы от 16 февр. и 21 марта 1762; приостановлена имп. Екатериной II летом 1762, затем осуществлена ею в 1764). Указом от 13 апр. были конфискованы конные заводы, принадлежавшие Синоду, архиерейским кафедрам и мон-рям, для пополнения лошадьми драгунских и кирасирских полков армии. 5 марта 1762 г. введен запрет на строительство домовых церквей, чтобы содержать существовавшие храмы с «подобающим благолепием». Император запретил заключать в мон-ри умалишенных и распорядился организовать для них специальные дома по иностранному образцу (резолюция на доклад Сената от 20 апр.). П. Ф. также прекратил преследование старообрядцев (указ от 29 янв. 1762). |
| 2701 Для τ καιν LIV, 30:3 проф. Н.А. Заозерский замечает (стр. 349, 1): «вероятно, здесь разумеется национально-религиозный союз». Хорошо пояснение, ничего не разъясняющее, но еще лучше того «вероятность», когда всенесомненно, что это – τ κοινν τς σας в самом определенном и общеизвестном смысле!… Если об этом предмете мой оппонент не помнить специальных работ даже на русском языке (хотя бы, напр., переводной – П.Ю. Куля, Провинциальные собрания у Римлян, Харьков 1898), то ведь достаточно указаний по данному вопросу и у проф. П.В. Гидулянова … 2702 Эти справки предназначались и в дополнение к III-мy тому «Журналов и Протоколов Предсоборного Присутствия», но теперь я не имею возможности следить, исполнено ли такое мое желание. 2703 В начале рецензии мы выставили тезис, что новая работа о Ст. или должна основываться на новых архивных источниках, или же она должна подвести итог предшествующим кропотливым исследованиям. Исходя из этого соображения, мы и ставим вопрос, известны ли новому исследователю истории Стоглавого Собора след. труды: 1) О Стоглавом Соборе (Христ. Чтен. 1835, II, 1836, I); 2) Беседа к глаголемому старообрядцу (О Стоглаве) 1835; 3) О Стоглаве (Библ. чт. 1856, 31); 4) Безсонов – Новость в русской литературе, издание Стоглава (День 1863 10, 11); 5) Его же – Еще о Стоглаве ib. 1863 33); 6) Его же Каноническая книга Стоглав или неканоническая (ib. 1861 10, 11, 13); 7) Его же – О Стоглаве (ib. 1863, 8, 30); 8) Добротворский – О Стоглаве Прав. Соб. 1863. 3, 4); 9) Иером. Леонид – Церковный устав XVI в. Стоглав (Изв. Арх. Общ. 1864, 5, вып. 3); 10) О недостатках русского народа, по изображениюш Стоглава XII в. (Прав. Соб. 1865, 6); 11) О Стоглаве – Хр. Чт. 1871, 3; 12) Попов – Описание рукописей Хлудова 1872 (О Стоглаве и др. памятниках); 13) Дьяконов – Стоглав Энциклоп. Словарь Брокгауза п. 62; 14) Никанор – О перстосложении для крестного знамения и благословения СПБ. 1890; 15) Лавров – О вдовых священнослужителях Хр. Чт. 1870, 129; 16) Павлов – Исторический очерк секуляризации церковных земель в России 1. Одесса 1871 (для характеристики церковного быта XVI в.). |
| Вторая часть лекции должна быть посвящена обсуждению экономических теорий –: меркантилизма, учения физиократов и классической экономической школе – как выросших из «протестантской этики». Термины, которые необходимо усвоить: «дух капитализма», «протестантская этика», предопределение, удостоверение в своем избранничестве, меркантилизм, физиократы, классическая экономическая школа. Тема 11. Этика хозяйства в нехристианских религиях. Методической основой для обсуждения икономических воззрений нехристианских цивилизаций может служить опять таки набор парадигм христианской этики, ибо этот набор имеет более широкое приложение, чем христианский ареал. Основное место, тем не менее, следует уделить экономическим воззрениям древнегреческих философов Платона и Аристотеля как предшественников христианства. Хотя в учебном пособии дается разбор имущественных воззрений, бытующих в Китае и Исламе, но лектору предоставляется свобода в выборе примеров нехристианских цивилизаций. Необходимые для освоения понятия: «Государство» Платона, стражи и философы по Платону, «хрематистика», «экономика», «исламская экономика». Тема 12. История России и христианская имущественная этика. Предметом данной темы является выяснение основ русской цивилизации, повлиявших на ее хозяйственную этику и история имущественных отношений на Руси до XIX в. Лектору следует отметить влияние на русскую хозяйственную этику таких факторов как природные условия, государственная власть и православная вера. Основное внимает следует уделить вопросу противостояния Церкви и государства за обладание церковными землями. Именно в этом контексте удобно рассматривать спор «стяжателей» и «нестяжателей», опричнину Ивана Грозного, Смутное время и столкновение между патриархом Никоном и царем Алексеем Михайловичем. Завершить рассмотрение темы следует актом секуляризации церковных земель изданным Екатериной II. Кроме того, необходимо дать общий очерк землевладения на Руси в рассматриваемый промежуток времени. Необходимые для усвоения понятия: |
| У Святейшего Синода не было ни малейших шансов получить точные сведения, чтобы представить их правительству. Ввиду того что отчеты из епархий поступали в Синод очень медленно, последний смог представить летом 1749 г. лишь частичный отчет, который обер–прокурор нашел неверным и неполным. В правительство отчет был подан лишь в 1754 г., уже после отставки Шаховского. Несмотря на все усилия, финансовые данные выглядели по–прежнему подозрительно. Тем не менее отчет Святейшего Синода 1754 г. давал некоторое представление о крестьянском населении на церковных землях. В епархиальных имениях, включая и Синодальную область, числилось 647 481, в имениях девяти ставропигиальных монастырей — 203 587, а всего, следовательно, — 851 078 душ мужского пола . 31 декабря 1753 г. Святейший Синод своею властью отменил различие между «определенными» и «заопределенными» вотчинами. Когда крестьяне «заопределенных» имений узнали, что по указу от 15 июля 1744 г. они переподчинялись духовным властям, среди них начались беспорядки; стало ясно, что от такой перемены они не ждут ничего, кроме усиления гнета и произвола . Волнения, продолжавшиеся вплоть до секуляризации церковных земель, свидетельствовали о полной неудовлетворительности церковного управления вотчинами . В то же время между Синодом и правительством появились новые разногласия по вопросу о размещении в монастырях инвалидов и уволенных с военной службы. Еще Петр I требовал, чтобы монастыри устраивали дома для престарелых и инвалидов. Соответствующие указы неоднократно повторялись впоследствии , а в 1753 г. из Кабинета императрицы в Святейший Синод было направлено требование сообщить о количестве содержавшихся при монастырях инвалидов. Святейший Синод доложил, что монастыри не могут определить точное число мест для инвалидов за неимением твердо установленных штатов. Переписка на эту тему затянулась на несколько лет. 6 октября 1757 г. Конференция Ее Императорского Величества направила Святейшему Синоду указ, который, наряду с решением проблемы инвалидов реорганизовывал управление церковными имениями. |
|
|
