| Трагический конец португальской монархии Король был убит на месте, старший сын, престолонаследник Луиш Филипе скончался через 20 минут, не приходя в сознание. Единственным членом семьи, который не получил ранений, была супруга Карлуша I, Амелия Орлеанская, отбивавшаяся от террористов с помощью большого букета, чтобы спасти жизнь младшему сыну. 1 февраля, 2013 Король был убит на месте, старший сын, престолонаследник Луиш Филипе скончался через 20 минут, не приходя в сознание. Единственным членом семьи, который не получил ранений, была супруга Карлуша I, Амелия Орлеанская, отбивавшаяся от террористов с помощью большого букета, чтобы спасти жизнь младшему сыну. Предыстория Республиканские, антимонархические настроения усиливались в Португалии на протяжении всего XIX века. Королевская власть была вынуждена отказаться от абсолютизма еще в 1821 году, когда на волне буржуазной революции возник первый португальский парламент. Учредительные кортесы приняли первую в истории страны конституцию. Конституция существенно ограничивала власть короля. В числе прочих мер она предусматривала учреждение при короле Государственного совета из 13 человек, отмену феодальных привилегий, уничтожение инквизиции, изменение системы административного управления и секуляризацию церковных земель. Король Жуау VI который в июле 1821 года вернулся в Португалию из Бразилии, куда он уехал еще в 1807 году, спасаясь от наполеоновских войск, также присягнул этой конституции. Однако, тогда конституционный режим продержался недолго. В 1823 году силы, выступавшие за восстановление абсолютизма, во главе с женой и сыном короля – королевой Карлоттой и принцем Мигелем Брагансским – подняли восстание в провинции Траз-уж-Монтеш, и король отменил конституцию. Мигел, ставший королем после отречения от престола своего старшего брата Педру, распустил революционные кортесы в 1828 году. Борьба абсолютистов с конституционалистами, сопровождавшаяся гражданской войной, продолжалась до 1834 года и закончилась победой последних. Одним из первых дел нового правительства была конфискация церковного имущества и его распродажа. Оправдывали это финансовым кризисом, который был вызван гражданской войной и потерей Бразилии, провозгласившей свою независимость в 1822 году. Конституционная монархия |
| Оставалось столь же справедливо распределить казенные повинности, для чего 11 декабря велено было призвать в Москву по два представителя от городов, дворцовых сел и волостей, " знающих такому делу " , с росписью местных тягл и служб. Собор " двойников " призван был так обустроить Россию, " чтоб всем... служить и всякие подати платить в равенстве и не в тягость " . Наступлению райской жизни помешала смерть Федора> Алексеевича; " двойники " были без дела распущены по домам . Более преуспели две комиссии земских представителей (в работе которых, возможно, участвовали " двойники " ), утвержданные одновременно с Палатой родословных дел 9 февраля 1682 г. для разработки " великих ратных и земских дел " , в частности Уложения о генеральном межевании, по поводу которого в Москве уже много лет шли жаркие споры, а на полях — " ссоры, бой, грабеж и убийства " . Тут бы, казалось, и следовало принять деятельное участие миролюбивому патриарху. Но на заседания Думы, обсудившие и утвердившие 7 и 15 марта пакет законов о межевании, Иоакима и освященный собор даже не пригласили. Дружба дружбой, а землица была дворянству дороже благословения патриарха. В первоначальном проекте относительно вотчин, поступивших в монастырское владение после Уложения 1649 г., был достигнут компромисс: эти земли описывать " особой статьей " . Обе комиссии потребовали, чтобы такие вотчины, не укрепленные именным царским указом, автоматически " отписывать на государя (то есть конфисковывать. — А. Б.), для того, что по Уложению в монастыри вотчин давать и продавать не велено " . Государь и бояре единодушно согласились с этой частичной секуляризацией . Решение стало итогом длительной борьбы внутри сословий землевладельцев. В ней царь Федор Алексеевич, несмотря на неудовольствие патриарха, решительно стоял на стороне закона, который, в свою очередь, диктовали бояре. В 1679 г. они вместе с государем подтвердили указ прошлого царствования об отмене тарханных грамот — и собственным приговором продлили запрет монастырям приобретать земли в Диком поле, несмотря на нужду в его освоении и массовые раздачи тамошних плодородных земель дворянству. В свою очередь, Федор Алексеевич дважды запрещал сибирским архиереям и монастырям покупать, брать в оброк, принимать по вкладам или в залог деревни, земли и угодья. Осердившись на неисполнение этих запретов, государь даже повелел не давать духовным лицам ямских подвод по Сибирской дороге! |
| Переосмысление в XX в. ключевых проблем шведской истории и, в частности, правления Густава Васы во многом связано с исследованиями основателя т.н. «гиперкритического направления» Л. Вейбулля. Он был убежден в недостоверности традиционно используемых нарративных источников и основанных на них концепций. В числе прочего, Вейбулль подверг источниковедческой критике повествование хрониста Педера Сварта о Вестеросском риксдаге 1527 г. Современная скандинавистика, унаследовав традиции, заложенные Л. Вейбуллем, все же в отдельных случаях склоняется к реабилитации источников, забракованных этим ученым. Новейший подход заключается в том, что исследователь, учитывая все трудности источников, тем не менее может отчасти реконструировать по ним объективную реальность, а также выявить позицию автора или его основную идею. И, конечно, нарративные памятники продолжают привлекать ученых, занятых источниковедческими штудиями. Взаимосвязи Реформации и политического развития Швеции неоднократно вызывали интерес скандинавских историков. Вопрос о подготовке, обстоятельствах проведения и результатах Вестеросского риксдага 1527 г., главным итогом которого было постановление о секуляризации церковных земель, – один из ключевых для осмысления этой проблемы. Средневековые шведские риксдаги – «riksdag», «riksmote», «allmant mote» – возникли еще в XV в. 16 На них собирались представители сословных групп Швеции – дворянства, духовенства, бюргерства, вольных горняков и бондов. Со стороны полноправных торговых городов – чепстадов на риксдагах был представлен, как правило, городской патрициат – бургомистры и члены магистратов – родманы. Со стороны бондов, т.е. свободных крестьян-собственников, в риксдагах участвовали наиболее зажиточные, «лучшие» бонды. Таким образом, на риксдагах король взаимодействовал с различными слоями общества, в том числе через «верхи» сословий. Политическое значение риксдагов во второй половине XV–haчaлe XVI в. все более возрастало. В свете этого внимание ученых неоднократно привлекал Вестеросский риксдаг 1527 г. – вследствие исключительности содержания и объема обсуждавшихся там вопросов, а также в силу того интереса, который представляют сохранившиеся документальные источники. Исследователи Вестеросского риксдага – X. Йерне, Э. Хильдебранд, Л. Шедин, С. Тунберг, Л. Вейбулль, X. Ирвинг, С. Челлерстрем – проанализировали состав участников, показали роль требований и интересов дворянства, выявили последовательность Густава Васы: добиваясь усиления своей власти, король использовал настроения и требования сословий 17 . Эти штудии, так или иначе, сопряжены с источниковедческим изучением протоколов риксдага и сопутствующих документов. |
| Также все земельные владения, до настоящего времени отчужденные в пользу кафедральных соборов, монастырей, приходских церквей либо пребенд, должны быть получены назад рыцарями тех родов, от которых они перешли к церкви. Если же что останется сверх того, король пожалует это в лен, кому захочет, по своей воле. Также недвижимость, проданная или заложенная церкви, должна быть выкуплена у церквей и монастырей на условиях возмещения в размерах «главной суммы» 355 в соответствии с доходом, полученным с земли. Также для пополнения королевской казны епископы, кафедральные соборы и каноники должны давать государю королю сумму, размер которой они могут согласовать с Его Величеством». В конце текста в качестве своеобразного приложения к Ордонансам приводились богословские тезисы: «Заключения, которые, согласно желанию короля, подлежали публичной защите в его присутствии. Заключение 1. Папа при помощи своих фальшивых индульгенций обманным путем изымал у населения деньги. Заключение 2. Епископы отступились от своих истинных обязанностей и, совместно со своими приспешниками, возвели себя в разряд господ. Заключение 3. Никакой человек не имеет права сочинять законы, которым могла бы следовать наша душа». Обнаружение и публикация Линчепингской рукописи изменили представление о Вестеросских ордонансах. Выяснилось, что существует иная версия этого документа, включающая в себя, помимо установлений, регулирующих статус церкви и духовенства внутри страны, еще и статьи о разрыве шведской церкви с папским престолом, а также параграфы о секуляризации церковных земель и о налогообложении церкви. Эти статьи отчасти основывались на положениях Вестеросского рецесса, но содержали дополнения и уточнения. В 1892 г. была осуществлена новая важная публикация. Теолог О. Анфельт обнародовал еще одну латинскую версию Ордонансов (список – в библиотеке Уппсальского университета). Данную версию создал линчепингский каноник Петрус Бенедикти 356 . В манускрипте указывалось: текст является переводом со шведского, который выполнен по заказу Иоханнеса Магнуса. |
| 92 А. С. Павлов, Исторический очерк секуляризации церковных земель в России. ч. I, (1503–1580). Одесса. 1871 г. стр. 23 прим.; Макарий М. М. История Русской Церкви VIII, стр. 229–230. «Адам Климент, посетивший Россию в 1553 г. пишет: «Plurima ibi extruuntur Basilianorun coenobia; his magni sunt agrorum reditns, nam tertiam fundorum partem totius imperii tenent monachi» (Rerum Moscovit. scriptores varii, pag. 152, Francofurt 16000). Горсей, бывший у нас в 1584 г., рассказывает, что когда царь Иван Васильевич создал в 1580 г. по вопросу о пожертвованиях с церковных имушеств на нужды государства и узнал, что собравшиеся намереваются дать отрицательный ответ, то пригласил к себе некоторых епископов и игуменов и произнес пред ними грозную речь, в которой между прочим выразился: «вы захватили себе в собственность, как оказывается третью часть городов, посадов и деревень нашего государства» (Записка Горсея о России в рус. переводе, напеч. в «Библ для чтения» за 1865 г., 4–6). Петрей, не раз приходивший к нам под конец XVI и в начале XVII в. говорит, что в России одна треть земли принадлежала Церкви, одна треть боярам и одна треть государю (Истор. о вел. княж. московском, в «Чтен. М. Истор. Общ. », 1868, II, отд. V, стр. 418). То же о размере церковных вотчин в России повторяет и Олеарий, бывший у нас в 1633 г. и после (Опис. путешествия в Московию, в «Чтен. Истор. Общ.», 1868–1870)». Макарий М. М. И. Р. Ц. VIII, 229 примеч 282. 93 Проф. прот. М. И. Горчаков, Монастырский Приказ. СПб. 1868 стр. 21. И это в то время, когда на Западе была в полном ходу секуляризация церковных имений. Общий очерк. см. в статье Е. Sehling в Realencyklopädie für prot. Theologie and Kirche, изд. 3 Herzog-Hauck. Bd. XXI, s. 838–858. 95 Там же стр. 449–451. «В Греции, – говорит Голубинский, – с этою наследственностью священства доходило даже до того, что некоторые старые священнические роды получали от императоров наследственное право священства (имев быть ставимы епископами, хотя бы и были недостойны или, если не хотели идти во священники, имели право на места, которые сдавали в аренду другим), см. Вальсамона у Ралли и Потли II, 380 (о наследственности священства у Армян – Труллск. соб. пр. 33. О наследственности священства у Сербов – Е. Е. Голубинский , Крат. оч. истории слав. церквей болгарской, сербской и румынской, М. 1871, стр. 692: «да се поп от попа стави». Вообще необходимо принимать, что наследственность священства была везде, где были женатые священники». |
| 321 В 1224 г. Смоленский епископ Лазарь оставил кафедру “за много обидение св. церквей, иже обидять властели, отнимающе имения и злая творяще без правды, и обидяще вдовице и сироты”. Павлов, Исторический очерк секуляризации церковных земель в России (Записки новороссийск. Университ., т. VII, Одесса, 1871). 322 После первых четырех предметов ведомства церковного суда (Роспуст, двоеженство, противозаконый брак, похищение) следует неудобовразумительное перечисление: “пятое аж ту женку, то епископу; шестая вопрос а то епископу, зелья и душегубства тяжа епископля; семая а жь бьетася две жене, то епископа тяжа; аж церковный целовек дойдеть чего, то своему епископу; девятая аж кого Бог отведет церковных людей, а не будет зла ничего церкви”. Что касается в особенности выражения “аж бьетася две жене”, то даже и при полном действии западно-католического взгляда на женщин, как на personae miserabiles, едва ли простая драка всех вообще женщин могла быть предоставлена в исключительное ведомство церковного суда. Не образовалось ли это выражение из статьи закона судного: “ате двн женн бнситас# блуда ради. лнзути на конь. твор#те миже едина. а дригои женою. да с# тепеть обн по сту ранъ”. 323 Сопоставление гостинниц или странноприимниц с монастырями (“xenodochia et monasteria”) было обычно на западе, как это видно наприм. из постановлений Пипина, составивших устав для лонгобардского королевства (§§ 3, 24, 29, у Перца, Monumenta, Leg. T.IV, pag. 514, 519 и 520). 324 В сообразность постановлениям закона моисеева (Левит, XIX, 35 – 36 и Второзакон. XXV,14), на западе специально оговаривалось воспрещение всякой фальсификации мер и весов. Фальсификация эта принадлежала к числу тех преступлений, которые должны были наказываться и secundum legem mundanam и secundum legem ecclesiasticam. См. edictum pistense Caroli III an. S64, состоявшийся вслед за synodus pistensis S62 an., у Перца в Monumenta, Leg. tom. 1, pag. 492–493. Выдержка из этого эдикта приводится во второй книге Регинона, в качестве 435 канона. |
| Можно отметить еще мнение Ф. Калугина в его диссертации о Зиновии Отенском (СПБ. 1894 г.). В лице Артемия Калугин видит строгого последователя идей Нила Сорского и заволжских старцев. Обращаясь многократно к посланиям Артемия, особенно в тех случаях, где наблюдается какое-либо сходство между последним и Косым, Калугин пытается установить взгляд на Косого, как на Артемьева ученика, и приводит те места из посланий Артемия, из которых Косой мог сделать крайние выводы. Впрочем, крайности учения Косого, да и вообще все заблуждения его Калугин не отожествляет с воззрениями Артемия и, оговорившись, что заблуждения Артемия вообще не выходили из области обрядовой внешности, продолжает: «в сфере других чисто-теоретических верований характера догматических и нравственных требований он, несомненно, не заслуживал упрека». 43 Приведя затем упоминание Артемия о клеветах, возводимых на него, и слова его: «слово же наше всегда есть к хотящим спастися о заповедях Христовых. И елика же сопротивна, иже от невнимания писаний привнийдоша на пакость житию, не похваляем», – г. Калугин заявляет: «с этой характеристикой и должен остаться Артемий в истории». До сей поры в обзоре пособий по изучению вопроса я останавливался только на таких трудах, которые дают какое-либо новое, оригинальное и своеобразное освещение вопроса, имея в виду специально Артемия или ближайших его единомышленников. Но, кроме указанного, упоминания об Артемии и его деятельности можно встретить во многих научных трудах, касающихся XVI века. В большинстве случаев это суть упоминания «мимоходом»; ограничусь поэтому указанием только некоторых из них. Так, в книге Л. П. Рущинского: «Религиозный быт русских по сведениям иностранных писателей XVI и XVII веков» находим свидетельство Регенвольского (А. Венгерского) о прибытии Феодосия, Артемия и Фомы в Витебск (стр. 189). У проф. А. С. Павлова в «Ист. очерке секуляризации церковных земель в России» 44 упомянуто о взгляде Артемия на монастырское землевладение и протесте его против церковных имуществ. |
| 181 Главное содержание этой рукописи, бывшей Ундольского 1, составляют ветхозаветные библейские книги. Грамота Константина находится в ней на лл. 423 об.–429. Ср. «Славяно-русские рукописи В.М. Ундольского». Москва. 1870, столб. 1–5. 182 Что касается до двух других греческих редакций Константиновой грамоты – Вальсамоновой и Властаревой, то первая вовсе была у нас неизвестна (за неимением в древней Руси славянского перевода толкований Вальсамона на Фотиев номоканон), а вторая хотя и входила в состав полных славянских списков Синтагмы Властаря, переведённой в Сербии, вероятно, в конце XIV в., но полные русские списки её появляются у нас довольно поздно – не раньше первой половины XVII в. Как редки были такие списки до указанной эпохи, по крайней мере, в Великой Руси, видно из предисловия к первому Московскому изданию номоканона при Большом Требнике (1639 г.). Здесь в ответ на внушение, высказанное в предисловии к Киевскому изданию того же номоканона (1624 г.), – приобрести, для «пространнейшего» ознакомления с церковными правилами, и другие сборники их, между прочим, Синтагму Властаря, замечено, что неизвестно, имеются ли рекомендуемые книги в Великой России, или нет (см. наш Номоканон при Большом Требнике, стр. 14). Во всяком случае в памятниках русского церковного права и церковной литературы XVI–XVII вв. не встречается никаких следов употребления Константиновой грамоты в переводе Властаревой Синтагмы. 183 Таковы именно списки: бывший Ундольского, ныне Москов. Публ. Музея, в сборнике начала XVI в. 1302, л. 52–61, и список XVII в. в сборнике Общ. Истор. и Древн. Росс. 194, л. 9–20. 184 Таковы указанный нами старший славянский список Константиновой грамоты в рукописи Ундольского 1. 185 Ниже мы увидим, что старший список второго разряда носит на себе ясные следы происхождения от югославянского прототипа. 186 Подробности об этом см. в нашем сочинении: «Исторический очерк секуляризации церковных земель в России». Одесса. 1871, стр. 32–36. 187 Соборный ответ 1503 г. в первоначальной его редакции см. |
| Герм. князей лишили права определять религ. принадлежность подданных. Была узаконена секуляризация церковных земель, произведенная до 1624 г., при этом значительная часть бывш. владений Римско-католической Церкви, секуляризованных после 1624 г., не была ей возвращена. Статус официально признанной религии наряду с католицизмом и лютеранством получил кальвинизм, но многочисленные секты преследовались местными властями. Т. о., в конфессиональной сфере В. м. все же не привел к полному утверждению веротерпимости. В. м., закрепивший победу антигабсбургской коалиции, имел большое международное значение. Попытка создания мировой «христианской» империи под эгидой испан. и австр. Габсбургов и планы подавления реформационного движения в Европе потерпели крах. Республика Соединенных провинций (по особому голландско-испан. договору) и Швейцарский союз получили международное признание своей независимости. Франция на длительное время обеспечила себе доминирующее положение в Зап. Европе. Папа Иннокентий X отказался признать условия мирного договора, рассматривая их как недопустимые уступки протестантам. Католич. монархи, стремившиеся быстрее завершить затянувшийся конфликт, не поддержали папу, что свидетельствует о начале секуляризации политики в Европе. Ист.: Acta pacis Westphalicae/Hrsg. M. Braubach, K. Repgen. Münster, 48 Bde. Лит.: Bosbach F. Die Kosten des Westfälischen Friedenskongresses. Münster, 1984; Dickmann F. Der Westphälische Frieden. Münster, 19926; Беляев М. П. Из истории Вестфальского мирного конгресса: Франко-имперские переговоры (1644-1648) о заключении Мюнстерского мира. М., 2000; Прокопьев А. Ю. Германия в эпоху религиозного раскола (1555-1648). СПб., 2002. А. Ю. Серёгина, А. В. Чупрасов Рубрики: Ключевые слова: ГАБСБУРГИ династия, правившая в Австрии в 1282-1918 гг., в Чехии и Венгрии в 1526-1918 гг. (с 1867 - в Австро-Венгрии), в Испании и ее владениях в 1516-1700 гг., в Нидерландах (1477-1795) и нек-рых итал. землях (с XVI в. до 1866); императоры Римско-Германской империи (в 1438-1806, кроме 1742-1745) |
| 1572 Полная библиография трудов и изданий А.Г. Дунаева приведена на его интернет-сайте (URL: http://www.danuvius.orthodoxy.ru/index.htm). 1573 См.: Фокин А.Р. Латинская патрология. Т. 1: Период первый. Доникейская латинская патрология (150–325 гг.). M., 2005. 1574 См., например: Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. СПб., 2004; Он же. Судьбы европейской культурной традиции в эпоху перехода от Античности к Средневековью//Из истории культуры Средних веков и Возрождения. M., 1976. 1575 См.: Бычков В.В. Эстетика поздней античности. M., 1981; Он же. Малая история византийской эстетики. Κ., 1991. 1577 См.: Саврей В.Я. Александрийская школа в истории философско-богословской мысли. M., 2006. 1578 Среди множества опубликованных работ Хоружего особо следует отметить фундаментальную монографию «К феноменологии аскезы» (M., 1998) и ряд публикаций в периодической печати, в которых автор проводит всесторонний анализ разных аспектов православной традиции. 1579 На первый взгляд «метод участия» лежит в русле таких историографических направлений. как «историческая антропология» и «микроистория», однако, несмотря на очевидные сходства, есть между этими направлениями и различия. Дело в том, что, в отличие от исторической антропологии, «метод участия» предполагает не просто вступление в диалог с человеком прошлого и попытку понять его действия, а сопричастность ему и его взглядам. 1580 Хоружий С. Православно-аскетическая антропология и кризис современного человека: Доклад на богословской конференции «Учение Церкви о человеке» (Москва, 5–8 ноября 2001 г.). 1585 Среди трудов A.C. Павлова: Первоначальный славяно-русский Номоканон. Казань, 1869; Исторический очерк секуляризации церковных земель в России. Одесса, 1871; О Кормчей князя-инока Вассиана Патрикеева//Уч. зап. Казанск. ун-та по отд. ист.-филол. и пол.-юрид. наук. 1864. 2; Личные отношения супругов по римскому праву//Там же. 1865; 06 участии мирян в делах церкви//Там же. 1866; Номоканон при Болыиом Требнике//Там же. 1872 (отд. изд.: M., 1897); Наказной список по Стоглаву//Зап. Академии наук. 1873; Критические опыты по истории древнегреческой полемики против латинян//XIX отчет Академии наук о присуждении Уваровских наград. 1878; 50-я глава Кормчей книги. M., 1887; Книги законные, содержащие в себе в древнерусских переводах византийские законы. M., 1888; и др. |
|
|
