| Осипов А. И. Путь разума в поисках истины. (Основное богословие). – М.: Братство во имя св. блгв. Князя Александра Невского, 1999. С.60. Осипов А. И. Путь разума в поисках истины. (Основное богословие). – М.: Братство во имя св. блгв. Князя Александра Невского, 1999. С.58. Архимандрит Платон (Игумнов). Православно-нравственное богословие. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1994. Сс. 32, 38. Психология и педагогика: учебное пособие для вузов/Составитель и ответственный редактор А. А. Радугин; научный редактор Е. А. Коротков. – М. Центр, 2002. Сс. 194-195 Платон (Игумнов), архимандрит. Православно-нравственное богословие. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1994. С. 35. Платон (Игумнов), архимандрит. Православно-нравственное богословие. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1994. С. 78. Платон (Игумнов), архимандрит. Православно-нравственное богословие. Свято-Троицкая Сергиева лавра, 1994. С.80. «Не воздавайте злом за зло или ругательством за ругательство; напротив, благословляйте, зная, что вы к тому призваны, чтобы наследовать благословение» (1Пет.3:9) и «Мирись с соперником твоим скорее, пока ты еще на пути с ним, чтобы соперник не отдал тебя судье, а судья не отдал бы тебя слуге, и не ввергли бы тебя в темницу; истинно говорю тебе: ты не выйдешь оттуда, пока не отдашь до последнего кодранта» (Матф.5:25-27). Стефановская Т. А. Педагогика: наука и искусство. Курс лекций. Учебное пособие для студентов, преподавателей, аспирантов. – М.: Издательство «Совершенство», 1988. С. 122 Стефановская Т. А. Педагогика: наука и искусство. Курс лекций. Учебное пособие для студентов, преподавателей, аспирантов. – М.: Издательство «Совершенство», 1988. С. 124 См.: Бадмаев Б. Ц. Психология в работе учителя. В 2 кн. – М. Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2000. – Кн. 1: практическое пособие по теории развития, обучения и воспитания. С. 210. Джуринский А.Н. История педагогики. Учебн. пособие для студ. педвузов – М. Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999. С.408. и др. Комментарии ( 0): Написать комментарий: Правила о комментариях |
| Разделы портала «Азбука веры» Сборник христианских проповедей митрополит Николай (Ярушевич) Проповеди на памяти святых " loading="" decoding="" title=""/> Оглавление Промысл (св. блгв. кн. Александр Невский) Слово, сказанное в Преображенской церкви, что на Преображенской площади г. Москвы Сегодня, дорогие мои, мы прославляем святого благоверного великого князя Александра Невского, вспоминая его кончину, бывшую в 1263 году, значит, почти семьсот лет тому назад. Из жития святого Александра Невского, из дней его детства, мы знаем о таком с ним случае. Когда будущему великому князю Александру было девять лет, в Новгороде, где он проживал, случился голод, длившийся целый ряд месяцев. Люди поедали всё, что попадало под руку; смертность от голода была огромной. Князю Александру и его матери присылали продовольствие из других городов. И вот девятилетний отрок почти всё, что получал для своего питания в дни этого бедствия, раздавал голодающим. Нередко для этого он уходил из дома скрытно от своих близких. Однажды один из слуг упрекнул отрока, сказав ему: “Что ты делаешь? Ты сам можешь истощать от голода, если будешь отдавать свою пищу”. Вот что ответил отрок Александр; “Что ты, что ты! — говорил он. — Ведь Бог всё видит, всё знает и никогда не оставит и меня”. Так этот будущий светильник земли Русской и Церкви Православной, будучи отроком, своим чистым сердцем исповедовал веру в Промысл Божий, без воли которого ничего не совершается в жизни человека и который всегда печется о верных детях Небесного Отца. Эти слова юного князя Александра напоминают нам об одной из основных истин нашей православной веры, напоминают о том, что мы должны, как наша вера учит нас, каждый свой шаг, свои труды, свою жизнь, свое будущее вверять Промыслу Божию. Господь Иисус Христос говорил: “Взгляните на птиц небесных: они не сеют, ни жнут, ни собирают в житницы; и Отец ваш Небесный питает их. Вы не гораздо ли лучше их? … Посмотрите на полевые лилии, как они растут: не трудятся, ни прядут; но говорю вам, что и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякая из них; если же траву полевую, которая сегодня есть, а завтра будет брошена в печь, Бог так одевает, кольми паче вас, маловеры!” ( Мф.6:26, 28-30 ). И в другой раз |
| Но они развратились пред Ним, они не дети Его по своим порокам, род строптивый и развращенный ( Втор. 32:5 ). И [ел Иаков, и] утучнел Израиль, и стал упрям; утучнел, отолстел и разжирел; и оставил он Бога, создавшего его, и презрел твердыню спасения своего ( Втор. 32:15 ). 336 Коллиандер Т. Узкий путь. – Рига: Балто-славянское общество культурного развития и сотрудничества, 1992. – С.12. 354 Там же. С. 338–339. См. также: Преподобного отца нашего Феодора Едесского сто душеполезнейших глав. Гл. 93//Добротолюбие. Т. 3. – С. 342. 357 Евр. ‘1. Дерзко или надменно вести себя; поступать дерзко или надменно’ [Электронный ресурс]//URL: (дата обращения: 14.07.2016 года). 358 См.: Сидоров А.И. Древнехристианский аскетизм и зарождение монашества. – М.: Православный паломник, 1998. 364 Зарин С. М. Аскетизм по православно-христианскому учению. Т. 1. Кн. 2. – СПб.: Типография В.Ф. Киршбаума. – С. 242. 366 Евагрий, авва. О различных порочных помыслах//Добротолюбие. Т. 1. 3-е изд. – М., 1895. – С. 618. 368 Макарий Египетский , прп. О том, что все добродетели и все худые дела связаны между собою и, подобно звеньям в цепи, зависят одни от других//Его же. Духовные беседы, послания и слова. – М.: Правило веры, 1998. – С. 268–271. 369 Евагрий, авва. О различных порочных помыслах//Добротолюбие. Т. 1. 3-е изд. – М., 1895. – С. 619. 373 Варнава (Беляев) , еп. Основы искусства святости.//Опыт изложения православной аскетики. Т. 1. – Н. Новг.: Изд-во братства во имя св. кн. Александра Невского, 1995. – С. 80. Электронная библиотека.//URL: (дата обращения: 27.06.2017 года). 382 Антоний (Блум), митр. Сурожский. Беседы о прелести. Электронный ресурс.//URL: (дата обращения: 23.05.2016 года). 384 Антоний (Блум), митр. Сурожский. Беседы о прелести. Электронный ресурс.//URL: (дата обращения: 23.05.2016 года). 397 Душеполезные поучения преподобных оптинских старцев. – Калуга: Изд. Введенской Оптиной Пустыни, 2000. – С. 91. 408 Коллиандер Т. Узкий путь. Рига: Балто-славянское общество культурного развития и сотрудничества, 1992. |
| Первое заседание Организационного комитета по подготовке и проведению мероприятий, посвященных 800-летию со дня рождения св. блгв. кн. Александра Невского 14 марта 2017 г. 19:54 14 марта 2017 года в Сергиевском зале кафедрального соборного Храма Христа Спасителя в Москве при участии Святейшего Патриарха Московского и всея и Руси Кирилла и министра культуры Российской Федерации В.Р. Мединского состоялось первое расширенное заседание Организационного комитета по подготовке и проведению юбилейных мероприятий, посвященных 800-летию со дня рождения святого благоверного князя Александра Невского. Фото: С. Власов Пресс-служба Патриарха Московского и всея Руси Фотоальбом «Первое заседание Организационного комитета по подготовке и проведению мероприятий, посвященных 800-летию со дня рождения св. блгв. кн. Александра Невского» Фотоальбом «Первое заседание Организационного комитета по подготовке и проведению мероприятий, посвященных 800-летию со дня рождения св. блгв. кн. Александра Невского» Фотоальбом «Первое заседание Организационного комитета по подготовке и проведению мероприятий, посвященных 800-летию со дня рождения св. блгв. кн. Александра Невского» Фотоальбом «Первое заседание Организационного комитета по подготовке и проведению мероприятий, посвященных 800-летию со дня рождения св. блгв. кн. Александра Невского» Фотоальбом «Первое заседание Организационного комитета по подготовке и проведению мероприятий, посвященных 800-летию со дня рождения св. блгв. кн. Александра Невского» Фотоальбом «Первое заседание Организационного комитета по подготовке и проведению мероприятий, посвященных 800-летию со дня рождения св. блгв. кн. Александра Невского» Фотоальбом «Первое заседание Организационного комитета по подготовке и проведению мероприятий, посвященных 800-летию со дня рождения св. блгв. кн. Александра Невского» Фотоальбом «Первое заседание Организационного комитета по подготовке и проведению мероприятий, посвященных 800-летию со дня рождения св. блгв. кн. Александра Невского» |
| 1-го марта, в среду, я решил отправиться к вел. князю Михаилу Александровичу, на Миллионную улицу, 12. Вышел я из дому около 12 часов, в сопровождении Д. Н. Старынкевича, который проводил меня до Миллионной, 12. Шли мы с Фонтанки на Миллионную по Невскому проспекту и через площадь Зимняго дворца. По всему Невскому проходили войска к Государственной Думе. На углу Миллионной улицы и Мешкова переулка, у дома 16, была большая толпа народу. Оказалось, что в этом доме только-что убили, во время обыска, проживавшаго там генерала Г. Э. Штакельберга, состоявшаго при вел. кн. Марии Павловне старшей. Это было за два дома до квартиры кн. Путятиной. Подойдя к подъезду дома 12, где находился вел. князь М. А., я встретил гувернантку кн. Путятиной, которая сказала, что только-что на ея глазах на набережной Невы был убит какой-то офицер. В квартиру кн. О. П. Путятиной я вошел около часу дня, к самому началу завтрака. В передней комнате меня встретил Н. Н. Джонсон, который сообщил мне об опасности, которой подвергался в это утро Вел. Князь, находясь в частной квартире, так как в соседних квартирах, – между прочим, обер-прокурора Св. Синода Раева и Столыпина, – производились обыски; в квартиру кн. О. П. Путятиной лица, производившия обыск в доме, к счастью, не зашли; сообщая об этом, Н. Н. Джонсон добавил, что в настоящую минуту М. А. находится в большей безопасности, так как, с одной стороны, вызван для охраны Вел. Князя караул из школы прапорщиков, а, с другой, что Вел. Князь подписал один акт, привезенный ему из Государственной Думы, в котором Вел. Князь признавал необходимость конституционнаго порядка в Российской империи; этот акт, как я впоследствии узнал, был составлен в Царском Селе 28-го февраля Евг. Ал. Бироновым, состоявшим в то время начальником канцелярии дворцоваго коменданта, и кн. М. С. Путятиным, и подписан вел. князьями Павлом Александровичем, Кириллом Владимировичем и, кажется, Димитрием Константиновичем. Как мне сообщил Е. А. Биронов, означенный акт предлагался к подписи имп. Александре Феодоровне, которая должна была расписаться от имени малолетняго наследника, но Государыня от подписи отказалась. Вел. князь М. А. подписал этот акт последним. Сделал он эту подпись, вероятно, второпях, так как в этот же. день снял эту подпись путем особаго письма на имя председателя Государственной Думы, к которому этот акт был обращен. |
| Архив Пн Состоялось первое заседание Организационного комитета по подготовке и проведению мероприятий, посвященных 800-летию со дня рождения св. блгв. кн. Александра Невского 14 марта 2017 г. 20:20 14 марта 2017 года в Сергиевском зале кафедрального соборного Храма Христа Спасителя в Москве при участии Святейшего Патриарха Московского и всея и Руси Кирилла и министра культуры Российской Федерации В.Р. Мединского состоялось первое расширенное заседание Организационного комитета по подготовке и проведению юбилейных мероприятий, посвященных 800-летию со дня рождения святого благоверного князя Александра Невского. 24 июня 2014 года Президент Российской Федерации В.В. Путин подписал Указ о праздновании в 2021 году 800-летия со дня рождения святого благоверного князя Александра Невского, определяющий порядок подготовки и проведения этого знаменательного события. Как отмечается в документе, праздничные мероприятия будут проводиться «в целях сохранения военно-исторического и культурного наследия, укрепления единства российского народа». Распоряжением Правительства Российской Федерации 554-р от 30 марта 2015 года был определен состав Оргкомитета. В первом заседании Оргкомитета участвовали: министр юстиции РФ А.В. Коновалов ; заместитель министра культуры РФ, заместитель председателя Организационного комитета А.Ю. Манилова; губернатор Санкт-Петербурга Г.С. Полтавченко ; временно исполняющий обязанности губернатора Ярославской области Д.Ю. Миронов; статс-секретарь — заместитель министра обороны РФ Н.А. Панков; генеральный директор ООО «УГМК-Холдинг», сопредседатель Попечительского совета программы «Александр Невский» А.А. Козицын; председатель Попечительского совета Фонда Андрея Первозванного и Центра национальной славы В.И. Якунин ; коммерческий директор ООО «УГМК-Холдинг», член Попечительского совета программы «Александр Невский», почетный член Фонда Андрея Первозванного И.Г. Кудряшкин; ректор Московской государственной консерватории им. П.И. Чайковского, заслуженный деятель искусств РФ, профессор, член Попечительского совета программы «Александр Невский» А.С. Соколов ; первый заместитель губернатора Псковской области В.В. Емельянова; заместитель губернатора, заместитель председателя правительства Нижегородской области Д.В. Сватковский; заместитель министра образования и науки РФ В.Ш. Каганов; заместитель министра спорта РФ М.В. Томилова; заместитель руководителя Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям Т.В. Наумова; руководитель Департамента национальной политики, межрегиональных связей и туризма г. Москвы В.И. Сучков; председатель Геральдического совета при Президенте РФ — государственный герольдмейстер, член Совета Российского исторического общества Г.В. Вилинбахов; директор Департамента государственной политики в области средств массовой информации Министерства связи и массовых коммуникаций РФ Е.Г. Ларина; министр культуры Московской области О.В. Косарева; декан факультета международной журналистики МГИМО Я.Л. Скворцов и другие. |
| культуры и формирование гос. структуры, обусловленное монг. игом. Последнее неизменно получало положительную оценку в трудах евразийцев: согласно Савицкому, «без «татарщины» не было бы России» ( Савицкий. 1922. С. 342). По утверждению евразийцев, татары оказались «нейтральной» культурной средой: они не замутили «чистоты русского национального творчества», но сыграли важнейшую положительную роль, поскольку «они дали России свойство организовываться военно, создавать государственно-принудительный центр, достигать устойчивости» (Там же. С. 343-344). В этой связи Вернадский указывал на пример св. блгв. кн. Александра Невского, к-рый, с одной стороны, оказывал жестокое сопротивление герм. и швед. рыцарям, несшим с собой зап. (католич.) культуру, а с др. стороны - призывал к поиску компромиссов в отношениях с монголо-татар. завоевателями, религ. политика к-рых отличалась терпимостью и индифферентностью к локальным религ. взглядам: «Глубоким и гениальным наследственным историческим чутьем Александр понял, что в его историческую эпоху основная опасность для Православия и своеобразия русской культуры грозит с Запада, а не с Востока, от латинства, а не от монгольства. Монгольство несло рабство телу, но не душе. Латинство грозило исказить самое душу» (см.: Вернадский Г. В. Два подвига Святого Александра Невского//Евразийский временник. 1925. Кн. 4. С. 318-337). Вернадский полагал, что проявлявшееся в подобной политике гос. мышление Александра Невского было направлено на то, чтобы укрепить культурную укорененность рус. народа в Православии, восприняв при этом от татар то, что те могли дать в области гос. строительства: «Александр видел в монголах дружественную в культурном отношении силу, которая могла помочь ему сохранить и утвердить русскую культурную самобытность от латинского Запада» (Там же). Согласно Н. Трубецкому, под видом усвоения визант. гос. идей на самом деле усваивалась монг. идея государственности, так что по сути никакого свержения монг. ига не было, а имело место «не обособление России от власти Орды, а распространение власти хана московским царем с перенесением ханской ставки в Москву» ( Трубецкой Н. |
| Сегодня мы празднуем память св. благ. и велик. князя Александра Невского. Светлая и высокая личность его, просиявшая столько же подвигами религиозными, сколько и доблестями гражданскими, невольно уносит мысль нашу к тем временам нашего прошедшего, когда все сословия русские, все до единого, начиная от бедного простолюдина до князя, окруженного блеском и обилием благ земных, умели как-то соединять обязанности гражданские с религиозными и строго выдерживали, как в домашней, так и общественной своей жизни, православно-религиозный характер. Этот характер обнимал всю жизнь древнего русского человека, и полагал некоторую общую родственную и связующую печать на все классы общественные. Если государство называют иногда семьей и сравнивают с организмом; то оба эти сравнения всего более идут к древней православно-религиозной Руси. Религиозное одушевление, так крепко объединявшее национальные силы народа русского, всегда было самою могущественною его опорою в годины искушений, и оно то, как открывает нам история, приготовило нашему отечеству теперешнюю его силу, могущество и славу. Чем более это верно, тем труднее удержаться от сожаления, что многим современным русским людям и недостает именно того, чего так много было у наших предков и что всегда составляло и составляет красу нашей внутренней жизни. На случай, если бы кому-нибудь показалось, что мы в старине ищем идеалов для современной жизни, и вместо движения вперед рекомендуем возвратиться назад, ко временам св. князя Александра Невского, – спешим оговориться, что нет и нет. Успехи современной общественной жизни так велики, и благодетельное влияние их так хорошо чувствуется каждым последним членом великой русской семьи, что не отрицать их и не унижать мы намерены, а скорее выразить теперь, в день памяти благ. кн. Александра Невского, глубокую скорбь о том, как горька и тяжела была гражданская жизнь его современников, как много бед и скорбей должен был выносить на себе русский народ от недостатка тех усовершенствований общественной жизни, которыми пользоваться имеем счастие мы. Но при всем том станем ли отрицать и то, что мы религиозны менее своих предков, что нашим общественным деятелям, иногда с несомненными талантами и заслугами, недостает весьма часто ни особенно крепких религиозных убеждений, ни особенно чистого нравственного характера деятельности и что нередко у нас чувствуется какое-то разъединение и разобщение между службой государю и обществу и между служением Богу, и вообще между интересами гражданскими и национальными и интересами религиозными, и что это, как и всякое неестественное разъединение, не хорошо во всяком случае? Поз вольте же остановиться на этом предмете несколько долее. |
| Задачей выяснить количество земли (площадь территории), находившейся в это время в руках духовенства, мы не задавались. Это можно было бы сделать лишь посредством исследования так называемых «офицерских переписей», но они относятся к эпохе самой секуляризации и исследование их, по их обширности, может составить предмет особой работы. Определяя размер имущества, мы брали в расчет количество душ мужского пола, как это и было обычно в то время, и даже вплоть до освобождения крестьян. К этому надо прибавить, что в изучаемый период отдельные вотчины не всегда принадлежали одним и тем же владельцам и бывали случаи 1) пожалования церковных вотчин Миниху, князю И.А. Долгорукову, генерал-майору Сенявину и другим. (Архив Св. Синода кн. И.В. указов 1727 г. л. 67; там же 1729 г. л. 37; О.А.С.С. XII, 88/12, 1732 г.; М.А.М.Ю. кн. протоколов л. 107, 13 декабря 1729 г.; там же л. 43, 14 октября 1731 г. и др.); 2) возвращение вотчин духовным владельцам, например, от князя Меньшикова (Сб. Р.И.О. т. 79, стр. 63; т. 94, стр. 106; Архив Св. Синода кн. И.В. указов 1728 г. л. 1; П.С.П. VI, 2112; VII, 2649, 2650, 2651, 2661, 2662, 2666, 2667; О.А.С.С. VIII, 106/4; 162/128; 209/136; 395/14; 421/345; 523/15 и др.), от А. Волкова, к которому они перешли от Григория Скорнякова-Писарева (Сб. Р.И.О. т. 69, стр. 780), от Олонецких заводов (Сб. Р.И.О. т. 69, стр. 865, 900–903; Архив Св. Синода кн. И.В. указов 1728 г. л. 49); 3) передача вотчин от одного монастыря к другому, или от архиерейского дома к монастырю, или от архиерейского дома к синодальному дому, что также нередко сопровождалось припиской и самого монастыря к другому (П.С.П. III, 1069; VI, 2126, 2165, 2327, 2389, 2437; Архив Св. Синода протокол 9 февраля 1756 г. М.А.М.Ю. кн. протоколов л. 87–88 и др.); 4) наконец, даже подтверждения жалованных грамот на вотчины и пожалования новых (П.С.З. 5686; XI, 8740; XIII, 9687, 9828; Сб. Р.И.О. т. 104, стр. 63, 452–456; П.С.П. I, 372, 1743 г.), как это было, в особенности, по отношению к вновь учрежденному Александро-Невскому монастырю (Сб. Р.И.О. т. 104, стр. 202, 234, 534–538; т. 106, стр. 295; П.С.П. VII, 2397; П.С.З. IX, 6457). |
| В 1226/27 г. венгры возобновили претензии на Галич; кор. Андраш II отправился в поход, но М. М. сумел отбить его наступление. Тем не менее он отдал Галич сыну короля Андрею, ставшему в 1226 г. его зятем. Летописец др. зятя М. М., Даниила Романовича Волынского, утверждает, что сделано это было по совету галицких бояр. Себе М. М. оставил Понизье - юж. часть Галицкой земли (ниже Галича по Днестру). М. М. умер в 1228 г. в Киевской земле, в Торческе (к-рый сохранялся за ним), приняв перед кончиной схиму. М. М. несомненно был незаурядным полководцем. Его оценки летописцами как политика не столь однозначны. Галицко-Волынская летопись, составленная книжниками, близкими к кн. Даниилу Романовичу, который сам претендовал на Галич, принадлежавший ранее (в 1199-1205) его отцу, изображает деятельность М. М. в негативном ключе, как подверженного влиянию галицких бояр, ненавистных Даниилу. В историографии за М. М. закрепилось прозвище Удалой. Причиной тому стала неверно понятая фраза из сообщения о смерти князя в Галицко-Волынской летописи: «Потом же Мьстислав великыи удатныи князь умре» (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 752). Однако «удатный» означает не «удалой», а «удачливый». Поэтому в последнее время нек-рые исследователи называют М. М. не Удалым, а Удатным. Но это также неправомерно, поскольку «удатныи» в приведенной фразе не прозвище, а признание того, что князю в жизни сопутствовала удача. Женой М. М. была дочь одного из наиболее крупных половецких предводителей Котяна. Дочери М. М.: Ростислава - жена кн. Ярослава Всеволодовича (отца св. блгв. кн. Александра Ярославовича Невского ; после Липицкой битвы, где Ярослав выступал против тестя, М. М. отнял у него дочь, но затем их брак был скорее всего восстановлен) (см.: Кучкин В. А. К биографии Александра Невского//ДГСССР, 1985 г. М., 1986. С. 71-80; иное мнение см.: Домбровский. 2015. С. 580-586); Анна - жена кн. Даниила Романовича Волынского; неизвестная по имени (фигурирующие по отношению к ней в историографии имена Мария и Елена ранними источниками не подтверждаются) - жена венг. королевича Андрея. Сыновья М. М.- Василий (ум. в 1217) и, вероятно, Юрий (упоминается под 1232 как шурин Ярослава Всеволодовича). Поскольку в Галицко-Волынской летописи говорится о передаче Даниилом Романовичем «детям» М. М. Торческа зимой 1232/33 г. (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 766), в это время существовал как минимум еще один кроме Юрия сын. Существует предположение о том, что упомянутые как участники съезда князей 1231 г. в Киеве Мстислав, Ярослав и Изяслав были сыновьями М. М. и один из них, Изяслав,- князь, впосл. недолго княживший в Киеве (в 1235), а также пытавшийся в сер. 50-х гг. XIII в. отнять у Даниила Романовича Галич (см.: Горский А. А. Русские земли в XIII-XIV вв.: Пути полит. развития. М., 1996. С. 14-17; аргументы против см.: Домбровский. 2015. С. 731-733). |
|
|
