| 10.«Святая Божия, – говорит, – и соборная всехристианская наша церковь ». О какой церкви говоришь ты здесь? – спросит его кто-нибудь. Если ты в суете своих мечтаний и рассуждений вообразил какую другую и отделил свою особую, то это будет твое искусственное создание. Если же ты говоришь о Церкви нашей, то как здесь называешь святою ту, которую в другое время ты постарался при помощи измышлений и злоухищрений выставить недостойной и нечистой служительницей бесов, поклоняющейся мерзостным идолам, и обвинил ее в том, что она приобыкла к этому с древних времен? Таковы извержения твоего ума, такова дерзость твоего богоборного языка. Не только на словах, но и в письменах, везде оставил ты следы хуления в изобличение совершенного тобой беззакония в отношении к Богу и людям. Зачем же ты украшаешь Церковь наименованием святой и соборной, если хочешь защищать собственное учение и восставать против наших божественных догматов, объявляя ее идольской и ставя рядом Бога и бесов? Не являешься ли ты сам скорее идолопоклонником? Опуская более сокровенное, скажу: ты, прилепившийся к миру, превозносимый мирскою славою, раб плоти и любострастия, временными и земными благами измеряющий все блаженство, ни о чем не думающий кроме земного, не желающий искать славы в уповании на Бога и сохранении заповедей, от которых заблудился, как преданный миру и страстям, ты утерял наследование царства небесного и будешь отослан в уготованное тебе судом Божиим место в геенне. Ты обвиняешь христианскую веру и осуждаешь в бессилии силу всесильного Бога, как будто Он не в состоянии освободить род человеческий от идольского заблуждения. Все это ты делаешь для того, чтобы ранее избежать обнаружения ничтожества и мерзости твоих мыслей и коварно скрыть свой позор. Поэтому ты подрываешь лозу Христову, которую Он вывел из духовного Египта и избавил от делания кирпичей из греховной глины и от невидимых надсмотрщиков, как вепрь лесной, и объедаешь ее, как полевой зверь ( Пс.79:14 ). Неистовствует он против нее нисколько не менее, чем неистовствовал против племени Иакова жестокосердый и ненавистный надсмотрщик египетский или тиран и надменный властитель вавилонский. Ведь и ты, устремившись против наследия Христова, удела избранного и особенно против наиболее ревностной (в вере) части его, и подвергнув нестерпимым и многообразным мучениям, довел истязания до убийства. Это служит первым доказательством твоего безумия. |
| И в то же время Церковь в песнопениях Святой Четыредесятницы время поста называет не печальным, а «веселия временем». Потому что «чистоты световидныя и любве чистыя, молитвы светозарныя, и всякия иныя добродетели насытившеся богатно» (через истинный пост), мы приобщаемся к свету Богообщения, к «сладости жизни» во Христе, Господе и Спасителе нашем 338 . ПОНЯТИЕ О ТРИОДИ ПОСТНОЙ Службы Великого Поста, а также подготовительных к нему недель, начиная с первой подготовительной недели о Мытаре и фарисее и до Великой Субботы, составляющие период в 70 дней, заключены в книге, называемой «Триодью Постной». Богослужебная книга «Триодь» (греч. «Триодион», т. е. трипеснец) получила свое название «от большого числа заключенных в ней трипеснцев», как объясняет составитель Синаксарей Постной Триоди, церковный писатель XIV века патриарх Константинопольский Никифор Каллист (см. Синаксарь в Неделю о Мытаре и фарисее). Распространение и употребление Триоди, как указывает Синаксарь в Неделю о Мытаре и фарисее, обязано святому Косме Маиумскому (VIII в.), современнику святого Иоанна Дамаскина . Впрочем, многие трипеснцы принадлежат более ранним песнотворцам, например, святому Андрею Критскому , которому принадлежат трипеснцы на повечериях Недели Ваий, Великого Понедельника, Великого Вторника, Великой Среды и Великого Пятка, а также Великий канон, читаемый на первой и пятой неделях Великого Поста. В IX веке преподобные Иосиф и Феодор Студиты собрали вместе все, что до них было написано, привели в надлежащий порядок, присоединили много стихир и канонов собственного произведения и, таким образом, образовалась Триодь – богослужебная книга, заключающая в себе около ста шестидесяти служб больших и малых, начинающихся от Недели о Мытаре и фарисее и оканчивающихся Великой Субботой. В XIV веке Триодь Постная была дополнена синаксариями, составленными святителем Никифором Каллистом. Читать далее Источник: Литургика : Учеб. пособие для духов. семинарий/Г.И. Шиманский; Учеб. ком. Рус православ. церкви. Моск. духов. акад. - Москва : Учеб. ком. Рус православ. церкви, 2002. - 350, с. Вам может быть интересно: |
| Итак, уже к концу IV beka сформировалась традиция набирать воду в ночь на праздник Крещения Господня. Оставалось лишь дополнить благочестивый обычай молитвой, подобной тем, которые используются в таинстве Крещения. Это произошло в течение V века, поскольку уже Петр Кнафей — противник Халкидона, занимавший Антиохийскую кафедру в 471-488 годах, — не только знал такую молитву, но и предписал перенести «призывание над водами» на «вечер под Богоявление» (это засвидетельствовано историком-нехалкидонитом Иоанном Диакриноменом, чьи слова передает Феодор Чтец (кон. V — 1-я четв. VI b.; см.: Hist. II. 48); ту же информацию повторяет Никифор Каллист Ксанфопул, византийский историк XIV beka, см.: Eccl. Hist. XV. 28). Очень важно, что молитва богоявленского водоосвящения у православных ( халкидонитов) и у противников Халкидона — одна и та же, что говорит в пользу ее возникновения до окончательного отделения вторых от первых. Это молитва, начинающаяся со слов Велий еси, Господи (она будет подробно рассмотрена ниже). Ценное свидетельство о ней сохранилось у нехалкидонского автора VII — начала VIII века Иакова Эдесского (†708). Он подтверждал, что молитва Велий еси, Господи использовалась не только православными, но и монофизитами: сиро-яковитами и армянами, а также указывал, что она составлена неким «Проклом, епископом острова Кипр» 9 . Среди кипрских епископов известен только один Прокл, который был современником Иакова и вряд ли мог успеть оказать столь существенное влияние на богослужебную традицию и православных, и монофизитов (этот Прокл занимал кафедру Никосии до 708 года), поэтому речь, вероятнее всего, идет о его тезке — святом ученике святителя Иоанна Златоуста, рукоположенном на кафедру Кизика (а не Кипра) и позднее занявшем престол Константинополя († 446/447). Это позволило бы объяснить атрибуцию молитвы Велий еси, Господи святителю Василию Великому в армянских богослужебных книгах: его имя в заглавиях молитв могло пониматься не буквально, а указывать на их константинопольское происхождение. |
| Позамечанию протоиерея Иоанн Мейендорфа , «на основаниях, положенных кружком Кантакузина, выросло два или три поколения интеллектуалов…» Вступив на Константинопольский престол в 1347 году, Иоанн Кантакузин ищет подходящую кандидатуру нового патриарха, вместо низложенного Иоанна Калеки. Им становится уже упоминавшийся нами духовный наставник юности святого Николая Исидор Бухир16. Последний, в свою очередь, поставляет святителя Григория Паламу архиепископом Фессалоник. Сопроводить новоизбранного архиепископа на кафедру Иоанн Кантакузин поручает святому Николаю Кавасиле . Однако в город, занятый зилотами, святителя не пустили, и он вместе со святым Николаем и другими сопровождавшими его лицами направляется на Афон. Здесь святой Николай вместе с великим учителем исихазма святителем Григорием проводит год. В середине XIV века в империи вновь обостряются богословские споры, связанные, прежде всего, с вероучительной оппозицией философа Никифора Григоры святителю Григорию. 28 мая 1351 года императором и святым патриархом Каллистом I в одном из залов Влахернского дворца созывается собор для рассмотрения обвинений в неправославности святителя Григория Паламы1 8. Во время этого собора святой Николай Кавасила придерживается твердой православной позиции. Собор не оправдал надежд антипаламитов. Святитель Григорий был оправдан, и его богословие признано православным, противники же учения святителя Григория, напротив – осуждены. Характеризуя время, в которое жил святой Николай, нельзя не отметить тот факт, что одним из ожиданий многих представителей той эпохи являлось церковное объединение с Римом, но подходы к решению этого вопроса предлагались разные. Некоторые желали объединения с Римом на любых условиях, другие только при условии обращения католиков в православие. Богословские споры, разделяющие Восток и Запад, нашли свое отражение и в творчестве святого Николая, в его полемике с латинянами о времени пресуществления Святых Даров. После отречения Кантакузина в 1354 году возобновляются нападки на православие со стороны антипаламитов. Вот как описывает эти события протоиерей Иоанн Мейендорф : «Никифор Григора снова получил доступ во дворец, и Иоанн V разрешил ему пропагандировать свое богословие. Император не мог в 1355 году официально выступить против учения, утвержденного собором в 1351 году». Несмотря на это, он «сразу же по приходе к власти вступил в переговоры с целью религиозного объединения с Западом и не желал, чтобы перед лицом латинян Византийская Церковь казалась расколотой». |
| Таково предисловие. Что же мы можем сказать на это? Так как речь его обращается к христианам, то тотчас же и с самого начала он надевает личину христианина, скрывая пока в тайниках души свое лукавство и хитрость. Он хвалится, что хранит церковное предание, и представляется чтущим тайну домостроительства Бога Слова. Притворяется, что почитает Пресвятую Деву как Матерь Божию, которую в другое время всячески старался представить недостойною почитания, отвергая ее молитвы за нас пред Богом, коими, как подающими избавление, содевается спасение всех христиан, утверждающихся непоколебимыми надеждами. Этими притворными речами он привлекает к себе расположение слушателей, чтобы чрез это получить возможность обмануть их. Здесь оказываются совершенно точно исполнившимися на нем следующие священные слова, гласящие: стрела уязвляющая язык их ( Иер.9:8 ), гроб отверст гортань их, языки своими льщаху ( Пс.5:10 ). Они убеждают по виду мягкими и приятными словами, обольщая слух, но на самом деле ранят, как острыми стрелами, души невежд, глубоко поражая тяжелыми и неисцельными ранами. Упорно и злокозненно устремляясь против истины, он не дерзает обнаруживать нечестие тотчас же. Благоразумно он излагает правое учение с целью казаться мыслящим здраво и неукоризненно, замышляя овладеть расположением большинства, чтобы потом, когда он будет изрыгать свое лукавство, явиться убедительным и тем легче овладеть поверившими его измышлениям. Но нужно смотреть не на слова, а проникать в намерения. На самом деле им поднимается брань против домостроительства Единородного. Здесь вздымается и усиливается Тифон нечестия, противопоставляющий нашим святым догматам свое зловерие. Вопреки всякому праву и священным нашим законоположениям он восстает против того, чего ему не подобало касаться и что он не имел права рассматривать, с яростью и ненавистью устремившись против Церкви. Ведь всем известны те, кого Бог поставил в Церкви Своей, то есть указанные тайноводственным учением великого апостола ( Деян.20:28 ; ср. 1Кор.12:28 ). Ему надлежало заниматься государственными и царскими делами, но, возлюбив собственное плотоугодничество и страсти более славы Божией, толкаемый внушениями своих руководителей, со страшным неистовством поднял он руку против православных, а язык свой изощрил против правой и непорочной веры нашей. Кто приложит внимание и тщательно разберет дело, тот легко поймет, что он не только противится истине, но и недостойным образом впадает в противоречие с самим собой. |
| Удивительная вещь, исповедуеши, что Церкви нету, священства нету, таин святых нету, апостольскии словеса низнать к чему приводиши: вы есте Церкви Бога жива ( 2Кор. 6, 16 ), а так и сам на тое толку не даси, что болтаеши, едина бо се безтолковая химера или небылица, сиречь, яко Церковь у тебе несть и нету. В номоканоне, в правиле 203 пишется: «второкрещаются паки, ихже ложне творящиися, по истине же не сущии священницы крестиша»; тое же обращеши там же в правиле 231 в вопросе кир- Симеона солунскаго о священстве, в правиле же 232 о сих, иже без повеления и заповеди святительския действуют; тое же разсуждение в правиле 260 на вопрос Зилы епископа: «елика аще крещают не священники, мужие же и жены, или иноцы, что достоит творити»? таков Мануила патриарха константинопольскаго ответ: «аще умрет крестивыйся прежде, нежели постигнути священнику, божественная благодать совершает, и аще ли же жив будет, да паки поставит его священник в купель и молитвы и миро по обычаю творит»; тожде и Никифор патриарх цареградский глаголет. Дозде номоканон. Вселенский учитель Златоуст святый, в беседах своих на послании 2 к Тимофею, в нравоучении 2, сице поучает: «не веси, что есть священник? ангел Господень есть; еда бо своя глаголет? аще не радиши о нем, не о нем (нерадиши), но о рукоположившем его Бозе. И откуду явленно, яко Бог рукоположил есть, и рече? Тем же аще не таково имаши мнение, надежда твоя истощися; аще бо тем ничтоже Бог действует, ниже баню имаши, ниже тайнам причащаешися, ниже благословения приимаешь, убо ни христианин еси». Дозде Златоуст. Виждь убо, что здесь крепко накрепко утверждается единогласным с правилами и с многими учительми церковными свидетельством, сиречь аще нету священства, нету никаких таинств, ниже крещения, ниже Христианства. Паче же всего сам Христос в евангелии необходимо закрепляет, аще кто Церковь преслушает, буди тебе якоже язычник и мытарь. Ты же раскольнически(м) и еретическим духом дышущь и беснующься, исповедуя, яко Церкви нету, священства нету, таин святых нету, почему еще на слова апостольския ссылаешися, вы есте Церкви Бога жива? какова же у тебе будет Церковь ? Яве, яко не христианская; видиши бо сам от писания христианскаго, яко без священства крещение не крещением, и тайны не тайнами, последовательно Церковь не Церковию; без Церкви же всяк, якоже язычник и мытарь; а у тебе все вопреки без священства и без всех таинств христианских Христианство и без Церкви Церковь , слово в слово якоже бы кто сказывал без солнца день, или паче без дня день и без всякаго света свет, а не тьму и нощь. Что таковому ответствовать? поистине аки неистовому в глаза только плюнуть, и все тут. |
| Условия вступления в священство и хиротония епископа, порядок служения Литургии, разрешение конкретных прецедентов, наказания за совершение преступлений против веры и многое, многое другое стало предметом обычных забот Византийских самодержцев. И в тех случаях, когда епископы, собравшиеся на Вселенский Собор, избегали касаться темы положительного формулирования христологического догмата, ограничившись лишь осуждением новой ереси, именно императоры обязывали их исполнить свой долг архипастырей. Как, например, император св. Маркиан на Халкидонском соборе. Не архиереям, а двум молодым вдовствующим императрицам – св. Ирине и св. Феодоре Кафолическая Церковь обязана восстановлением иконопочитания и «Торжеству Православия». Именно цари – Андроник III Младший, Анна Савойская, Иоанн V Палеолог, Иоанн VI Кантакузен поддержали св. Григория Паламу в ходе исихастских споров XIV века. Хотя против святителя были не только Варлаам Калабрийский, Алексей Апокавк и Никифор Григора, но и патриарх Иоанн Калека, которого, как раз, Собор анафематствовал. К слову сказать, Вселенские Соборы не раз предавали анафеме ересиархов и еретиков из числа патриархов и один раз понтифика (папу Гонория). В частности, из десяти Константинопольских патриархов эпохи иконоборчества шестеро были анафематствованы. Но никогда ни один Византийский император не был анафематствован Церковью. II . Все это - общеизвестные факты, доступные для изучения и очевидные. Но чрезвычайно важно то, что данная практика существовала не только на берегах Босфора, но и на Западе, не говоря уже о нашем Отечестве. Франкские Каролинги также полагали, что несут «королевское священнослужение», а потому короли обозначали свою власть термином ministerium. Они называли себя «Божьими слугами», «Его уполномоченными», «исполнителями Божьей воли» на земле. Монархи председательствовали на Соборах, обсуждали вопросы догматов и издавали обязательные постановления для Церкви по вопросам ее внутреннего порядка и вероучения. Как в Византии, соборные решения на Западе получали законную силу лишь после их одобрения и обнародования королями. Иными словами, Соборы имели лишь право предложения; законодательная власть в области церковной дисциплины и веры целиком принадлежала государям. Короли франков считали себя поставленными Богом для того, чтобы препятствовать «возрастанию греха на земле», предупреждать людей «не попадать в лапы сатаны», «способствовать произрастанию плодов доброго учения и уничтожению пороков». |
| Дискуссия о строгости соблюдения среды и пятницы в праздничные дни Парадоксально, что такое малое послабление, как разрешение вкушения молочных продуктов по средам и пятницам после 9-го часа, в течение многих веков было своеобразным символом Православия в противостоянии традиции поста у христиан-монофизитов. Однако внутри православной традиции строгость пощения в среду и пятницу и сама возможность отмены этой строгости в дни или кануны больших праздников, включая длительные посты, неоднократно вызывала споры и длительные дискуссии — достаточно вспомнить строгое отношение к соблюдению этих дней преподобного Афанасия Афонского (X в.), вызывавшее неприятие со стороны его оппонентов 25 . Данная дискуссия естественно восходила к оценке 4-го правила святителя Никифора, которое оценивалась как положительно, к примеру у Марка Монаха, так и отрицательно, к примеру у Никифора Влеммида. По Типикону Марка Монаха, на Сырной седмице полное разрешение — (после 9-го часа и вечерни 26 ), а на сплошной — частичное. Этому дается богословское объяснение: «Яковиты и тетрадиты хранят ее (Сырную седмицу) в полной чистоте. Поэтому Никифор Константинопольский канонически предал разрешать ее». В этом же Типиконе говорится, что в монастырях после 9-го часа и вечерни в трапезной по средам и пятницам вкушают сыр, рыбу и вино 27 . Однако Никифор Влеммид подверг критике правило святителя Никифора, не называя самого святителя по имени. Приведем полностью пространный отрывок, напрямую относящийся к теме статьи: «Поскольку длинным постам отцы предпочли ежедневно есть помалу, то есть без жадности и чрезмерности, и я присоединяюсь к суждению отцов и не принуждаю каждый день воздержанно питать монашествующих, но принимаю; это и надмение изгоняет, и вселяет в тело силу к духовным трудам. А некоторые среды и пятницы, как субботы и воскресенья, ради жирной пищи расценивать в связи с радостью владычних праздников или ради опровержения еретических басен, мне кажется, совершенно не необходимо. Ибо божественно наслаждаться, но не телесно на божественных праздниках мы научены Богом. А о еретических постах мы знаем, что они осуществлялись не только по средам и пятницам, но в течение всех тех седмиц…» 28 |
| И сказанного, как уже говорилось, было бы достаточно. Поскольку же есть опасность, что из-за нас вместе с нами будут оклеветаны и прежде нас бывшие святые и блаженные отцы, как Никифор и Тарасий 2 – ведь и они из мирского чина взошли на вершину первосвященства, – которые стали вечно сияющими светилами и громогласными проповедниками благочестия в нашем поколении, жизнью и словом утвердив истину, я посчитал нужным добавить к речи и недостающее, показывая, что эти блаженные мужи были чужды всякой вины и выше всякой клеветы. Если же и кто-то другой не дерзает объявить их виновными, но полагает преткновением приход к архиерейству из мирян, то он бранит тех, кого не бранит (ведь и они были поставлены из мирян), и, опять-таки, не избегает хулы на тех, кого почитает и кем восхищается. Но что же они, Тарасий и Никифор, сиявшие в мирской жизни, словно звезды, и ставшие избранниками для священноначалия, сделались предстоятелями вопреки канону и церковному уставу? Да не будет, чтобы я произнес такое или услышал от другого. Ибо они – строгие хранители канонов, поборники благочестия, обвинители злочестия, светила в мире, согласно божественному речению, содержащие слово жизни ( Флп 2:15–16 ). Если же они не соблюли каноны, которых не знали, никто не укорит их по справедливости, но за то, что они явились стражами тех канонов, которые приняли, они были прославлены Богом. Ибо соблюдать предание присуще умонастроению устойчивому и отвергающему склонное к нововведениям произволение, а законополагать или пытаться хранить не переданное, если того не требует необходимость, есть свойство разума, стремящегося к новшествам и колеблющегося. Ибо каждый удерживается и направляется собственной мерой и правилом. Многие каноны у одних в предании, а другим даже неизвестны: получивший и нарушающий достоин суда, а даже не знавший и не перенявший, каким образом виноват? Многие и законоположения были хранимы теми, кому были даны, и сделали хранивших слугами Божиими, а не получившие и потому даже не обратившие на это внимание, ничуть не меньше стали известны как боголюбивые – и примеры под рукой. |
| 4 . Какая же нужда после этого вдаваться в пустословие и неуместные изыскания, выдвигать чудовищные мнения, наполненные великой пагубы и всуе изобретаемые людьми, поработившими себя своим страстям и похотям, растленным по телу и душе, с извращенным смыслом и умом, – те мнения, которые по этой именно причине уже были совершенно забыты, справедливо отвергнуты славными учителями Церкви и, рассеянные также легко, как пыль бурею, почитателями добра и истины были преданы забвению, как действительно достойные забвения? Итак, не следует увлекаться чужими и чуждыми голосами, учениями людей нечестивых, задолго прежде извергнутых церковными соборами, как еретики и враги правой веры, и преданы ими анафеме, – и внимать тем, которые извращают Писания в пользу своего богоненавистного учения. Напротив, нужно удаляться и отвращаться от их пустословия. Они давно уже болтают, вводя в заблуждение больше себя самих, чем тех, которых думают обмануть, и тщетно утруждая уши своих слушателей. Действительно исследующие это говорят пустое и заблуждаются в самом главном, ибо не для славы Божией трудятся они и разделяющие их заблуждение, а стараются к своему позору нечестиво и неразумно утвердить собственное мнение. Итак, пока нечестие скрывалось в своем убежище, глубокий мир обитал в Церкви Божией и все православные постоянно пребывали в благодушии и твердости, с которыми обычно соединяются благочестие, чистота нравов и прилежание к храмам, вследствие чего и богопочтение с каждым днем возрастало. Но не мог равнодушно смотреть на это дракон преисподней, общий враг природы нашей и неприятель дьявол , завистник и противник добра. Посему он вселяется в уготованные для него сосуды и в орудия зла, через которые задумал опустошить крепость пречистой веры нашей – что он уже и раньше устраивал через змия для обмана праматери. Итак, что же (произошло)? Бушует зло и стремительная буря нечестия поднимается и усиливается; нечестивцы становятся дерзкими; злые делатели, последователи отвратительной секты, как бы вынырнув из каких-то пропастей неверия, по пословице, с обнаженной головой выстраиваются против священных наших догматов, и искру нечестия, которую издавна скрывали в своих душах, улучив время, как обычно бывает с огнем, попадающим в легко воспламеняющийся материал, разожгли и превратили теперь в громадное пламя. |
|
|
