| Таким образом, Он и священник приносящий жертву, и в то же время Сам — приносимая жертва. Повседневным таинством этого Он благоволил быть жертвоприношению Церкви, которая, будучи телом этой Главы, считает приносимой через Него саму себя. Ветхозаветные жертвы святых были многоразличными и разнообразными знаками этой Истинной Жертвы, она одна изображалась множеством их, как многими именами называется одна вещь, когда усиленно стараются обратить на нее внимание, не наскучивая в то же время. Эта высочайшая и истинная жертва сменила собой все ложные жертвы " . блж. Августин. О Граде Божием//Творения. 2-е изд. Киев, 1905. Часть 4. Кн. 10, гл. 20. С. 141. Также: " Представим, если хочешь, пасху ветхозаветную и новозаветную, и ты поймешь преимущество [последней над первой]. Иудеи совершали ее, но совершали как бы в зерцале и гадании; неизреченных же тайн они даже и на уме никогда не имели, и не знали, что прообразовали их действия; они видели закланного агнца, кровь бессловесного и помазанные ею двери; а что воплотившийся Сын Божий будет заклан, избавит всю вселенную, даст в снедь грекам и варварам Кровь Свою, отверзет для всех небо, предложит тамошние блага человеческому роду, вознесет окровавленную плоть выше неба и неба небес и вообще выше всех горних воинств, ангелов, архангелов и прочих сил и посадит ее на самом царском престоле одесную Отца в сиянии незреченной славы, этого никто из них тогда и не мог представить в уме своем " (св. Иоанн Златоуст) " . епископ Феофан Затворник. Толкование Первого послания святого апостола Павла к коринфянам//изд. 2-е. М., 1893. С. 491-492. св. Иоанн Златоуст. Творения: В 12 т. СПб., 1897. Т. 3. С. 898 св. Иоанн Златоуст. Творения: В 12 т. СПб., 1897. Т. 3. С. 899-900. Ср. св. Афанасия Великого. 19-е Пасхальное послание//Творения: В 4-х т. Троице-Сергиева Лавра, 1903. Т. 3. С. 505: " Первоначально не существовало никакого определения и закона касательно жертв заклания, а также и о жертвах всесожжения не было повеления от Бога, даровавшего Закон; но ради того введены были жертвы, чтобы иметь им символическое знаменование и быть прообразами; ибо с Законом тесно была соединена " сень грядущих благ " (Евр. |
| 289. Слово над гробом учителя – протоиерея Н.А. Елеонского. Прот. И.И. Соловьев. 1910, III, 11, 553–557. 290. Речи проф. С.П. Смирнова и свящ. И.А. Артоболевского – при погребении проф. В.О. Ключевского . 1911, II, 5, 16–20 (В приложении). 291. Слова и речи проф. свящ. Е.А. Воронцова, проф. С.И. Смирнова, И.Д. доцента А.К. Мишина и И.Д. доцента С. П. Знаменского – при погребении проф. А.П. Голубцова . 1911, II, 7–8, 32–40 (В приложении). 292. Из критических очерков по вопросам гомилетики. М.М. Тареев. а) Каков должен быть проповедник? 1902, III, 12, 478–505. б) Предмет христианской проповеди. 1903, I, 1, 40–63; 3, 403–423. в) Внешняя сторона проповеди в связи с вопросом: есть ли проповедь искусство? 1903, I, 4, 650–686. 293. Филарет, Митрополит Московский, как служитель слова. Речь на юбилейном, в память 40-летия со дня кончины митроп. Филарета, собрании Московской Духовной Академии 19 Ноября 1907 г. Н.А. Заозерский. 1907, III, 11, 550–568. 294. Сатирический элемент в беседах св. Иоанна Златоуста . Публичная лекция, 13 Ноября 1907 г., в память 1500-летия со смерти св. Иоанна Златоуста . Свящ. Д. В. Рождественский . 1907, III, 12, 666–697. 295. «Последний из могикан». (Памяти Амвросия, Архиепископа Харьковского). В.П. Виноградов. 1911, III, 10, 278–309. 296. А. Юрьевский. Гомилетика, или наука о пастырском проповедании Слова Божия. Киев, 1903. – М.М. Тареев. 1903, I, 4, 789–802. 297. По живому вопросу о живом слове. Нравственная светобоязнь свящ. Вл. Бабуры. (Странник, январь 1903 г.) М.М. Тареев. 1903, II, 5, 178–187. 298. Статьи по гомилетике. Обзор журналов. (Духовная смута. Запросы современного общества, предъявляемые пастырям – —29— учителям. Возможно ли выполнить их в настоящее время? Какими положительными чертами должна отличаться современная христианская проповедь? Проповедник Берсье, как пример и образец для современных пастырей-учителей. Речи о «живом слове». Будущее «живого слова»). Архим. Евдоким. 1903, III, 10, 331–360; 11, 524–553. 299. Как пишет архим. Михаил (о его статье: «Типы ораторства» в «Христианском Чтении» 1905 г., 10 и 11). М.М. Тареев. 1906, I, 1, 205–206. |
| Иоанна Златоуста входила в частые и разнообразные соприкосновения 505 , но едва ли ошибемся, если предположим, что бóльшая часть особенностей, ныне отличающих армянскую литургию от литургий свт. Василия Великого и свт. Иоанна Златоуста , появились в ее тексте в этот период времени и именно под влиянием сепаратистской тенденции относительно Православной Церкви. III. Около первой половины XII в. мировые события, ареной которых с конца XI в. сделалась Малая Азия, вынудили Армянскую церковь выйти из своего замкнутого, изолированного положения и сделать несколько шагов к сближению с Восточной и Западной церквами, которых она до тех пор тщательно сторонилась. На ее территории не только появились, но и утвердились западные крестоносцы. Вместе с их водворением здесь: а) возродилось с удвоенной силой старинное соперничество между церквами древнего и нового Рима и б) появились и утвердились невиданные здесь дотоле западные порядки и формы жизни. Вследствие этого, с одной стороны, Армянская церковь сделалась помимо своей воли и желания яблоком раздора между двумя соперничившими церквами, которые старались, усиливались привлечь ее каждая на свою сторону, так что при всём своем желании ей весьма трудно было сохранить нейтралитет между ними. О прежней же изолированности и замкнутости не могло быть и речи. Она сделалась невозможной просто вследствие постоянных сношений и столкновений с представителями той и другой церкви, сделавшихся ее ближайшими соседями. Волей-неволей приходилось устанавливать какой-либо modus vivendi с теми и другими. Отсюда ряд сношений и переговоров с той и другой церковью о воссоединении. Эти сношения если и не содействовали достижению прямой цели, для которой предпринимались, то, несомненно, содействовали более близкому ознакомлению друг с другом и, во всяком случае, хотя бы на время выводили Армянскую церковь из ее замкнутости. С другой стороны, новые порядки и формы жизни, введенные западными колониями на Востоке, представляли много интересного и поучительного для всех восточных народов и в том числе для армян своей новизной и своеобразностью и должны были невольно вызывать их на сравнение со своими собственными порядками, а так как это сравнение в большинстве случаев оказывалось далеко не в пользу домашних порядков и форм жизни, то мало-помалу стали прививаться западные формы и порядки вообще к Востоку и в особенности к Малой Армении, или Киликии, бывшей главным яблоком раздора между греческим Востоком и латинским Западом, так что к концу XII в. |
| Он настолько недоброжелателен в отношении к Златоусту, что не желает отрицательно ответить на вопрос, правильно-ли было его низложение (VI, 15, 19), а пожар сената и великой церкви даже прямо называет делом «некоторых из иоаннитов (VI, 18)». Мало того: он искажает действия Златоуста в ранний период его епископства, когда он произносил речь в защиту Евтропия, прибегнувшего под покровительство церкви. Он называет эту речь «обличительной» и добавляет, что «он (Златоуст) еще более раздражил против себя некоторых тем, что не только не пожалел несчастного, но и обличил его (VI, 5)», между тем как в действительности эта речь была вызвана гуманным желанием успокоить народную ярость и добыть пощаду жизни Евтропия (Ср. Гибб. III, 504. 505). Чем объяснить эту неискренность Сократа в отношении к Златоусту? Брайт ищет этого объяснения в том указании его истории, что Златоуст «лишил многих из новациан их церквей» и навлек на себя неблаговоление новацианского епископа Сисиния (VI, 21). Как известно, Сократ обнаруживает в своей истории такую поразительную благосклонность к новацианам, что дает повод сомневаться в его собственной ортодоксии. В юности он получил сильное впечатление от одного новацианского пресвитера (I, 13) и всегда с глубоким почтением смотрел на высокий образ жизни новацианских предстоятелей. Оставаясь сам православным, он, однако, думал, что секта эта, под влиянием православных епископов, несправедливо подвергается стеснениям и, при своем нерасположении к крайним мерам, слишком неодобрительно смотрел на насильственные меры первых в отношении к новацианам. – Туже разгадку нужно иметь в виду и в обсуждении положения, занимаемого в его истории Кириллом Александрийским . Этот епископ обрисован Сократом в весьма несимпатичных чертах; по рассказам историка, Кирилл насильственно подавляет новацианское богослужение; сначала, высказывает угрозы евреям своего города, а потом, в отмщение за оскорбление христиан, изгоняет их из Александрии и отдает имущество их на разграбление черни; наконец, он канонизует человека, убитого толпой за покушение на жизнь префекта. |
| См.: Сщмч. Диадох Фотикийский. Подвижническое слово, разделенное на сто глав деятельных, исполненных ведения и рассуждения духовного. Гл. 68. — Добротолюбие. В 5 т. Т. 3. М., 1900. С. 68. Текст дается в переводе самого отца Софрония. M добавл. и зачеркнутое: «как и временная». Дунс Скот Иоанн (1265–1308) — францисканский монах, представитель схоластики. Письмо не сохранилось. Отрывок 1 из письма 13 отца Софрония к Д. Бальфуру от 14 (27) декабря 1932 г. (G : В-12) согласно рукописи M , не вошедший в окончательную версию. Прп. Симеон Метафраст. Молитва, по стихом, третья по Святом Причащении//Канонник. М., 1986. С. 511. Свт. Василий Великий. Молитва первая ко Причащению//Там же. С. 491. Свт. Иоанн Златоуст. Молитва вторая ко Причащению//Там же. С. 493. Прп. Симеон Метафраст. Молитва четвертая ко Причащению//Там же. С. 498. Прп. Симеон Новый Богослов. Молитва седьмая ко Причащению//Там же. С. 501–503. Свт. Иоанн Златоуст. Молитва девятая ко Причащению//Там же. С. 505. Франц. «пустота (душевных) сил, мрачная (мистическая) ночь». См.: Прп. Симеон Новый Богослов. Слово 68. — Слова. В 2 т. Т. 2. С. 182–183. Прп. Исаак Сирин, Слово 5. — Слова подвижнические. Сергиев Посад, 1911. С. 33. Отрывок 2 из письма 13 отца Софрония к Д. Бальфуру от 14 (27) декабря 1932 г. (G : В-12) согласно рукописи M , не вошедший в окончательную версию. См.: Древний Патерик. Гл. 10, 159. С. 159. Из коллекции G . А. — некий общий знакомый отца Софрония и Д. Бальфура, незадолго до этого переживший кончину своей жены М. Из коллекции G . Приписка на полях: «в Москве, главным образом, а также и в Петербурге». См.: Булгакове., прот. Агнец Божий. Париж, 1933. С. 191–205. См.: Булгаков С., прот. Агнец Божий. Париж, 1933. С. 193. См.: Архим. Софроний. Преподобный Силуан Афонский. С. 65–66, отчасти 47. Приложение II. Из писем Д. Бальфура Письмо 1. «Старец — не оракул» О братстве «Ζω». О возможности жить и учиться в Греции. О разрыве духовного послушания старцу Силуану Афины, 7 апреля 1936 г. |
| С учетом рукописи 4Q246 фраза, прозвучавшая из уст Нафанаила и обращенная к Иисусу: «Равви! Ты – Сын Божий, Ты – Царь Израилев» ( Ин.1:49 ), с полным основанием может рассматриваться как обращение к человеку («равви»), которого Нафанаил признает в качестве царя-Мессии и наделяет соответствующими титулами. Именно на этом и настаивают «консервативные» экзегеты (свт. Иоанн Златоуст и ряд дореволюционных авторов), и этот факт позволяет утверждать, что выстроенная ими экзегеза вполне соответствует историческому контексту эпохи позднего Второго храма. В то же время концепция еп. Кассиана вступает в противоречие с обнаруженными относительно недавно внебиблейскими источниками. Библиография 1 . Бухарев И.Н., прот. Толкование на Евангелие от Иоанна. 2 -е изд. М., 1915. 277 с. 2 . Властов Г.К. Опыт изучения Евангелия св. ап. Иоанна Богослова. Т. 2. СПб., 1887. 460 с. 3 . Евсевий Кесарийский . Церковная история. СПб., 2013. 533 с. 4 . Иоанн Златоуст , свт. Толкование на Евангелие от Иоанна. М., 2010. 420 с. 5 . Кассиан (Безобразов) , еп. Водою и кровию и Духом. Толкование на Евангелие от Иоанна. Paris, 1996. 251 с. 6 . Михаил (Лузин) , еп. Толковое Евангелие. Кн. 3. Евангелие от Иоанна. Киев, 1902. 586 с 7 . Ориген. Толкование на Евангелие от Иоанна. Кн. I. Введение. IV. 21. Пер. с греч. А. Цуркана//Электронная библиотека Marco Binetti. URL: http://www.binetti. ru/collectio/theologia/origen_1_1.shtml (дата обращения: 29.09.2015). 8 . Раздоров А., свящ. Изгнание торгующих из Храма по Евангелию от Иоанна: хронологическая проблема//Скрижали. 2012. 4. С. 79–87. 9 . Розанов Н.П. Толкование на Евангелие от Иоанна//Толковая Библия под ред. А.П. Лопухина и преемников. Т. 9. СПб., 1912. С. 284–505. 10 . Феофилакт Болгарский , блаж. Толкование на св. Евангелие. В 2-х тт. Т. 2. Толкования на Евангелия от Луки и Иоанна. М., 2010. 375 с. 11 . Юревич Д., прот. Пророчества о Христе в рукописях Мертвого моря. СПб., 2004. 256 с. 4 .Михаил (Лузин), еп. Евангелие от Иоанна. С. 5; Бухарев И.Н., прот. Толкование на Евангелие от Иоанна. С. 6. |
| 494 B пользу аутентичности отступления свидетельствует и тот факт, что в тексте Деяний, которым пользовался Иоанн Златоуст , имеется упоминание о Лисии и речи Тертулла. См.: Иоанн Златоуст . Беседы на Деяния апостольские 50. 1 (PG.60. Col.3–15). Рус·. пер.: С. 429 («Смотри, как оскорбляют и закон, как будто он предписывал бить, умерщвлять и строить ковы. Затем обвиняют и Лисия: “Лисий, придя, с великим насилием взял его из рук наших’’. Ему не следовало, говорят, делать это; но он сделал. “Ты можешь сам, разобрав, узнать от него о всем том, в чем мы обвиняем его " »). 498 Речь идет о римском императоре. Призывая «бояться» Бога и «чтить» царя, автор послания указывает на различие между поклонением, которое воздается Богу, и лояльностью no отношению к императору как верховному гражданскому властителю. Тем самым косвенно осуждается обожествление императора, распространенное в римском языческом культе. См.: Watson D.E., Callan Т. First and Second Peter. P.66. 505 См,, в частности: Meyer H.A.W. (Critical and Exegetical Handbook to the Epistle to the Ephesians. P.229–301; Thielman F. Ephesians. P.17–19; Seitz Ch.R. Colossians. R.28–29 (автор упоминает нескольких сторонников мнения о Кесарии как месте написания Послания к Колоссянам). В настоящее время, однако, большинство ученых, считающих эти послания аутентичными, склоняется к Риму как месту написания обоих текстов. 527 Относительно того, был ли Фест обязан принять такое решение в ответ на требование Павла или он имел право отказать, мнения ученых расходятся. Подробнее см. в кн.: Keener C.S. Acms. Vol.4. Р.3464–3469. 536 Иосиф Флавий упоминает о шести случаях смены первосвященника по инициативе Агриппы за короткий период (Иосиф Флавий. Иудейские древности 20. 8. 8; 20. 8. 11:20. 9. 1:20. 9. 4:20. 9. 7.С.851–852:854–855). 539 Халкида (в 25 км к юго-западу от совр. Алеппо и Сирии) – столица небольшого царства в северной части Сирии, входившего в состав Римской империи. 555 См.: Bruce F.F. Commentary on the Book of Acts. P.498; Bruce F.F. The Book of Acts. P.450–451; Prevo R./. Acts. P.645. |
| бавляет, что «он (Златоуст) еще более раздражил против себя некоторых тем, что не только не пожалел несчастного, но и обличил его (VI, 5)», между тем как в действительности эта речь была вызвана гуманным желанием успокоить народную ярость и добыть пощаду жизни Евтропия (Ср. Гибб. III, 504. 505). Чем объяснить эту неискренность Сократа в отношении к Златоусту? Брайт ищет этого объяснения в том указании его истории, что Златоуст «лишил многих из новациан их церквей» и навлек на себя неблаговоление новацианского епископа Сисиния (VI, 21). Как известно, Сократ обнаруживает в своей истории такую поразительную благосклонность к новацианам, что дает повод сомневаться в его собственной ортодоксии. В юности он получил сильное впечатление от одного новацианского пресвитера (I, 13) и всегда с глубоким почтением смотрел на высокий образ жизни новацианских предстоятелей. Оставаясь сам православным, он, однако, думал, что секта эта, под влиянием православных епископов, несправедливо подвергается стеснениям и, при своем нерасположении к крайним мерам, слишком неодобрительно смотрел на насильственные меры первых в отношении к новацианам. – Туже разгадку нужно иметь в виду и в обсуждении положения, занимаемого в его истории Кириллом Александрийским . Этот епископ обрисован Сократом в весьма несимпатичных чертах; по рассказам историка, Кирилл насильственно подавляет новацианское богослужение; сначала высказывает угрозы евреям своего города, а потом, в отмщение за оскорбление христиан, изгоняет их из Александрии и отдает имущество их на разграбление черни; наконец, он канонизует человека, убитого толпой за покушение на жизнь префекта. Легко, однако, заметитъ, что все эти действия Кирилла освещены Сократом неправильно. Что Кирилл во всех этих случаях действовал не по своему частному авторитету, видно уже из того, что законы Гонория против ересей опубликованы были гораздо ранее вступления Кирилла на кафедру. Очевидно, предубеждение против Кирилла, вызванное его преследованиями новациан, повлекло у Сократа преувеличение и в обсуждении дру- |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла История Христианства ИОАНН II КАППАДОКИЕЦ († 520), свт. (пам. греч. 25 авг.), патриарх К-польский (с 17 апр. 518), один из организаторов преодоления Акакианской схизмы ИОАНН III СХОЛАСТИК [Иоанн Антиохиец, Иоанн Сиримийский], патриарх К-польский (с 15 апр. 565), канонист, , свт. (пам. греч. 21 февр.) ИОАНН IV ПОСТНИК († 595) патриарх К-польский (с 12 апр. 582), канонист, свт. (пам. 30 авг., 2 сент.; пам. зап. 2 сент.) ИОАНН VIII КСИФИЛИН (ок. 1010 или 1012 - 1075), патриарх К-польский (c 1064), визант. юрист, судья и номофилакс имп. школы права в К-поле, автор юридических и агиографических сочинений ИОАНН XI ВЕКК (30-е гг. XIII в. - 1297), патриарх К-польский (26 мая 1275 - 26 дек. 1282), богослов, один из лидеров движения за унию с Римско-католической Церковью в Византии ИОАНН XIII ГЛИКА (ок. 1260 - после 1319), патриарх К-польский (1315 - 1319), визант. гос. деятель, ученый, писатель ИОАНН II (I) ИМУЛА (Мела; Монах) († 504/5), патриарх Александрийский (с 496), св. Коптской Церкви (пам. копт. 4 пашонса (29 апр.)), противник вероучения Халкидонского Собора ИОАНН III (II) НИКИОТ патриарх Александрийский (505/06 - 516), противник Халкидонского Собора; св. Коптской Церкви (пам. копт. 27 пашонса (22 мая)) ИОАНН II (до 356 - 417), свт. (пам. 19, 20, 29 марта), архиеп. Иерусалимский (с 386 или 387), участник оригенистских и пелагианских споров ИОАНН I еп. Картли (Мцхетский) (приблизительно 20-60-е гг. IV в.), 1-й Предстоятель Грузинской Православной Церкви (ГПЦ) ИОАНН II (приблизительно кон. 20-х гг. VII в.), католикос Картли (Мцхетский), Предстоятель Грузинской Православной Церкви (ГПЦ) ИОАНН IV ОКРОПИРИ [Златоуст; Иоанн Окропири I], свт. (пам. груз. 3 марта) Грузинской Православной Церкви, католикос-патриарх всей Грузии (ок. 980-1001) ИОАНН V ОКРОПИРИ [Златоуст; Иоанн Окропири II] (ок. 1033-1049), католикос-патриарх всей Грузии в период царствования в Грузии Баграта IV (1027-1072) |
| Кроме того, человек, благодаря Божественному Вознесению, имеет возможность личного обжения, которая предоставляется нам, конечно, по благодати Победителя смерти и ада. Святитель Василий Великий говорит, что Господь наш Иисус Христос «не удовольствовался тем одним, что оживотворил нас, мертвых, но еще даровал нам достоинство Божества, уготовал вечные упокоения, великостью веселия превышающие всякую человеческую мысль». 502 Благодаря Распятию, Воскресению и Вознесению на Небеса Богочеловека, мы совлекаем с себя образ земной и облекаемся в образ небесный. Закончился период нашего изгнания из Рая, ибо двери его снова открылись, чтобы принять нас. Это благотворение было сделано не только раз и на все времена, но и окончательно. Во Христе смерть потеряла свою силу. Теперь смерть ужасна только по названию, но не по существу. 503 Поэтому «на земли мир», но и «мир на небеси и слава в вышних». 504 Этими неизмеримыми и непостижимыми дарами новое во Христе творение сделалось много выше первого. Ибо Господь даровал нам полезного даже не столько, сколько вреда принес Адам своим согрешением, но гораздо больше. 505 Избавление, воссоздание и восхождение наше к Богу – полное и окончательное. Воскресшим и вознесшимся Христом низменная и тленная человеческая природа почитается так, что превосходит все степени созданных творений. Поэтому в Православной Церкви мы поем: «Чудо новолепное, человеческое бо естество на небеса взыде, соединившееся Слову Богу Вседержителю». 506 Удивительно, что человек, через восприятие его природы Богом Словом, Главой Церкви, помещается не просто наверху, но «превыше» ангельских сил 507 и становится причастником Божественной славы! И святитель Златоуст вопрошает: «Какому естеству сказал Бог «седи одесную Мене?» Тому, которое слышало: «Земля еси и в землю отыдеши»! То есть человек, который явил себя недостойным божественных даров и сделался «игрушкой бесов» и узником смерти, теперь препобеждает смерть и облекается в нетление. Павший до «крайнего уничижения» человек теперь взошел на «крайнюю степень власти». И теперь он сидит одесную Престола Божьего, ибо «где глава, там и тело, нет никакого перерыва между главой и телом, и если бы (связь между ними) прерывалась, то не было бы ни тела, ни главы», – замечает божественный Златоуст. Пораженный, он восклицает: «О, и Церковь куда Он возвел!» И в другом месте: «О подлинно дивные дела!» 508 |
|
|
