| Если же он со словом «безгрешные» соединяет понятие о людях, которые никогда даже и не грешили (его слова, собственно, не отличаются ясностью и отчетливостью), то тогда мы должны будем сказать, что такого человека, который в этом смысле не имел бы за собой никакого греха, и представить невозможно. Это мы можем сказать, исключая только человека, мыслимого (νοουμνου) в Иисусе, «который не сделал никакого греха» ( 1Петр. 2:22 ). Цельс клевещет также и в том случае, когда приписывает нам следующие слова: «неправедный будет-де принят Богом, если только он смирит себя, праведник же принят не будет, хотя бы он при всех своих добродетелях с самого начала возвышал свой взор к Богу» Но по нашему учению (Ср. Иов. 14:4, 15:14 ; Пс. 50:7 ; Рим. 3:9, 23, 55:12, 17 ; 1Иоан. 1:8 ) невозможно, чтобы человек от начала обладал добродетелью и, пребывая твердым в ней, возносил свой взор к Богу. Ведь необходимо было, чтобы изначала грех получил свою власть в людях, как свидетельствует об этом и Павел: «когда пришла заповедь, то грех ожил, а я умер» ( Рим. 7:9 ). Вообще, мы не учим, чтобы грешник мог смирить себя до такой степени, чтобы быть принятым Богом; нет, мы говорим: если человек наперед осудит свою прежнюю жизнь и смирится в своем собственном сознании, уничижит себя, и в будущем будет помышлять об украшении своей души добродетелями, то тогда только Бог и примет его. LXIII. Цельс не понимает, какой смысл заключается в словах: «кто возвышает себя, тот унижен будет» ( Мф. 23:12 ); коль скоро он не знает учения Платона, который говорил: муж добрый и честный совершает свой путь скромно и благообразно 311 , ему естественно не понять также смысла и следующих наших изречений: «Итак, смиритесь под крепкую руку Божию, да вознесет вас в свое время» ( 1Петр. 5:6 ). Вот почему Цельс говорит: «даже судьи, честно исполняющие свои судейские обязанности, не выносят того, чтобы обвиняемые плакали и рыдали; это потому, чтобы в своем приговоре им не пришлось руководствоваться более милосердием, чем истиной. |
| Если, как сказано выше, правда то, что в этом падшем мире над человеческим существованием тяготеет смертность (а тем самым борьба за выживание создает и зависимость от средств выживания, и конфликты за обладание этими средствами), то Воскресение и возможность приобщения к славе и бессмертию Христа коренным образом меняют положение. Именно осознание этого объясняет, почему для ранних христиан Воскресение было самим содержанием «благовестил». А если Христос не воскрес, – пишет апостол Павел, – то вера ваша тщетна: вы еще во грехах ваших ( 1Кор. 15:17 ), потому что смертное существо не может отказаться от борьбы за выживание и потому неизбежно является грешным. Но через бессмертие оно может стать истинно свободным. Именно в этом, как мне кажется, ключ к верному пониманию этики Нового Завета, от которой легко отказаться как от нереалистических парафраз, если не отнестись серьезно к мысли, что учение Иисуса адресовано тем, кто свободен от смерти и от борьбы за выживание. Действительно, такие наставления, как не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить… Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы… Посмотрите на полевые лилии… ( Мф. 6:25–30 ) звучат исключительно сентиментально или экстраординарно, если не отражают подлинного опыта победы над смертью – победы, которая освобождает христиан от главнейшей, общей для всех зависимости от пищи (или денег) и позволяет им «отдавать», а не заботиться о том, как бы «получать» (ср.: Деян. 20:35 ). Искупление – это не только отрицание, прощение грехов, это прежде всего новая свобода для чад Божиих в общении с новым Адамом. New Life in Christ: Salvation in Orthodox Theology Впервые опубл. в: Theological Studies. Vol. 50. 3.1989. P. 481–499. Также опубл. в: Meyendorff J. Rome, Constantinople, Moscow. P. 149–168. Впервые на рус. яз. опубл. в: Мейендорф И. , протопр. Рим, Константинополь, Москва. С. 207–233; 304–311. Публикуется по этому изданию с необходимыми уточнениями. Пер. с англ. Л. А. Успенской под ред. иерея Константина Польскова. φ (Рим. 5:12) У КИРИЛЛА АЛЕКСАНДРИЙСКОГО И ФЕОДОРИТА 267 |
| Если при Енохе, сыне Каина, каиниты начали строить города, то при Еносе, сыне Сифа, сифиты начали призывать имя Ягве. А разве Адам, Авель, Сиф не призывали имя Ягве? Скорее всего – призывали, но при Еносе, как думают некоторые толкователи, началось общественное призывание имени Божия, т.е. общественное Богослужение. Каиниты положили начало городам, сифиты – церквам, собранию верующих. Св. Филарет Московский : «Тогда началось призывание имени Иеговы. И говорят, что во время Еноса, с умножением благочестивого племени, установлено общественное и открытое Богослужение, коего действия совершались прежде каждым семейством и лицом, частно и без соглашения с другими» 310 . А на основании перевода Акилы: ττε ρχθη ш καλεσθαι ν νματι Κυρυ, что значит: тогда начали называться по имени Господа. Св. Филарет дает и иное значение: «племя благочестивых начало быть отличаемо наименованием сынов Божиих». В дальнейшем, сифиты, действительно, будут именоваться сынами Божиими, в отличие от дочерей человеческих из каинитов ( Быт. 6:2 ). И далее, продолжается параллель восхождения потомков Сифа к Богу и самоутверждения потомков Каина на земле. Если при седьмом, от Адама, в потомстве Каина был «взрыв цивилизации» (семейство Ламеха), то в потомстве Сифа – седьмой от Адама был живым взят на небо. Енох жил шестьдесят пять (165) лет, и родил Мафусала. И ходил Енох пред Богом, по рождении Мафусала, триста (200) лет, и родил сынов и дочерей. Всех же дней Еноха было триста шестьдесят пять лет. И ходил Енох пред Богом, и не стало его, потому что Бог взял его ( Быт. 5:21–24 ). В седьмом, от Адама, потомке произошло некое преодоление Адама. Адам согрешил – Енох был праведен, Адам спрятался от Бога – Енох ходил пред Богом. Адам был изгнан из рая, Енох – взят на небо. Енох угодил Господу и был взят на небо, – образ покаяния для всех родов. Не было на земле никого из сотворенных, подобного Еноху, ибо он был восхищен от земли ( Сир. 44:15; 49:16 ). Прп. Ефрем Сирин : «Писание говорит: угоди Енох Богу, и не обреташеся. Иные толкуют, что Енох в виду Адама преселен в рай, как для того, чтобы не подумал Адам, будто бы Енох убит, подобно Авелю, и не скорбел, так и для того, чтобы утешился он о своем праведном сыне Авеле и уразумел, что все ему подобные или до смерти еще, или по воскресении вземлются в рай " 311 . |
| Заключение: этика Воскресения Если, как сказано выше, правда то, что в этом падшем мире над человеческим существованием тяготеет смертность (а тем самым борьба за выживание создает и зависимость от средств выживания, и конфликты за обладание этими средствами), то Воскресение и возможность приобщения к славе и бессмертию Христа коренным образом меняют положение. Именно осознание этого объясняет, почему для ранних христиан Воскресение было самим содержанием «благовестил». А если Христос не воскрес, — пишет апостол Павел, — то вера ваша тщетна: вы еще во грехах ваших (1 Кор. 15:17), потому что смертное существо не может отказаться от борьбы за выживание и потому неизбежно является грешным. Но через бессмертие оно может стать истинно свободным. Именно в этом, как мне кажется, ключ к верному пониманию этики Нового Завета, от которой легко отказаться как от нереалистических парафраз, если не отнестись серьезно к мысли, что учение Иисуса адресовано тем, кто свободен от смерти и от борьбы за выживание. Действительно, такие наставления, как не заботьтесь для души вашей, что вам есть и что пить… Взгляните на птиц небесных: они ни сеют, ни жнут, ни собирают в житницы… Посмотрите на полевые лилии… (Мф. 6:25-30) звучат исключительно сентиментально или экстраординарно, если не отражают подлинного опыта победы над смертью — победы, которая освобождает христиан от главнейшей, общей для всех зависимости от пищи (или денег) и позволяет им «отдавать», а не заботиться о том, как бы «получать» (ср.: Деян. 20:35). Искупление — это не только отрицание, прощение грехов, это прежде всего новая свобода для чад Божиих в общении с новым Адамом. New Life in Christ: Salvation in Orthodox Theology Впервые опубл. в: Theological Studies. Vol. 50. 3.1989. P. 481—499. Также опубл. в: Meyendorff J. Rome, Constantinople, Moscow. P. 149—168. Впервые на рус. яз. опубл. в: Мейендорф И., протопр. Рим, Константинополь, Москва. С. 207—233; 304—311. Публикуется по этому изданию с необходимыми уточнениями. |
| И апостол Иоанн говорит, что еретики – это антихристы 308 , очевидно, указывая на ариан. Ведь эта ересь началась после всех ересей и от каждой из них заимствовала губительный яд. Написано об антихристе: Отверз он уста свои для хулы на Бога, чтобы хулить имя Его... и вести войну со святыми Его ( Откр.13:6:7 ), и они так же умаляют Сына Божьего и не пощадили мучеников и сделали даже то, что вряд ли не сделает и антихрист, – подделали Священное Писание 309 ! Итак, кто отвергает, что Иисус есть Христос, тот антихрист ( 1Ин.2:22 ). Кто отвергает Спасителя мира 310 , отвергает Иисуса; кто отвергает Сына, отвергает и Отца, ибо написано: Всякий, отвергающий Сына, не имеет и Отца ( 1Ин.2:23 ). 16. 136. Neque uero te, imperator, pluribus tenere debeo bello intentum et uictricia de barbaris tropaea meditantem. Progredere plane scuto fidei saeptus et gladium spiritus habens, progredere ad uictoriam superioribus promissam temporibus et diuinis oraculis profetatam. Но я не должен слишком задерживать тебя, о император, ведь ты собираешься вести войну и готовишься захватить у варваров трофеи. Иди вперёд, ограждаемый щитом веры и держа меч духовный! 311 Иди к победе, обещанной в древние времена и предсказанной божественными пророками! 137. Namque et futuram nostri depopulationem et bella Gothorum Ezechiel illo iam tempore profetauit. Sic enim habes: Propter hoc profetiza, fill hominis, et die Gog: Haec dicit dominus: Non in die ilia, cum constituetur habitare populus meus Israhel in pace, surges? Et uenies de loco tuo ab extreme aquilone, et gentes тесит multae, sessores equorum omnes, congregatio multa et magna et uirtus copiosa. Et ascendes adpopulum meum Israhel ut nubes operire terram in nouissimis diebus, et cetera. Уже в те времена Иезекииль прорёк и о будущем нашем опустошении и о войне с готами: Посему изреки пророчество, сын человеческий, и скажи Гогу: так говорит Господь: не в тот ли день, когда народ Мой Израиль будет устроен, чтобы житье мире, ты восстанешь? И пойдёшь с места твоего, от пределов севера, и многие народы с тобою, все сидящие на конях, сборище великое и сила многая. И поднимешься на народ Мой, на Израиля, как туча, чтобы покрыть землю в последние дни ( Иез.38:14–16 ), и прочее. |
| И вам тут ничего нельзя сказать, ибо какие тайны при древних святых великих чудотворцах совершались! Кто тут дерзнет сказать! Однако при совершении оных тайн архиереи или иереи благословляли, изображая рукой четвероконечный Крест, а не «печать антихристову». Сверх того, если перебрать все древние святые иконы, церковные ризы и сосуды, – сплошь увидели бы не только восьмиконечный, но и четвероконечный Крест. Но перестанем говорить о концах Святого Креста, а вместо того рассудим, для чего мы, христиане, почитаем честной Крест и следует ли нам за концы друг от друга отдираться и отталкиваться. Когда мы почитаем Святой Крест, – то не для древа почитаем, из которого он составлен, и не для того опять-таки, что он имеет столько-то концов, – но ради Распятого за ны на нем Господа нашего Иисуса Христа, Царя славы, Которой Своею Кровию, пролитой за искупление наше, освятил его. А без того он никакого бы почтения не был достоин, из чего бы он ни был сделан и сколько бы концов не имел. На самом деле прежде Господнего на нем Распятия он не только ни от кого почитаем не был, но, напротив, за бесчестное древо почитался, ибо в законе было писано: «проклят всяк висяй на древе» ( Втор.21:23 ; Гал.3:13 ). Теперь спросим же мы вас: для чего вы почитаете святой восьмиконечный Крест? На то вы скажете: для того, что распят на нем за нас Искупитель наш. Изрядно и верно сказано, а потому – с какими бы концами не почитать Крест, только бы почитать его ради Иисуса Христа, распятого на нем. Спросите же и вы нас: для чего мы почитаем восьмиконечный или четвероконечный Крест; мы вам на это скажем: за ради нас распятого на нем Иисуса Христа. Так в чем же мы несогласны? – в одних концах?! Не для чего спорить за концы тем христианам, которые согласно Иисуса Христа за Искупителя своего признают! (Из книги «Увещевание во утверждении истины») 311. Храните, дети, завет родительский Раскроем, други мои, священную Книгу пророка Иеремии и будем читать. «Сказал Господь Иеремии: «Иди в дом Рехавитов и ...приведи их в дом Господень, и дай им пить вина». И привел их в дом Господень, – рассказывает Пророк, – и поставил пред сынами дома Рехавитов полные чаши вина и стаканы и сказал им: «Пейте вино!» Но они сказали: «Мы вина не пьем, потому что Ионадав, сын Рехава, отец наш, дал нам заповедь, сказав: «не пейте вина ни вы, ни дети ваши, вовеки; и домов не стройте, и семени не сейте, и виноградников не разводите, ...но живите в шатрах во все дни жизни вашей, чтобы вам долгое время прожить на той земле, где вы странниками». И мы... во всем слушаемся и делаем все, что заповедал нам Ионадав, отец наш» ( Иер.35:2–10 ). |
| И вас, бывших некогда отчужденными и врагами, по расположению к злым духам(любя зло, человек не может любить святого Бога) ныне примирил в теле плоти Его, смертью Его, чтобы представить вас святыми и непорочными и неповинными пред Собою» ( Koл. I, 19 – 22 ). „Все от Бога, Иисусом Христом примирившего нас с Собою (а не Себя с нами) и давшего нам служение примирения, потому что Бог во Христе примирил с Собою мир, не вменяя людям (таким образом) преступлений их, и дал нам слово примирения. Итак, мы – посланники от имени Христова, и как бы сам Бог увещевает чрез нас, от имени Христова просим: примиритесь с Богом» (2 Кор. Y, 18 – 20)… „Мы, как споспешники, умоляем вас, чтобы благодать Божья не тщетно была принята вами» (VI, 1). Таким образом, в то время как люди, преданные греху, враждовали против Бога, противились Его закону и пр., Бог не переставал любить их, врагов Своих. “ Ты врага суща мя зело возлюбил еси», поет наша Церковь 311 . Ради этой Своей любви Бог; не желая вменять людям этой вражды их к Себе, послал Сына Своего, чтобы примирить людей с Собою. Если же и после этого для некоторых благодать Божья является „тщетной», то это потому, что сами они не хотят внять Божию увещанию, не хотят примириться с Богом. Кто же в таком случае примиряется в крещении? Очевидно, не Бог, потому что Он зовет человека ко крещению, Он будит его веру и пр. Примиряется, следовательно, человек с Богом, т. е. человек, дотоле любивший только себя и грех, теперь откликается на зов Божий и с своей стороны решается не служить больше греху и не враждовать, таким образом, против Бога, решается, вместо вражды, быть в общении с Богом. Таким образом, если с православной точки зрения и можно говорить о невменении Богом греха человеку, то лишь в качестве домирного предположения всего домостроительства Божия о нашем спасении, предположения, которое низвело на землю Сына Божия и вознесло Его на крест, и которое, с другой стороны, является вечным залогом милости для нас, всякого грешника приступающего к Богу. |
| То есть Галерий обещает, что по издании эдикта 311 года будут еще изданы другие грамоты второстепенного значения, в которых точнее будут указаны условия, на которых давалась толерантность христианам. Так как история таких грамот не знает, то, говорит Цан, можно полагать или что этих грамот не было выдано вовсе, или же что они затеряны, не дошли до нас. Но предполагать, что таких грамот совсем не было выдано, нельзя, если Галерий и умер тотчас по издании эдикта 311 года, – так как эдикт 311 года издан не от лица только Галерия, но и от лица Константина с Ликинием; поэтому чего не успел сделать первый, имели возможность и обязаны были сделать двое последних. А если могли сделать это и даже обязаны были, то нет основания полагать, чтобы они не сделали этого. Указ Константина 312 года, догадывается Цан, по всей вероятности, и есть та грамота, какую хотел издать Галерий в добавление к эдикту 311 года, но не успел издать за смертью. Цан даже полагает, на некоторых соображениях, что эта грамота издана была Константином не от собственного только лица и Ликпния, но и от лица Галерия, обязавшего царственных его наследников исполнить его волю. Что указ Константина 312 года и есть именно та грамота, какую обещал издать в пополнение к эдикту 311 года Галерий, это Цан доказывает так: адресуется указ 312 года тем именно лицам, которым хотел адресовать пояснительную грамоту Галерий – начальникам, облеченным судебною властью – judicibus; 487 содержание указа 312 года именно таково, каким должно было быть содержание дополнительной грамоты, обещанной Галерием: в указе 312 года указываются условия (conditiones), на которых даровалась свобода исповедания христианского, а это-то именно и хотел разъяснить Галерий особой грамотой, он намеревался разъяснить, что должны были начальники наблюдать в отношении к христианам (quid debeant observare); тон эдикта Константинова 312 года не дружелюбен к христианам, но не иного характера должна была быть и грамота, какую обещал Галерий, так как и самый толерантный эдикт Галерия не дышит особенным благоволением к христианам. |
| Вергун В. В. Имеет ли Россия право на светскую духовность?//Мяло К. Звезда волхвов или Христос в Гималаях. М., 1999, с. 27. 118 Харбинское время. 1934, 17 ноября, с.5.; Мяло, с. 236. 119 Рерих Н. К. Бог//Твердыня пламенная. Рига, 1991, с. 58. 120 Там же. 121 Там же. 122 Фосдик З. Г. Мои Учителя. Встречи с Рерихами. По страницам дневника 1922-1934. М., 1998, с. 131. 123 Письма Елены Рерих. 1932-1955, с. 311. 124 Аналогично и у Блаватской: “Элохимы сотворили” (Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Синтез науки, религии и философии. Т. 3. Новосибирск, 1993, с. 185). 125 Письма Елены Рерих. 1932-1955, с. 312. 126 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Синтез науки, религии и философии. Т. 3. Новосибирск, 1993, с. 175. 127 Письма Елены Рерих. 1932-1955, с. 311. 128 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Синтез науки, религии и философии. Т. 3. Новосибирск, 1993, с. 186. 129 Из “Книги Сияния” (“Зогар”)//Знание за пределами науки. Мистицизм, герметизм, астрология, алхимия, магия в интеллектуальных традициях I-XIV веков. М., 1996, с. 403 130 “Человечество есть великая Сирота” (Письма Махатм, c. 67). 131 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Синтез науки, религии и философии. Т. 3. Новосибирск, 1993, с. 186. 132 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Синтез науки, религии и философии. Т. 3. Новосибирск, 1993, с. 185. 133 Рерих Е. И. Письма в Америку. 1948-1955. Т.3. М., 1996, с. 206. 134 Там же, с. 356. 135 Там же, с. 360. 136 Там же, с. 462. 137 Там же, с. 380. 138 Письма Елены Рерих. 1932-1955, с. 311. 139 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Синтез науки, религии и философии. Т. 3. Новосибирск, 1993, с. 188. 140 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Синтез науки, религии и философии. Т. 3. Новосибирск, 1993, с. 179. 141 Письма Елены Рерих. 1932-1955, с. 311. 142 Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Рига, 1937, Т. 2, с. 115. 143 Письма Елены Рерих. 1932-1955, с. 311. 144 см. Блаватская Е. П. Тайная Доктрина. Т. 1, сс. 43-44. Т. 2, с. 298, 303-304. 145 Блаватская Е.П. Комментарии к “Тайной Доктрине”. М., 1998, с. 44. 146 |
| Но предполагать, что таких грамот совсем не было издано, нельзя, хотя Галерий и умер тотчас по издании эдикта 311 года, так как эдикт 311 года издан не от лица только Галерия, но и от лица Константина с Лицинием; поэтому чего не успел сделать первый, имели возможность и обязаны были сделать двое последних. А если могли сделать это и даже обязаны были, то нет основания полагать, чтобы они не сделали этого. Указ Константина 312 года, догадывается Цан, по всей вероятности и есть та грамота, какую хотел издать Галерий в добавление к эдикту 311 года, но не успел издать за смертью. Цан даже полагает на некоторых соображениях, что эта грамота издана была Константином не от собственного только лица и Лициния, но и от лица Галерия, обязавшего царственных его наследников исполнить его волю. Что указ Константина 312 года и есть именно та грамота, какую обещал издать в пополнению к эдикту 311 года Галерий, это Цан доказывает так: адресуется указ 312 года именно тем лицам, которым хотел адресовать пояснительную грамоту Галерий — начальникам, облеченным судебной властью, содержание указа 312 года именно таково, каким должно было быть содержание дополнительной грамоты, обещанной Галерием: в указе 312 года указываются условия (conditiones), на которых даровалась свобода христианского исповедания, а этого-то именно и хотел разъяснить Галерий особой грамотой, он намеревался разъяснить, что должны были начальники наблюдать в отношении к христианам (quid debeant observare); тон эдикта Константина 312 года недружелюбен к христианам, но не иного характера должна была быть и грамота, какую обещал Галерий, так как и сам толерантный эдикт Галерия не дышит особенным благоволением к христианам. Доказательства тождества обещанной грамоты Галерия и эдикта Константина 312 года, замечает Цан, очень решительны. Он даже делает еще один шаг далее в разъяснении происхождения и характера указа Константинова, о котором мы говорим; он не прочь допустить, что эдикт Константином издан еще при жизни Галерия, в том же 311 году, в котором появился толерантный указ этого императора, вслед за этим |
|
|
