| 2. Направить для пастырского служения в Патриарших приходах прот. П.Крамаренко, клирика Днепропетровской епархии, и прот. И. Воронко, клирика Воронежской епархии. – 1986, 3, 6. 2320. ОПРЕДЕЛЕНИЯ Священного Синода от 23 марта 1987 года: 1. Освободить от управления Патриаршими приходами еп. Серпуховского Климента и утвердить управляющим Патриаршими приходами в США. 2. Назначить еп. Звенигородского Николая управляющим Патриаршими приходами с освобождением от обязанностей представителя Патриарха Московского при Патриархе Антиохийском. 3. Освободить от пастырского послушания в Патриарших приходах прот.П. Влодека и направить в распоряжение еп. Волынского Варлаама. 4. Направить в распоряжение еп. Николая, управляющего Патриаршими приходами, прот. М. Кита, клирика Волынской епархии, и прот. Б. Удовенко, клирика Киевской епархии. – 1987, 5, 4. 2321. ОПРЕДЕЛЕНИЯ Священного Синода от 30 марта 1987 года: 1. Освободить прот. Н. Шимко от пастырского служения в Патриарших приходах и направить в распоряжение еп. Волынского Варлаама. 2. Направить прот. Ф. Кобыляцкого, клирика Киевской епархии, в распоряжение еп. Николая, управляющего Патриаршими приходами. – 1987, 5, 8. 2322. ОПРЕДЕЛЕНИЯ Священного Синода от 30 декабря 1987 года: 1. Освободить протоиереев Б. Удовенко и П. Крамаренко от пастырского послушания в Патриарших приходах. 2. Направить в распоряжение еп. Николая, управляющего Патриаршими приходами, прот. И. Пилипишина, клирика Львовско-Тернопольской епархии, и свящ. М. Фурика, референта ОВЦС. – 1988, 4, 5. 2323. ОПРЕДЕЛЕНИЯ Священного Синода от 30 ноября 1988 года: 1. Освободить прот. Ф. Кобыляцкого от пастырского послушания в Патриарших приходах и направить в распоряжение митр. Киевского Филарета. 2. Освободить прот. И. Пилипишина по семейным обстоятельствам от пастырского посушания в Патриарших приходах и направить в распоряжение митр. Львовского Никодима. – 1989, 2, 3. 2324. ОПРЕДЕЛЕНИЯ Священного Синода от 20 февраля 1989 года: 1. Освободить прот. И. Воронко от пастырского служения в Патриарших приходах и направить в распоряжение митр. Воронежского Мефодия. |
| М. Желтов , заведующий кафедрой литургического богословия ПСТГУ 1 См., напр.: Мейендорф И. , прот. Брак в Православии/В составе сборника, также включающего работы: Соловьев В. Смысл любви; Троицкий С. Христианская философия брака. М., 1995. С. 215–286; особенно С. 231–235. 2 Справедливости ради заметим, что этот исходный тезис отец Иоанн некритически позаимствовал из написанной почти без привлечения литургических источников и откровенно слабой работы А. Завьялова (Завьялов А. Брак: чинопоследование//Православная Богословская энциклопедия. М., 1901. Т. 2. Ст. 1028–1032). 8 Таких было немало в ранней Церкви, недаром Соборы IV века неоднократно принимали постановления, поясняющие, что крайний аскетизм необязателен для христиан. 11 См., напр.: Покровский А. И. Брачные молитвы и благословения древней Церкви (I-X в.)//Сб. ст. в память столетия МДА. Сергиев Посад, 1915. С. 549–592. 15 См.: Hunter D. G. Augustine and the Making of Marriage in Roman North Africa//Journal of Early Christian Studies. Baltimore, 2003. Vol. 11. P. 63– 85. 24 Хотя и не везде: например в Галлии церковная часть брачной церемонии могла сводиться к тому, что священник приходил накануне в дом к новобрачным и освящал их комнату или ложе. См., например: Searle M., Stevenson K. Documents of the Marriage Liturgy. Collegeville (Minnesota), 1992. P. 103–106. 26 Слова «и всех православных христиан», видимо, являются дополнением к первоначальному варианту названия чина. 28 SC. 110. 295–321. См. статью А. М. Пентковского в сборнике Le Mariage. R., 1994. (Bibliotheca «Ephemerides Liturgicae». Subsidia; 77). P. 259–287. 29 Обычай ритуализировать первую чашу брачного пира сохранялся и впоследствии, например в форме «заздравных» и «величальных» чаш в древнерусской практике. Общая чаша в древности по распитии разбивалась – заметим, что, видимо, к этому типологически восходит современный светский обычай пить на свадьбе шампанское с последующим битьем бокалов. 31 Fol. 186–191. Непростой вопрос о соотношении церковных чинов обручения и венчания мы оставляем в стороне. См. статью «Брак» (раздел «Чинопоследование благословения брака») в «Православной энциклопедии» (Т. 6. М., 2003. С. 166–178). |
| Там же. С. 759. «Установленные специальные привилегии папы не ему только принадлежат, но относятся и к Константинопольскому, а по отпадении епископа Римского от Кафолической Церкви принадлежат только Вселенскому престолу. Если же с ним согласны и остальные патриархи, то и в более важных делах вынесенное решение не подлежит изменению» (Цит. по: Новиков А., прот. О Томосе восточных патриархов 1663 г.: Оправдывает ли он притязания Константинополя на особые права в православной Церкви (Электронный ресурс: http://mospat.ru/ru/2019/05/06/news173824/; СГГД. Ч. 4. С. 96–97). Данное предложение, конечно, содержит внутреннее противоречие. Патриарх Досифей, как мы знаем, «в правилех приискал» только возможность передачи права рукоположения, а удовлетворение царской воли заключалось в полноценном подчинении Киевской митрополии Москве. Патриарх Дионисий при этом должен был взвешивать, как ему поступить. Скорее всего, определяющим для него стал приказ визиря, который заключался в полном удовлетворении «воли» царей. От Московского патриарха Иоакима при этом Дионисий IV получил «совет» передать митрополию полностью. Желтов М., свящ. Комментарий к документам… С. 875–878. Примеры различного использования термина «экзарх» в архиерейских титулах см.: Троицкий С. Размежевание или раскол. Париж, 1932. С. 114–118. См. ставленую грамоту Панкратия на Каменецкую митрополию: Указ. соч. С. 54–57. Надо сказать, такую мысль первоначально высказывал еще осенью 2018 г. священник М. Желтов: «Раз Константинополь назвал Каменец-Подольского " экзархом Малой Руси " , значит от Киевского в таком статусе он окончательно отказался» (Электронный ресурс: Ченцова В. Г. Митра киевского владыки Гедеона (Святополк-Четвертинского) и его титул//Вестник «Альянс-Архео». 2019. Вып. 28. С. 41; Акты, относящиеся к истории Южно-Западной Руси/Изд. А. П. Петрушевич. Львов, 1868. С. 55. Крыловский А. С. Указ. соч. С. 166, 169; ПВКДА. Т. 4. Киев, 1859. С. 17. Так же Антоний подписывался позднее уже и после смерти Иосифа Нелюбовича-Тукальского (АрхЮЗР. Ч. 1. Т. 4. С. 30). |
| 437 Ср., например, с древним монашеским последованием – «правилом псалмопения» (κανν τς ψαλμωδας). 440 См.: Bradshaw P.F. Daily Prayer in the Early Church: A study of the Origin and Early Development of the Divine Office. Eugene, OR, 2008. Р. 25–26. Подробнее о практике иудейской молитвы накануне и во время появления христианства см.: Ibid. P. 1–22; Зиновкин А., свящ. Практика вседневных молитв в межзаветный период//Материалы ежегодной научно-богословской конференции Санкт-Петербургской духовной академии. Материалы международной конференции «Приходское служение и общинная жизнь». СПб., 2015. С. 58–64. 443 См.: Желтов М., диак. Каноны Божией Матери в ежедневном молитвенном правиле православного христианина//Богородичник. Каноны Божией Матери на каждый день. М., 2006. С. 188. 444 См.: Sveshnikov S. Morning and Evening Prayer Rules in the Russian Orthodox Tradition//Orthodox Prayer [Электронный ресурс]. URL: (дата обращения: 31.05.17). Загл. с экрана. Яз. англ. 445 См.: Желтов М. С., Правдолюбов С., прот. Богослужение Русской Церкви, X–XX вв.//Православная энциклопедия. Т. «РПЦ». М., 2000. С. 485. Подробнее см.: Пентковский А.М. Типикон Патриарха Алексия Студита в Византии и на Руси. М., 2001. С. 195–222. 446 См.: Макарий [Веретенников], архим. Время и богослужение//Альфа и Омега. М., 2010. 2 (58). С. 337. 447 См.: Слива Е.Э. Чин куроглашения – келейное и соборное последование в студийской традиции//Наследие монастырской культуры: Ремесло, художество, искусство. СПб., 1997. Вып. 2. С. 14–17. 448 См.: Лихачёв Н.П. Лицевое житие святых благоверных князей русских Бориса и Глеба: По рукописи конца XV столетия. СПб., 1907. Б. н. 449 Лука Жидята, еп. Новгородский. Поучение к братии//Историческая хрестоматия для изучения истории русской церковной проповеди с общей характеристикой периодов ея, с биографическими сведениями о замечательнейших проповедниках русских (с вв. включительно) и с указанием отличительных черт проповедничества каждого из них/Сост. свящ. М.А. Поторжинский. Киев, 1879. С. 60–61. |
| диакон М. Желтов: Дмитриевский А. А. Исправление книг при патриархе Никоне и последующих патриархах. – М., 2004. 12 августа 2005 г. 15:20 Настоящая рецензия представляет собой интернет-версию рецензии, опубликованной в журнале: Вестник ПСТГУ. I: Богословие и философия. Вып. 14. М., 2005. Книга Дмитриевского А. А. «Исправление книг при патриархе Никоне и последующих патриархах», выпущенная издательством «Языки славянской культуры» в серии «Studia Philologica: Series minor», является замечательным и, к сожалению, редким примером не переиздания, а первой публикации не издававшейся работы, написанной классиком русской церковной науки прошлого и так не увидевшей свет после 1917 г. Уже поэтому труд А. Г. Кравецкого, подготовившего к печати материал из рукописного архива А. А. Дмитриевского, одного из крупнейших исследователей православного богослужения, заслуживает всяческих похвал. Книга состоит из: предисловия А. Г. Кравецкого к публикации (с. 9–24); собственно труда А. А. Дмитриевского «Об исправлении книг при патриархе Никоне и последующих патриархах» (с. 25–102); выдержек из обширной рецензии А. А. Дмитриевского на монографию прот. М. Орлова «Литургия св. Василия Великого», имеющих непосредственное отношение к вопросу истории книжной справы во 2-й пол. XVII в. (с. 102–148); указателей (с. 149–158). Тема книжной справы на Руси в сер. — 2-й пол. XVII в., в первую очередь — исправления Служебника и входящих в него формуляров литургий, — была и остается весьма животрепещущей не только для историков Церкви и литургистов, но и для церковного народа в целом. Это связано как с тем, что благодаря именно этой справе сформировался тот текст Служебника, по которому Русская Церковь молится и совершает литургию вот уже четвертый век подряд, так и с тем, что именно неприятие изменений в чине литургии было одним из главных поводов, уведших часть церковного народа в не уврачеванный доныне раскол старообрядчества. Несмотря, однако, на свою важность тема справы Служебника вплоть до кон. |
| Алексиевской, на Малой Алексеевской ул., свящ. Вит. Аникит. Красновского Алексиевской, на Глинищах, священ. Ал-дра Конст. Гиляревского Аннинской, в Басманной больнице, свящ. Михаила Стефан. Смирнова Антиповской, у Колымажного двора, свящ. Михаила Ильича Беляева Архидиаконо-Стефановской, на Швивой горке, прот. Викт. Павл. Зверева Афанасие-Кирилловской, на Сивцевом Вражке, свящ. Евлам. Иоанн. Троицкого Благовещенской, на Бережках, свящ. Иоанн. Иоанн. Святославского —26— Благовещенской, в Петровском парке, свящ. Петра Вас. Сперанского Благовещенской, на Житном дворе, свящ. Ник. Конст. Лебедева Благовещенской, в Пыжах, священ. Константина Яковлевича Орлова Благовещенской, на Тверской, прот. Михаила Иоанн. Соболева Богородице-Рождественской, на Бутырках, прот. Ник. Феод. Вознесенского Богородице-Рождественской, в Ремесленной богадельне, свящ. Феокт. Вас. Черткова Богородице-Рождественской, в Рожд-ском мон-ре, священ. Ник. Ал-др. Ивановского Богородице-Рождественской, в Путниках, свящ. Сергия Влад. Ромодановского Богородице-Рождественской, в Старом Симонове, священ. Иак. Вас. Остроумова Богородице-Рождественской, в Столешниках, прот. Мих. Вас. Модестова Богородицкой, в Старо-Екатерининской больнице, священ. Павла Васил. Покровского Богоявленской, в Ямской Дорогомиловской слободе, свящ. Ник. Мих. Михайловского Богоявленской, в Елохове, прот. Иоанна Яковл. Березкина Борисо-Глебской, у Арбатских Ворот, прот. Мих. Иоанн. Руднева Борисо-Глебской, на Поварской, свящ. Иоанн. Сем. Шарова Варваринской, на Варварке, прот. Феофилакта Иоанн. Кроткова Варваринской, в Сиротском доме Лобковых, свящ. П. В. Копьева —27— Василиевской, в Новой Деревне, свящ. Серг. Мих. Орлова Введенской, на Лубянке, священ. Ник. Петр. Антушева Введенской, в бывом Новинском монастыре, прот. Феод. Иоанн. Румянцева Введенской, в Мариинском Епарх. женском учил., свящ. Сергия Стеф. Гречанинова Введенской, в Семёновском, священ. Павла Васильевича Успенского Верхоспасского Собора, прот. Ник. Вас. Благоразумова Власиевской, в Старой Конюшенной, прот. Димитр. Петр. Некрасова |
| Романовский, Петр Васил. Репин, Иоанн Иоаким., пот. почетный гражданин Самарин, Дим. Феодорович, потомств. дворянин Сахаров, Петр Николаев., прот. Московский Свербеев, Мих. Дим., состоящий при Обер-прокур. Святейшего Синода Сергиев, Иоанн Ильич, прот. Кронштад. собора Сергий архимандрит, состоящий при Русской миссии в Японии Скворцов, Павел Арсен., регент Московск. хора Смирнов, Иоан. Алексеев., прот. Московский Смирнов, Петр Алексеев., прот., председ. Учебн. ком. при Святейшем Синоде Смирнов, Петр Алексеев., священ. Московский Соколов, Алексей Иванов., кафедр. прот. Московский Соловьев, Иван Иванович, потомственный граждан Соловьев, Павел Антонов., священник Субботин, Ник. Иванович, заслуж. орд. проф. М. Д. А. Сыров, Григ. Ал., Московский купец Тихомиров, Аполл. Иванов., прот. Московский Трифон, архимандр., ректор Вифан. духовной сем. Троицкий, Алексей Иванов., смотритель Елинецкого дух. училища Туркестанова, Варвара Ал-др., княгиня Федюкин, Ник. Мих., почетный гражданин Фортинский, Ник. Яковлев., прот. Московский Холмовский, Вас. Авксент., прот. в С.-Петербурге. Хлудов, Васил. Алексеев., потомств. почет. гражд. Чанцев, Иоанн Иоаннович, священник Московский Шумов, Алексей Яковлев., Московский купец Щеклеева, Пелагея Косьм., вдова Московского купца Эггерс, Ник. Борисович, Московский купец Якубов, Ник. Евграфович, кафедр. прот. г. Вологды III. Действительные члены: Абрамова, Софья Абрамовна Алексеева, А. И?., жена Московского купца Амфитеатров, Валент. Ник., прот. Московский Андреев, Викент. Петров., священник, закон. Оренбургского реальн. учил. Андреев, Иван Дим., доц. Московской Дух. Акад. Андреев, Карл Андреев. Антушев, Ник. Петрович, священ. Московский Арбеков, Иоанн Дим., свящ. Московский Арсений архим., инспектор Москов. Дух. Академии Артоболевский, Ив. Алексеев., препод. Виф. дух. семин. Архангельский Иоанн, свящ. Московский Афонский, Алексий Петров., священ. Московский Багрецов, Мих. Петрович, священ. Серг. Пос. Барбарин, Василий Филип., священник Московский Басов, Феоф. Александров., священник Московский |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла «ОРЕНБУРГСКИЕ ЕПАРХИАЛЬНЫЕ ВЕДОМОСТИ» Офиц. издание Оренбургской епархии, разрешенное 1 сент. 1872 г. указом Святейшего Синода 1708 по ходатайству еп. Митрофана (Вицинского), поданному 12 нояб. 1871 г. Инициатором создания журнала был секретарь Оренбургской духовной консистории И. И. Евфимовский-Мировицкий. «О. е. в.» выходили в Оренбурге с 1 янв. 1873 по 31 марта 1917 г.: в 1873-1906 гг.- 2 раза в месяц, в 1907-1916 гг.- еженедельно, в 1917 г. вышло 12 номеров. Журнал имел общую годовую пагинацию, с 1 за 1873 г. по 2 за 1889 г. пагинация официальной и неофициальной частей была совместной, а затем раздельной. Редакторами офиц. части были прот. Василий Ольшанский (1873. 1-20), секретарь консистории Евфимовский-Мировицкий (1873. 21 - 1875. 4), прот. Стефан Семёнов (1875. 5 - 1881. 14; с 3 за 1880 совм. с прот. Н. Сперанским), смотритель ДУ прот. Николай Сперанский (1880. 3 - 1883), ректор ДС прот. Феодор Дмитровский (1884-1889. 2), член консистории свящ. Геннадий Никольский (1889. 3 - 1892. 18; с 3 за 1889 по 24 за 1891 совм. с секретарем консистории Н. Е. Томашевским), секретарь консистории В. А. Александровский (1892. 19 - 1896. 2), преподаватель духовной семинарии С. С. Никольский (1896. 3 - 1911. 9), прот. Александр Архангельский (1911. 10 - 1914. 25), секретарь консистории Х. Ф. Говядовский (1914. 26/27 - 1916. 39/40), ректор ДС архим. Варлаам (Новгородский ; впосл. епископ Соликамский; 1916. 41/42 - 1917. 1/2, и. о. редактора), и. о. секретаря консистории И. И. Архангельский (1917. 3/4 - 11/12). Редакторами неофиц. части были Евфимовский-Мировицкий (1873. 1-20), прот. С. Семёнов (1873. 21 - 1881. 14; с 3 за 1880 совместно со Сперанским), прот. Н. Сперанский (1880. 3 - 1883), прот. Ф. Дмитровский (1884-1889. 2), преподаватель семинарии Н. П. Израильский (1889. 3 - 1895), С. С. Никольский (1896-1911. 9), прот. А. Архангельский (1911. 10 - 1914. 25), свящ. Феодор Борнуков (1914. 26/27 - 1915. 10/11), еп. Серафим (Александров ; впосл. митрополит Казанский; 1915. 12 - 1916. 11/12, и. о. редактора), Говядовский (1916. 13/14 - 39/40, временно и. о. редактора), архим. Варлаам (Новгородский; 1916. 41/42 - 1917. 9/10), последний номер (1917. 11/12) за редактора подписал инспектор семинарии Н. М. Чернавский. С 1896 г. по воле еп. Николая (Адоратского) изданием «О. е. в.» заведовал редакционный комитет в составе председателя, редактора, казначея и корректора. |
| Бердяев Н. А. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. С. 79. Флоровскии Г., прот. Метафизические предпосылки утопизма//Вера и культура. СПб.: РХГИ, 2002. С. 211. Флоровский Г., прот. Тварь и тварность//Вера и культура. СПб.: РХГИ, 2002. С. 286. Там же. С. 311. Сиземская И. Русский персонализм//Философская антропология. 2019. С. 189-206. Бердяев Н. А. Я и мир объектов. Опыт философии одиночества и общения. Париж: YMCA PRESS, 1934, С. 41. Там же. С. 111. Флоровскии Г., прот. Метафизические предпосылки утопизма//Вера и культура. СПб.: РХГИ, 2002. С. 198. Там же. Флоровский Г., прот. О почести горнего призвания//Вера и культура. СПб.: РХГИ, 2002. С. 754. Бердяев Н. А. Я и мир объектов. Опыт философии одиночества и общения. Париж: YMCA PRESS, 1934. С. 113. Бердяев Н. А. Опыт эсхатологической метафизики. Творчество и объективация. М.: Республика, 1995. С. 196. Хамдеева Г. А. С. Н. Булгаков и Г. В. Флоровский: два пути рецепции святоотеческой традиции. М.: АПКиППРО, 2012. С. 136. Флоровский Г., прот. Метафизические предпосылки утопизма//Вера и культура. СПб.: РХГИ, 2002. С. 199. Там же. С. 201. Флоровский Г., прот. Утрата библейского предания//Вера и культура. СПб.: РХГИ, 2002. С. 612. Флоровский Г., прот. Два Завета//Вера и культура. СПб.: РХГИ, 2002. С. 178. Флоровский Г., прот. Эволюция и эпигенез//Вера и культура. СПб.: РХГИ, 2002. С. 438. Флоровскии Г., прот. Соборность Церкви. Богочеловеческое единство и Церковь//Вера и культура. СПб.: РХГИ, 2002. С. 530. Там же. С. 531. Посадский А. В., Посадский С. В. Историко-культурный путь России в контексте философии Г. В. Флоровского. СПб: РХГИ, 2004. С. 178. Хоружий С. Концепт, семантика и проблематика личности у о. Георгия Флоровского. URL: http://synergia-isa.ru/lib/lib.html (дата обращения: 02.08.2022). Источник: Богослов.Ru Комментарии ( 0): Написать комментарий: Правила о комментариях Все комментарии премодерируются. Не допускаются комментарии бессодержательные, оскорбительного тона, не имеющие своей целью плодотворное развитие дискуссии. Обьём комментария не должен превышать 2000 знаков. Републикация материалов в комментариях не допускается. |
| Майборода А. Б. История термина πστασις в контексте развития философии и христианского богословия (в период до ΙΙ Вселенского Собора). М.: изд. ПСТБИ, 2001. Макарий (Булгаков) , митр. Православно-догматическое богословие в 2-х томах. СПб., 1883. Т. 1. Малахов В. Послесловие. Уроки Владыки Каллиста// Каллист (Уэр) , еп. Внутреннее Царство С. 269– 273. Малиновский Н. прот. Православное догматическое богословие. В 4-х томах. Сергиев Посад: типография ТСЛ, 1908. Малков П. Ю. Ипостась: личность или индивидуум?//Малков П. Ю. По Образу Слова. ПСТГУ, 2007. С. 7–25. Махлак К. А. Попытка православной интерпретации философии М. Хайдеггера у Х. Яннараса //Начало. СПб., 2007. 16. С. 73–78. Мейендорф И. , прот. Византийское богословие. Исторические тенденции и доктринальные темы. Минск: Лучи Софии, 2007. Мейендорф И. , прот. Духовное и культурное возрождение XIV века и судьбы Восточной Европы (лекция в Минске в июне 1992 года)//Синергия. Проблемы аскетики и мистики православия/ред. Хоружий С. С. М.: Ди-Дик, 1995. С. 9–26. Мейендорф И. , прот. Жизнь и труды свт. Григория Паламы . Введение в изучение. Изд. второе/Пер. Начинкина Г. Н. под ред. Медведева И. П. и Лурье В. М. СПб.: Византинороссика, 1997. Мейендорф И. , прот. Империя и Церковь в эпоху Юстиниана//Свидетель истины. Памяти протопресвитера Иоанна Мейендорфа /сост. Левитский А. В. Екатеринбург: изд. отдел Екатеринбургской епархии, 2003. С. 12–31. Мейендорф Иоанн , прот. Исповедание Христа в наше время// Мейендорф Иоанн , прот. Живое предание. Свидетельство православия в современном мире. М.: Паломник, 2004. C. 183–204. Мейендорф И. , прот. Новая жизнь во Христе: спасение в православном богословии//Его же. Рим – Константинополь – Москва. Исторические и богословские исследования/Пер. Успенской Л. А. под ред. иер. К. Польскова. М.: изд. ПСТГУ, 2005. С. 207–233. Мейендорф И. , прот. Православное богословие в современном мире//Вестник русского западно-европейского патриаршего экзархата. Париж, 1969. 67. С. 175–193. Мейендорф И. , прот. Святой Григорий Палама , его место в предании Церкви и современном богословии//Его же. Православие в современном мире. Клин: Христианская жизнь. 2002. С. 189–231. |
|
|
