| Учение святителя Кирилла Александрийского и преподобного Максима Исповедника о животворящем Теле Христа Источник Скачать epub pdf В статье прослеживается преемственность в учении о животворящем теле Христа в наследии святителя Кирилла Александрийского и преподобного Максима Исповедника . Выделяются общие темы тленности всего тварного, педагогического придания Богом после грехопадения негативных характеристик материи человеческого тела, временного характера плотского способа продолжения рода человеческого, животворящего тела Христа, евхаристического реализма. Учение святителя Кирилла Александрийского о животворящем теле Господа Иисуса Христа частично разбиралось исследователями в более широких рамках богословия святителя о святой Евхаристии и домостроительстве спасения рода человеческого в целом (прот. Г. Флоровский , диакон М. Желтов ) 1 . Однако подробного исследования выбранной нами тематики произведено не было, и тем более не была прослежена связь учения о святом животворящем теле Христа у святителя Кирилла и преподобного Максима Исповедника . Так, согласно посвященной таинству Евхаристии рубрике в современной Православной энциклопедии 2 , включившей в себя исследования наиболее известных специалистов-патрологов, предикат «животворящее» использовался в отношении тела Христова только в статьях о святителях Афанасии 3 , Феофиле 4 и Кирилле Александрийских , Евсевии Кесарийском 5 и святителе Евтихии Константинопольском (VI в.) 6 . Затем такое определение встречается, согласно Энциклопедии, уже в знаменитом «Точном изложении православной веры» преподобного Иоанна Дамаскина 7 . В статье В. В. Петрова, посвященной учению о Евхаристии преподобного Максима Исповедника , наличие этой темы в евхаристическом учении знаменитого богослова VII века не отмечено. Однако, как мы покажем ниже, преподобный Максим , несомненно, наследовал и развил учение святителя Кирилла о животворящем теле Господнем. Остановимся сначала на творениях святителя Кирилла Александрийского , а затем проследим преемство богословия животворящего тела Христова в трудах преподобного Максима Исповедника . По замечанию священника М. Желтова , термин «животворящий» ( ζωοποις) имеет центральное значение в евхаристическом богословии святителя Кирилла 8 . |
| Учение свт. Кирилла Александрийского о животворящем теле Господа Иисуса Христа частично разбиралось исследователями в более широких рамках его учения о св. Евхаристии и домостроительстве спасения рода человеческого в целом (диакон М. Желтов , прот. Г. Флоровский ) 2340 . Однако подробного исследования выбранной нами тематики произведено не было, и, тем более, не была прослежена связь учения о св. животворящем Теле Христа у свт. Кирилла и преп. Максима Исповедника , что будет нами сделано на основе нижеследующего материала в последней главе. Согласно посвященной таинству Евхаристии рубрике в современной Православной энциклопедии 2341 , включившей в себя исследования наиболее известных специалистов-патрологов, предикат «животворящее» использовался в отношении тела Христова только в статьях о свт. Афанасии, Феофиле и Кирилле Александрийских , Евсевии Кесарийском 2342 и свт. Евтихии Константинопольском (VI в.) 2343 . Затем такое определение встречается, согласно Энциклопедии, уже в Точном изложении православной веры преп. Иоанна Дамаскина 2344 . В статье В. В. Петрова 2345 наличие этой темы в евхаристическом богословии знаменитого богослова VII в. не отмечено. Однако, как мы покажем, преп. Максим, несомненно, наследовал и развил учение свт. Кирилла о животворящем теле Господнем. По замечанию диакона М. Желтова , термин «животворящий» (ζωοποις) имеет центральное значение в евхаристическом богословии свт. Кирилла 2346 . Общее влияние Александрийской традиции, отмеченное в евхаристическом богословии Святителя предыдущими исследователями 2347 , с яркой очевидностью прослеживается и в непрерывности этой традиции в учении о животворящем теле Христа. Так, свт. Афанасий начинает свое Слово о воплощении Бога Слова тем, что утверждает равенство по Божеству Бога Отца и Бога Сына, Которым Отец все «устрояет» и в Котором все «оживотворяется» (ζωοποιεται) 2348 во вселенной. Затем он отмечает, что воплотившийся Сын, «и в человеческом пребывая теле, и Сам оживотворяя его (ατς ατ ζωοποιν), вне всякого сомнения, оживотворял и вселенную (τ λα)» 2349 . Чаще всего, правда, у свт. Афанасия прилагательное «животворящий» (так же, как и существительное «жизнь») относится непосредственно к Божественной природе Бога-Троицы. Учение же об «оживотворении» вселенной не только через само Воплощение, но и особенно через св. Евхаристию выражено свт. Афанасием, как мы увидим далее, достаточно ясно. |
| Отец Георгий Флоровский предложил метод «современного прочтения Святых Отцов», этот метод им был назван «неопатристический синтез». Он вел речь о том, чтобы «вернуть Церкви разум святых Отцов», чтобы следовать им решении проблем Церковной жизни, в духовной практике. По его словам: «Следовать святым отцам… – это не обращение к какой-то абстрактной традиции, к набору формул и утверждений. Это, прежде всего, воззвание к свидетельству святых… Следовать отцам значит не просто цитировать их. Следовать отцам значит усвоить их дух» [Флоровск.–Догмат, с. 379, 381]. «Дух отцов» есть особый взгляд на мир, особая духовная ориентация человека в этом мире. Такой подход исключает так называемую адаптацию древних текстов к современности или их современную интерпретацию. Богословие святых отцов, по мысли отца Георгия Флоровского , можно лишь проповедовать с амвона и исповедывать всей христианской жизнью. Святоотеческое богословие неотделимо от молитвенной жизни и упражнения в добродетели. Проповедовать можно только в том случае если исповедуешь. Святоотеческая традиция главной целью жизни человека считает обожение, как личное единение человека с Богом, личную встречу с Ним. Обожение это общение человека с Богом, при котором Божественное присутствие пронизывает всю полноту человеческого существования [Флоровск.–Догмат, с. 387–388]. «Спасение – не только прощение. Это подлинное обновление человека. И обновление достигается не высвобождением каких-то природных энергий, присущих тварному бытию человека, но «энергиями» Самого Бога, Который через них встречается с человеком, и объемлет его, и приемлет в общение с Собой» [Флоровск.–Догмат, с. 390]. 1.2. Сопряжение понятий «нравственность» и «духовность» в рамках православной традиции Когда мы говорим о нравственности, принято различать три понятия «этику», «мораль» и «нравственность». Для примера приведем рассуждения на эту тему В.С. Библера. Он считает, что мораль и нравственность есть две сферы человеческой этики в реальном их сопряжении. «В предлагаемом сопряжении, – пишет В.С. Библер, – я понимаю мораль как устоявшуюся в нормах и предписаниях (как надо себя вести чтобы жить достойно…) форму нравственности. Моральные догматы отцеживаются, уплотняются, обезличиваются в веках, утрачивают историческое напряжение, культурную изначальность, единственность. Внутренняя освещенность вытесняется свыше нисходящей освященностью. |
| Лосский говорит о динамизме Священного Предания как животворной силе, которая сохраняет в Истине и сохраняет в непрестанном обновлении, как все что исходит от Духа. Обновление нельзя понимать как замену старых выражений новыми, более понятными и богословски лучше разработанными. Нельзя признать ученое христианство профессоров богословия более прогрессивным по сравнению с простой верой учеников апостольских. В вопросе христианской истории, а точнее истории христианской богословской мысли мы встречаем, по словам В.Н. Лосского, «эволюционистскую концепцию» [Лосск.–По обр., с. 145]. Отец Георгий Флоровский называет этот подход «идеей оскудения». «Согласно западной точки зрения, – пишет Флоровский, – за «Веком Отцов» следует «Век Схоластов»: последние сделали решительный шаг вперед и превзошли своих предшественников. С расцветом схоластики святоотеческое богословие устарело, осталось в прошлом, превратилось в какое-то архаическое предисловие. Это мнение, обычное для Запада к величайшему сожалению, слепо и некритически приемлется многими на Востоке» [Флоровск.–Догмат, с. 382–383]. Дело не во временном удалении и приближении к источнику истинны, а в том, что со дня Пятидесятницы, дня сошествия Святого Духа на апостолов загорелся свет Предания. «И это, – писал В.Н. Лосский, – не только то что «передано» (как, скажем, был бы передан некий священный и безжизненный архив), а сама данная Церкви сила передачи, сопутствующая всему тому, что передается, как единственный модус принятия и обладания Откровением.… В каждый конкретный момент истории Церковь дает своим членам способность познавать Истину в той полноте, которую не может вместить мир… уровень христианского «гносиса», достигаемого членами Церкви, различен и соразмерен духовному возрасту каждого из них. Итак, познание Истины в Предании будет расти в человеке, сопровождая его усовершенствование в святости» [Лосск.–По обр., с. 145–146]. Предание Церкви заключено не в силе человеческой памяти, не в постоянстве обрядов и обычаев, предание это не привычка и привычность, не древность, а, по словам Отца Георгия Флоровского , который использовал выражение священномученика Иринея это цветущее установление (depositumjuvenescens) или обновляющееся достояние. «В конечном счете, – пишет Флоровский, – Предание есть непрерывное присутствие в Церкви Духа Святого, непрерывное Божие водительство и просвещение» [Флоровск.–Догмат, с. 378]. |
| Там же... С. 232. Иоанн экзарх Болгарский . Шестоднев, 6// Баранкова Г.С., Мильков В.В. Шестоднев Иоанна экзарха Болгарского. СПб.: Алетейя, 2001. С. 819. Серафим (Роуз), иером. Православное понимание Книги Бытия/пер. с англ. М.: Паломник, 1998. С. 12. Там же, с. 17. Иоанн Златоуст, свт . О творении мира, 3. С. 757. Буфеев К. прот . 3:384. Буфеев К. прот . 3:385 Там же. Буфеев К. прот . 3:386. Буфеев К. прот . 3:386. Каледа Г., прот . Введение в православную апологетику, с. 616-617. Там же, с. 618. Буфеев К. прот. 3:386. Каледа Г., прот . Библия и наука о сотворении мира, с. 560. Каледа Г., прот . Библия и наука о сотворении мира, с. 561. Каледа Г., прот . Введение в православную апологетику, с. 616. Буфеев К. прот . 3:389. Буфеев К. прот . 3:390. Буфеев К. прот . 3:390. Буфеев К. прот . 3:391. Каледа Г., прот. История апологетики в первые века христианства//Священник Глеб Каледа – ученый и пастырь. М.: Изд-во Зачатьевского монастыря, 2012. С. 630. Григорий Нисский, свт. О Шестодневе//Творения святого Григория Нисского. М., 1861. Ч. 1. С. 25. Филарет Московский, свт . Толкование на Книгу Бытия. М.: Лепта, 2004. С. 38. (Ч. 1. Сотворение мира и история первого мира. День второй). Каледа Г., прот . Введение в православную апологетику, с. 608. Буфеев К. прот . 3:394-395. Буфеев К. прот . 3:394. Буфеев К. прот . 3:401. Каледа Г., прот . Библия и наука о сотворении мира, с. 569-570, прим.; с. 581. Буфеев К. прот . 3:400. Буфеев К. прот. 3:399-400. Каледа Г., прот . Библия и наука о сотворении мира, с. 569-570, прим. Буфеев К. прот . 3:402. Василий Великий, свт . Беседы на Шестоднев, 2//Творения иже во святых отца нашего Василия Великого, архиепископа Кесарии Каппадокийския. Ч. 1. СТСЛ., 1900. С. 36-37. Буфеев К. прот. 3:401-402. Буфеев К., прот . 1:76. Буфеев К. прот . 3:380. Буфеев К. прот . 3:546-574. Серебряков Н.С. Образ " кожаных риз " при описании результатов грехопадения в человеке и в мире//XIII Ежегодная Богословская конференция Православного Свято-Тихоновского Богословского Института: Материалы 2003 г. М.: ПСТБИ, 2003. С. 99. |
| 3793. ПОПОВИЧ А. , прот. (Саратовская епархия). Некролог. – 1989, 1, 37. 3794. NOTEXIH В.М., прот. (Московская епархия). Некролог. – 1985, 5, 29. 3795. ПОХОЖАЙ Д.М., прот. (Орловская епархия). Некролог. – 1984, 3, 34. 3796. ПРИПУТНИКОВ В., свящ. (Смоленская епархия). Некролог. – 1987, 8, 44. 3797. ПРОВАДА А., прот. (г.Москва). Некролог. – 1988, 8, 47. 3798. ПРОТОПОПОВ Б.С., прот. (Московская епархия). Некролог. – 1985, 5, 30. 3799. ПРУДНИКОВ А., прот. (Минская епархия). Некролог. – 1991, 2, 38. Р 3800. РАДИОНОВ А., прот. (Тульская епархия). Некролог/Прот. А. Родионов. –2000, 7, 71. 3801. РАИН П., прот. (г. Москва). Некролог/Прот. А. Тыщук. – 1995, 9–10, 44. 3802. РИЖКОВСКИЙ В., прот. (Волынская епархия). Некролог. – 1986, 7, 29. 3803. РОГОВСКИЙ В., прот. (Псковская епархия). Некролог. – 1987, 7, 38. 3804. РОЖАНОВИЧ П., прот. (Минская епархия). Некролог. – 1986, 2,, 31. 3805. РОЖКОВ В., прот. (г.Москва). Некролог/Прот. В. Воробьев. – 1997, 11, 71. 3806. РОЗОВ К., протодиак. (г. Москва). Что сохранила память/Л. Розова. – 1989, 6, 16. 3807. РОМАНЕНКО А., прот. (Киевская епархия). Некролог. – 1989, 1, 35. 3808. РОМАНОВ Б., диак. (Ленинградская епархия). Некролог. – 1990, 11, 40. 3809. РОМАНЧУК В., прот. (секретарь Львовского епархиального управления). Некролог. – 1989, 11, 30. 3810. РУБИНИН В.А., прот. (Ленинградская епархия). Некролог. – 1984, 5, 37. 3811. РУДЕЦКИЙ М., прот. (Ставропольская епархия). Некролог. – 1986, 6, 35. 3812. РУДЬКО С., прот. (Минская епархия). Некролог. – 1989, 1, 35. 3813. РУЖИЦКИЙ К., прот. д-р. (ректор МДА и С). (К 100-летию со дня рождения). Некролог/Прот. В. Смирнов. – 1989, 1, 15. 3814. РУНОВИЧ И., прот. (Минская епархия). Некролог. – 1987, 10, 35. 3815. РЫБИН К.Е., прот. (Московская епархия). Некролог. – 1984, 12, 44. 3816. РЫЖКОВСКИЙ Н., прот. (Волынская епархия). Некролог. – 1988, 9, 64. 3817. РЯСЕНСКИЙ Н., прот. (Алма-Атинская епархия). Некролог. – 1987, 11, 45. С 3818. САБИНИН С., прот. Памяти протоиерея Стефана Сабинина. (Русский православный храм в Веймере, ГДР, (1789–1863)/Игум. Макарий. (В конце статьи имеется указатель трудов протоиерея С. Сабинина). – 1984, 4, 15. |
| София, 1985. Дмитриевский, 1882–1883 – Дмитриевский А. А. Богослужение в Русской Церкви за первые пять веков//ПравСоб. 1882. Вып. 2. С. 166–183; вып. 3. С. 252–296; вып. 9. С. 346–373; вып. 10. С. 149–167; вып. 12. С. 372–394; 1883. Вып. 7–8. С. 345–374; вып. 10. С. 198–229; вып. 12. С. 470–485. Дмитриевский, 1884 – Дмитриевский А. А. Богослужение в Русской Церкви в XVI веке. Часть I: Службы круга седмичного и годичного и чинопоследования таинств. Казань, 1884. С. 57–144, 419–427. Дмитриевский, 1889 – Дмитриевский А. А. Что такое κανν τς ψαλμωδας, так нередко упоминаемый в жизнеописании прп. Саввы Освященного?//Руководство для сельских пастырей. К., 1889. С. 69–73. Дмитриевский, 1890 – Дмитриевский А. А. Рецензия на книгу Н. Ф. Красносельцева «Материалы для истории чинопоследования литургии святого Иоанна Златоуста : Вып. 1. Казань, 1890»//Богословский библиографический листок. К., 1890. Вып. 2–3. С. 88–94. Дмитриевский, 1895–1917 – Дмитриевский А. А. Описание литургических рукописей, хранящихся в библиотеках Православного Востока. T. 1: Τυπικ. К., 1895; T. 2: Εχολγια. 1901; T. 3: Τυπικ. Петроград, 1917. Дмитриевский, 1912 – Дмитриевский А. А. Отзыв о сочинении М. И. Орлова «Литургия св. Василия Великого … 1-е критич. изд. СПб., 1909»//Сборник отчетов о премиях и наградах, присуждаемых Императорской Академией наук: Отчеты за 1909 год. СПб., 1912. С. 176–347. Дмитриевский, 2004 – Дмитриевский А. А. Исправление книг при патриархе Никоне и последующих патриархах/Подготовка текста и публикация А. Г. Кравецкого. М., 2004. Желтов, 2003 – Желтов М. С. Архиерейский чин Божественной литургии: История, особенности, соотношение с ординарным («иерейским») чином//Богословский сборник. М., 2003. 11. С. 207–240. Желтов, 2005 – Желтов М., диак. Чины рукоположений по древнейшему славянскому списку: Рукопись РНБ. Coф. 1056, XIV в.//ВПСТГУ I. 2005. Вып. 14. С. 147–157. Звегинцева, 1983 – Звегинцева О. В. Рукописные книги библиотеки Новгородского Софийского собора//Древнерусское искусство: Рукописная книга. |
| Флоренский П., свящ. Философия культа. Опыт православной антроподицеи. М.: Изд-во Мысль, 2004. (Философское наследие. Т. 133). Флоровский. Г., прот. Вера и культура. Избранные труды по богословию и философии. СПб.: Изд-во РХГИ, 2002. Флоровский Г., прот. Вечное и преходящее в учении русских славянофилов//Он же. Из прошлого русской мысли. М.: Изд-во Аграф, 1998. С. 31–51. Флоровский Г., прот. Блаженство страждущей любви (к 100-летию со дня рождения Ф. М. Достоевского)//Там же. С. 68–73. Флоровский Г., прот. Дом отчий//Он же. Избранные богословские статьи. М.: Изд-во Пробел, 2000. С. 10–36. Флоровский Г., прот. Евхаристия и соборность//Там же. С. 71–84. Флоровский Г., прот. Богословские отрывки//Там же. С. 121–140. Флоровский Г., прот. Кафоличность Церкви//Там же. С. 141–158. Флоровский Г., прот. О границах Церкви//Там же. С. 159–170. Флоровский Г., прот. Церковь : Ее природа и задача//Там же. С. 186–200. Флоровский Г., прот. Ночная тьма (1948)//Там же. С. 201–209. Флоровский Г., прот. Утрата библейского мышления//Там же. С. 210–217. Флоровский Г., прот. Христианство и цивилизация//Там же. С. 218–227. Флоровский Г., прот. Век патристики и эсхатология//Там же. С. 228–242. Флоровский Г., прот. Этос Православной Церкви//Там же. С. 263–279. Флоровский Г., прот. Византийские Отцы V–VIII вв. Париж: Изд-во YMCA-PRESS, 1933. Флоровский Г., прот. Восточные Отцы IV в. Париж: Изд-во YMCA-PRESS, 1931. Флоровский Г., прот. Евразийский соблазн//Новый мир. 1991. 1. С. 195–211. Флоровский Г., прот. Жил ли Христос. М., 1991. Флоровский Г., прот. Знамение пререкаемо//Вестник русского христианского студенческого движения. Париж; Нью-Йорк, 1964. I–II. 72–73. С. 1–7. Флоровский Г., прот. Метафизические предпосылки утопизма//Путь. 1926. 4 (июнь-июль). С. 27–53. Флоровский Г., прот. Откровение и истолкование//Он же. Догмат и история. М.: Изд-во Свято-Владимирского братства, 1998. С. 19–38. Флоровский Г., прот. Положение христианского историка//Там же. С. 39–79. Флоровский Г., прот. Тварь и тварность//Там же. С. 108–150. |
| Другой вариант того же сюжета представлен на иконе 1613 года из монастыря Бистрица в Румынии: царь и царица стоят по сторонам от патриарха, молитвенно вытянув руки. Этот изобразительный вариант развился под влиянием парных изображений равноапостольных Константина и Елены с Крестом в руках, известных с X века (росписи церквей в Каппадокии). Скабалланович М.Н. Толковый Типикон . М., 2004. С. 272. Подвижники благочестия Синайской горы. Письма паломницы IV века. М., 1994. С. 220–221. Желтов М., диакон, Квливидзе Н.В., Лукашевич А.А. Воздвижение Честного и Животворящего Креста Господня//Православная энциклопедия. Т. 9. М., 2005. С. 161. Там же. С. 162. Скабалланович М.Н. Воздвижение Честного и Животворящего Креста Господня. Киев, 2004. С. 200. Введенский В. Праздник Воздвижения Креста Господня// http://vozdvizhenie.paskha.ru/istoria/prazdnik/ Скабалланович М.Н. Воздвижение Честного и Животворящего Креста Господня. С. 231. Развернутый анализ указаний разных вариантов Студийского Типикона по поводу Крестовоздвижения см.: Желтов М., диакон, Квливидзе Н.В., Лукашевич А.А. Воздвижение Честного и Животворящего Креста Господня. С. 164–166. Успенский Н.Д. Чин воздвижения Креста: историко-литургический очерк//Успенский Н.Д. Православная литургия: историко-литургические исследования. М., 2007. Т. 3. С. 257. Желтов М., диакон, Квливидзе Н.В., Лукашевич А.А. Воздвижение Честного и Животворящего Креста Господня. С. 167. Подробнее см.: Там же. С. 168. Иные особенности чина воздвижения Креста на Руси описаны Н.Д. Успенским: Успенский Н.Д. Чин воздвижения Креста. С. 258–260. «Приидите, вернии, Животворящему Древу поклонимся» (Из творений святого Феодора Студита)//Воздвижение Креста Господня. Служба на праздник Воздвижения Честного и Животворящего Креста Господа и Бога и Спаса нашего Иисуса Христа с приложением минейного сказания, избранных статей, объяснительных примечаний и нотных песнопений. М., 1907. С. 21. См. подробнее: Желтов М., диакон, Квливидзе Н.В., Лукашевич А.А. Воздвижение Честного и Животворящего Креста Господня. С. 169. |
| Созданная на основе одного лишь устройства, протесиса, типология пещерных храмов Юго-Западного Крыма, существовавших в значительном временном промежутке, с VI по XIV вв., как оказалось, применима и для многих других архитектурных элементов. Подтвердить правильность наших выводов и всей предпринятой нами попытки литургической типологизации, или опровергнуть нашу систему – дело будущего исследования. Список литературы Бобровский Т.А. Заметки о культовой скальной архитектуре юго-западного Крыма//Бахчисарайский историко-археологический сборник. Вып. 2. Симферополь, 2001. Волконская И.Г. Росписи пещерных храмов Эски-Кермена и его округи (Юго-Западный Крым)//Макариевские чтения. Вып. 10. М.; Можайск, 2003. Гайдуков Н.Е. Литургическое устройство пещерных храмов юго-западной Таврики//Сурож, Сугдейя, Солдайя в истории и культуре Руси – Украины. Матер. науч. конф. Киев; Судак, 2002. Желтов М.С. Чин освящения храма и положение святых мощей в византийских Евхологиях XI века//Реликвии в искусстве и культуре восточнохристианского мира. М., 2000. Желтов М.С. Святые реликвии в чинопоследованиях византийского Евхология//Реликвии в искусстве и культуре восточнохристианского мира: Материалы. М., 2005. Казарян А.Ю., Желтов М. С., Клюканова О.В. Амвон//Православная энциклопедия. Т.2. М., 2001. [ Красносельцев Н.Ф. ] Материалы для истории чинопоследования Литургии св. Иоанна Златоустог о. [Ч.I]. Казань, 1889. Могаричев Ю.М. Пещерные сооружения средневековых городищ юго-западного Крыма//Проблемы истории «пещерных городов» в Крыму. Симферополь, 1992. Могаричев Ю.М. Пещерные церкви в районе подъёмной дороги Эски-Кермена//Проблемы истории и археологии Крыма. Симферополь, 1994. Могаричев Ю.М. Пещерные церкви Таврики. Симферополь, 1997. Якобсон А.Л. Раннесредневековый Херсонес: Очерки истории материальной культуры//МИА. 1959. uri S. Some Observations and Questions Regarding Early Christian Architecture in Thessaloniki. θσσαλονκη, 2000. Dell’ Aquila F., Messina A. Le chiese rupestri di Puglia e Basilicata. Bari. 1998. |
|
|
