| По мнению автора «Колокола» (им был М. А. Остроумов, укрывшийся за псевдонимом «Cave»), академические профессора «не идут дальше более или менее удачных компиляций из немецких исследований» (включая не только церковную историю, но и экзегетику). Автор «Колокола» указывал также на отсутствие среди академических профессоров «крепких и дельных характеров». Он обвинял духовные академии (а заодно и V отдел Предсоборного Присутствия) в том, что, заботясь о развитии науки, академии готовят невежественных наемников и поденщиков для духовных семинарий, «отбывающих свою поурочную работу, как на барщине, без убеждения, без любви, без сознания долга и важности своего делания». В итоге, по мнению М. А. Остроумова, академии «не в состоянии сейчас давать для учебных заведений духовного ведомства хороших, именно хороших учителей, и если этих хороших учителей в семинариях и училищах все-таки больше, чем например, в гимназиях, то духовное ведомство этим обязано не академиям, а собственным усилиям преподавателей, не пожелавшим отбывать обычную поденщину. Наши учителя – самоучки». Помимо участия в работе Предсоборного Присутствия и в комиссиях по реформе духовной школы, Глубоковский привлекался в это время и на «малое поприще», выполняя различные поручения Св. Синода по написанию докладов, справок и пр., а также принимая участие в деятельности синодальных комиссий (о некоторых мы уже упоминали): 1) по выработке правил для наблюдения за произведениями духовной литературы; учреждена при С.-Петербургском митрополите Антонии (Вадковском) в ноябре 1905 г., под председательством епископа Нарвского Антонина (Грановского) 2083 ; 2) по исправлению славянского текста книг «Триодь постная» и «Пентикостарион», под председательством архиепископа Финляндского Сергия (Страгородского) , куда был назначен 14 марта 1907 г. 2084 ; 3) в «Особом совещании при Св. Синоде для обсуждения и выработки проекта положения о поводах к разводу», под председательством епископа Тамбовского Иннокентия (Беляева) (19 декабря – 2 мая 1909 г.) 2085 . |
| Были еще созваны, после Предсоборного Присутствия, Всероссийские миссионерские съезды в 1908 году в Киеве, в Казани и в Иркутске в 1910 году, которые в прессе назывались «Собориками» и которые еще разработали много новых жизненных вопросов Православной Церкви в России. Но, после всех этих и еще частных Синодальных дополнительных трудов, все-таки и ныне Св. Правительствующий Синод находит недостаточными все бывшие доселе подготовительные работы к Поместному Собору Всероссийской Церкви. «Принимая во внимание, что в работах Особого Присутствия содержится большое количество разнообразного характера материалов, Святейший Синод находит, что предварительно внесения постановлений и суждений Особого Присутствия и его Отделов на рассмотрение Собора, необходимо подвергнуть их подготовительному рассмотрению для сопоставления и согласования предположений разных Отделов по вопросам соприкосновенным как между собой, так и с суждениями общих собраний Присутствия, а равно и с изменившимися после того условиями церковной и гражданской жизни; для каковой цели, а равно для дополнения в иных случаях докладов, представленных Отделами, выделения из них предметов, могущих быть разрешенными властью Синода, подготовительного обсуждения вопросов, подлежащих разрешению Собора, но не бывших на рассмотрении Присутствия, и вообще всякого рода подготовительных к Собору работ, в коих может оказаться необходимость, полезно было бы образовать при Святейшем Синоде постоянное, впредь до созыва Собора, Предсоборное Совещание, под председательством одного из членов Синода. Ввиду сего и предварительно дальнейших по сему суждений, Святейший Синод определяет: всеподданнейше испросить Высочайшее ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА соизволение на учреждение при Святейшем Синоде постоянного, впредь до созыва Собора, Предсоборного Совещания под председательством одного из членов Синода, о чем и представить г. Синодальному Обер-Прокурору всеподданнейше доложить ЕГО ИМПЕРАТОРСКОМУ ВЕЛИЧЕСТВУ». И прежде всего здесь сделаю небольшое отступление в общую область разрешения важных жизненных вопросов, припоминая такой характерный случай, который показывает, какое, между прочим, назначение имеют подготовительные труды Совещаний, Присутствий или Комиссий, учреждаемых перед разрешением особенно важного общественного вопроса. |
| Дабы не увеличивать административный аппарат, а следовательно, и нагрузку на церковный бюджет, при разработке положения «О митрополиях Русской Православной Церкви» было решено делопроизводство в митрополии возложить на управление епархии, возглавляемой митрополитом. Ещё в ходе заседаний Предсоборного присутствия в 1906 г. аргументом сторонников объединения епархий в крупные митрополичьи центры, в первую очередь с пастырско-миссионерскими целями, была малозатратность их организации, поскольку такие центры не предполагали создания отдельного бюрократического аппарата. Архиепископ Литовский и Виленский Никандр (Молчанов) отрицал необходимость больших затрат на устройство окружного митрополичьего управления, полагая, что средства могут понадобиться лишь на усиление канцелярий митрополита . Положение «О митрополиях Русской Православной Церкви» достаточно подробно и более широко, в сравнении с церковными документами предшествующего времени, излагает полномочия митрополитов. Положения Предсоборного присутствия о разделении Российской Церкви на округа от 16 ноября 1906 г. так описывали права и обязанности митрополита: «Митрополит имеет первенство чести, заботится о подготовке вопросов, подлежащих рассмотрению митрополичьих соборов, созывает соборы, председательствует на них и имеет наблюдение за исполнением соборных решений» . Таким образом, полномочия митрополитов ограничивались подготовкой и проведением Соборов митрополичьих округов, контролем за исполнением соборных решений. Положение от 15 октября 2018 г., помимо обязанностей митрополита созывать Архиерейский совет и председательствовать на нём, наблюдать за исполнением епархиальными архиереями митрополии постановлений Совета, содержит право главы митрополии координировать деятельность епархий митрополии, наблюдать за исполнением решений Поместного и Архиерейского Соборов, Священного Синода, делать братские внушения архиереям митрополии в связи с недолжным исполнением таких решений или сообщать о ситуации Патриарху, наблюдать за проведением совместных совещаний представителей епархиальных отделов, издавать распоряжения о назначении должностных лиц с полномочиями в пределах нескольких епархий или всей митрополии. Митрополит также наделяется правомочием визитации епархий митрополии не реже одного раза в год для ознакомления с церковной жизнью, а также по приглашению светских властей или представителей общественности. Такие визиты должны осуществляться при обязательном согласовании с епархиальным архиереем или по поручению Патриарха. Глава митрополии может давать архиереям братские советы относительно управления ими епархиями. И наконец, митрополит может обращаться с посланиями к духовенству и мирянам митрополии. |
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
| Всероссийский. С первых же дней новому Синоду В. Н. Львовым, предложено было в помощь по подготовке собора совещание из компетентных и просвещеньях сил Церкви по подобию уже двух дозывавшихся в 1906–1912 гг. «Предсоборного Присутствия» и «Предсоборного Совещания». Теперь оно названо, по моему предложению, «Предсоборным Советом». В его состав вошёл цвет богословской образованности в рясах и без ряс, упорно работавший два месяца, иногда под грохот пулеметов на революционных улицах Петербурга, для подготовки собора. В виде некоторой как бы репетиции собора, и в начале июня в Москве отшумел очень многолюдный «Всероссийский съезд духовенства и мирян. На нем было до 1200 делегатов-добровольцев, желавших манифестировать в пользу готовящейся под покровительством Временного Правительства освободительной реформы Церкви и осуждавших неподвижность иерархов старого закала. Но в эту гармонию церковного мнения и программы Временного Правительства врывались и диссонансы. Так в июне 1917 г. Временное Правительство передало в ведение министерства народного просвещения все школы, содержимые на государственные средства, в том числе и школы церк.-приходские. Это было встречено и в либеральных церковных кругах всеобщим неодобрением и огорчением. Даже новый Синод хлопотал о сохранении церк.-приходских школ или по крайней мере их зданий в ведении Церкви, Но Правительство в этом вопросе не могло поступить иначе. Это был один из вопросов, безвозвратно решенных русским общественным мнением. Школы эти созданы были не в чисто церковных, а в политических целях, и не церковью, а государством и не на церковные, а на государственные ассигнования. Правда, со временем и духовенство, неохотно встретившее это правительственное начинание, постепенно начало привязываться к нему и затрачивать на школы часть церковных средств. Но светское внеконфессиональное правительство не могло впредь ассигновать очень крупных сумм на эти школы, предоставляя Церкви свободу создавать заново свои чисто церковные, без политических целей. Правительство в этом вопросе не уступило и несколько позднее, когда явилась к нему делегация самого открывшегося в августе собора, квалифицируя весь этот вопрос, как чисто политический и только по недоразумению воспринимаемый духовенством, как вопрос будто бы религиозный. § III. |
| Оказавшись на захваченной красными территории, о. Валентин начал служить в Крестовоздвиженском храме посада Туапсе, а после его освобождения стал проповедником при Добровольческой армии. В проповеди 20 января 1919 г. определил очередную задачу Церкви -- объединить православных людей в деле спасения родины. Воззвания Святейшего Патриарха Тихона, анафематствующие безбожную власть и её приспешников, зовущие противостать им и пострадать за дело Христово, полагал в основу поведения народа церковного. Признавая героизм армии, считал, что одна военная доблесть не может создать новой России, и призвал духовенство к построению опоры грядущего правопорядка. Главную роль в объединении живых сил страны отводил церковным приходам, превращённым в сплочённые верой и любовью общественные организации, способные взять в свои руки устроение местной жизни, а впоследствии и общегосударственной. 27 апреля участвовал в совещании под председательством митрополита Платона (Рождественского), где было принято решение о созыве Собора. 6–17 мая выступал на 2-м и присутствовал на всех последующих заседаниях Предсоборной комиссии в Ставрополе. 19–24 мая работал в комиссии по составлению грамот и воззваний Юго-Восточного Русского Церковного Собора, выступал на 3-м заседании как сторонник соборного начала, критикуя принцип абсолютизма в церковном управлении и предоставление местному руководителю прав патриарха. В докладе «О деятельности приходов» предложил практическую программу осуществления своих чаяний, основанную на приходском уставе, утверждённом Поместным Собором (как и на Предсоборной комиссии, формулировки о. Валентина вошли в итоговые документы). Летом 1919 г. проповедовал на фронтах, в Царицыне, Армавире, Таганроге, Ростове и Екатеринодаре. С болью отмечал: «Воровство стало стихийным бедствием России». Считая обе русские революции 1917 г. результатом богоотступничества («Народ определённо выбрал себе господина -- Мамону. Он согласился, что внешнее, материальное -- это и есть всё: цель, смысл и вообще всё содержание жизни»), обличал современное «поклоненье Диаволу во образе материального счастья, но возросшее, укрепившееся, захватившее глубь народной души». Мистически провидя события 1990-х после «разрушения внешней формы зла -- большевизма» и называя их «третьей революцией», призывал «объявить смертельную брань духу внутреннего распада». Бичуя поголовную спекуляцию и взяточничество, предрекал, что без покаяния в этих грехах и отвращения от жажды наживы духовное и государственное возрождение России невозможно. |
| В том же году, в октябре, И. Соколова избрали ординарным профессором Санкт-Петербургской духовной академии. В 1906 году он был членом Предсоборного Присутствия, а в 1912 году — Предсоборного Совещания. В 1911 году получил должность редактора «Церковного Вестника». К этому времени Иван Иванович снискал себе известность не только на Родине, но и за рубежом. Когда в 1913 году, в связи с празднованием трехсотлетия дома Романовых, в Россию прибыл Патриарх Александрийский Григорий IV, одним из его визитов стало посещение квартиры И. И. Соколова. В состоявшейся беседе было затронуто множество интересных вопросов, сама же беседа продлилась несколько часов. В 1915 году И. Соколов был откомандирован на Восток. Шла Первая мировая война. Турция выступала на стороне Германии. В этот период в кругах высшего политического руководства страны рассматривался план по присоединению Константинополя к России. В этой связи на Ивана Ивановича была возложена особая задача: составить доклад о предстоящем переустройстве Константинополя, о роли и месте Константинопольского Патриарха и местной церковной иерархии. Соколов изложил свои соображения в специальной записке, и надо сказать, что они были признаны трезвыми, взвешенными и продуманными. Между тем, как известно, исторически эти планы так и не были реализованы. Деятельность в послереволюционные годы и советский период 1917 год ознаменовался для России не только двумя революциями, Февральской и Октябрьской, перевернувшими многовековые традиции и устои, но и созывом Всероссийского Поместного Собора, в результате деятельности которого было, наконец, восстановлено патриаршество на Руси. И. Соколов принял в деятельности Собора активное участие. В дальнейшем его избрали членом Высшего Церковного Совета. С 1919 года И. И. Соколов трудился в Киевском университете, занимая кафедру византологии, преподавал византийскую историографию, историю Византии. Какое-то время он занимал место профессора в Петроградском Богословском институте, входил в членство совета Палестинского общества, функционировавшего при Академии наук. |
| Иером. Савва: Да, все началось с того, что на Соборе кто-то предложил внести процедуру избрания Патриарха в Устав Русской Православной Церкви, опираясь на тот вариант, который был принят на нашем Соборе. В связи с этим возникла целая дискуссия о роли и месте Собора с участием клириков и мирян в жизни Церкви. Позднее стали подниматься самые различные, подчас комплексные вопросы, касающиеся различных аспектов церковной жизни. И здесь уже избранный Патриарх напомнил о том, что в начале ХХ века понадобилась многолетняя предсоборная работа, чтобы обеспечить возможность плодотворной дискуссии на Соборе. От себя добавлю, что некоторые из результатов этой работы были востребованы Священноначалием еще в ходе трудов предсоборных органов. Так вот на нынешнем Соборе было принято решение о необходимости обеспечить в межсоборный период общецерковную дискуссию по актуальным вопросам церковной жизни - в первую очередь по тем, которые были подняты на Поместном Соборе. Прозвучавшее недавно выражение «церковная общественная палата» представляется мне не совсем удачным, поскольку Общественная палата Российской Федерации часто воспринимается как альтернатива государственным органам власти, призванная контролировать деятельность последних (в законе об Общественной палате говорится об общественной экспертизе проектов законодательных органов власти и об общественном контроле за деятельностью исполнительных органов власти). Такой подход явно неприемлем в Церкви. Кроме того, вовсе не обязательно речь идет об одном постоянно действующем органе. Если вспомнить начало ХХ века, то предсоборная работа осуществлялась во многих форматах: в 1905-1906 годах проходило анкетирование архиереев по ряду вопросов, в 1906 году - Предсоборное присутствие, состоявшее из нескольких десятков экспертов, а начиная с 1912 года - Предсоборное совещание, состоявшее из десятка специалистов. Помимо этого плодотворные дискуссии шли в рамках епархиальных собраний, церковных братств... Лично я считаю, что упомянутые в соборном определении «механизмы» также могут быть комплексными, то есть включать в себя и опрос епархиальных архиереев (а также учебных заведений и церковных ведомств), и создание рабочих групп для обсуждения конкретных вопросов, и созыв семинаров или конференций, и региональные съезды представителей епархий. Главное - чтобы совокупность подобных должным образом координируемых механизмов позволила начать реальное, конструктивное, общецерковное обсуждение назревших вопросов, становясь, таким образом, неким «постоянным собором» нашей Церкви. |
| Наконец, 5 июля 1917 г. Святейший Синод принял «Положение о созыве Собора», который, уже будучи основательно подготовленным членами Предсоборного Совета, должен был открыться через полтора месяца в Москве, чтобы сформировать в Русской Православной Церкви соборно избранные и независимые от государственной власти органы высшего церковного управления. Следует подчеркнуть, что ни выборы епархиальных архиереев, ни работа Предсоборного Совета не сопровождались сколь-либо ощутимым вмешательством представителей государственной власти, которая в это время на заседаниях Особого совещания по общим вероисповедным вопросам при Министерстве внутренних дел с апреля 1917 г. приступила к разработке проекта нового религиозного законодательства на основе направлявшихся в совещание предложений представителей различных конфессий России. Фото: spbda.ru Закон о свободе совести На первый взгляд серьезным испытанием отношений между Временным правительством и Русской Православной Церковью мог бы стать принятый Временным правительством 14 июля 1917 г. «Закон о свободе совести». Последовательно продолжавший и еще более конкретизировавший основные положения постановления об отмене вероисповедных и национальных ограничений 20 марта 1917 г., этот закон стремился максимально четко обозначить права российских граждан с точки зрения проводимого религиозной политикой Временного правительства в жизнь страны принципа свободы совести. «Каждому гражданину Российского Государства обеспечивается свобода совести. По сему пользование гражданскими и политическими правами не зависит от принадлежности к вероисповеданию, и никто не может быть преследуем и ограничиваем в каких бы то ни было правах за убеждения в делах веры. Принадлежность к вероисповеданию малолетних, не достигших девятилетнего возраста, определяется родителями… Для перехода достигших четырнадцатилетнего возраста из одного исповедания в другое, или признания себя не принадлежащим ни к какой вере, не требуется ни разрешения, ни заявления какой-либо власти… О лицах, признающих себя не принадлежащими ни к какой вере, сообщается подлежащему органу местного самоуправления… Акты гражданского состояния лиц, не принадлежащих ни к какому вероисповеданию, ведутся органами местного самоуправления». |
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
|
|
