| Причина сего растления не заключается ни в первоначальном устройстве природы человеческой: ибо Бог не мог создать ее худой, а сотворил совершенной; ни в естественной ограниченности ума и воли нашей: ибо силы наши не только ограничены, но и удобопреклонны ко злу; ни в теле, так как бы материя была вторым – злым началом: ибо мы исповедуем не два, а единое начало духа и материи; ни в воспитании и подражании: ибо зло раньше всякого воспитания и подражания, но заключается именно в грехе прародительском, и грех первородный есть не что иное, как следствие или продолжение в нас падшего состояния прародителей. Сие несомненно утверждает а) священное Писание. Псалмопевец ясно исповедует, что человек зачинается в беззакониях и рождается во грехах ( Пс. 50:7 ), значит, приносит с собою грех , как наследство от родителей. В книге Иова говорится: кто чист будет от скверны? Никтоже, аще и един день жития его на земли. Како будет праведен человек пред Богом, или кто очистит себе рожденный от жены? ( Иов. 14:4, 5; 15:14; 25:4 .) Иисус Христос беседует с Никодимом: аще кто не родится свыше, не может видети царствия Божия. Рожденное бо от плоти плоть есть ( Ин. 3:4, 6 ). Св. апостол Павел говорит: единем человеком грех в мир вниде; прегрешением единого мнози умроша; единого прегрешением во вся человеки вниде осуждение, и грешни быша мнози ( Рим. 5:12, 18, 19 ); бехом естеством чада гнева ( Еф. 2:3 ). б) Всеобщий голос вселенской Церкви; ибо она постоянно с самых первых веков содержала и исповедала сей догмат, как один из главных и существенных предметов веры христианской, и на сем основании в ней всегда совершаемо было, не только над возрастными, но и над младенцами, таинство Крещения, как необходимое и им для очищения от грехов, но конечно не действительных, которых у младенцев еще не бывает, а от первородного, получаемого от родителей. В V веке, догмат сей утвержден на Соборе карфагенском вопреки ереси Пелагия, отрицавшего бытие первородного греха, и произнесено отлучение как на него, так и на державшихся его учения. «Кто отвергает нужду крещения малых и новорожденных от матерней утробы детей, – сказано в 124 правиле сего Собора, – или говорит, что, хотя они и крещаются во отпущение грехов, но от прародительского Адамова греха не заимствуют ничего, что надлежало бы омыти баней пакибытия: тот да будет анафема». 60 И сие естественно: ибо все люди происходят от одного Адама. Следовательно, по необходимому закону, должны происходить подобными ему; не может древо добро плоды злы творити, ни древо зло плоды добры творити ( Мф. 7:18 ). Поскольку же Адам повредил и растлил всего себя грехом, то и детей не мог произвести на свет иначе, как по виду своему и по образу своему ( Быт. 5:3 ). § 144. Способ распространения |
| Тяжкие последствия греха прародителей не ограничились только душой человека, но коснулись и его тела, которое стало теперь плотью греха. 1164 Эта греховная плоть повела в человеке непрестанную и бесконечную борьбу 1165 с его духовным началом, она же создала в человеке разделение 1166 или средостение, 1167 которое впоследствии было уничтожено Христом а, главное, она подчинила своему господству дух 1168 или ум 1169 человека. Потерявший свою прежнюю красоту и даже самое имя «человек», 1170 лишённый райского блаженства, 1171 Адам из вышнего небесного места изгоняется на землю, где подвергается тяжким страданиям и бедствиям, 1172 а, самое главное, он подпадает смерти, которая явилась только после грехопадения 1173 и которой не было бы (ибо Бог смерти не сотворил 1174 ), если бы не было греха. 1175 Грех Адама, как прародителя, имел свои тяжёлые последствия не только для него самого, но и для всего его потомства. С этой мыслью мы встречаемся уже у Филона, трактующего о всеобщей греховности, которая не исключается и у младенцев. 1176 Впрочем, учение Филона о греховности проистекает из его воззрения на тела, как на нечто само по себе дурное, и потому причина её указывается ближе всего в связи тела с душой и в удалении последней от сверхчувственного мира, 1177 библейское же повествование о падении первых людей стоит к этому учению Филона в чисто внешнем отношении. 1178 Говоря о всеобщей греховности, Филон, однако, не выясняет вопроса об отношении её к свободной воле человека и то трактует о радикальном зле, то утверждает, что человек нравственно безразличен и что зло есть дело его свободного выбора. 1179 Восточные отцы и учители церкви, не отрицая вообще последствий для человечества Адамова греха, в общем отводили греховной наследственности не так много места, склоняясь больше к утверждению, что личный, а не наследственный, грех делает человека виновным пред Богом. 1180 Так, Климент Александрийский , признавая совершенство первого человека только возможным, говорит, что люди и не потеряли того, чего не имели: что касается до страстей, то они свойственны природе человека не только после его падения, но и до него. 1181 Ориген , силясь слить учение о первородном грехе со своей теорией предсущесвования душ, наследственность прародительского греха относил не к душе, а (одинаково с Филоном) к телу, к самому акту рождения и принятия грубо-вещественного и грехом испорченного тела 1182 ; в этом смысле он учил о греховности даже младенцев и необходимости для них крещения. 1183 Правда, этот грех отражается и на душе человека, однако, не на столько, чтобы она утратила семена добродетели 1184 и не сохранила свободы выбора и притом не только здесь, на земле, но и в будущей жизни. 1185 Даже у св. Афанасия мы встречаемся с мнением, что многие христиане живут безгрешно и что даже до Христа было много святых и чистых от всякого греха (людей) ( πολλο γιοι γεγνασι και καθαρο πσης μαρτας 1186 ). |
| Проклята земля в делех твоих ( Быт.3:17 ). Проклята земля за тебя 60 . От греха Адамова произошла смерть двух родов: телесная и духовная. Телесная смерть состоит в том, что тело лишается души, которая оживляла его, а духовную смерть составляет лишение благодати (то есть спасительной силы) Божией, оживлявшей душу высшей духовной жизнью. Тело, когда умирает, теряет чувствительность и разрушается, а душа, когда умирает от греха, лишается духовного света, или близости к Богу, чистых радостей и блаженства, но не разрушается и не уничтожается, а пребывает в состоянии мрака, скорби и страдания. Грех прародителей повредил их духовную природу, расстроил их душевные силы, вследствие чего в падших людях помрачился, хотя и не утратился совершенно, образ Божий. Учение о первородном грехе . Так как Адам и Ева были прародителями, родоначальниками человечества, то грех их со всеми своими гибельными последствиями перешел и переходит от них путем естественного рождения и на все их потомство – на весь человеческий род. Этим объясняется, почему умерли не одни Адам и Ева, но и все люди умирают: все мы родились от Адама, зараженного грехом, и сами грешим. Подобно тому, как от зараженного источника естественно течет зараженный поток, так и от родоначальника, зараженного грехом и потому смертного, естественно происходит зараженное грехом и потому смертное потомство. Грех, который Адам и Ева передали своим потомкам, носит название первородного или прародительского: так называется прирожденная к каждому из нас нравственная испорченность от человеческой природы, то греховное состояние, в котором рождается всякий человек 61 . Ап. Павел пишет: Единым человеком грех в мир вниде, и грехом смерть, и тако смерть во вся человеки вниде, в немже вси согрешиша ( Рим.5:12 ). Как одним человеком (то есть Адамом ) грех вошел в мир, и грехом смерть (телесная и духовно-нравственная), так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем (Адаме) все согрешили (то есть все пали, стали поврежденными и нечистыми перед Богом). |
| Т. е., во всех местах такого рода говорится о превратном направлении духовных сил человека собственною разумною свободою; но не о состоянии, в которое вошли люди вследствие падения Адамова, – не о грехе первородном, под имеем которого и лютеране разумеют перешедшее на род человеческий прародительское извращение человеческой природы, а не дальнейшее извращение ее самими потомками Адама. Что же касается до остающихся за сим мест свящ. Писания, в которых сообщается, что потомки Адама не в состоянии ни разуметь, ни делать, яже суть Божия, ни покоряться закону Божию; то в них говорится именно только об этом, но отнюдь не о том еще, будто они не имеют способности ко всему этому от природы падшей, но не уничтожившейся и не превратившейся в совершенное зло 558 . V. Заставляет согласившихся на принятие его быть покровителями таких заблуждений, которые давно уже осуждены Церковию. Так, о манихеях известно, что, вопреки правому понятию о зле, как отрицании, отсутствии добра ( Ин. 1:3 . 1Тим. 4:4 ; но Рим. 7:18,23,25 ) 559 , они усвояли ему бытие действительное, утверждая, будто оно существует самостоятельно 560 . Не таким же ли надобно представлять зло и на основании лютеранского учения о следствиях падения человека? Не таким ли действительно и представляли его преобразователи латинства, когда говорили, например, что как первобытная праведность первозданного составляла существо человека, так и грех составляет существо же его 561 , или когда помещали первородный грех то в душе человека, утверждая, что он заступил место первобытной праведности его, то в его теле, научая смотреть на него, как на вместилище зла, то в той и другом, уверяя, что мы согрешаем во чреве матернем, прежде нежели становимся людьми 562 , или же когда выдавали первородный грех за положительное качество, существующее самостоятельно, за силу естественную? 563 С другой стороны, те же манихеи, почитая зло самостоятельно существующим, допускали бытие двух совечных начал, вещественного (злого) и духовного (доброго), и двух истекших из них созданий, царства света и добра и царства тьмы и зла, утверждая, что начало вещественное произвело соестественные себе существа, неспособные к тому, чтобы сделаться им как-нибудь добрыми 564 . Не таковы ли потомки Адама и по мыслям лютеран? По учению их, они – зло; а что они не могут сделаться добрыми, об этом учат – а) Лютер, утверждающий, будто они то же, что и злые духи, соблюдаемые на суд великого дня 565 , и – б) последователи его, которые почитают оправдание человека за внешнее действие Бога, объявляющего людей правыми, но не делающего их таковыми на самом деле 566 . Но смотреть так на падших людей научали манихеи же и еретик Лукид, говоря, будто в людях со времени падения Адама решительно нет свободного произволения воли 567 , и еретик Годешалк, разглагольствовавший, будто потомки Адама неспособны к деланию добра, но, напротив, способны к деланию одного зла 568 . |
| По крайней мере, Меланхтон, защищая Лютера против схоластиков, сам в то же время говорит только о вине второго рода, причем не различает vitium от corruptio. 4 Из реформатов Цвингли только отчасти отверг схоластическое учение о вменяемости прародительского греха, именно участие потомков в вине своих прародителей (reatus qoaad culpam), но не в наказании, последовавшим, за эту вину (reatus quoad poenam). Переход последнего на потомков Адама, Цвингли обосновывает на принципе юридической наследственности (nativitatis conditio, в силу которого, по выражению Апологии Аугсбургского исповедания, ex ancilla servi nascuntur), причем решительно отрицает зависимость юридической стороны в понятии первородного греха, допущенной им в узком смысле состояния рабства, осужденья без вины (reatus quoad poenam, servitudo, conditio damnationis), от материальной, признав последнюю, в противоположность лютеранам, подсудною лишь в том случае, когда она обнаруживается в деятельном противлении закону Божию, вследствие чего употребляет для обозначенья ее термин „morbus“ или „contagio“, но не vitium и даже не corruptio, отождествляемый лютеранами с vitium. 5 Кальвин, находя неестественным установленное Цвингли разделение наказания от вины (quia non esset reatus absque culpa) и еще менее расположенный возвратиться к схоластическому учению о вменении самого факта греха прародителей их потомкам (neque ista est alieni delicti obligatio), ставит, подобно лютеранам, юридическую сторону в понятии первородного греха в зависимость от нравственной (материальной), причем также не разделяет в ней corruptio от vitium. 6 Учение Кальвина первоначально было усвоено и символическими книгами реформатства. 7 Впоследствии, однако, когда материальная сторона в понятии первородного греха была достаточно выяснена и обоснована протестантами в противовес католикам, но когда вместе с тем для многих стало ясно также и то, что одного этого основания было недостаточно для устранения мысли об участии человека в своем оправдании (с возникновением арминианства из среды реформатства) – реформаты нашли, что учение о вменении греха Адамова его потомкам не только не противоречит их системе, но, напротив, служит одним из главных оснований для протестантского взгляда на сущность оправдания, как на вменение нам праведности Христовой, и в тоже время наилучшей аналогией для уяснения возможности такового вменения. |
| Поэтому среди восьми правил Карфагенского собора (1 мая 418 года), направленных против пелагианства, было такое: «Кто отвергает нужду крещения малых и новорожденных от матерней утробы детей или говорит, что, хотя они и крещаются во отпущение грехов, но от прародительского Адамова греха не заимствуют ничего, что надлежало бы омыть банею пакибытия (из чего следовало бы, что образ крещения во отпущение грехов употребляется над ними не в истинном, но в ложном значении), тот да будет анафема». И в лице Целестия пелагианство было осуждено Ефесским собором 431 года как ересь. Природная данность и восполняющий дар Официальное осуждение пелагианства не влекло за собой безоговорочного принятия августинианства, которое во многом вышло за рамки даже западной богословской традиции (не говоря уже о восточной), постулировав учение о предопределении, в том числе предопределении к осуждению, а также о непреодолимом характере благодати. Даже те, кто присоединились к оппозиции Пелагию, отказались согласиться с крайней формой, которую приняло учение о предопределяющей благодати. Склонность приклеивать ко всякой доктринальной позиции партийный ярлык привела к изобретению термина «полупелагианство», еще менее полезному, чем большинство подобных наименований. Сам Августин признавал: те, кто не соглашаются с ним в вопросе о предопределении, являются «нашими братьями», чье согласие с учениями о первородном грехе и благодати «с лихвой отличает их от заблуждения пелагиан». Эти братья учили, что спасение совершается не «собственными делами человека, а благодатью Божией». Они являлись поклонниками и последователями августинианского учения во всех доктринальных вопросах, за исключением предопределения. Конечно, они были «сочленами тела и сопричастниками благодати Христовой [concorporales et comparticipes gratiae Christi]». Они говорили, что прокладывают путь между Сциллой и Харибдой, и указывали на то, что их позицию не следует смешивать с «нечестивыми представлениями тех, кто все приписывает свободной воле и утверждает, будто благодать Божия дается в соответствии с заслугами человека», ибо они без всяких оговорок считали, «что благодать Божия преизобильна». |
| 2.2. Есть ли смысл в учении о наследовании прародительской вины? Существует линия богословов, понимающих под трансляцией Адамова греха передачу из поколения в поколение не только «удобопреклонности ко греху», но и наследственной вины. Ее представителей мы найдем от древности до новейшего времени: от Тертуллиана, свщмч. Киприана Карфагенского и свт. Августина Иппонского — до свт. Серафима (Соболева). В рамках их подхода предыдущий вопрос обретает еще большую остроту, поскольку невозможно усмотреть ни благость Бога, ни Его справедливость в том, что личная ответственность за преступление, совершенное лишь двумя носителями человеческого естества, автоматически распространяется на все это естество, то есть на все его ипостаси. И христианская сотериология при этом приобретает совершенно нелепое звучание: Спаситель искупает меня от виновности в поступке, которого я не совершал, посредством Своего подвига, в котором я тоже не участвовал; таким образом, все относящееся к моей вечной жизни совершается без меня и непонятно какое отношение имеет лично ко мне. Есть, однако, и иная не менее древняя концепция Адамова наследия — как наследственной духовной болезни: такого повреждения человеческой природы, которое делает всех нас предрасположенными ко греху и открытыми для воздействия падших ангелов-искусителей. Ее придерживались, например, свв. Григорий Нисский, Максим Исповедник, Иоанн Дамаскин и многие другие. М.С. Иванов, рассуждая о данном вопросе, пишет, что среди богословов издревле существуют «значительные расхождения в понимании того, что совершили Адам и Ева и что унаследовал от них человеческий род. Одно понимание привело к тому, что всем людям стали приписывать преступление прародителей как личный грех, в к[ото]ром они виновны и за к[ото]рый несут ответственность». Согласно же другому пониманию, «человеку вменяется в вину лишь то, что он как личность совершает свободно и сознательно. Поэтому, хотя грех прародителей и оказывает прямое воздействие на каждого человека, личная ответственность за него ни на кого, кроме самих Адама и Евы, не может быть возложена» Это обстоятельство позволяет христианским богословам не держаться за учение о трансляции прародительской вины или же не воспринимать его буквально. Чем может быть снят второй из поставленных нами вопросов. |
| Важная итоговая черта под святоотеческими суждениями подведена 110 (124) правилом Карфагенского Собора 419 г., где происходил разбор и опровержение ереси Пелагия. Отцы Собора не только засвидетельствовали о необходимости Крещения младенцев, но и соборно подтвердили святоотеческое учение о том, что в Таинстве Крещения происходит избавление от первородного греха («от прародительского Адамова греха»). В полном виде это правило выглядит так: «Определено такожде: кто отвергает нужду Крещения малых и новорожденных от матерней утробы детей, или говорит, что хотя они и крещаются во отпущение грехов, но от прародительского Адамова греха не заимствуют ничего, что надлежало бы омыти банею пакибытия (из чего следовало бы, что образ Крещения во отпущение грехов употребляется над ними не в истинном, но в ложном значении), тот да будет анафема. Ибо реченое апостолом: «единем человеком грех в мир вниде, и грехом смерть: и тако смерть во вся человеки вниде, в нем же вси согрешиша» ( Рим. 5:12 ), подобает разумети не инаково, разве как разумела Кафолическая Церковь , повсюду разлиянная и распространенная. Ибо по сему правилу веры и младенцы, никаких грехов сами собою содевати еще не могущие, крещаются истинно во отпущение грехов, да чрез пакирождение очистится в них то, что они заняли от ветхаго рождения». Правила Карфагенского Собора вошли во все канонические сборники Православной Церкви и имеют непререкаемый церковный авторитет, поскольку решения этого Собора были подтверждены позднейшими постановлениями VI-ro (2 прав.) 164 и VII-ro (1 прав.) Вселенских Соборов, как общезначимые для всей полноты Православной Церкви. В результате этой рецепции данные правила «получили вселенское значение и общеобязательную силу для всей Церкви» 165 , что и нашло свое отражение в церковной богослужебной практике и писаниях позднейших святых Отцов. Это, далеко не полное, перечисление свидетельств Православного Предания можно было бы продолжить, но и приведенного вполне достаточно, чтобы сделать вывод, что с первых веков христианской истории совершение Таинства Крещения означало не только избавление от личных грехов, но и омытие в крещаемом первородного греха, который унаследован всеми потомками Адама от своего прародителя. |
| Освобождаясь от первородного греха в Крещении, человек обретает состояние невинности и духовной свободы, и освобождается от власти сатаны над ним. Условно состояние человека до крещения можно сравнить с состоянием крепости, захваченной врагом, а после крещения — с состоянием крепости, из которой этот враг изгнан, но действует снаружи набегами, так что остаётся их только отражать. Сила греха уже не действует в человеке как хозяин положения, но человек сохраняет способность к нравственному выбору: грешить или не грешить. При этом, крещеному человеку Господь предоставляет все возможности для того, чтобы никогда в жизни не совершать смертных грехов , подвергающих душу вечной смерти. “ От прародительского греха освободились мы через святое крещение; а от греха, на который дерзнули мы после крещения, освободимся через покаяние. Итак, искренне покаемся, чтобы, освободившись от страстей, сподобиться нам оставления грехов ”. Св. Максим Исповедник . Слово о подвижнической жизни, 44, 45. Цитаты о первородном грехе «Словосочетание “первородный грех” отсутствует в Священном Писании. Но это не значит, что соответствующий богословский термин ложный или что в нем нет необходимости. В истории Церкви есть много примеров введения новых небиблейских терминов для изъяснения Православной веры: “кафолический”, “Троица”, “Богородица”, “православный” и “православие”, “единосущный” и др. Понятие о наследственном греховном повреждении всех потомков Адама существовало в Православной Церкви всегда и является одним из важнейших для выражения сути христианского вероучения. Более того, достаточно ясное представление о поврежденности человеческой природы отражено уже в Ветхозаветном Откровении». священник Вадим Леонов «Кто отвергает нужду Крещения малых и новорожденных от матерней утробы детей или говорит, что хотя они и крещаются в отпущение грехов, но от прародительского Адамова греха не заимствуют ничего, что надлежало бы омыть банею возрождения (из чего следовало бы, что образ Крещения во отпущение грехов употребляется над ними не в истинном, но в ложном значении), тот да будет анафема. Ибо реченное Апостолом: единым человеком грех в мир вошел, и грехом смерть; и тако (смерть) во вся человеки вниде, в нем же все согрешили ( Рим.5:12 ), подобает разуметь не иначе, разве как всегда разумела Кафолическая Церковь , повсюду разлиянная и распространенная. Ибо по сему правилу веры и младенцы, никаких грехов сами собою содевать еще не могущие, крещаются истинно во отпущение грехов, да чрез пакирождение очистится в них то, что они заняли от ветхого рождения». |
| Вот, что он говорит: «как шестый день и час, по разумению церкви, полагаются с одной стороны временем падения наших прародителей от искушения древнего змия, а с другой временем распятия Христа на кресте, которым Он пригвоздил дерзновенный Адамов грех , и разодрал рукописание грехов наших: то из этого очевидна цель чтений из пророка Исаии на шестом часе, чтений грозных, обличительных против пороков и беззаконий человеческих; они, показывая существование и силу прирожденного греха, как корня нравственного растления, заражающего весь род человеческий, пророчески показывают и то, что Христос, как грядущий Мессия, страданиями своими имел искупить нас от греха и осуждения прародительского, – а пришедши действительно вольным страданием на кресте, раздрал рукописание грехов наших, загладил пред разгневанным правосудием и прирожденные и деятельные грехи наши» 28 . Перенося нас мысленно то в рай к злополучным нашим прародителям, простирающим руку к запрещенному плоду, то на Голгофу к древу крестному, на котором Господь Иисус Христос простирает Свои пречистые руки для пропятия, и чрез то раздирает рукописание греха Адамова и всех грехов наших, св. церковь , в паремиях из пророка Исаии, представляет живое обличение и греха Адамова и всех наших грехов, а с другой стороны возбуждает и укрепляет в нас дух упования на возлюбленного Спасителя нашего Господа Иисуса Христа. – «Скоро да предварят ны щедроты Твоя, Господи», – вопием мы к Премилосердому Господу нашему, выслушав из уст пророка Исаии или грозное обличение наших грехов и беззаконий, или пророческое предсказание об обетованном Спасителе мира, – «скоро да предварят ны щедроты Твоя, Господи, яко обнищахом зело: помози нам, Боже Спасе наш, славы ради имени Твоего, Господи, избави нас и очисти грехи наша, имене ради Твоего». Мы нищи и безответны пред Тобою, Господи: помоги нам, не ради нас, не ради наших добрых дел каких-нибудь; мы ничего не сотворили доброго, – но ради славы имене Твоего, – которое мы, недостойные, носим на себе». |
|
|
