| 16 Аларих I, король готов (395—410), вывел готов с Балкан и повел на Константинополь в 395-м году. 17 Аркадий, римский император (395—408) и Гонорий, римский император (395—423). 18 Происхождение Радагайса спорно. Предположительно, он возглавлял остроготов. 19 Взятие Аларихом Рима случилось в 410-м г. 20 Атаульф, король готов (410—416). 21 Сигерих, король готов (416). 22 Валия, король готов (416—19). 23 Констанций был в то время magister militum Запада империи. 24 Гибралтарский пролив. 25 Теодерид, известный так же как Теодорих I, король готов (419—51). 26 Валентиниан III, римский император (425—54). 27 Моралитэ Исидора связано с тем, что Литорий был язычником, а победившие готы христианами. 28 Битва на Каталунских полях случилась в 451-м году. 29 Маркиан, римский император (450—57). 30 Аттила умер в 453 г. 31 Торисмунд, король готов (451—53). 32 Теодорих II, король готов (453—66). 33 Авит, римский император (455—57). 34 Рехиарий, король свевов (448—56). 35 457 г. 36 Мальдра, король свевов (456—60). 37 462 г. 38 Лев I, римский император (457—74). 39 Эврих, король готов (466—84). 40 468 г. 41 Эти компании имели место в 472—3 гг. 42 Зенон, римский император (474—91). 43 Аларих II, король готов (484—507). 44 Хловис, или Хлодвиг, король франков (481—511). 45 Битва при Воилье (Вуайе) случилась в 507 г. Она привела к вытеснению везиготов из Тулузы. У них остались только Испания и Нарбоннская Галлия. 46 Теодорих Великий, король остроготов (489—526). 47 Одна из дочерей Теодориха Великого была замужем за Аларихом II. 48 Анастасий, римский император (491—518). 49 Гезалих, король готов (507—11). 50 Гундобад, король Бургундии (ум. 516). 51 Одоакр был военачальником свергнувшим последнего римского императора Запада Ромула Августула в 476 г. Мало вероятно, что он был остроготом. В 488 г. Теодорих Великий вторгся в Италию по поручению императора Зенона. В 493 г. Одоакр был схвачен и казнен. 52 Теодорих Великий фактически правил государством везиготов с 511 по 526 г, как регент малолетнего Амальриха, сына Алариха II и дочери Теодориха. |
| 9) о предоставлении Московскому евангелическому лютеранскому генерал-суперинтенденту права ежегодно собирать консисториальный синод; 10) о вызываемых провозглашенной Манифестом 17 октября 1905 г. свободой совести изменениях в области семейного права. По вопросам, не затрагивавшим преимущественное положение Православной Церкви, в комиссии не возникло особых разногласий. Исходя из признания высокого значения религии вообще, комиссия единогласно высказалась за необходимость ограждения ее от поругания и за оставление в силе уголовной наказуемости таких действий, хотя и высказалась за смягчение наказаний за преступления такого рода; при этом комиссия лишь незначительным большинством голосов приняла принцип преимущественной уголовной охраны Православия перед неправославными исповеданиями и христианских религий перед нехристианскими. Было признано необходимым, с целью ограждения духовных лиц всех вероисповеданий от издевательств и оскорблений, пересмотреть действовавшее уголовное право. Разработка этого пересмотра была поручена особой подкомиссии, избранной в составе: П. В. Каменский, Л. Н. Нисселович (секретарь), В. А. Маклаков, А. И. Парчев-ский и А. Н. Ткачев (председатель). Впоследствии за отказом В. А. Маклакова членом подкомиссии был избран В. А. Караулов. Рассматривая вопрос об ограждении свободы совести от насилия, комиссия высказалась за сохранение ст. 80 Уголовного уложения и отмену ст. 82, 83, 86, 87 и 95 того же Уложения 82 . Одновременно комиссия единогласно высказалась за немедленное введение в действие ст. 507 Уголовного уложения, каравшей принуждение вообще, а следовательно, и в области веры. Однако ввиду невозможности внести ст. 507 в действие вне связи с гл. 26 Уложения, в состав которого она входила, вопрос был разрешен в том смысле, чтобы в гл. 2 Уголовного уложения («о нарушении ограждающих веру постановлений»), вслед за ст. 80 было включено правило, воспроизводящее статью 507, с добавлением слов «в делах веры». Комиссия признала также, что принадлежность к изуверным учениям, как скопчество, хлыстовство и др., должна считаться преступлением; вопрос о пересмотре постановлений о степени наказуемости этого преступления был передан в упомянутую выше подкомиссию. |
| 1780 Произведён в крестовые протоиереи 8 июня 1796 г. – АМДК., 1170, л. 1. – Будучи ещё канцеляристом, он «место архивариуса заступал, и все дела в своём ведении имел». – АМДК., 1154, л. 1. – См. АМДК., 441, л. 10. 1794 Иерей Иоанн Беляновский, с самой хиротонии преосвященного Виктора, находился у преосвященного « при письменных делах». – АМДК., 982, л. 6. – Он «разделял с преосвященным горестный арест», « испив горести чашу ношением железных ножных кандалов и хождением, при произведении поляками инквизиции в Несвиже, под обнажёнными паплшами чрез полгода», – «и сколько ни имел других тогда притеснений от поляков и обид по запечатании консистории, не удалился из епархии, но, следуя великодушию ожидал возвращения из ареста преосвященного». – АМДК., 982, лл. 1011. – 3-го апреля 1796 г. он был произведён в крестового протоиерея. – АМДК., 982, л. 6.– В 1798 г. он состоял Мозырским благочинным. –АМДК., 874, л. 128. 1795 Судьба Минского консисторского архива до 1789 г. покоится во «мраке не известности». В этом году он взят в Варшаву, внимательно просмотрен особой депутацией, назначенной для исследования дела о «заподозренных в бунте», и в значительной части описан. – «Relacya» . – Описание это представлено было депутацией на сейм в 1792 году в качестве приложения к докладу депутации по порученному ей исследованию. – «Annexa». – Из Варшавы в Слуцк архив был привезён протоиереем Иоанном Радзимовским 2 августа 1793 года. – 507, л. 1 – Тогда же преосвященный Виктор поручил священнику Стефану Симоновичу привести архив в порядок. – АМДК., 507, л. 3. – Поручение преосвященного о. Симоновичем и было исполнено, как свидетельствует его отчёт и опись архива. – АМДК., 507, лл. 4. 5. 637. – Возвращение архива стоило больших хлопот преосвященному Виктору и всё-таки архив был доставлен «с потерянием многих дел». – АМДК., 1151, л. 2.– Подвергаясь различным злоключениям во время переездов преосвященного и необычайно быстро вырастая во время кипучей епархиальной деятельности 17941795 гг., архив опять расстроился и был приведён в порядок, по распоряжению преосвященного Виктора, священником Иоанном Беляновским, на что последний употребил целый год, получая в это время особое жалование. – АМДК., 913, л. 1. – В 1795 году архив должен был выделить значительную часть своих дел в архивы Волынской и Подольской епархий. По недостатку работников, это дело едва было окончено только в 1798 году. – АМДК., 874, л. 128. – Все дела важнейшие и имеющие общий характер, как можно видеть из некоторых вышеприведённых цитат, остались в Минском архиве – в подлинниках, отослав в Волынскую и Подольску ю консистории свои коши, – или же в копиях, будучи отосланы туда подлинные. |
| В житии Гермерия мы обнаруживаем несколько любопытных эпизодов, на которых стоит остановиться подробнее. Один из них – эпизод, связанный с избранием Гермерия епископом Тулузы. Стоит напомнить, что до того, как он проделал путь в г. Аризит, где произошло его избрание, он находился в должности дьякона в г. Жонзаке, что неподалеку от г. Сента. Имея в покровителях Григория, епископа Сента, а также, как уже отмечалось выше, происходя из достаточно богатой семьи, Гермерий мог рассчитывать на занятие вакантной кафедры епископа Тулузы после смерти Геркалиана, наступившей, по-видимому, вскоре после посещения им церковного собора 506 г. Согласно тексту жития Гермерия, для избрания нового епископа Тулузы они собрались в г. Аризит. Примечательно не столько то, что Гермерий занял эту кафедру, а то, где происходило его избрание. Ведь область Аризита в 506–507 гг. находилась определенно на территории, подвластной вестготам, и еще долго оставалась вестготской, ведь этот город не упоминают при разделе 511 г. Теодорих, сын Хлодвига, в 507–508 гг. не заворачивал к Аризиту, а упоминается он в составе королевства франков только при епископе Родеза Далмации (524–580), как область, по-видимому, только в 570-е гг. перешедшая под власть франков 1210 . Зафиксированное в тексте присутствие при избрании в Аризите Григория епископа Сента, территории, которая совсем вскоре перешла под власть франков, указывает на то, что само избрание проходило до выступления Хлодвига в 507 г. или в тот самый момент, когда только это наступление произошло. Однако в этом эпизоде не проясняется ни фигура, ни территориальная принадлежность епископа Гермоальда, который абсолютно не известен по нашим источникам, ни факт отсутствия на этом избрании епископов близлежащих областей – Сабина из Альби и Боеция из Кагора, – подписи которых стоят под решениями собора в Агде. Возможно, их имена затерялись при переписке этого текста, либо желание автора во всем видеть троицу было столь непреодолимо. По этому поводу мы можем выстраивать только одни догадки. Но вернемся к фактам в тексте. Получив избрание под властью короля вестготов Алариха II, Гермерий направлялся из Аризита в Тулузу и «проходил через королевство франков» 1211 , когда его настигли посланцы Хлодвига с приглашением от короля. Путь Гермерия из Аризита в Тулузу мог проходить вдоль побережья Средиземного моря через Септиманию, но эта часть вестготского королевства еще не была затронута войной, в течение еще двух столетий не была включена в королевство франков, и сомнительно, что он был оповещен франкскими посланниками именно там. Скорее всего, он держал свой путь через Родез и Альби, где он должен был столкнуться с войском сына Хлодвига Теодориха, осаждавшего эти города. Таким образом, по всей вероятности, от Теодориха или его людей Гермерий и получил «приглашение» к самому королю Хлодвигу. |
| 81 об.), Иордана (Пар. 888); лишь в Ватик. 507, л. 148; 504, л. 150; 505, л. 141; 508, л. 232 в качестве адресата указан Софроний Евкрата. Фотий (Bibl. cod. 192, PG. 103, 648D) знал два письма МИ к Софронию. Так как изданный у Миня текст Ер. 8 имеет вполне законченный вид, то, можно думать, приписка Ват. ркп. 507 (стр. 844–11) взята из окончания другого однородного письма МИ. к Софронию, опущенного в кодексе, подобно тому, как это сделано в данной ркп. в отношении Ер. 4. заключение которого перенесено к Ер. 5. Письмо к Стефану (обозначим его Ер. несомненно, вышло из-под пера МИ. (ср. 8415 и Ер. 23, 608В; 8415–19 и Pros, ad Thal., PG. 90, 248C; 858 и Ad Them.. PG. 91, 1032B). Оно написано в το время, когда Феохарист был в Константинополе а это обстоятельство совпало с отозванием префекта Африки Георгия (634 г.), как видно из данного МИ. Феохаристу рекомендательного письма к влиятельному придворному сановнику Иоанну кувикуларию (Ер. 44, PG 91, 645С. 648А). Речь в Ер. идет о Мистагогии, которая написана была МИ. для Феохариста и в свое время вручена ему. – Вслед за Ер. в флорент. ркп. помещается Ер. 40, изданное PG. 91. 633С–636А с неправильным адресом: к Фалассию (за Ер. 40 следует в ркп. Ер. 6 „к Иоанну софисту“). Оба письма сохранились только в флор. ркп. (Laur.-Med. VII, 57). Добавление сделано из соч. св. Григория нисск. „О том, что не три Бога“, PG. 45, 133В; р. п. IV, 130–131. Оно стоит вне контекста и должно быть считаемо за вставку. Осязательных данных для защиты подлинности стихотворного Переложения нет. Дошедшие до нас гимны МИ. (PG. 91,1417–1424) представляют собою анакреонт. ямб. диметр, а вовсе не стихи церковной поэзии Что касается до „наставлений», которые послужили материалом для переложения, то таковыми, видимо, следует считать слово св. Василия В. „о подвижничестве, чем должно украшаться монаху“ (PG 31, 648–652; р.п. V4, 53–55) или Doctrina XXIV, De compositione monachi аввы Дорофея (PG. 88, 1835С–1838С). Переложение сохранилось в ркп. Ват. 507. л. 149; 504, л. 151; 508, л. 235. Стихотворный отрывок о скоротечности человеческой жизни помещен в Венской ркп. среди разного рода вопросоответов, как „вопрос» без следующего, однако, за ним ответа (его заменяет виньетка). На полях написано: „св. Максима“. Рукописное предание такого рода, конечно, нельзя признать особенно надежным. Заметки на Порфирия и Аристотеля слишком элементарны, слишком напоминают язык учебников, чтобы можно было с определенностью усвоять их ΜИ. Толкования здесь узко схоластичны и вовсе не в духе МИ. Сохранились эти заметки, как и отмеченное выше Переложение (§ 32), в ватик. ркп. 507; 504, л. 47; 508. л. 205, т.е. в кодексах смешанных и не отражающих чистой традиции Максимовых сочинений. |
| Кишинев, 1878. 18 с. [Отд. отт. из: КишГВ. 1878. 17.] Лопухин А. П. Первообразное человечество, его история, культура и древность (по учению Откровения: Быm. IV и Vra. и изысканиям наук). [СПб., 1879.] 25 с. [Отд. отт. из: ХЧ. 1879. 7–8.] Покровский Ф. Рассказ ассирийских клинообразных надписей о потопе (составлено по соч. Г. Смита «Chaldaische Genesis» в нем. переводе Г. Делича. Лейпциг, 1876 г.)//ТКДА. 1879. 1. С. 127–154. Филарет (Дроздов) , митр. О Пятокнижии Моисеевом: Из академических чтений//ЧОЛДП. 1879. Ч. 1. С. 603–630. Юнгеров П. А. Повествование о творении мира и человека в I, II и V главах книги Бытия, в отношении к вопросу о происхождении и писателе книги//ПС. 1880. Т. 1. 4. С. 394–414. Елеонский Ф. Г. К вопросу об особенностях оригинального текста, каким пользовались ГХХ толковников при своем переводе//ХЧ. 1881. Ч. 2. 9/10. С. 366–386. Филологическое объяснение книги Бытия, гл. 46, ст. 28. Он же. Египетское сказание о потопе//ХЧ. 1882. 3/4. С. 500–507. Он же. Краткий обзор важнейших результатов египтологии в отношении к повествованию Пятокнижия и египетское сказание о потопе: Речь... 17 февраля 1883 г.//ХЧ. 1883. Ч. 1. 3. С. 482–507. (Отд. отт.: СПб., 1883. 28 с.) Юнгеров П. А. Основные идеи и характер ветхозаветного учения о бессмертии души в сравнении с учением египтян и персов//ПС. 1883. Т. 1. С. 3–13. Смирнов А. П. Мнения и догадки о событиях из времени пребывания евреев в Гесеме//ЧОЛДП. 1884. 9. С. 437–473. Велтистов В. Н. Грех, его происхождение, сущность и следствие: Критико–догматическое исследование. М., 1885. 310 с. Елеонский Ф. Г. Важнейшие задачи при научном рассмотрении библейских событий, относящихся ко времени пребывания израильтян в Египте: Речь перед защитою сочинения «История израильского народа в Египте от поселения в земле Гесем до Египетских казней», представленная им на соискание степени д–ра богословия. СПб., 1884. 24 с. (Отд. отт. из: ХЧ. 1884. 9–10.) Лебедев А. С., прот. Ветхозаветное учение во времена патриархов: Опыт историко-догматического изложения. |
| ГАСО. Ф. Р-507. Оп. 2. Д. 26. Л. 154. Из речи обвинителя Косицкого 10 января 1919 года ...Платонов, между прочим, указывает: вот кто стоит во главе Совета: Чхеидзе - грузин, Скобелев - сектант, Керенский - об этом не указано, еврей ли он, грузин ли. В то же время сколько здесь лжи. Во-первых, во главе этого Совета стояли два христианских представителя: Скобелев и Керенский. Правда, один из них сектант, но он христианин. Поскольку даже старым правительством были признаны христианские религии - представители этих религий и находятся во главе Правительства. Но кроме всего этого, заметнее, какая здесь ложь. Он говорит, что Совет управляет всеми. А в этом Совете мог ли быть Керенский или Скобелев? Товарищи Судьи, не приходится говорить об этом, потому что вы помните, почему Совет был аннулирован, почему Чхеидзе вышел из Исполнительного Комитета. Помните ясно, что ни Керенского, ни Чхеидзе, ни Скобелева не могло быть в этом Совете - а там был Свердлов и Ленин. Во всяком случае, о Ленине нельзя сказать, что он не христианин. Он сын христианина и маленьким жил в деревне, он из христианской среды. И говорить о том, что во главе государства стояли не русские, не христиане - нельзя. ГАСО. Ф. Р-507. Оп. 2. Д. 26. Л. 151-151 об. Второй обвинитель, Гилель Давыдович Хацкелевич, был молодым человеком, выпускником Харьковского технологического института. В Саратове он активно участвовал в работе следственной комиссии ревтрибунала, с 3 сентября 1918 года возглавив ее. Хацкелевич погибнет в июне 1919 года в Хвалынском уезде в ходе мероприятий большевиков по борьбе с «дезертирами» (простыми крестьянами, оказавшими сопротивление новой власти, поскольку они не желали терпеть продразверстку и прочие издевательства эпохи «военного коммунизма»). Третий обвинитель на октябрьском процессе - Васильченко - может быть с большой долей вероятности отождествлен с пролетарским писателем и журналистом Семеном Филипповичем Васильченко, с 1901 года состоявшим в партии большевиков. Около десяти дореволюционных лет он провел в тюрьмах и на каторге. В 1917 году он возглавил большевиков в Ростове-на-Дону, а осенью 1918 года проживал в Саратове. |
| —506— гает это же самое, т. е. чтобы последние заставлены (разумеем – убеждены) были признать настоящий или правильный взгляд на обряды и обычаи церковные с чинопоследованиями богослужения 434 . Е. Голубинский. Поспелов И. Г., прот. Восемнадцатилетнее служение в Лифляндии: (Рассказ священника)//Богословский вестник 1892. Т. 1. 3. С. 507–518 (2-я пагин.). (Начало.) —507— Статья первая. Дела в Лифляндии; пребывание наше в Петербурге В начале сороковых годов текущего столетия при Преосвященном Епископе Рижском Филарете в Лифляндии обратилось из лютеранства в православие много Латышей и Эстов. Весь Остзейский край пришел в волнение; во главе всех пасторы и помещики изыскивали все меры противодействия неприятному для них стремлению крестьян к православию. Передовое Лифляндское общество – немцы – лютеране считали страну немецкой и старались, особенно при помощи школ онемечить край; и действительно дети арендаторов, корчмарей, волостных и вотчинных писарей, в школах научившись свободно говорить и писать по-немецки, считали себя уже немцами. Лютеранские пасторы, сами обычно немцы, были вожаками онемечивания края 435 , – и веру лютеранскую они считали немецкой. Крестьяне, принимавшие веру православную – Русскую, как ее почти все звали в Лифляндии, уходили из-под влияния и пасторов и других немцев, и материальный, а главным образом нравственный интерес пасторов сильно затрагивался переходом их прихожан в иную, чужую им веру, из той, которую они пропо- —508— ведовали. И вот поднялась сильная борьба в Лифляндии и за веру, и за национальность. Сильными защитниками православия, а с ним и всего Русского, явился в Бозе почивший Филарет; но против него шло все почти светское начальство с губернатором Лифляндским, а иногда и с Генерал-Губернатором, большей частью лютеранином, во главе. Немцы так были умны и хитры, что обращали на свою сторону и самих Русских православных Генерал-Губернаторов; и они становились противниками православному Епископу, а равно и вере православной. Чтобы успешнее бороться с лютеранством, представителями которого были пасторы, получившие высшее образование, Преосвященный представил, куда следует, о вызове в Лифляндию для поступления в священники лиц, получивших высшее богословское образование. |
| Альбрехт M. фон. История римской литературы от Андроника до Боэция и ее влияние на позднейшие эпохи. Т.3. M.: Греко-латинский кабинет Ю.А.Шичалина, 2005. С.1479–1497. Клауде Д. История вестготов. СПб.: Евразия, 2002. Корсунский А.Р. Готская Испания (Очерки социально-экономической и политической истории). M.: Изд-во Московского университета, 1969. Плавскин 3 И. Литература Испании веков. M.: Высшая школа, 1986. Циркин Ю.Б. Античные и раннесредневековые источники по истории Испании. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, Изд-во С.-Петербургского университета, 2006. Циркин Ю.Б. Древняя Испания. M.: РОССПЭН, 2000. Циркин Ю.Б. Испания от Античности к Средневековью. СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2010. Andres Sanz M.A., Codoñer C., Iranzo Abellan S., Martin J.C., Panagua D. La Hispania Visigotica y Mozarabe. Dos epocas en su literatura. Salamanca: Ediciones Universidad de Salamanca, 2010. Arce Martinez J. Barbaras y romanos en España, 400–507. Madrid: Marcial Pons, 2007. Arce Martinez J. El último siglo de la España Romana. Madrid: Alianza, 2009. Arce Martinez J. España entre el mundo antiguo y el mundo medieval. Madrid: Taurus, 1988. Arce Martinez J. Esperando a los arabes. Los visigodos en Hispania (507–711). Madrid: Marcial Pons, 2011. Baños Vallejo F. Las vidas de santos en la literatura medieval española. Madrid: Ediciones de Labirinto, 2003. BodelonS. Literatura latinade la Edad Media. Madrid: Ediciones Akal, 1989. Carrasco J., SalrachJ. M., Valdeon J., Viguera M. J. Historia de las Españas medievales. Barcelona: Critica, 2002. Cazier P. Isidore de Seville et la naissance de l’Espagne catholique. P.,1994 Collins R. La conquista агаве, 710–797. Barcelona, 1991. Collins R. Visigothic Spain, 409–711. Malden e.a.: Blackwell Publishing, 2004. Diaz y Diaz M. De Isidora al siglo XI. Ocho estudios sobre la vida literaria peninsular. Barcelona: Ediciones El Albir, S. A., 1976. Dominguez del Val U. Historia de la antigua literatura hispano-cristiana. T.1: Siglos III–IV. Madrid: Fundacion Universitaria Española, 1998; T.2: Siglos IV y V. Madrid, 1997; T.3: San Isidora de Sevilla. 1998; T.4: Ciclo o periodo isidoriano. 1998. |
| «Они сами себе присвоили мир, которого никто не даёт им» (О падших, п. 17. Хрестоматия, с. 507). Как покаяние, так и следующий за ним мир внутрицерковный, общение (кинония) церковных членов, являются необходимыми условиями для участия человека в Евхаристии. Следовательно, без всецелого покаяния столь же ложным, фиктивным, вредящим человеку является и участие его в таинстве Евхаристии , венчающем путь человека к единству церковному, единству со Христом. Вместе с покаянием, единством и Евхаристией гордый человек утрачивает и спасение. «Не ищут выздоровления в терпении и истинного врачевства в удовлетворении. Покаяние изгнано из сердец, изглажено воспоминание о тягчайшем и крайнем беззаконии. Закрываются раны умирающих, и смертельная язва, глубоко внедрившаяся внутри, прикрывается притворным состраданием. Возвращающиеся от жертвенников диавольских, с нечистыми и зараженными гарью руками, приступают к святыне Господней. Отрыгающие идольские яства устами, ещё и теперь выдыхающими их беззаконие и пахнущими роковою заразою, принимают Тело Господне, несмотря на то, что Божественное Писание воспрещает это» (О падших, п. 10. Хрестоматия, с. 500); «Прежде чем загладить свои грехи, исповедать своё преступление, очистить совесть Таинством покаяния и возложением руки священнической умилостивить Господа, негодующего и угрожающего за нанесённое Ему оскорбление, – насилуют Тело Его и Кровь и, таким образом, руками и устами грешат теперь против Господа более, нежели тогда, когда отверглись Господа» (О падших, п. 10. Хрестоматия, с. 500); «Когда одни по безрассудству обещают ложное спасение, а другие тому верят, – отнимается надежда на истинное спасение» (О падших, п. 17. Хрестоматия, с. 507). В книге «О падших» святой Киприан приводит множество колоритных примеров недостойного причащения людей, отторгнувших себя от Церкви грехом или даже только осквернённых соприкосновением с нечистотой (показателен в этом отношении пример маленькой девочки, принесённой на Причастие после идоложертвенного вкушения; см.: О падших. Гл. 55. Хрестоматия, с. 555). Некоторые из этих случаев заканчивались болезнями и даже смертью; ведь, по слову святого Киприана, |
|
|
