| Соколов Иван Иванович (1865–1939), профессор, доктор церковной истории. Член Собора как член Предсоборного Совета. Избран заместителем члена Высшего Церковного Совета. В 1890 г. окончил КазДА, кандидат богословия. С 1903 г. профессор СПбДА по кафедре истории Греко-Восточной Церкви со времен отпадения Западной Церкви от Вселенской. В 1920–1924 гг. профессор Петроградского Богословского института и Историко-лингвистического института. Один из ведущих российских византологов. В 1924–1933 гг. профессор Ленинградского института истории, философии и лингвистики. В декабре 1933 г. арестован. В 1934 г. осужден на 5 лет ссылки в Башкирию. Скончался в г. Уфе. Солдатенков Козьма Васильевич (1880–1943), член Собора по избранию от действующей армии. Окончил Морской кадетский корпус. Старший лейтенант, старший флаг-офицер Морского штаба Верховного главнокомандующего. Эмигрировал. Скончался в г. Гарше (Франция). Станиславский Алексей Маркианович (1865–1953), протоиерей. Член Собора по избранию как клирик от Харьковской епархии. Избран членом Высшего Церковного Совета. В 1886 г. окончил Харьковскую духовную семинарию, сельский священник. Окончил Археологический институт и был инициатором создания в 1913 г. Харьковского епархиального церковно-исторического общества и музея. В течение многих лет был протоиереем богодуховского кафедрального собора, благочинным церквей Богодуховского уезда, председателем Ревизионного комитета, наблюдателем церковно-приходских школ, депутатом от духовенства в земских собраниях и городской думе. Депутат III и IV Государственных дум. Член Всеукраинекого Церковного Собора 1918 г. года и Поместного Собора 1945 г. С 1946 г. консультант при Хозяйственном управлении Священного Синода. С 1948 г. член Пенсионного комитета при Священном Синоде. Титлинов Борис Васильевич (1879– после 1941), профессор, доктор церковной истории. Член Собора, как член Предсоборного Совета. В 1903 г. окончил СПбДА. В 1905 г. удостоен степени магистра богословия. С 1908 г. доцент СПбДА по кафедре истории Русской Церкви. |
| Арх.: ГА Тверской обл. Ф. 103 [ст., проповеди, восп., дневники Беллюстина, письма к Беллюстину Н. В. Калачова, К. Д. и А. Д. Ушинских, М. И. Семевского, В. Ф. Корша и др.]; Ф. 106. Оп. 8 [мат-лы о служебной и лит. деятельности Беллюстина]; РГБ ОР. Фонд М. П. Погодина [часть ркп. «Описание сельского духовенства», письма Беллюстина к М.П.Погодину]; РГАЛИ. Ф. 373. Оп. 1. Д. 79 [Письма Беллюстина к М. П. Погодину]; Ф. 275. Оп. 4. Д. 12 [письма Беллюстина к Н. С. Лескову]; Ф. 459. Оп.1. Д. 307 [Письма к А. С. Суворину]; ИРЛИ ОР. Ф. 616, 6 [письма Беллюстина к А. Д. Желтухину]; Ф. 274. Оп. 1, 74 [письма Беллюстина к М. И. Семевскому]; Ф. 3. Оп. 4, 35 [письма Беллюстина к И. С. Аксакову]; Ф. 293. Оп. 1, 204 [письма Беллюстина к М. М. Стасюлевичу]; РНБ ОР. Ф. 601, 1413 [письма Беллюстина к В. А. Половцеву]; РГИА. Ф. 834. Оп. 2, 1856; Ф. 796. Оп. 154, 1415, 1425; Ф. 796. Оп. 160, 831; Ф. 797. Оп. 34. Отд. 1, 89; Ф. 797. Оп. 48, 114; Ф. 797. Оп. 49. Отд. 2, 142 [мат-лы о служебной и лит. деятельности Беллюстина]; ИРИ РАН (С.-Петербургское отд-ние). Ф. 20 [колл. ист. док-тов, собр. Беллюстиным]. Соч.: Из наблюдений над умирающим//Москвитянин. 1852. 20; О врачах для крестьян//Журн. землевладельцев. 1858. 1; Семья//Там же. 4, 5; Описание сельского духовенства. Лпц., 1858; Теория и опыт//ЖМНП. 1860. 10; Зап. о г. Калязине//Архив ист. и практ. сведений, относящихся до России, 1860-1861. СПб., 1861. Кн. 2; Приходские учителя//ЖМНП. 1861. 4; О церковном богослужении. СПб., 1861, 18976; По вопросу о бесприютных сиротах-девицах духовного звания//ПО. 1862. 6; О божественной литургии. СПб., 1863, 18865; Учительницы в народе//День. 1864. 4 окт.; Внутренняя жизнь уездных городов//День. 1864. 21 и 28 нояб.; Духовенство и земство//Дух христианина. 1865. 4, 9; Вечерние беседы с крестьянами. СПб., 1865-1867, 18862. 2 кн.; Наука - путь к царству вечному. СПб., 1867; Страстная неделя. М., 1869; Путь узкий и широкий. СПб., 1870; Сельское духовенство во Франции. СПб., 1871; Что сделано по вопросу о духовенстве//Беседа. 1871. 3, 11. 1872. 2; Городские нужды//Там же. 1872. 3; Нравственное значение мон-рей//Там же. 1872. 9; Из церковных бесед. СПб., 1872; К вопросу о раскольниках//ЦОВ. 1879. 43, 44; Из заметок о пережитом: Период юношества//Там же. 1882. 18, 33, 36, 39, 43, 47, 54, 59; Русь православная//Континент. 1993. 74. С. 141-158; «Заметки» о прочитанном свящ. И. С. Беллюстина (1847-1850)//Чтение в дореволюционной России: Сб. науч. тр. М., 1995. С. 91-116; Из истории провинциального духовенства: И. С. Беллюстин. Заметки, 1847-1850. Тверь, 2001. |
| § IX . Положение патриарха Софрония, в первое время по вступлении на престол, было очень затруднительное. Новые уставы фактически не были еще введены в практику церкви константинопольской. Среди членов священного синода и народного совета не было согласия и единодушия в одобрении нового церковно – административного строя. Епархиальные архиереи крайне медленно и неаккуратно доставляли в патриархию сведения, необходимые для тех или иных административных распоряжений общего значения, предписываемых канонизмами. Тяжелым бременем для патриарха по-прежнему были громадные долги, унаследованные от первых времен турецкого господства в разоренной Византии. Лишь в конце августа 1863 года, в период между патриаршеством, было опубликовано церковное определение относительно обязательных денежных взносов, поступающих от храмов столицы на содержание вселенской патриархии (в сумме 152.986 грошев) 34 . Затем, уже 29 октября того же года, Софроний III учредил смешанную епитропию (из трех митрополитов и трех мирян), возложив на нее обязанность изыскивать средства для покрытия долгов и улучшения финансового положения патриархии. В августе 1864 года, когда выяснилось, что патриаршая казна имеет долг в 27.000 пунгов 35 , состоялось синодальное определение привлечь к его погашению и православное население патриархата, обязав каждого христианина уплатить шесть, грошев, причем постановлено было просить турецкое правительство произвести с христианского населения этот сбор. 21 августа великий визирь обратился к губернаторам империи с соответствующим предписанием 36 . Но и экстренная мера не принесла патриархии существенной пользы, 6 июня 1865 г. особая комиссия произвела контроль сумм центрального при патриархии церковно-народного казначейства и пришла к печальному результату: с 15 марта 1864 до 14 марта 1865 года в казначейство поступило 1.028.739 грошев, а израсходовано 1.658.104 гр., так что пришлось сделать новый долг в 634.365 грошев; в наличности оказалось лишь 934 1/4гроша (74 р. 74 коп.) 37 . Дело несколько улучшилось в следующем году: ревизионная комиссия нашла (29 апреля) наличность в 7.041 гр. 38 . Но патриаршие долги от этого не уменьшились, а вместе с тем патриархия продолжала испытывать крайние затруднения в осуществлении своих административных задач и в успешном применении новых уставов. |
| Важнейшая же вина означенных двух иеромонахов и иеродиакона есть та, что они самовольно устранили архимандрита Леонида от начальствования и приняли на себя власть. Чтобы не обременить здесь Ваше Блаженство подробностями, но чтобы яснее доставить Вам удостоверение в истине, при сём прилагается выписка из имеющегося в Святейшем Синоде дела. Святейший Синод не сомневается, что Ваше Блаженство, если бы имели в виду сии сведения, на несомненных документах основанные, то, с свойственным Вам великодушием и предусмотрительностью, удержались бы от решительного осуждения архимандрита Леонида до приведения дела в законную ясность. По-видимому, к сему могло расположить Вас и то обстоятельство, что архимандрит Леонид есть духовный сын Преосвященного Мелетия Петрского, наместника вашего Престола. Сей досточтимый муж, без сомнения, не решился бы иметь духовным сыном человека «бесчинного и беззаконного поведения». По всему, здесь изложенному, Святейший Синод нашёл справедливым предоставить мне благопочтительнейше просить Вас, Блаженнейший Владыко, не лишать архимандрита Леонида Вашего милостивого воззрения, доколе дело о нём и его подчинённых получит законную ясность. Святейший Синод не допустит, чтобы пред лицом Вашим был кто-нибудь из священнослужителей Российской Церкви, действительно недостойный Вашего милостивого воззрения. Ваша Благость и яже о Господе любовь не попустит, чтобы погрешности меньшей братии пали хотя бы пылинкою на чистую вековую взаимную любовь Священноначалий и Церквей. 26 мая 1865 г.» 170 Послание это от имени Святейшего Синода имело длительную и не лишённую интереса историю 171 . В Константинополе «на пути» послание это было «остановлено», и это обстоятельство со стороны Митрополита Московского Филарета вызвало недоуменный вопрос (16 сентября 1865 г.) к обер-прокурору Св. Синода Толстому: «Неужели не должно Святейшему Синоду справедливым ответом со всею скромностию отнестись к защищающему несправедливую сторону и небережливость служащих в чужом пределе» 172 , а их Святейшего Синода последовал к послу Н. |
| Консисторские отчеты о переходящих суммах, не подлежащих ревизии Государственного Контроля, составляются по установленной форме, с сохранением в отчетности порядка в размещении отделов и их нумерации, и с соблюдением как указанных в форме, так и других общих правил по счетоводству и отчетности. Отчеты эти в установленный срок не позже 1 Апреля следующего за отчетным годом, вместе с приходо-расходными книгами и подлинными документами, передаются в епархиальные ревизионные Комитеты для предварительной поверки и представления, на основании существующих правил для отчетов духовно-учебных заведений, на окончательную ревизию в Контроль при Святейшем Синоде. (Указ. 15 Декабря 1879 г. 9 101 ) Примечание. Ревизионный Комитет, не получив в установленные сроки отчетов от подлежащих мест, представляет Епархиальному Преосвященному о побуждении виновных к скорейшему их доставлению. (П. 4 прим. прав. 1865 г.) Все сведения, объяснения, документы и дела, необходимые Комитету, сверх означенных выше, доставляются ему подлежащими местами и лицами по его требованиям в недельный срок. Независимо от этого, смотря по надобности, в заседание Комитета может быть приглашаем эконом Академии или Семинарии для личных объяснений. (П. 5 прав. 1865 г.) Комитет, производя ревизию, ведет постоянный Журнал, в который вносит все свои действия, равно и то, что по ним откроется (П. 6 там.) Ревизия книг и отчетов производится Комитетом по нижеследующим правилам. (П. 7 там.) Главнейшая в этом отношении обязанность Комитета заключается в том, чтобы удостовериться в согласии отчета с документами, т. е. с шнуровыми книгами, контрактами, разрешениями начальств и пр. (Ст. 5 прим. к ст. 10 п. 2 бук. б) т. 8 ч. 2 Счет. Уст. мес. подв. Св. Синод. Свод. 1857 г. Инстр. при Указ. 31 Декабря 1856 г.) Для достижения этой цели во всех подробностях, Комитета, по получении отчета и принадлежащих к нему документов, приступает сперва к обозрению отчета, обращая внимание на то, верно ли перенесены в него остатки от предшествовавшего года и верен ли он сам с собою в показании частных и общих итогов сумм как по приходу, так и расходу. (П. 6 там.) |
| Св. зак. тома IX изд. 1857 приложение к 323 ст., по утвержденным губернскими комитетами об обеспечении сельского православного духовенства разновременно с 1844 г. проектам уездных комитетов, производились, по сношениям консистории с губернскими начальствами, постройки и починки домов с хозяйственными строениями для причтов там, где прихожане помещичьи крестьяне, – помещиками, где казенные крестьяне – палатами государственных имуществ, а где смешанные прихожане, т.е. помещичьи и казенные – помещиками совместно с казною. Постройки эти производились весьма медленно помещиками, и потому Министерство внутренних дел вошло в Правительствующий Сенат с представлением о том, чтобы, в случае уклонения помещиков от уплаты следующих с них денег на обеспечение сельского духовенства в западных губерниях, взыскание было производимо в порядке, установленном для казенных взысканий. Вследствие сего 16 декабря 1864 г. воспоследовал указ Правительствующего Сената о взыскании тех недоимок в установленном для казенных взысканий порядке, и, по отношению Министра Внутренних дел, Господин Главный Начальник края от 28 февраля 1865 г. за 91 предложил губернским присутствиям об обеспечении духовенства сделать распоряжение о приведении в точную известность, какие из сельских причтов остаются необеспеченными по проектам, утвержденным после сего срока, затем сделать определение, какие из неисполненных повинностей должны относиться на основании Высочайше утвержденного мнения Государственного Совета в помянутом Сенатском указе и положении 1842 г. к обязанности владельцев имений и, оценив эти повинности, произвести взыскание с владельцев, на точном основании сей Высочайшей воли. Собрание таковых сведений о взыскании с помещиков тех недоимок Виленское Губернское присутствие об улучшении быта духовенства 16 марта 1865 г. поручило военным начальникам Виленской губернии. Между тем, когда были представлены требуемые сведения и взыскивались с помещиков деньги, Генерал-губернатор 7 марта 1867 г. за 324 дал предложение Виленскому Губернатору об отмене порядка ко взысканию сказанных недоимок и предварительном представлении сведений о том Министру Внутренних дел в шестимесячный срок. |
| 1865–1878 гг. 51 Я иду. Но ведет меня Бог. Боже ущедри ны и благослови ны. Просвети лице Твое на ны и помилуй ны. 52 Январь. Настал год новый. Не будет ли у меня обновы? Не знаю и не чаю. Надеждами я мало избалован. Одинокий сижу в своей келье и работаю пером. Что же оно пишет? Все, что сказует ему ум. А что и что сказует он? Про то ведают многочисленные тетради мои. Оканчивается январь месяц. Я занимаюсь своим ученым делом и ничего нового не слышу. Но на небе и на земле было слово о мне новое. В один тихий вечер посетил меня присутствующей в св. синоде архиепископ Платон Городецкий и поведал мне, что св. синод, по желанию киевского митрополита Арсения, решил возвести меня в сан епископа с тем, чтобы я был викарием киевской епархии. Я поблагодарил его преосвященство за это нечаянное известие. Он уехал восвояси, оставив после себя приятное мне благоухание. Наречение и посвящение в епископа чигиринского, викария киевской митрополии, и приезд в Киев Февраль. Сижу в своей келье, занимаюсь книжным делом и жду перемены своей участи. Наступил 6-й день февраля. Мой келейник Николай перед обедом подал мне письмо. Распечатав его, читаю: Ваше Высокопреподобие, отец архимандрит Порфирий. Определением святейшего Синода назначено во вторник 9-го сего Февраля наречете Вас во епископа чигиринского, викария киевской епархии. О чем имею честь довести до сведения Вашего Высокопреподобия. С истинным почтением и совершенной преданностью честь имею быть Вашего Высокопреподобия покорнейшим слугой Н. Драемский.(?) 53 Не разобрал я неразборчивой подписи синодского чиновника, однако, поверил ему и стал поджидать указа из св. синода о назначении меня викарным епископом. Указ этот получен был мной сего же дня. Помещаю его здесь. Указ Его Императорского Величества, Самодержца Всероссийского, из святейшего правительствующего Синода бывшему настоятелю духовной нашей Миссии в Иерусалиме архимандриту Порфирию. По указу Его Императорского Величества святейший правительствующий Синод слушали Высочайше утвержденный в 5-й день сего Февраля доклад св. Синода о трех избранных кандидатах на вакансию викария Киевской епархии, епископа Чигиринского, в числе которых первым назначены Вы, с тем, чтобы наречение и посвящение удостоенному епископского сана произвести в С.-Петербурге, на каковом докладе собственной Его Императорского Величества рукой написано: быть первому, а в прочем быть по сему. – Приказали: 1. О сем Высочайшем Его Императорского Величества повелении объявить Вам от святейшего Синода указом, и 2. наречение Вас в сан епископа произвести в присутствии святейшего Синода 9-го, а посвящение 14-го числа сего Февраля в Святотроицкой Александроневской лавре. – Февраля 6-го дня 1865 года. |
| Кроме различных критических и библиографических заметок и целого ряда исследований самого Срезневского и других наших ученых, здесь было издано несколько памятников народной словесности разных славянских народов. В приложении вышли 6 выпусков " Материалов для изъяснительного и сравнительного словаря " , 1 выпуск " Памятников и образцов народного языка и словесности " , семь книг " Ученых Записок II-ro отделения " . После прекращения " Известий " славянская филология не имела такого полного и разностороннего органа вплоть до основания Ягичевского " Архива " , а отделение русского языка и словесности возобновило издание " Известий " лишь с появлением в его среде А.А. Шахматова. Деятельное участие принимал Срезневский и в издании академического " Опыта областного словаря " и " Дополнений " к нему. В начале 50-х гг. Срезневский задумал свой древнерусский словарь; с этих пор он поручает своим ученикам составление словарей к отдельным памятникам (словари Чернышевского, Пыпина, Корелкина, Лавровского к летописям Ипатьевской, Новгородской, Лаврентьевской, Псковской). Закончить этот труд, однако, не было дано Срезневскому: печатание его началось лишь через 10 лет после его смерти, под заглавием " Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам " , и до сих пор еще не окончено. С половины 50-х годов окончательно определяется главное содержание и направление научной деятельности Срезневского, сосредоточивающейся на приведении в известность письменных памятников старославянских и древнерусского языков, их издании и их филологическом и палеографическом исследовании. Главные труды его в этой области: " Древние памятники письма и языка юго-западных славян " ( " Христианские Древности и Археология " В. Прохорова , 1864; отд., Санкт-Петербург, 1865); " Из обозрения глаголичих памятников " ( " Известия Императорского Археологического Общества " , т. III, 1861; отд., Санкт-Петербург, 1861, т. IV, 1863, т. V, 1865; вместе отд., Санкт-Петербург, 1861 - 1862); " Древние глаголические памятники сравнительно с памятниками кириллицы " (Санкт-Петербург, 1866); " Древние памятники русского письма и языка " (IX - XIV в., " Известия II Отделения " , т. X, 1861 - 1863; отд., Санкт-Петербург, 1866); " Сведения и заметки о малоизвестных и неизвестных памятниках " ( " Записки Императорской Академии Наук " , т. VII, 1865, т. IX, 1866, т. XI, 1867, т. XX, 1871, т. XXII, 1873, т. XXIV, 1874, т. XXVIII, 1876; отд., Санкт-Петербург, 1867 - 1876; последняя часть в " Приложении " к XXXIV т., 1879); " Древние славянские памятники юсового письма " (Санкт-Петербург, 1868); " Сказания об Антихристе в славянских переводах " (Санкт-Петербург, 1874). В связи с этими палеографическими работами находятся и " Палеографические наблюдения по памятникам греческого письма " ( " Записки Императорской Академии Наук " , т. XXVIII, 1876, Приложение). |
| 1865 г. , ч. 1, 543–571; ч. 2, 3–33, 189–240: Соединённые Американские Штаты в религиозно – церковном отношении; ч. 2, 128–153: Православная сербская церковь (по соч. Дантона, священника англиканской церкви: Serbien und die Serben. Berlin, 1865 г.); ч. 2, 408–426, 617–639: Научные генеалогии современного естествознания и преимущественно теория Дарвина: Evangeliche Zeitung, 1865 г., 38). Кроме того, начиная с этого года, покойный И. Е. вёл в «Христ. Чтении», до 1868 г включительно, отдел «Церковные иностранные известия», о характере содержания которых можно судить, например, по следующим оглавлениям 1865 и 1866 годов: «Протестантские и римско-католические воспитательные заведения девиц на востоке»; «Протестантская миссия между несторианами в Персии»; «Положение римско-католической церкви в Итальянском королевстве»; «Меры прусского правительства к улучшению быта протестантских пасторов в Силезии»; «Меры Австро-Венгерского правительства к улучшению быта православного духовенства в Австрии»; «Статистика римско-католической церкви в Германии (1865 г., 57–91)»; «Политическое и социальное положение римско-католической церкви во Франции …»; «Статистика православной новогреческой церкви и др. (1865 г. 521–556)»; «Консервативная и либеральная партии во французском протестантстве на парижской конференции пасторов …»; «Новые книги по богословской науке …»; «Учёные и литературные чтения в Сорбоне …»; «Статистика евангелической церкви в Германии за 1862 г.»; «Статистика протестантского народонаселения Австрии за текущий год»: «Религиозные секты и православная церковь в Сирии и др. (1865 г. 640–656)»; «Болгарский церковный вопрос»; «Ризарьевская семинария»; «Новый болгарский униатский епископ …»; «Успехи Американской миссии в Турции …»; «К статистике религиозных корпораций в Итальянском королевстве и др. (1866 г. 199–216)»; Ввиду множества и большого разнообразия предметов, о которых сообщают сведения в «Церковных иностранных известиях», мы не будем приводить в своём дальнейшем перечне всех частных заглавий. Но и из приведённых общих заглавий легко видеть, насколько широки были интересы И. Е. по изучению не только исторических, но и современных явлений в церковной жизни востока и запада, а при ближайшем ознакомлении с содержанием его отчётов, бросается в глаза немногословность авторских сообщений и строгая точность изложения фактических данных с возможно объективною их оценкою. |
| Разсудите внимательно о сем деле, к которому я не способен, и для которого не имею времени. – Благодарю за благословение от праздника. Мая 27-го 1865. 1589 Мир Господень отцу наместнику. Такожде и братии. Вы в праве сетовать на меня, что озаботил вас ищущими присоединения к святой Церкви; и потом долго молчу. Они писали мне, что желают присоединения, не предлагая никаких условий: но когда я объявил им, что полагаю сделать, двое настоятельно просили присоединения к единоверческой вере, так чтобы сие видно было и для раскольников: потому тчо на сей путь удобнее надеются привлечь других. Разделить их на два пути, значило бы ослабить их. Потому нужным оказались иные распоряжения, более трудныя, но нужныя. – На сих днях будет в Лавре священник Владимир, который не перестает еще называться Аббатом Гете. Примите его со вниманием. Здоровье мое, кажется, могло бы позволить мне путь в Лавру: но узы дел держать. Прошу молитв ваших. Июня 7-го 1865. 1590. 82 Последний прием лекарства принят. В состоянии болезни перемены не видно, чтобы почесть лекарство не нужным. Июня 11-го 1865. 7 часов утра. 1591 Отцу наместнику мир. Теперь должен прибыть в Лавру Алексей Петрович. Примите его вместо меня и угостите. Спросите, когда он пожелает быть у меня; и предварите меня. Становлюсь безсильнее. Июня 12-го 1865. 1592 Отцу наместнику мир. Конец путешествию прежде начала. Ноги легче. Зубы еще болят. Не ездите вы ко мне в сию погоду. Июня 29-го 1865. 1593 Отцу наместнику мир. Есть сведение, что графОбер-прокурор выезжает в Москву и в Лавру 29 или 30 дня. Если вчера: то может случиться, что сего дня к вечеру он будет здесь. Приготовьте для него помещение, и поручите казначею встретить его на станции с экипажем. Мне для него нужна икона, описание Лавры и житие преподобнаго Сергия. Июня 30-го 1865. 1594 Благодарю отца наместника за избыточествующее попечение о моем недостойном попечения здоровье. Вместе с малою книгою рукописною: служебник преподобнаго Сергия, на том же круглом столе лежат две книги: сочинения преосвященнаго Игнатия. Заглавия их, кажется: аскетические опыты. |
|
|
