| Архиереи не посчитали смягчающим обстоятельством признание Сотирихом на Соборе своей неправоты, сочтя его запоздалым и вынужденным. Тем не менее семь епископов воздержались от суждения и попросили дать им время подумать над окончательным решением. На этом заседание Собора было закрыто, и назначено дополнительное заседание на следующий день - понедельник, 13 мая. На это заседание Сотирих не явился. К нему в патриаршую резиденцию была направлена делегация из членов Собора с требованием немедленно прибыть на заседание для присутствия при оглашении приговора. Но Сотирих, сказавшись больным, просил продолжить работу Собора в его отсутствие. Тогда было оглашено определение об извержении Сотириха из сана. После чего было запрошено мнение семи до сих пор не высказавшихся архиереев, на что они ответили полным согласием с общим решением. Тем самым Сотирих был лишен диаконского сана, и его избрание на патриаршую кафедру было аннулировано. О дальнейшей его судьбе ничего не известно. Наиболее сложным с исторической точки зрения является вопрос о том, был ли еще кто-либо осужден вместе с Сотирихом. Из писем Никифора Василаки , написанных после Собора, известно, что он был отправлен в ссылку . Естественно полагать, что его ссылка была вызвана смелым выступлением на Соборе в поддержку еретического мнения. Однако деяния не содержат никаких упоминаний о канонических прещениях в отношении других лиц, кроме Сотириха. Вместе с тем сохранился документ, составленный уже после Собора 1157 года и подписанный протэкдиком Михаилом, в котором он подтверждает свое согласие с решением Собора. Почему и в какой ситуации от него потребовали подобных заверений, также неизвестно. Итоги Собора В ходе работы Собора были сформулированы анафематизмы для внесения в Синодик Недели Торжества Православия и добавление в текст архиерейского обещания при поставлении . Вскоре по завершении Собора Константинопольский патриарх Константин Хлиарин скончался, не успев подписать соборный томос. После избрания нового патриарха, Луки Хрисоверга , архиереи вновь собрались для подписания томоса. При этом под определением подписывались и те архиереи, которые не принимали участия в Соборе 1157 года, но оказались в то время в К-поле, по всей видимости, для избрания патриарха. В неизданном «Слове к патриарху Луке» Григория Антиоха (ms. Scorial. Y-II-10. Fol. 502, XIV в.), произнесенном приблизительно в 1159 г. (Kazhdan A., Franklin S. Studies on Byzantine Literature of the 11th and 12th Centuries. Camb.; P., 1984. P. 198), говорится, что смиренному и кроткому патриарху понадобилось приложить множество усилий, чтобы «воссоединить противоборствующие, разрозненные и разделенные члены тела церковного». |
| отец Владислав: - Я не знаю, как на практике. Случаи такие, однако, имеют место. Пока у нас разорвано общение, то нет почвы вести переговоры. Мы не можем спросить, почему вы такого-эдакого приняли? Если бы у нас сохранялось каноническое общение. Н. Бульчук: - Но ведь он принимает всех как правило? отец Владислав: - Мы с ними общения не имеем, поэтому для нас это то же, что изверженного принял бы Лама в Монголии. Я усиливаю, конечно... Н. Бульчук: - Но он хоть знает, что у него прибывает клириков? отец Владислав: - Если просто кто-то заявляет, а бывает, что и принимают. Видимо так. Раньше у нас не было общения с Зарубежной Церковью, и те, кто подверглись прещению здесь, могли быть приняты в общением там. Н. Бульчук: - Мы говорим о желательно близком завершении конфликта. Какой мог бы быть церковно-канонический итог этой ситуации? Допустим, мы вернем исторические территории на Украине. Но мы знаем, что уже давно западная Украина была отделена от нашей канонической территории. Греко-католики, которые там преобладают, никогда не пойдут на соединение с православной Церковью просто так. Этот продолжающийся конфликт – чем он может закончиться? Как произойдет дальнейшее объединение, разделение или суд? отец Владислав: - Чем может закончиться операция – наша позиция на это сформулирована ясно. Не может быть и речи, чтобы Украина входила в состав НАТО. Там не должно быть баз стран НАТО. Каким-то образом со стороны запада Украина должна получить независимость. Её надо освободить от такого протектората. Юридически вроде как нет протектората, но политически Украина зависит от запада как полуколония. Н. Бульчук: - Последняя новость такая, что там обнаружили британскую разведку под Херсоном. отец Владислав: - Это очевидно. Если цель эта будет достигнута, произойдет ли на добровольной основе включение в состав России новых регионов, или будет союз России с Белоруссией, распространяющийся и на Украину. Несколько дней же всего существовал Союз славянских государств, потом переименован в Союз независимых государств, поскольку в него включены и другие бывшие союзные республики, которые называть славянскими государствами не можем. |
| толкователями в эпоху господства христианства, Иоанном Зонарой , Феодором IV Вальсамоном (XII в.), употребленное в послании именование «единоплеменники» было отождествлено с «христианами», а содержащиеся прещения в отношении отступивших от веры во время нападения врагов стали применяться к падшим во время гонений на христиан. Во всяком случае послание Г. Ч. могло служить основанием для выработки правил относительно принятия падших во время гонений в церковное общение. Свт. Григорий Чудотворец. Мозаика собора Св. Софии в Киеве. 1037-1045 гг. Свт. Григорий Чудотворец. Мозаика собора Св. Софии в Киеве. 1037-1045 гг. Послание было разделено на 10 правил. 11-е прав. признается позднейшей прибавкой к посланию Г. Ч. и заимствовано из канонических посланий (прав. 75) свт. Василия Великого ( Pitra J. B. Juris ecclesiastici graecorum historia et monumenta. R., 1864. T. 1. P. 566); в слав. Кормчей книге этого дополнения нет. Тем не менее в разных канонических сборниках число правил различно: в Афинской синтагме - 11, в Книге правил и в «Пидалионе» - 12 (1-е прав. разделено на 2), в Кормчей - 13 (2-е и 4-е правила разделены на 2). Свт. Григорий Чудотворец. Икона. 2-я пол. XII в. (ГЭ) Свт. Григорий Чудотворец. Икона. 2-я пол. XII в. (ГЭ) 1-е прав. (по «Афинской синтагме») говорит о пленных христианах, к-рые ели с варварами, а затем о пленницах, над телами к-рых варвары надругались (отсюда и разделение этого правила в Книге правил и в «Пидалионе»). Г. Ч. защищает принимавших пищу вместе с варварами, не считая их согрешившими, тем более что ели они не от идоложертвенного («варвары, нашедшие на страны наши, не приносили жертв идолам») и только для утоления голода. Святитель приводит слова Спасителя: «Не то, что входит в уста, оскверняет человека, но то, что выходит из уст...» (Мф 15. 11). Иоанн Зонара в толковании на это правило говорит, что св. отец, по всей видимости, воспользовался словами апостола (1 Кор 6. 13), «чтобы показать, что презренно и достойно епитимий то, что делается по роскоши и пресыщению, а не то, что бывает по необходимости и телесной нужде», к той же мысли ведет и изречение из Евангелия от Матфея. |
| А что другие, хотя бы и в бесчисленном множестве и хотя бы начальные иерархи, остаются равнодушными и даже могут употреблять в отношении нас свои прещения, то здесь ничего нет удивительного. Ведь и раньше нередко бывало, и четыре года тому назад так было, что отпадшие от истины составляли соборы, и Церковью Божией себя называли и, по-видимому заботясь о правилах, делали запрещения неподчинившимся их безумию, но все сие делали на свой позор и на свою вечную погибель. «Верен Господь. Он утвердит нас и сохранит от лукавого». «Господь, да управит сердца наши в любовь Божию и в терпение Христово» ( 2Сол.3:3:5 ). Декабрь 1927. Епископ В [иктор] Г[лазовский]. Польский M., протопресвитер. Новые мученики российские. Джорданвилль. 1957. Т. 2 Акт отхода ленинградских иосифлян от Заместителя Патриаршего Местоблюстителя митрополита Нижегородского Сергия [Страгородского] и его Временного Патриаршего Священного Синода Во имя Отца и Сына и Святого Духа. Сие есть свидетельство совести нашея (2Kop.1:12), непозволительно нам долее, не погрешая против уставов Святой Православной Церкви, пребывать в церковном единении с Заместителем Патриаршего Местоблюстителя Сергием, Митрополитом Нижегородским, и его Синодом и со всеми, кто единомыслен с ним. Не по гордости, да не будет сего, но ради мира совести, отрицаемся мы лица и дел бывшего нашего предстоятеля, незаконно и безмерно превысившего свои права и внёсшего великое смущение («и дымное надмение мира в Церковь Христову, которая желающим зрети Бога приносит свет простоты и день смиренномудрия» – из послания Африканского Собора к папе Келестину). И решаемся мы на сие лишь после того, как из собственных рук митрополита Сергия приняли свидетельство, что новое направление и устроение русской церковной жизни, им принятое, ни отмене, ни изменению не подлежит. Посему, оставаясь, по милости Божией, во всем послушными чадами Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви, сохраняя апостольское преемство чрез Патриаршего Местоблюстителя Петра, Митрополита Крутицкого, и имея благословение нашего законного Епархиального Митрополита, мы прекращаем каноническое общение с Митрополитом Сергием и со всеми, кого он возглавляет; и впредь до суда «совершенного Собора местности», т. |
| Гангрский Собор подчеркнул, что Церковь чтит «девство, со смирением соединенное» (Гангр. 21), но в то же время предостерег «девствующих ради Господа», чтобы не превозносились над «бракосочетавшимися», проповедующие невозможность спасения для пребывающих в браке подлежат анафеме в соответствии с Гангр. 10. Член Церкви, давший обет безбрачия, по церковным правилам не может вступить в брак, ибо обет Д., безбрачия Церковь воспринимает как обручение Небесному Жениху Христу,- это образное представление духовного единения верующей души, посвятившей себя особому служению Христу, с Господом явилось основанием для канонических прещений в отношении изменивших обету. Анкир. 19 приравнивает нарушивших обет безбрачия к второбрачным, и на них налагается епитимия второбрачных (т. е. отлучение от причащения на год). Согласно Халкид. 16, дева, посвятившая себя Богу и впосл. вступившая в брак, лишается церковного общения, хотя епископ по своему усмотрению может заменить отлучение епитимией, по-видимому, если нарушившая (или нарушивший) обет покается. Строже относится к измене обету Д. свт. Василий Великий: он считает это прелюбодеянием и назначает такую же епитимию, как и за прелюбодеяние (15-летнее покаяние - Васил. 18, 19, 50). Святитель считает, что в чин дев нужно принимать после 16- или 17-летнего возраста, «имеющую власть над своими помышлениями, долго испытуемую и пребывшую твердою в намерении...» (прав. 18). Трул. 40 требует от вступающих в монашество 10-летнего возраста. До IV в. христиане, дававшие обет безбрачия, не были собственно монахами, но 16-е прав. Халкидонского Собора говорит определенно о монахах, а именно: «...равно и монашествующим, не позволяется вступати в брак. Аще же обретутся творящии сие: да будут лишены общения церковного». После того как эта практика вошла в силу, монашествующий по разлучении от брачного сожительства возвращался, иногда принудительно, в мон-рь, где и пребывал. Трул. 44 устанавливает наказание для нарушивших обет Д., как для блудников,- 7-летнее покаяние. |
| При знакомстве с этим посланием обращает на себя внимание, что митрополит Антоний (Храповицкий) , не касаясь истории многолетних споров о клятвах, сообщает о снятии клятв Собором. Будучи председателем отдела О единоверии и старообрядчестве, митрополит Антоний не мог не знать о том, что не было подготовлено даже проекта деяния о снятии клятв. По всей видимости, мы сталкиваемся здесь с аберрацией памяти, и несколько лет спустя намерение снять клятвы начало восприниматься как свершившийся факт. Следующим известным нам высказыванием зарубежного священноначалия по вопросу о клятвах является упоминавшееся нами выше сообщение Архиерейского Синода о «Деянии архипастырей» 1929 года. 1368 Судя по всему, послание митрополита Антония (Храповицкого) не имело резонанса и было прочно забыто. Характерно, что когда четыре десятилетия спустя проживающие за рубежом единоверцы послали в Архиерейский Синод запрос о том, прокляты ли старые обряды, ответ, составленный Синодом на заседании 1 августа 1964 г., ни словом не упоминал о снятии клятв, а в духе разъяснений XIX века ограничился указанием на то, что под клятвой находятся лишь те, кто отрицает благодатность Русской Церкви: Бывшие ранее прещения против старообрядцев могут распространяться только на тех из них, которые придерживаются ошибочного мнения, будто Русская Православная Церковь уклонилась в ересь, и которые отрицают каноническую власть и благодатность ее священства. 1369 А спустя месяц (8 сентября 1964 г.) Архиерейский Синод выпустил указ, в котором официально признал старые обряды православными и благословил их употребление. 1370 Официальное снятие клятв Зарубежная Церковь осуществила в 1974 году, во многом благодаря А.И. Солженицыну. Накануне открытия III Всезарубежного Собора (822 сентября 1974 г.) первоиерарх Русской Зарубежной Церкви митрополит Филарет (Вознесенский) 1371 попросил Солженицына направить обращение к членам Собора и высказать свои соображения о том, «чем может неугнетенная часть Русской Православной Церкви помочь ее угнетенной части». 1372 В послании А.И. Солженицына, зачитанном на одном из заседаний, говорилось о необходимости покаянии перед старообрядцами. Писателя не интересовали исторические и юридические аспекты этой проблемы. Для него было очевидно, что гонитель должен покаяться перед гонимыми: |
| Но картина не была бы полна, если не вспомнить тех, кто искренней и глубже их всех, со всей силой порыва возлюбил Христа и Его Матерь, Его землю и Его пути и тропинки в ней, — а именно русского паломника, тысячами ежегодно шедшего в Палестину, в лаптях или босого, посконного, заплатанного, с клюкой и котомкой, с горением веры в наивном сердце и бездонной печалью в глазах. «Некоторые города имеют свою душу, — говорит Иован Дучич, — это те города, которые имеют свое прошлое. Этим города похожи на людей...» Иерусалим, бесспорно, имеет и прошлое, и душу. Иерусалим — святыня, если и не всего человечества, то во всяком случае Святой Город трех великих восточных отраслей его: христиан, евреев и мусульман. И ритм религиозной жизни этого святого города подчиняет себе личную жизнь каждого, кто в нем живет. Для христиан регулятором религиозной жизни является центральная наша святыня, храм Гроба Господня. В большие праздники по его кривым галереям и стертым ступеням его темных лестниц усиливается никогда не умолкающий молитвенный шепот и разноязычное пение всех, кто себя не стыдится исповедовать учеником распятого Царя Иудейского. Каждую ночь с субботы на воскресенье перед озаренным свечами и лампадами Живоносным Гробом горит и ликует пасхальный восторг. Сотни паломников спешат на молитвенное стояние к месту, где некогда был сад Иосифа с новым гробом. Православную полунощную литургию заменяет литургия армянская, чтобы, в свою очередь, дать место латинской мессе. Вопреки всем каноническим прещениям, несмотря ни на какие догматические ограничения пределов Церкви, на одном и том же мраморном надгробии наряду с православной апостольской литургией совершается воспоминание Господней вечери латинами и монофизитами- армянами. По-видимому, самое воспоминание о некогда тут почившей сном великого покоя Божественной Любви полагает предел крайним проявлениям нетерпимого фанатизма. Откуда-то доносится; крикливое служение сирийских несториан, и чрезвычайно высокое, переливчатое пение эфиопов изредка долетает из их монастыря за стеной храма. Пение православной утрени в Кафоликоне часто смешивается с густыми звуками латинского органа из францисканского придела, и их низкий речитатив перебивает носовые мелодии греческих псалтов и гармонических триоли русских «матушек»-паломниц. |
| О суде над священниками Владимиром и Анастасием Головиными. «Верую в Святую Соборную и Апостольскую Церковь», пусть это будет не только декларация, а и свойство видимого земного института. «Верую в Апостольскую Церковь» - этот принцип заключается в том, что есть апостольская иерархия и «младший да не дерзнет судить старшего». А как суд над ними произошел? Давайте посмотрим, кто из членов церковного суда был старше отца Владимира? Какой жизненный опыт имеет выпускник-заочник семинарии со стажем год или два в служении по отношению к опытному протоиерею? Согласно правилам Русской Православной Церкви, лишить сана священника может только последняя инстанция - Архиерейский собор после резолюции Патриарха, а епархиальный суд, согласно ст. 24 Положения о церковном суде РПЦ (МП), только РАССМАТРИВАЕТ дело о извержении из сана, но не лишает сана. Читаем далее п. 3 ст. 47: «решения епархиального суда вступают в законную силу с момента их утверждения епархиальным архиереем, а в случаях, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, с момента утверждения соответствующих канонических прещений Патриархом или Священным Синодом. П. 4 ст. 47: «Патриарх утверждает наложенные епархиальным архиереем канонические прещения в виде пожизненного запрещения в священнослужении, извержения из сана или отлучения от Церкви». «Верую в Святую Церковь». Это в каких таких апостольских правилах написано, что сын в ответе за отца и его запрещать за это? «Верую в Соборную Церковь». Обвинения отцов Головиных в том, что они руки возлагали, лечили? Тогда запретите апостолов. Обвинение в коммерческом культе? Тогда закройте в каждом храме иконную лавку, запретите тех, кто установил культ навязываемых покупок, подарков, конвертов и т.д. Обвинение за молитву по соглашению? Тогда издайте указ, чтобы ни в одном храме не читались молитвы, требы, молебны, панихиды в одно и то же время. Попробуйте отменить апостольское наставление «непрестанно молитесь». В чем же тогда «Соборность Церкви», в «карманном» применения канонических правил местным епископом, который сначала это благословлял, а потом вдруг нет? |
| Патриарший легат Михаил, архиепископ Вифлеемский, был направлен в регион в 1393 г. с трудной миссией восстановления канонического порядка. Он добился успеха в Галитчине, где Ягелло продолжал поддерживать Иоанна Бабу, а св. Киприан Киевский частично сохранял власть (именно он хиротонисал нового епископа Луцкого). В Молдавии, по всей видимости по совету Михаила и после визита другого посланника патриарха - Феодосия, в 1394 г. была создана отдельная митрополия во главе с греком Иеремией. Однако молдавские князья, предпочитавшие иметь епископов из собственного народа, хиротонисанных митрополитом Галичским, отказались его принять. Иеремия в ответ наложил запрет на Молдавию. Это каноническое прещение было поддержано Константинополем. Последовало несколько попыток излечить раскол. Преемник Петра, воевода Стефан I Мушат (1394-1399), послал в Константинополь румынского кандидата протопопа Петра с просьбой о хиротонии. Однако Константинополь выдвинул встречное условие: низложение «псевдоепископов» Иосифа Мушата (родственника князя) и Мелетия. С другой стороны, митрополит Киприан Киевский, поддерживавший тесные связи с королем Ягелло и даже в 1396-1397 гг. совершивший путешествие в польское королевство, строил планы проведения там Вселенского Собора. Он также предложил свои услуги в восстановлении порядка в регионе: нужно было только включить Мавровлахию в его юрисдикцию. После нескольких новых делегаций в Молдавию вновь был послан Михаил Вифлеемский. Патриарх в письме упрекнул Киприана Киевского и напомнил ему, что ни Галитчина, ни Молдавия не могут входить в его юрисдикцию, и должны управляться отдельными митрополитами, назначаемыми в Константинополе. Церковный мир был наконец обретен лишь в 1401 г. Этому предшествовал разгром в 1396 г. международной христианской армии оттоманами близ Никополиса. Константинополь, осажденный султаном Баязидом, просил о помощи. Это и было целью третьей поездки Михаила Вифлеемского на Русь. В обмен на финансовую помощь Руси Константинополь пошел на уступки. Галичская митрополия была отменена и вновь помещена в Киевскую юрисдикцию (св. Киприан, несомненно, был доволен). Иосиф Мушат был наконец признан митрополитом Мавровлахийским с кафедрой в Сучеаве - столице молдавских князей. |
| В том же письме митрополит Кирилл советует избегать обвинений митрополита Сергия и его сторонников в еретичестве – и потому, что это не верно по своей сути, и потому, что это не способствует врачеванию церковного разделения, и потому, что отталкивает тех, кто, сознавая погрешительность административных мероприятий митрополита Сергия, «снисходительно терпят эту погрешительность как некое лишь увлечение властью, а не преступное ее присвоение». «Предъявляя к ним укоризну в непротивлении, – продолжал митрополит Кирилл, – мы рискуем лишить их психологической возможности воссоединения с нами и навсегда потерять их для Православия. Ведь признаться в принадлежности к ереси много труднее, чем признать неправильность своих восприятий от внешнего устроения церковной жизни» 606 . Следует отметить, что и в этот период митрополит Кирилл, несмотря, видимо, на оказываемое давление наиболее непримиримых оппонентов митрополита Сергия, признавал благодатность таинств клириков, остававшихся в каноническом единстве с митрополитом Сергием. «Сдается мне, – писал митрополит Кирилл, – что и Вы сами, и Ваш корреспондент не разграничиваете тех действий митрополита Сергия и его единомышленников, кои совершаются ими по надлежащему чину в силу благодатных прав, полученных через таинство священства, от таких деяний, кои совершаются с превышением своих сакраментальных прав по человеческим ухищрениям в ограждение и поддержание своих самоизмышленных прав в Церкви» 607 (имелись в виду прежде всего прещения на несогласных с административными нововведениями клириков, отказ даже отпевать «непоминающих» и пр. – Л. Ж.). В Гжатске митрополита Кирилла посещают многие его единомышленники. Весной 1934 года владыку посетил епископ Афанасий (Сахаров) , из Москвы приезжали известный профессор Иван Васильевич Попов, миссионер С. В. Касаткин и многие другие. В июне 1934 года из Каширы приезжал иеромонах Паисий, не признававший митрополита Сергия. Его мучил вопрос, может ли он священнодействовать. Владыка Кирилл благословил его на совершение келейных служб, что фактически означало благословение на создание домовой церкви. Открытое служение митрополит Кирилл не благословлял. |
|
|
