| Но возникла комическая ситуация. Секретарь произносит какую-то фразу, я не слышу, он снова повторяет, снова не могу услышать – и только на третий раз понимаю: я все расслышал с самого начала. Просто мое сознание не вместило его формулировки: " Владыка принимает в письменном виде " . Тогда я решил уточнить: " Я правильно понимаю, что я – священник и настоятель храма – не могу встретиться со своим правящим архиереем? " На что получил совершенно однозначный исчерпывающий ответ: " Нет, не можете " . Я попрощался и положил трубку. – Если бы иной священник, более лояльный в своих выступлениях о церковной власти, в той же степени, что и вы, нарушил правила отпусков и отъездов – можно ли предположить, что он остался бы на своем месте? – Здесь дело не в лояльности – мне кажется, трудно найти текст, где я бы выступал против церковной власти. Такие отлучки сами по себе и прочее – это ведь сплошь и рядом. Это как с гражданским законодательством: строгость законов компенсируется необязательностью их исполнения. Конечно, московское епархиальное управление постоянно подчеркивает, что отлучка священника без благословения – это нарушение. Но как быть – срок отпуска у настоятеля, который служит один на приходе, а таких в области большинство, – 12 дней в году, понятно, что люди как-то находят выход из ситуации. Летом я был в офисе благочинного, услышал претензии в свой адрес и их принял. Один из его помощников, с которым мы рядом служим много лет, пока еще в дружеской и братской форме указывал мне на недопустимость несогласованных отлучек, я спросил его: дружище, а как же ты-то ездил туда-то, туда-то и туда-то? Его глаза наполнились ужасом – видимо, он не предполагал, что я настолько хорошо осведомлен, и стал все опровергать. Но я же знаю, что это так. Безусловно, при определенном желании начальства можно было ограничить строгость прещения. Дьякон Андрей Кураев написал в своем блоге, что он удивлен применением церковно-канонических правил, и привел пример с абхазскими раскольниками, которые организовали свою церковь – это считается тяжелейшим деянием. Но их запретили только на год. А тут человек один раз из отпуска не вернулся, потому что ребенок больной, второй раз в Крымск съездил... Третий раз – это, конечно, прокол. Съездил в Италию на католическую конференцию. Это хуже, чем организовать свою церковь, как я понимаю. |
| И здесь мы вновь видим радикальное отличие от ситуации, сложившейся во взаимоотношениях между Московским Патриархатом и РПЦЗ. Как показано выше, несмотря на разрыв отношений, стороны не отвергали законности рукоположений друг друга. Архиереи, рукоположенные в РПЦЗ, принимались в Московский Патриархат в сущем сане. За ними признавались те священные степени, которые они получили в РПЦЗ. Потому и в 2007 г. восстановление общения произошло без совершения повторных хиротоний. В-третьих, все канонические наказания, наложенные на иерархов и клириков УПЦ КП и УАПЦ Русской Православной Церковью, были признаны во всех Поместных Православных Церквах. Ни УАПЦ, ни УПЦ КП не имели евхаристического общения ни с одной из Поместных Церквей. Ситуация с РПЦЗ была совершенно иной. Канонические прещения, наложенные на зарубежных епископов Священным Синодом во главе с митр. Сергием, не были признаны другими Поместными Церквами. Например, Сербский Патриарх Варнава уже в 1934 г. прямо писал митр. Сергию, что считает эти наказания незаконными . Потому Зарубежный Синод продолжал действовать в Сремских Карловцах, сохраняя над собой покровительство Сербской Церкви. Архиереи-эмигранты находились в общении и с другими Поместными Церквами. Всё это показывает глубокую некорректность аналогий, проводимых между Актом о восстановлении канонического общения 2007 г. и проблемой уврачевания церковных расколов в Украине. Потому неудивительно, что уже в 2008 г. Священный Синод Украинской Православной Церкви заявил о невозможности рассматривать возобновление общения между РПЦЗ и Московским Патриархатом в качестве модели для преодоления церковных расколов в Украине . Составители послания УПЦ КП, утверждавшие в 2007 г., что отношение Московского Патриархата к РПЦЗ было тождественным его отношению к УПЦ КП, лишь показали свою неосведомленность в этом вопросе. Отношение было принципиально иным. Потому и восстановление общения шло путем, который неприменим к ситуации в Украине. Видимо, такой же неосведомленностью нужно объяснить и ссылку на ситуацию с РПЦЗ, содержащуюся в письме Патриарха Варфоломея к Архиепископу Анастасию от 20 февраля 2019 г. Потому неудивительно, что архиепископ Анастасий в ответном письме патриарху Варфоломею от 21 марта 2019 г. писал: «Украинский вопрос не имеет никаких аналогий с РПЦЗ. Этот случай касается отсечения проживающих в диаспоре русских от Русской Церкви, находившейся под советским надзором. Здесь не было ни отлучений от Церкви, ни анафем, и апостольское преемство не ставилось под сомнение. А когда пал атеистический режим, состоялось воссоединение» . |
| Я не хочу проводить параллели между иеромонахом Илиодором (Труфановым) и схиигуменом Сергием (Романовым), но очень много признаков схожести можно обнаружить в их действиях. Теперь, видимо, в отношении схиигумена Сергия будут предприняты какие-то резкие действия со стороны церковной и светской власти. Некоторые общественные деятели, в том числе церковные, уже призывают к репрессиям, в том числе со стороны власти. На мой взгляд, именно этого не стоило бы делать. Священноначалие должно принять решение в отношении схиигумена Сергия. Поскольку все мыслимые меры канонического прещения уже были приняты, то вероятно, его ждёт извержение из сана. Что весьма прискорбно. Поскольку известно, что у схиигумена Сергия (Романова) очень много духовных чад, в том числе и среди монашествующих Русской Православной Церкви. Это будет ударом и по нему лично, и по нашей Матери-Церкви. Однако судя по последней проповеди отца Сергия (Романова), останавливаться он не намерен. Анатолий Дмитриевич Степанов , главный редактор «Русской народной линии», председатель «Русского Собрания» Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Оставьте комментарий Закрыть Закрыть 31. " ... когда увидите мерзость запустения, ... стоящую на святом месте, -- читающий да разумеет ... " ! В деле с братом Сергием должно провести параллель с ветхозаветными пророками - по сути, Бог предупреждает через таковых о Своем грядущем вмешательстве в процесс Бытия человеков в случае, прецедент которому находим там же: - " ... вопль Содомский и Гоморрский, велик он, и грех их, тяжел он весьма; сойду и посмотрю, точно ли они поступают так, каков вопль на них, восходящий ко Мне, или нет; узнаю... " , - в данном случае к термину " вопль " относятся те возмущения в православной среде, которые имеем ныне. " Вопли " эти, как голос народной совести, относятся сегодня к тем, кто их возмущает и, если не услышат, то будет как всегда: - " Б ог обращается к человеку шепотом Любви, а если он не услышит - то голосом совести. Если человек не слышит голоса совести, то Бог взывает к нему рупором страданий " ! |
| Проф. В.В. Болотов обращает внимание на то, что на Никейском Соборе большинство отцов «в своих Церквах протопасхитов не имели и, следовательно, в суждении о практических трудностях этого вопроса не могли считать себя компетентными, и конечно считали неделикатным выступать против «восточных братии» с каноническими прещениями. Напротив, отцы Антиохийского Собора все были из dioecesis Orientis, и, следовательно, почти каждый из них с протопасхитством был знаком по личному опыту... Отцы Собора Антиохийского признали, что положение дела уже достаточно разъяснилось, и подвергли протопасхитов каноническим наказаниям». Строгость прещений, предусмотренных 1-м правилом Антиохийского Собора, показывает, что убеждение в независимости принципов христианской пасхалии от обычаев и пасхалии иудеев ко времени Антиохийского Собора уже неотъемлемо вошло во вселенское сознание Церкви. К периоду борьбы с протопасхитством относится, по-видимому, и 7-е Апостольское правило: «Аще кто, епископ, или пресвитер, или диакон, святый день Пасхи прежде весеннего равноденствия вместе с иудеями (μετα τν ουδαων) праздновати будет: да будет извержен из священного чина». К сожалению, невозможно определить с уверенностью, когда именно было составлено это правило. Что касается выражения μετα τν ουδαων, встречающегося в правилах 7-м Апостольском и 1-м Антиохийского Собора, а также в «Постановлениях Апостольских» (V, 17), то его, по всей вероятности, следует понимать в смысле: «сообразно с практикой определения Пасхи иудеями», Протопасхитов упрекают не за то, что иногда они праздновали Пасху в один день с иудеями (ибо это иногда бывало и у православных), а за то, что они допускали совершение Пасхи раньше равноденствия (как это имело место в те же годы и у иудеев). Св. Епифаний Кипрский писал: «Пасха не может совершаться, если не прошло равноденствие, что иудеями не соблюдается... Мы совершаем Пасху после равноденствия, хотя бы и они совершали (!), так как и они вместе с нами часто совершают ее. А когда они совершают Пасху прежде наступления равноденствия, то совершают одни...» (Панарий. Ересь 70, 11) |
| Советское государство при своих идеологических установках не могло поспособствовать единению Московской Патриархии и Зарубежного Синода. В конце Второй мировой войны с Церковью в Отечестве объединились либо те, кто этого действительно хотел, либо те, кто был вынужден это сделать. Иерархов и священников, находившихся вне досягаемости коммунистических властей и не желавших входить в орбиту Московской Патриархии, соединить с ней не удалось. Силовые методы атеистическому государству в западных странах применить не удавалось. Коммунисты, примирившие с Московской Патриархией красных обновленцев, не могли дотянуться до Зарубежного Синода. В контексте богоборческого порабощения нужно рассматривать и политику московского церковного руководства. Его действия только углубляли пропасть между частями русского православия. Прежде всего, это выражалось в посланиях, которые были адресованы эмиграции и которые никогда не были бы приняты из-за явной неправды, содержащейся в них. Но посланиями дело не ограничивалось. Руками Церкви коммунистическое государство пыталось свести к минимуму влияние Зарубежного Синода и максимально разделить его последователей. А потому московская церковная власть в середине 1940-х гг. активно добивалась разрыва общения Сербской Церкви с РПЦЗ, а также предпринимала попытки добиться ее осуждения через Восточных Патриархов. Предпринимались попытки официально отменить указ 362, а также заявить, что только Московская Патриархия может претендовать на русское церковное имущество за рубежом. Осуществление всех этих замыслов имело бы для русской церковной эмиграции серьезные канонические последствия. Однако в 1950-е гг. московская церковная власть такие попытки прекратила. Окончание самого тяжелого для России и для Церкви сталинского периода, по-видимому, дало Московскому Патриархату простор для маневра. Несмотря на то что послания против РП ЦЗ продолжались, несмотря на то что Патриархия протестовала против сослужений клириков РПЦЗ с духовенством Поместных Церквей, решительных шагов в сторону канонических прещений не предпринималось. Наоборот, панихида по митрополиту Антонию (Храповицкому) , совершенная Патриархом Алексием I в 1957 г., подтвердила внутреннее единомыслие Предстоятеля Русской Церкви с Церковью зарубежной. |
| Перейдем теперь к 20 правилу Трулльского Собора. В нем постановляется: «Да не будет позволено епископу во ином городе, не принадлежащем ему, всенародно учить. Если же кто усмотрен будет, совершающий сие, да престанет от епископства ( της επισκοπς παυσθω) и да совершает дела пресвитерства» 1621 . Это правило, по всей видимости, противоречит решению, принятому Хадкидонским Собором. Сознавали ли это противоречие составители этого постановления? Разумеется, в Константинополе могли бы свериться с деяниями Халкидонского Собора; однако нет ничего, что давало бы возможность утверждать, будто указанная выдержка из деяний фигурировала в том каноническом сборнике, которым там пользовались. Но в какой степени это противоречие действительно существует? Трудность заключается здесь в понимании значения глагола παυσθω. Он может быть синонимом καθαιρεσθω и таким образом обозначать собственно низложение, однако он также обозначает и прекращение деятельности в определенной должности 1622 . Именно этого второго истолкования придерживается Вальсамон, который желал избежать противоречия между этим правилом и правилом Халкидонского Собора 1623 . Аналогичную цель преследовала интерполяция в тексте «Номоканона XIV титулов» 1624 : в более близкую к нам эпоху толкованию Вальсамона следовали архимандрит Иоанн (Соколов) и епископ Никодим (Милаш) 1625 . Аристин полагал, что в данном случае имеет место низведение на более низкую степень священства, и считал это постановление исключением из общей нормы, установленной 29 правилом Халкидонского Собора 1626 . Если провести сопоставление с правилом 3 того же Трулльского Собора, где употреблен тот же глагол, создается впечатление, что речь действительно идет о некоей форме низложения, так как санкция, упомянутая в данном случае, имеет окончательный характер; однако она не означает исключения из рядов священнослужителей 1627 . По нашему мнению, именно таково и было намерение отцов Трулльского Собора. В оправдание исключительного характера такой меры прещения Зонара выдвигает различные канонические и педагогические соображения: преступление, указанное в правиле, не из числа представляющих препятствие для священнодействия: речь идет о грехе тщеславия и превозношения. |
| Лучший пример этой теории - Робеспьер. На заре политической карьеры он ратовал за отмену смертной казни. Затем, чтобы сделать жизнь лучше, отрубили голову одному человеку, потом еще одному - в итоге мы знаем его, как одного из самых кровавых тиранов за всю историю человечества. К сожалению, сейчас похожая история разворачивается с одним священником из-под Петербурга. Буквально сегодня мне прислали набор совершенно шокирующих видео, где этот священник - между прочим, действующий священник и настоятель храма, а к тому же правнук новомученика - стоит где-то в Индии на коленях перед гуру, принимает у него посвящение. При этом он в рясе и с крестом. На другом видео он говорит, что занимается медитациями и очищениями, и что это гораздо шире христианского опыта, а духовность этого гуру превышает христианскую духовность. - На ваш взгляд, как будет дальше развиваться эта история? Есть вообще способ как-то влиять на таких священнослужителей? - Человеку, который прислал мне это видео, я посоветовал обратиться к правящему архиерею, чтобы тот принял меры. Не только священник, но и простой обычный верующий христианин, такие вещи, конечно, совершать не может. Того же Евмения много людей предупреждали об опасности выбранного пути, но это не повлияло на его выбор. Поэтому, полагаю, вразумить тут может только каноническое прещение в священнослужении. Может быть, тогда человек опомнится, сможет прийти в себя. Потому что до той поры, пока его не трогают, он полагает, что все нормально. Его действия становятся все смелее. - А если говорить о других «псевдоправославных» сектах - каким, вероятнее всего, будет их будущее? - Они, видимо, будут существовать до тех пор, пока живы их гуру. Это касается и «бога Кузи», и остальных. Эти люди уже привыкли к славе, к почитанию. Вряд ли они смогут отступиться от своей гордыни до конца жизни. Напротив, уличенные в одном месте, они будут изыскивать другие ходы к сердцам людей. Но распространенный сценарий таков: большинство сект заканчиваются, когда уходит из жизни их лидер. |
| спустя целых 45 лет после Стоглавого собора. Между тем как, если бы деяния Стоглавого собора имели каноническое значение, они должны бы быть в самом непродолжительном времени после 1551 года уже списанными для обители: упорядочению ведь жизни иноческой с клятвами и прещениями было посвящено немало страниц в Стоглаве. Правда, иноков могли не особенно смущать страницы, касавшиеся их аскетических подвигов, поста и молитвы. Но ведь на ряду с этими страницами были грозные страницы, касавшиеся, очень близко их материального обеспечения. В данном случае шутить уже не приходилось, кто бы тут не был. Действительно Стоглавов, сохранившихся до настоящего времени так мало, что Казанское издание Стоглава сделано исключительно по Спискам 17 века. Что же означает все это? Чтобы ответить на этот вопрос, невольно приходится предполагать, что деяния Стоглавого собора в рассматриваемое время, по-видимому, не признавались каноническими и общеобязательными. Некоторое подтверждение высказанное предположение, кажется, находит и в следующем факте. Замечательно, большинство рукописных списков Стоглава, сохранившихся до наших дней, 17 века и последующих веков. Они появились в обилии сравни- —229— тельно незадолго до больших Московских соборов и вскоре после соборов. А эти годы были самыми неблагоприятными годами для распространения Стоглава, так как Стоглав отцами большого Московского собора отменен и признан был «не в собор». Не объясняется ли этот примечательный факт тем, что окончательная редакция черновых записей Стоглавого собора лишь к этому времени закончилась? Не потому ли увеличилось к этому времени и число списков Стоглава, что мнения, благоприятствующие расколу в данное время, более распространились в народе и нуждались в особенном, незыблемом авторитете? Наконец, наш новооткрытый рукописный Стоглавник 16 века, имеющий столь замечательные разности сравнительно с известными Стоглавами, обязывает нас сказать еще одно и последнее слово в пользу выше приведенного нами мнения многих ученых о составе и характере деяний Стоглавого собора. В самом деле, как иначе объяснить существование нашего Стоглавника на ряду с другими Стоглавниками? Очевидно, уже вскоре после Стоглавого собора в таком видном городе, как древний город Псков, не знали подлинных деяний этого собора, а принимали за них первую попавшуюся рукопись, озаглавленную «Деяния Стоглавого собора». Пусть, высказывая этот взгляд, мы ошибаемся. В таком случае несомненным будут уже то, что кроме подлинных деяний Стоглавого собора, – если только они были, вскоре после этого собора появились какие-то другие записки деяний того же самого собора. Людьми, просвещенными, они считались настолько важными, что их не могли отличить от настоящих, действительных деяний Стоглавого собора. Для беспристрастного историка в данном случае и в этом величайшее приобретение. Этот замечательный исторический факт ясно осветит в его сознании один из темных и запутанных вопросов церковно-исторических. 2502 |
| На это заседание Сотирих не явился. К нему в патриаршую резиденцию была направлена делегация из членов Собора с требованием немедленно прибыть на заседание для присутствия при оглашении приговора. Но Сотирих, сказавшись больным, просил продолжить работу Собора в его отсутствие. Тогда было оглашено определение об извержении Сотириха из сана. После чего было запрошено мнение семи до сих пор не высказавшихся архиереев, на что они ответили полным согласием с общим решением. Тем самым Сотирих был лишен диаконского сана, и его избрание на патриаршую кафедру было аннулировано. О дальнейшей его судьбе ничего не известно. Наиболее сложным с исторической т. зр. является вопрос о том, был ли еще кто-либо осужден вместе с Сотирихом. Из писем Никифора Василаки, написанных после Собора, известно, что он был отправлен в ссылку ( Wirth P. Wohin ward Nikephoros Basilakes verbannt?//ByzF. 1966. Bd. 1. S. 389-392). Естественно полагать, что его ссылка была вызвана смелым выступлением на Соборе в поддержку еретического мнения. Однако деяния не содержат никаких упоминаний о канонических прещениях в отношении других лиц, кроме Сотириха. Вместе с тем сохранился документ, составленный уже после Собора 1157 г. и подписанный протэкдиком Михаилом, в к-ром он подтверждает свое согласие с решением Собора. Почему и в какой ситуации от него потребовали подобных заверений, также неизвестно. В ходе работы Собора были сформулированы анафематизмы для внесения в Синодик Недели Торжества Православия (см.: Gouillard. Synodikon. P. 424-471) и добавление в текст архиерейского обещания при поставлении (см.: Неселовский А. З. Чины хиротесий и хиротоний: Опыт ист.-арх. исслед. Каменец-Подольск, 1906. Прил. 21). Вскоре по завершении Собора К-польский патриарх Константин Хлиарин скончался, не успев подписать соборный томос. После избрания нового патриарха, Луки Хрисоверга , архиереи вновь собрались для подписания томоса. При этом под определением подписывались и те архиереи, к-рые не принимали участия в Соборе 1157 г., но оказались в то время в К-поле, по всей видимости, для избрания патриарха. В неизданном «Слове к патриарху Луке» Григория Антиоха (ms. Scorial. Y-II-10. Fol. 502, XIV в.), произнесенном приблизительно в 1159 г. ( Kazhdan A., Franklin S. Studies on Byzantine Literature of the 11th and 12th Centuries. Camb.; P., 1984. P. 198), говорится, что смиренному и кроткому патриарху понадобилось приложить множество усилий, чтобы «воссоединить противоборствующие, разрозненные и разделенные члены тела церковного». |
| Лучший пример этой теории — Робеспьер. На заре политической карьеры он ратовал за отмену смертной казни. Затем, чтобы сделать жизнь лучше, отрубили голову одному человеку, потом еще одному — в итоге мы знаем его, как одного из самых кровавых тиранов за всю историю человечества. К сожалению, сейчас похожая история разворачивается с одним священником из-под Петербурга. Буквально сегодня мне прислали набор совершенно шокирующих видео, где этот священник — между прочим, действующий священник и настоятель храма, а к тому же правнук новомученика — стоит где-то в Индии на коленях перед гуру, принимает у него посвящение. При этом он в рясе и с крестом. На другом видео он говорит, что занимается медитациями и очищениями, и что это гораздо шире христианского опыта, а духовность этого гуру превышает христианскую духовность. — На ваш взгляд, как будет дальше развиваться эта история? Есть вообще способ как-то влиять на таких священнослужителей? — Человеку, который прислал мне это видео, я посоветовал обратиться к правящему архиерею, чтобы тот принял меры. Не только священник, но и простой обычный верующий христианин, такие вещи, конечно, совершать не может. Того же Евмения много людей предупреждали об опасности выбранного пути, но это не повлияло на его выбор. Поэтому, полагаю, вразумить тут может только каноническое прещение в священнослужении. Может быть, тогда человек опомнится, сможет прийти в себя. Потому что до той поры, пока его не трогают, он полагает, что все нормально. Его действия становятся все смелее. — А если говорить о других «псевдоправославных» сектах — каким, вероятнее всего, будет их будущее? — Они, видимо, будут существовать до тех пор, пока живы их гуру. Это касается и «бога Кузи», и остальных. Эти люди уже привыкли к славе, к почитанию. Вряд ли они смогут отступиться от своей гордыни до конца жизни. Напротив, уличенные в одном месте, они будут изыскивать другие ходы к сердцам людей. Но распространенный сценарий таков: большинство сект заканчиваются, когда уходит из жизни их лидер. |
|
|
