| Умер 20 декабря 1935 года, похоронен на русском кладбище в Белграде. Биографические справки об упоминаемых лицах Антоний (Булатович Александр Ксаверьевич, 1870–1919), русский учёный и религиозный деятель, исследователь Эфиопии, офицер, впоследствии иеросхимонах, подвизался на Афоне в 1903–1913 годах, из лидеров догматического движения «имяславие», осуждённого Русской Православной Церковью. Антонин (Капустин Андрей Иванович Капустин; 1817–1894), архимандрит, клирик Русской Православной Церкви, учёный-византинист; был начальником Русской духовной миссии в Иерусалиме с 1865 года до своей кончины. Гедеон Мануил (1851–1943, Афины), греческий историк Церкви, великий хартофилак Константинопольского Патриархата, действительный член Афинской академии (1929), с 1921 года до своей кончины жил в Афинах, где руководил основанным им Обществом изучения средневековых (Ηενεστσα κατστασις εντω Αγω ρει, 1896). рукописей и издавал журнал этого общества, автор свыше 500 трудов. Герасим Смирнаки (с), монах монастыря Эсфигмен, автор книги об Афоне (см. прим. 5), секретарь и советник в Протате, позднее игумена Есфигменского монастыря, панэллинист. Дмитриевский Алексей Афанасьевич (1856–1929), русский учёный-богослов, профессор, литургист; убит в Москве 10 августа 1929 года. Игнатьев Николай Павлович (1832–1908), российский государственный деятель, граф (с 1877), русский посланник в Пекине (1859–1860), посол в Константинополе (1864–1877), министр внутренних дел (1881–1882), генерал от инфантерии (1878), генерал-адъютант, сторонник идей панславизма, во время работы в Китае подготовил и подписал от имени Российской империи Пекинский договор 1860 года, по которому к России присоединялись земли по правому берегу р. Амур от устья р. Уссури до берега Тихого океана на востоке и границы с Кореей на юге (ныне Приморский край и юг Хабаровского края, благодаря чему Россия стала мировой державой. Иероним (Соломенцев Иван Павлович; 1805–1885), иеросхимонах, великий старец, подвизавшийся на Афоне с 1836 года, в Пантелеимоновом монастыре – с 1840 года, в монашестве Иоанникий, духовник и ктитор-обновитель, один из главных деятелей Русского Афона, имевший большое влияние на святогорскую жизнь в целом; архимандрит Макарий (Сушкин) был его учеником и помощников. |
| В ответ на эти действия Константинопольский Патриарший Синод прибег к крайним мерам, достойным весьма глубокого сожаления, а именно: объявил Экзарха Анфима лишенным священства, двух митрополитов Илариона Ловчанского и Панарета Пловдивского отлученными от Церкви, а епископа Макариопольского Илариона повинным геенне огненной и вечной анафеме. Как бы считая и эти меры недостаточными, Константинопольский Патриарх составил 16 сентября 1872 г. Поместный Собор («Великий Местный Синод»), который осудил «филетизм», т.е. племенное деление в Православии, провозгласил враждебными «Единой Соборной и Апостольской Церкви» сторонников филетизма и объявил Болгарскую Церковь схизматической . Православная Полнота не приняла этих прещений Константинополя. Иерусалимский Патриарх Кирилл II решительно отказался признать решения Собора справедливыми. Епископы Антиохийской Церкви (арабской национальности) объявили подпись своего Патриарха под актами Собора «выражением его личного мнения, а не мнения всей Антиохийской Церкви» . В результате «схизма не была обнародована ни в одном из храмов Антиохийской Церкви, ни даже в кафедральном Патриаршем соборе в Дамаске» . С сочувствием и пониманием трудности положения Болгарской Церкви отнеслись Румынская и Сербская Православные Церкви. В частности, Как свидетельствует в своем письме от 8 марта 1873 г. Стоянов-Бурмов, «Сербский митрополит прислал Экзарху и Охридидскому митрополиту Нафанаилу свой портрет, что показывает, что он не считает их схизматиками» . Что же касается отношения Русской Православной Церкви к данным событиям, следует отметить, что Святейший Синод считал требования болгар законными. Русский посол в Константинополе граф Н. П. Игнатьев (1864 -1877) принимал живейшее участие в том, чтобы вопрос был решен в пользу Болгарской Церкви. Объявление схизмы вызвало боль и скорбь духовенства и народа, но не обескуражило их — они еще более сплотились, ревностно сохраняя древние традиции и узаконения. С первых же дней своего бытия Экзархия с примерным рвением принялась за духовное руководство болгар и их сплочение. Ее деятели самоотверженно взялись за устроение епархий, за развитие дела народного образования, за духовно- культурное утверждение болгарского народа. Константинопольский Патриарх пытался было противодействовать «схизматическому Экзархату» посылкой во все болгарские епархии своих архиереев, но это производило «лишь смех между болгарами, уверенными, что Патриаршие архиереи не будут иметь ни малейшего успеха». Болгарское церковное начальство само старалось скорее снабдить все болгарские епархии архиереями, зависящими от него, поэтому почти каждое воскресенье совершалась епископская хиротония . Экзархия защищала Православие своего народа, боролась с католической и протестантской пропагандой. Миссию свою она выполняла весьма успешно. |
| В Константинополь приходило множество посланий от болгар, в которых содержался призыв добиваться от османских властей признания независимости Болгарской Церкви и провозгласить «Патриархом всей Болгарии» епископа Илариона, который, однако, настойчиво отклонил это предложение. В столице Османской империи болгарами был сформирован народный совет из архиереев и представителей ряда епархий, поддержавших идею создания самостоятельной Церкви. Активизировалась деятельность различных «партийных» группировок: ориентировавшиеся на Россию сторонники умеренных действий (во главе с Н. Геровым, Т. Бурмовым и другими), проосманская (братья Х. и Н. Тыпчилещовы, Г. Крыстевич, И. Пенчович и другими) и прозападная (Д. Цанков, Г. Миркович и другими) группировки и «партия» национального действия (возглавляемая епископом Иларионом Макариопольским и С. Чомаковым), пользовавшаяся поддержкой церковных общин, радикально настроенной интеллигенции и революционной демократии. Константинопольский Патриарх Иоаким резко отреагировал на акцию болгар и добился отлучения епископов Илариона и Авксентия на Соборе в Константинополе. Греко-болгарский конфликт усугублялся угрозой отпадения части болгар от Православия (в конце 1860 временно примкнула к униатам большая часть Константинопольской болгарской общины). Россия, относясь с сочувствием к болгарскому народному движению, в то же время не считала возможным поддерживать борьбу против Константинопольского Патриархата, поскольку в основу русской политики на Ближнем Востоке было положен принцип единства Православия. «Мне нужно единство Церкви»,— писал император Александр II в инструкции, данной в июне 1858 году новому настоятелю русской посольской церкви в Константинополе. Большинство иерархов РПЦ не принимали идею полной независимой Болгарской Церкви. Лишь Иннокентий (Борисов), архиепископ Херсонский и Таврический, защищал право болгар на восстановление Патриаршества. Московский митрополит святитель Филарет (Дроздов), не скрывавший своих симпатий к болгарскому народу, находил необходимым, чтобы Константинопольская Патриархия предоставила болгарам возможность свободно молиться Богу на родном языке и «иметь единоплеменное духовенство», но отвергал идею о самостоятельной Болгарской Церкви. После событий 1860 года в Константинополе русская дипломатия начала энергичные поиски примирительного решения болгарского церковного вопроса. Граф Н. П. Игнатьев, русский посол в Константинополе (1864–1877), неоднократно запрашивал соответствующие директивы от Святейшего Синода, однако высшее руководство РПЦ воздерживалось от определенных высказываний, поскольку Константинопольский Патриарх и Великая Церковь не обращались к Российской Церкви ни с каким требованием. В ответном послании Константинопольскому Патриарху Григорию IV (от 19 апреля 1869) Святейший Синод выразил мнение, что до известной степени правы обе стороны — и Константинополь, хранящий церковное единство, и болгары, законно стремящиеся иметь национальную иерархию. |
| К-польский Патриарх Иоаким резко отреагировал на акцию болгар и добился отлучения епископов Илариона и Авксентия на Соборе в К-поле. Греко-болг. конфликт усугублялся угрозой отпадения части болгар от Православия (в кон. 1860 временно примкнула к униатам большая часть К-польской болг. общины). Россия, относясь с сочувствием к болг. народному движению, в то же время не считала возможным поддерживать борьбу против К-польского Патриархата, поскольку в основу рус. политики на Ближ. Востоке было положен принцип единства Православия. «Мне нужно единство Церкви»,- писал имп. Александр II в инструкции, данной в июне 1858 г. новому настоятелю рус. посольской церкви в К-поле. Большинство иерархов РПЦ не принимали идею полной независимой Болгарской Церкви. Лишь Иннокентий (Борисов) , архиеп. Херсонский и Таврический, защищал право болгар на восстановление Патриаршества. Московский митр. свт. Филарет (Дроздов) , не скрывавший своих симпатий к болг. народу, находил необходимым, чтобы К-польская Патриархия предоставила болгарам возможность свободно молиться Богу на родном языке и «иметь единоплеменное духовенство», но отвергал идею о самостоятельной Болгарской Церкви. После событий 1860 г. в К-поле рус. дипломатия начала энергичные поиски примирительного решения болг. церковного вопроса. Гр. Н. П. Игнатьев , рус. посол в К-поле (1864-1877), неоднократно запрашивал соответствующие директивы от Святейшего Синода, однако высшее руководство РПЦ воздерживалось от определенных высказываний, поскольку К-польский Патриарх и Великая Церковь не обращались к Российской Церкви ни с каким требованием. В ответном послании К-польскому Патриарху Григорию IV (от 19 апр. 1869) Святейший Синод выразил мнение, что до известной степени правы обе стороны - и К-поль, хранящий церковное единство, и болгары, законно стремящиеся иметь национальную иерархию (см.: Шабатин. 1948. С. 35; Снегаров. 1952. С. 201-207). Церковь в период Болгарского Экзархата (с 1870) В разгар болгаро-греч. противостояния по вопросу о церковной самостоятельности в кон. 60-х гг. XIX в. К-польский Патриарх Григорий VI предпринял ряд мер по преодолению распри. Он изъявил готовность пойти на уступки, предложив создать особый церковный округ под управлением болг. епископов и под председательством экзарха Болгарии. Но этот компромиссный вариант не удовлетворил болгар, требовавших значительного расширения границ своей церковной области. По просьбе болг. стороны к улаживанию спора была подключена Высокая Порта. Османское правительство представило 2 варианта решения вопроса. Однако К-польская Патриархия отвергла их как неканоничные и предложила созвать для решения болг. вопроса Вселенский Собор; разрешение на это не было получено ( Христов. 1976. С. 45). |
| Блаженнейший Анфим писал: «Милостивейший Сударь! Месяц тому назад приехал в Москву иеродиакон Вениамин Плачуковский, чтобы поступить в тамошнюю Духовную Академию. На днях получил письмо от него, в котором пишет, что для того чтобы поступить в оную Академию, он нуждается в содействии Московского Благотворительного Славянского Комитета. Посему, рекомендуя его Вашему Высокопреподобию как хорошо известного мне и дающего большие надежды пашей Церкви и народу, я прошу Вас попросить от моей стороны Московский Благотворительный Славянский Комитет оказать ему нужное содействие к тому, чтобы мог он поступить в Московскую Духовную Академию и окончить свое образование в ней. Имея полную надежду, что Ваше Высокоблагородие, равно и Московский Благотворительный Славянский Комитет, окажете нужное содействие иеродиакону Вениамину Плачуковскому, чем сделаете большую услугу нашей Церкви и народу, нуждающимся в людях образованных, особенно духовного академического образования, призываю Божию благодать на Вас и остаюсь во Христе молитствователем Вашего Высокоблагородия Анфим, Экзарх Болгарский. 27 сентября 1873 г., Константинополь» [ 93] . Святейший Синод в своем ответе от 2 марта 1878 г. на протест, разосланный всем Православным Церквам Константинопольской Патриархией, хотя и осудил способ разрешения церковных вопросов правительственными указами без согласия на то церковных властей, но весьма благожелательно отнесся к законным требованиям болгар, почему и одобрил содержание фирмана. Русский посол в Константинополе граф Н. П. Игнатьев (1864 — 1877) принимал живейшее участие в том, чтобы вопрос был решен в пользу Болгарской Церкви . Восстание это было жестоко подавлено. Но оно не прошло и не могло пройти бесследно. «Неудача Апрельского восстания, - говорит современный историк болгарского возрождения Жак Натан, — не остановила борьбы народа за освобождение. Она подготовила условия к вмешательству великого братского русского народа» . «Я уже достиг своей цели! - воскликнул в последние дни восстания один из его, вождей Георгий Бенковский. |
| Болгарская/История/Исторический экскурс HTML-koд для вставки на сайт или в блог: Иеромонах Тихон (Васильев) К истории восстановления автокефалии Болгарской Церкви в XIX веке. Часть 2 Ознакомившись с рядом исторических свидетельств и вникнув в суть греко-болгарской распри, можно сделать вывод, что не только болгары, но и греки в тот момент были подвержены филетизму. Именно греческий национализм заводил в тупик многочисленные переговоры, приводил к негибким решениям и разразился анафемами в 1872 году. Итак, филетизм – это крайность, которая подстерегает любую автокефальную Церковь, когда национальные идеи и принципы возносятся слишком высоко. Россия не могла оставаться безучастной к происходившему между Константинополем и болгарами. И хотя относилась с сочувствием к болгарскому народному движению, в то же время не считала возможным поддерживать борьбу против Константинопольского Патриархата, поскольку в основу русской политики на Ближнем Востоке был положен принцип единства Православия. После событий 1860 года в Константинополе русская дипломатия начала энергичные поиски примирительного решения болгарского церковного вопроса. Граф Н.П. Игнатьев, русский посол в Константинополе (1864–1877), неоднократно запрашивал соответствующие директивы от Святейшего Синода, однако высшее руководство РПЦ воздерживалось от определенных высказываний, поскольку Константинопольский патриарх и Великая Церковь не обращались к ней с каким-либо требованием. В ответном послании Константинопольскому патриарху Григорию VI (от 19 апреля 1869 г.) Святейший Синод выразил мнение, что до известной степени правы обе стороны – и Константинополь, хранящий церковное единство, и болгары, законно стремящиеся иметь национальную иерархию . Патриарх Григорий VI, один из самых выдающихся иерархов XIX века, активно пытался примирить враждующие стороны и в мае 1867 года предложил болгарам проект примирения, в котором содержались максимальные уступки греческой стороны. Однако этот проект не решал вопроса о смешанных епархиях и поэтому не был принят наиболее радикально настроенными из болгарских вождей . |
| 102 Полностью рассказ об отце Никодиме из собственноручных келейных записок старца Иеронима см. на с. 419. 103 Граф Н. П. Игнатьев (1832 – 1908) – российский посол в Константинополе в 1864 –1877 годах, министр внутренних дел в 1881 –1882 годах, великий благодетель и покровитель Пантелеймоновой обители и всех русских на Афоне. – Примеч. сост 110 Арсений, иеромонах. Письма с Афона к новообратившимся из разных сект русского раскола к Православной Церкви Душеполезное чтение. М., 1884. 4.2. С. 203–204, 207, 318–327. 112 Воспоминания душевных впечатлений при поклонении святыне на Востоке иеросхимонаха А...я. М., 1880. С. 29 –30. 116 Из писем отца Макария к игумении Лидии от 22 октября 1858 года, 21 июля 1859 года, 8 сентября 1860 года. 117 События этой главы, а также следующей приводятся нами в основном по рукописям отца Азария и отца Мины. 119 «Первейшие из братий [греков] старались убеждать смущающихся чрез одного архиерея, который, хотя жил на Карее, считался нашим сокиновиатом и содержание получал из монастыря, но, посещая монастырь, говорил от лица игумена, что их дело правое...» – пишет отец Мина. 120 По поводу вопроса об Афонском монастыре святого Пантелеймона: Статьи Любителя истины. СПб., 1875. С. 59. 129 Эта записка отца Иеронима и его письмо монаху Венедикту (см. с. 774) предоставлены Институтом рукописей им. К. С. Кекелидзе АН Грузии (Тбилиси). Рукопись Q-151a. 133 1 О том, с каким покаянным чувством братия Русского монастыря восприняла гибель судна, можно судить по записи из дневника 1866 года монаха Мелетия (в схиме Михаил): «30 октября, то есть на другой день после пострижения меня, окаянного, в великий ангельский образ... в Мраморном море погибло наше монастырское судно, нагруженное пшеницей, которая вместе с судном стоила около 12 тысяч рублей. Потеря нашей обители чувствительная. Но случилась она попущением Божиим за мои беззакония, за которые я уже было находился близ адской темницы и только чрез молитвы моих отцов возвращен паки к жизни. Итак, я думаю, вместо моей душевной погибели Бог наказал обитель нашу гибелью судна...» (Душеполезный собеседник. 1913. Вып. И. С. 399). – Примеч. сост. |
| К истории восстановления автокефалии Болгарской Церкви в XIX веке. Часть 2 (версия для печати)/Православие.Ru К истории восстановления автокефалии Болгарской Церкви в XIX веке. Часть 2 Православие.Ru , 4 марта 2010 г. Иеромонах Тихон (Васильев) Россия не могла оставаться безучастной к происходившему между Константинополем и болгарами. И хотя относилась с сочувствием к болгарскому народному движению, в то же время не считала возможным поддерживать борьбу против Константинопольского Патриархата, поскольку в основу русской политики на Ближнем Востоке был положен принцип единства Православия. После событий 1860 года в Константинополе русская дипломатия начала энергичные поиски примирительного решения болгарского церковного вопроса. Граф Н.П. Игнатьев, русский посол в Константинополе (1864–1877), неоднократно запрашивал соответствующие директивы от Святейшего Синода, однако высшее руководство РПЦ воздерживалось от определенных высказываний, поскольку Константинопольский патриарх и Великая Церковь не обращались к ней с каким-либо требованием. В ответном послании Константинопольскому патриарху Григорию VI (от 19 апреля 1869 г.) Святейший Синод выразил мнение, что до известной степени правы обе стороны – и Константинополь, хранящий церковное единство, и болгары, законно стремящиеся иметь национальную иерархию . Патриарх Григорий VI, один из самых выдающихся иерархов XIX века, активно пытался примирить враждующие стороны и в мае 1867 года предложил болгарам проект примирения, в котором содержались максимальные уступки греческой стороны. Однако этот проект не решал вопроса о смешанных епархиях и поэтому не был принят наиболее радикально настроенными из болгарских вождей . Российское посольство несколько раз организовывало греко-болгарские переговоры, но эти попытки так ни к чему и не привели из-за крайности мнений обеих сторон. В 1869 году переговоры были даже близки к успеху, но патриарх не решился дать согласие на отделение Болгарской Церкви. Наконец 27 февраля 1870 года турецким правительством на основе данного почти согласованного проекта был издан знаменитый фирман, учреждавший Болгарскую экзархию . |
| 644 КЕВ., 1873 г., 685. «Речь митрополита Самуила при отшествии её величества из Киева, сказанная апреля 22». 646 КЕВ., 1865 г., 210214. «Предание каневское и действительная история» (стр. 206214. – РА., 1864 г., 2-ое изд., «Письма императрицы Екатерины II к Н. И. Салтыкову». 653 АМДК., 237, л. 1. Письмо Штакельберга преосвященному Виктору 27 апреля. – См. также ответное письмо преосвященного Виктора Штакельбергу 28 апреля из Киева. – « Письма», X XVII. 660 Которое митрополит Самуил предполагал ограничить прибавлением: «господствующей веры римскокатолической» – «Annexa», 300. 662 КЕВ., 1861 г., 8789. Речь преосвященного Виктора королю на латинском языке и в переводе. – Странно, что в последствии, 1792 г., преосвященный Виктор оффициально не признавался польским подданым. Русский посол в Варшаве Я. И. Булгаков называет его в своей замечательной декларации сейму 4 мая 1792 г. «подданым императрицы». – «Gazeta Warszawska», 1792 г., 41. Addytament. – не отделялось ли в тогдашнем сознании понятие «присяги по должности» от «присяги на верноподданство?» 663 В АВАК XVI, 374 и в КС., 1892 г., III, 36 – ошибочно приписывается преосвященному Виктору поездка в Слуцк в мае – августе 1787 г. Апрель , май, июнь, июль и август 1787 г. преосвященный безвыездно провёл в Киеве. – См. « Письма», X X XLIX. 665 « Письма», XXXII и XXXVII. – ТКДА., 1877 г., II, 560562. «Самуил Миславский «, Ф. родественского. Приложения. 666 «Письма», XXXIII. – Пинский униатский епископ стал доказывать в 1787 г., что туровская православная протопопия принадлежала униатам. 677 КЕВ., 1873 г., 137138. «Сост. укр. церквей». – По ходатайству преосвященного Виктора, владелец Терехтемирова, князь Понятовский обещал выстроить особое помещение для таможни и освободить монастырь от чуждого ему населения, – но медлил исполнить обещание. 678 КЕВ., 1873 г., 138. «Сост. украинск. церквей». – В Корсунском монастыре преосвященный Виктор был 5 сентября, в Мошногорском 21, в Лебединском 211 октября. – «Annexa», 365366. |
| Посол в Персию (1842). Посол в Японию (1853 – 1855), подписал с нею трактат в Симода. Во время пребывания в Китае трижды посетил Японию, с которой заключил еще два трактата: в Нагасаки (1857) и в Иедо (1858). В 1861 г. Министр Народного Просвещения и в том же году Член Государственного Совета. 9 Jemes Eart of Elgin and Kinkardine (1811–1862) Верховный Комиссар и Уполномоченный Великобританского Правительства в Китае. До этого губернатор о. Ямайки и генерал-губернатор Канады, после Китая Вице–Король Индии (см. Walrond, Letters and Journal of James, Eigth Eart of Elgin. London,1873; Wrong, The Eart of Elgin, London, 1905). 10 Генерал–Губернатор Восточной Сибири (1847) граф Маравьев – Амурский (1809 – 1881), заключил 16 мая 1858 г. Айгунский трактат. 12 Впоследствии вице–президент Ху–бу (финансового ведомства), член Цзун–ли–цзыня, глава Министерства Юстиции. 14 Ныне здравствующий Д. Т. С. барон Федор Романович фон–дер–Остен–Сакен (р. 1832) в 1858 г. Состоял при графе Путятине в качестве секретаря. Впоследствии Вице–Директор Азиатского Департамента, Директор Департамента Внутренних Сношений и Непременный член Совета Министерства Иностранных Дел. Автор Souvenirs de l’Ambassade du Conte Poutiatine en Chine, Journal de St. Petersbourg 1876. 15 Баллюзек Лев, фл.–ад. полковник гв. артиллерии, участник обороны Севастополя, сопровождал Н. П. Игнатьева во время его посольства в Пекин (1859 – 1860), Министр–резидент в Пекине, заключил с Китаем в 1862 г. конвенцию о сухопутной торговле, в 1863 г.; Тургайский губернатор умер в 1879 г. Почетным Опекуном в Спб. 16 Нян–нян – матушка, покровительница. Доу–нян–нян – целительница оспы, Ян–гуан–нян–нян – целительница глазных болезней, Сун–цзы–нян–нян –покровительница чародея (посылающая детей и т.д.). 17 Из харацинских монголов. Отличился при отражении тайпингов, шедших на Тянь-цзин. В 1864 г. Прогиб с нянь–фэй’ями в Шань–дуне. 18 Иван Ильич (1817 – 1885). Доктор маньчжурской словесности, автор маньчжурско – русского словаря, грамматики маньчжурского языка и многих трудов по синологии. |
|
|
