| В 1200-1203 гг. И. пытался уговорить Имре и Андраша присоединиться к крестовому походу (см., напр.: Regest. 5. 103), одновременно пытаясь использовать братьев в борьбе против Филиппа Швабского. Когда между братьями вновь разгорелась борьба за престол, а в окт. 1203 г. Андраш был схвачен и заточен в Эстергоме, И. не отреагировал на события (если не считать послания к Имре от 5 нояб. 1203 с призывом содействовать отправке Андраша в крестовый поход во исполнение воли отца - Regest. 6. 155). Однако после смерти Имре, в начале регентства Андраша и его жены Гертруды, И. отправил в Венгрию неск. посланий в поддержку законной кор. Констанции Арагонской, супруги кор. Имре, и наследника престола Ласло (Владислава) III (Regest. 8. 40-42). Причиной напряженности в отношениях Римского папы и венг. короля стала коронация болг. царя Калояна, против к-рой выступал кор. Имре. Венг. король задержал папского легата кард. Льва на границе и потребовал от папы уступок (освободить захваченный в 1202 крестоносцами Задар, запретить болг. царю Калояну оказывать поддержку недружественному Имре жупану Сербии Стефану II, решить в пользу Венгрии вопрос о ряде спорных с Болгарией территорий и др.) в обмен на разрешение легату продолжить путь в Болгарию. В неск. посланиях И. пытался убедить Имре в выгоде для венгерско-болг. отношений коронации Калояна (Regest. 7. 126, 127). В Прибалтике и на Руси И. также стремился проводить и поддерживать миссионерскую политику. В понтификат И. было положено начало завоеванию вост. побережья Балтийского м. герм. и сканд. рыцарями и насильственному крещению проживавших там литовцев, пруссов и др. племен. Несмотря на то что роль И. в организации этих походов невелика (главным организатором выступал епископ Ливонии, а потом 1-й еп. Риги Альберт I ), большое значение для успеха завоеваний имела идеологическая поддержка, к-рую оказал Римский папа. Задачами балт. походов, неоднократно упоминаемыми И., были мирное обращение язычников в католичество и защита новообращенных от воинственных соседей. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ДЕКРЕТАЛИЯ [лат. decretalis, littera decretalis, epistola decretalis], тип папских грамот: 1) в средние века и Новое время - приговоры, решения и определения папского суда по отдельным делам; ответы папы на вопросы ординарных и делегированных церковных судей (архиепископов, епископов, аббатов и др.), касающиеся церковной дисциплины и канонического права в целом; 2) общее наименование для канонов, входящих в своды декретального права (хотя в их составе находились не только Д., но и декреты Соборов, папские постановления (consultationes) и др. типы папских грамот); 3) после реформ папы Льва XIII (1878-1903) обозначение litterae decretales употребляется для консисторских булл; 4) в широком смысле - синоним decretum, папской грамоты с предписанием, повелением; употребляется также как синоним всех папских посланий (litterae) о церковной дисциплине. Происхождение и типология Прилагательное decretalis (определяемый декретом, декретный) не встречается в классической латыни и появляется в поздней античности в законодательных актах, судебных и делопроизводственных документах имп. канцелярии и церковных учреждений (напр., в Дигестах Юстиниана - Dig. 38. 9. 1. 7). Прилагательное decretalis происходит от decretum (распоряжение, приказание, имп. декрет), обозначало, что юридическая сила определяемого декретом (декретального) действия или состояния зависит от постановления магистрата или решения судьи. В поздней античности и раннем средневековье термины littera/epistola decretalis и decretum часто употреблялись как синонимы применительно к папским грамотам, представляющим собой ответы на обращения в Рим за консультацией по вопросам вероучения, церковной дисциплины или за правосудием и содержащим папское распоряжение, повеление. Формирование Д. как особого типа папских грамот произошло к XII-XIII вв. Первые сохранившиеся Д. относятся к кон. IV в., к правлению пап Дамаса I (366-384) и Сириция (384-399). В историографии Нового времени распространена гипотеза о том, что появление Д. в кон. IV в. было связано с передачей в 378/9 г. императорами Грацианом и Валентинианом II Римскому епископу высшей судебной власти в церковных делах на территории Зап. Римской империи (рескрипт «Ordinariorum», согласно к-рому кафедра Римского епископа наряду с Собором 15 епископов провозглашалась высшей инстанцией в разбирательствах обвинений, выдвинутых против митрополитов и епископов, и 2-й инстанцией после императора в гражданском судопроизводстве, а также сходная привилегия имп. Валентиниана III от 8 июля 445 г. (PL. 54. Col. 636-640)). |
| Легаты папы, прибывшие в Константинополь, ничего не поняли в поднятом споре. Им была подозрительна эта неудовлетворенность Халкидонским оросом. И уже прямо показательно сопротивление акимитов, ярых друзей Рима. Их, однако, сбивало с толку то, что друг Рима Виталиан поддерживал скифов. Один Диоскор решительно восставал против скифов. Тем временем скифы послали своих делегатов в Рим. Но и Диоскор туда же написал против скифов. Комит Юстиниан (будущий император) тоже написал в Рим, чтобы скифов выслали из Рима обратно в Константинополь по их юрисдикционной принадлежности. Папа Гормизд принял скифов осторожно. Но Виталиан нажал на папу, и тот не откликнулся на письмо Юстиниана. Папа поджидал возвращения своих легатов, чтобы через их разведку разобраться в деле. A скифы бранили Диоскора как «несторианина» и все прославляли Кирилла. Это не вызывало в Риме никакого вдохновения. После папы Льва Великого (440-461 гг.), который цитировал Кирилла лишь постольку, поскольку ни один из последующих шести пап вплоть до Гормизда не ссылался на Кирилла. И папа Геласий I (492-496 гг.), много писавший по вопросу «De duabus naturis contra Eutichum et Nestorium» («O двух природах против Евтиха и Нестория»), не взял ни одной строчки из Кирилла. Β Риме чуяли, что для защиты Халкидона Кирилл непригоден. Но не желали тревожить его память и хотели бы вопрос ο Кирилле оставить в тени. Так, не к чести своего богословского разума, Рим, спутавшийся с Кириллом, старался отмолчаться, надеясь, что время все спишет. Восток, глубоко зараженный в дурном смысле александрийским богословием, не отрывался от чтения св. Кирилла, хотя монофизиты и кричали ο нем, как ο своем учителе и вожде. Православные дифизиты-халкидонцы должны были знать и изучать Кирилла. И не могли не беспокоить латинян допросом: Кирилл умер в общении с церковью. Он был опорой пап и в борьбе с Несторием, и на III Вселенском Ефесском соборе 431 г. Если вы, римляне, тогда оказали ему такое непомерное, без всякой критики доверие, почему же теперь хотите от него без объяснений молча отделаться? |
| Нужно принять в соображение, что изложенные выше обстоятельства составляли весьма смелый и энергичный шаг со стороны папы. Иннокентий III, принимая Болгарию в лоно Римской Церкви и наделяя Калоиоанна честью и титулом, несколько отступал от усвоенной по отношению к Балканам тогдашней политики, нарушал притязание угорского короля и усиливал значение Болгарии против Сербии. Известно, что после соединения приморской и континентальной Сербии (1202) в руках великого жупана Волкана угорский король присоединил к своему титулу и звание короля Сербии. К сожалению, политический рост Сербии был приостановлен усобицей между сыновьями Стефана Немани. На весьма короткое время Волкану удалось соединить Зету и Рашку, но затем Стефан снова овладел великожупанскими землями, заставив своего брата довольствоваться небольшим уделом. Политические отношения вообще складывались благоприятней для Болгарии, чем для Сербии. В первой уже и в то время преобладает идея государственного единства, дисциплина и взгляд на религию как на орудие для достижения политических целей. Несомненно, Болгария вступала в XIII столетие, имея перед собой гораздо более открытые перспективы, чем Сербия. Для первой и самый четвертый крестовый поход оказался более полезным, чем для второй. На Балканском полуострове тогда преобладали политические влияния, исходившие от Римского престола и от угорского короля, которые не совсем совпадали между собой. Из переписки короля Эмериха с папой Иннокентием выясняется эта сторона дела. С точки зрения угорского короля, в которой нельзя не усматривать возобновления взглядов немецких дипломатов IX в. на славянские дела, готовность папы Иннокентия идти навстречу притязаниям Калоиоанна является частию унизительной для Римского престола, частию оскорбительной для короля. Соглашаясь помазать на королевство и венчать короной Калоиоанна, папа без нужды-де изменяет традиционную политику Римской Церкви и наносит вред католической Угорской державе. Самого письма Эмериха не сохранилось, но есть ответ на него в виде буллы на имя пресвитера-кардинала Льва, где по пунктам разбираются претензии Эмериха 225 . |
| Как ни блистательно складывались дела на Востоке и на Балканах, существовала проблема, разрешение которой оказалось не под силу ни Льву III, ни Константину V, – Италия. При блестящих победах над арабами и болгарами Византийская империя явно была не в состоянии деятельно укреплять свое влияние на Западе. Да и какое государство способно успешно воевать сразу на три фронта? Италия все больше и больше отходила от Византийской империи, живя собственной жизнью и пребывая в поисках новых союзников с близкими для нее интересами. Нередко полагают, будто главной причиной этого процесса стал иконоборческий кризис и осложнение отношений между Византийским императором и Римским епископом. Однако исторические факты свидетельствуют о том, что расхождения между Западом и Востоком во взглядах на святые иконы в те десятилетия имели относительное касание к существу вопроса. И последующее развитие событий можно в значительной степени отнести к практической реализации основополагающих, доктринальных принципов неписаного политического учения Римской кафедры, наложившихся на способствующие внешние обстоятельства. После смерти папы Григория III престол Римского апостолика уже через четыре дня оказался занят греком Захарием (741–752), родом из Калабрии. Как кажется, он был образованным человеком, и его перу принадлежали переводы с греческого языка на латынь и наоборот. В юности Захарий перебрался в Рим, где принял монашеский постриг, затем стал диаконом-кардиналом, а затем поднялся на высшую духовную должность в Римской церкви. Его избрание народом и сенатом Рима прошло без утверждения Равеннским экзархом, представителем императора, что красноречиво свидетельствует об уровне авторитета Византийского царя на Западе. Нельзя сказать, что новому папе оставалось почивать на лаврах – угроза лангобардов занять Рим по-прежнему казалась чрезвычайно актуальной. Надеяться на помощь франков не приходилось, поскольку после смерти Карла Мартелла во Франкском государстве началась война между его тремя сыновьями – Пипином, Карломаном и Грифоном при живом, хотя и номинальном короле из династии Меровингов, Хильдерихе III (743–751). Едва ли можно было всерьез рассчитывать и на Константинополь: после того как папа Захарий попытался сделать ставку на Артавазда, признав того законным императором, всем стало ясно, что Константин V пальцем не пошевелит для защиты мятежного понтифика, проигнорировавшего, помимо прочего, волю царя и даже не удосужившегося узнать его мнение о своем избрании. Поэтому, взвесив все шансы, папа Захарий начал собственную игру. |
| III) О символических книгах римско-католического исповедания и подробный критический разбор главнейших догматов этого исповедания с предварительным их изложением и очерком их истории. IV) Обзор важнейших событий в жизни западной церкви за время правления папы Пия IX. Остались неоконченными отделы о сектах и о событиях за время правления папы Льва XIII. Ординарный профессор Григорий Воскресенский по русскому и церковно-славянскому языкам (с палеографией) прочитал студентам II курса, после общих замечаний о значении древнего церковно-славянского языка для науки общего сравнительного языковедения и в частности для славяно-русской филологии: 1) краткий очерк новейшего сравнительного языкознания и более подробный очерк изучения церковно-славянского и русского языков, 2) общие и более частные понятия и правила по предмету славяно-русской палеографии, 3) историко-филологическое обозрение церковно-славянского и русского языков – по программе, сопровождая чтения палеографическим и грамматическим разбором древних церковно-славянских и русских памятников по составленной тем же профессором «Славянской христоматии», вып. 1, М. 1882 г. и 4) обозрение первоначальной церковно-славянской письменности (ученые труды, относящиеся к жизнеописанию свв. Кирилла и Мефодия, критическая оценка источников, жизнь и просветительная деятельность свв. Кирилла и Мефодия и их ближайших учеников). По истории русской литературы, после общего —29— введения (понятие об истории литературы, как науке, объем, содержание и ученые труды по истории русской литературы) и более частного введения в курс русской народной словесности (понятие о народной словесности, различные взгляды на нее, важность ее для народной психологии и эстетики, научные приемы, труды по славяно-русской мифологии), прочитал согласно программе: 1) о песнях, сопровождающих народные праздники, свадебных песнях и обрядах, народных заклятиях, сказках, пословицах, и богатырском эпосе (предварительные статьи: сборники богатырских былин, сочинения о былинах, различные взгляды на былины – эстетический, исторический, мифологический, критико-сравнительный прием изучения, разбор теорий о происхождении былин Стасова, Потанина, Вс. Миллера), при чем более подробно изложено и разобрано содержание былин о богатыре Илье Муромце, 2) из древнерусской литературы о Слове о полку Игореве и 3) из истории новой русской литературы – о Ломоносове, Державине, Фон-Визине 2395 , Карамзине, Жуковском, Крылове, Грибоедове, Пушкине и Лермонтове. – Остался непрочитанным отдел древнерусской литературы. |
| Пересмотру всех этих документов и фактов докт. Лаундес посвящает историческую часть своего сочинения. В первых восьми главах он подвергает подробному анализу бреве папы Юлия III, документы изданные кардиналом Полем (Faculitates pro Episcopis u Dispensatio generalis), буллу и бреве папы Павла IV, церковную практику в Англии за время католической реставрации при Марии, а также и некоторые факты из истории царствования Елизаветы. Выводы, к которым приходит Лаундес в этом случае, совершенно не согласны с буллой «Aposmolicae Curae». Он доказывает, что Лeb XIII искажает и неправильно изъясняет рассматриваемые документы, так как на самом деле они совсем не отрицают действительность англиканских посвящений; но, напротив, признают ее, допуская и предписывая, при известных условиях, принятие лиц, получивших посвящение по чину Эдурда, в церковное общение в сущем их сане. Пересматривая факты церковной практики того времени, автор также приходит к выводу, что англиканские посвящения тогда признавались действительными и нуждающимися лишь в папском утверждении. Последние главы первой части автор посвящает подробному исследованию фактов из позднейшей практики Рима по отношению к англиканским посвящениям, а именно, дела «французского кальвиниста» (1684 г.) и шотландского епископа Гордона (1704 г.), на который ссылается булла Льва XIII-ro в подтверждение установившейся римской практики повторять рукоположение над лицами, получившими посвящение по чину Эдуарда. Здесь, после общего исторического очерка неурядиц и злоупотреблений Рима в вопросе о рукоположениях и их повторении, автор в частности доказывает, что указанные примеры никак не могут иметь руководственного значения, как по особенному характеру сопровождавших их исторических обстоятельств, так по оппортунистическому свойству постановленных в этом случае решений и, в особенности, по отсутствии твердых данных для суждения, ибо относящиеся к этим делам документы упорно хранятся Римом в секрете и публикуются только в извлечениях. Заключая историческую часть своего исследования, автор с особенным удовольствием выставляет на вид те уступки, которые теперь уже сделаны Римом в вопросе об англиканских посвящениях. |
| Раскольники говорят, что Папа переменил или «утаил» времена для того, чтобы неизвестно было пришествие в мир антихриста, или, как выражаются они, «да быша человецы не познали, яко уже лета пришли, из них же антихристу последнему (т. е. антихристу в собственном смысле) постати?» А если так, то значит а) Папа Григорий XIII не антихрист, потому что действовал только для антихриста, б) не было в Церкви Римской антихриста до него, потому что только в его время «пришли лета, из них же антихристу восстати» нужно было, следовательно, указание раскольников на отступление Римлян от Церкви Восточной, бывшее гораздо прежде Григория XIII, на главенство Пап и их светскую власть, которые усвоены Папами еще в IX веке и даже раньше, указание на все это, как на доказательство того, что в Римской Церкви царствует антихрист, совершенно неосновательно и несправедливо, и все эти доказательства падают сами собою; в) нет, наконец, в Риме антихриста и в настоящее время, после Григория XIII, потому что на кого же укажут раскольники из членов Римской Церкви или из числа самых Пап, живших после перемены в летосчислении, как на антихриста, и какие представят тому доказательства? Все Папы с 17 века и до настоящего времени следовали только тому, что было при Григории XIII, следовательно, и они, по самому строгому суду Кириллицы, суть только слуги антихриста, уготовляющие ему место, но не антихрист. Если же раскольники не удовольствуются этими выводами из их же собственных слов, совершенно впрочем справедливыми, и в тоже время решительно опровергающими их учение о царствовании в Риме антихриста, и, не желая отказаться от прежних своих доказательств в пользу этого учения, станут утверждать, что антихрист царствует в Римской Церкви со времени Папы Льва III и Карла Великого, т. е. с начала IX века; в таком случае они все-таки должны согласиться, что рассматриваемое нами доказательство их ложно. В перемене Папою Календаря они видят желание сделать неизвестным для Христиан время явления в мир антихриста. |
| 705 Absit a nobis, proculque sit ab omni corde fideli, alterum, vel aliter, quam illi instituerunt, Symbolum vel fidem componere vel docere... Enimvero non est in argumento fidei addere vel minuere ea, quae a SS. Patribus bene sulubriterque sunt promulgatä secundum eorum sensum recte sentire, et exponendum eorum subtile supplere ingenium: sed addere vel minuere est subdole contra sacrosanctum eorum sensum, aliter quam illi, callida tergiversalione diversa sentire, et confuse stylo perversum dogma componere, ac per hoc impio ore potius jactanter garrire, quam docere praesumere. Vid. apud Zoernic. de proc. Sp. S. pag. 369–370 et Theoph. Procopow. hist, controv. de process. Sp. S., in Theolog. vol. I, pag. 836–838, Lips. 1782. 706 О действительности этого собора свидетельствуют современные писатели: Ado in Chronic, ad an. 809; Aumonius in lib. IV de gestis Francorum cap. 97; Eginhardus in tom. II hist. Francorum scriptor. Pag. 255, ed. Paris 1636 и другие. 707 Кроме только заглавия: Concilium Aquisgranense de addita ad Symbolum voce Filioque celebratum an DCCCIX tenpore Leonis Papae III. Почему же не уцелели? Ужели совершенно по одной случайности? Α не истреблены ли они намеренно впоследствии, как строгое обличение римского лжедогмата, как неопровержимое свидетельство того, что сами присутствовавшее на соборе западные же епископы, по крайней мере, многие сильно восставали против этого лжедогмата. видели в нем нововведение, дотоле неслыханное в Церкви, и ни за что не соглашались принять его? Последующие обстоятельства собора делают это предпложение о нем весьма вероятным. 708 Упомянутый свидетель-очевидец, присутствовавшей при самом разговоре послов с папой, есть Смарагд (Abbas Virdunensis), который и записал весь этот знаменательный разговор для потомства. Vid. apud Labb. Concilior. T. VII, p. 1195–1198, et Вагоп. Annal. Eccles. T. IX, p. 552 ad an. 809. 709 О достоверности этого события свидетельствуют древние западные писатели: Анастасий библиотекарь в жизнеописании папы Льва III (Vit. Roman. Pontif., ed. Romae 1752, § 84, p. 297), Петр Абелард (lib. II introduct. in Theolog. cap. 14, Paris 1616, p. 1089), Петр Ломбард (Senteut. lib. 1, cap. II, Colon 1576), Петр Дамиани (Opp. T. III, Paris 1743, p. 329), – не сомневаются и новейшие: Бароний, Беллярмит, Бинт и другие. |
| 1427 В отношении к западным национальным литургиям в сравнении с римской основательно раскрыл это Lesley in Praefat. ad Lit. Mozarabicam. § X. Patrologiae cursus completus Ser. Lat. Edit. Migne. T.LXXXV. 1429 Если римские писатели иногда упоминают о приготовительной части литургии, от ее начала до Символа веры , то с оговоркою, что они не думают считать ее несущественною частью целого священнодействия или жертвоприношения. Kössing. Op. cit. S. 172. Поэтому и заключительная формула: ite missa est, исключительно свойственная римской литургии и в древности произносившаяся в средине ее, по замечанию ученых исследователей (A.J. Binmeriм. Op. cit. Bd. IV Th. 3. S. 526), потом отнесена к самому концу. 1430 Kliefoth. Op. cit. Bd. II. S. 31 и Bd. III. S. 217; Bunsen. Op. cit. Bd. II. S. 191. Об уклонении римлян от апостольских преданий в совершении Таинств говорил еще в III в. Фирмилиан, епископ Кесарии Каппадокийской, в письме к св. Киприану (Epist. LXXV, n. VI): eos, qui Romae sunt, non ea in omnibus observare, quae ab origine tradita et frustra apostolorum auctoritatem praetendere, scire quis etiam inde potest, quod circa multa divinae rei sacramenta videat esse apud illos aliquas diversitates. 1433 Codex sacramentorum vetus Rom. Eccl., a sancto Leone papa confectus et caet. Rom, 1735. Мураторий перепечатал его в своем издании Lit Rom. vetus. Venet., 1748. T. I, p. 293–134 и Patrologiae cursus completus. Ser. Lat. Edit. Migne. T. LV. 1434 Muratorius. De reb. Hturg. Dissert III; Kliefoth. Op. cit. Bd. III. S. 64–68; Бобровницкий. Ук. соч. С. 21 и проч. Канон, найденный впоследствии при беседах папы Льва в Ватиканской библиотеке и напечатанный у Бинтерима (Bd. IV. S. 13–17), признается неподлинным или не принадлежащим этому папе. Ему большею частью приписывается только вставка в каноне слов: sanctum sacrificium, immaculatam hostiam (Microl., с. XII). 1435 De script. eccles., с. 94. Liber pontiflcalis в жизни Геласия повторяет это в таких словах: fecit etiam sacramentorum praefationes et orationes cauto sermone. |
|
|
