| Kister, 1965a, с. 122. В изданной части «ал-Муваффакийат» аз-Зубайра б. Баккара, к которому восходит это сообщение, соответствующее место отсутствует. 133 Насколько неясна была даже ранним арабским историкам роль каждого из братьев, свидетельствует, например, такой разнобой в сведениях: ал-Балазури сообщает (со слов Ибн ал-Калби), что Хашим заключил соглашение с «царями Сирии», Абдшамс – с «владыкой Хабаши», ал-Мутталиб – с царями Йемена, а Науфал- с «царями Ирака» [Балаз, А, с. 59; И. Сад, т. 1, ч. 1, с 45; Калаи, с. 207–209], а в анонимном «Нихайат ал-араб» [Kister, 1972, с. 61–62] Хашим один заключает соглашение с йеменцами, едет к эфиопскому правителю Абрахе ал-Ашраму, договаривается в Сирии с Джабалой б. ал-Айхамом и сасанидским царем Кубазом (Кавад I, 488–531). В последнем сообщении бросаются в глаза анахронизмы- Джабала б. ал-Айхам – современник Мухаммеда и дожил до 40-х годов VII в., Абраха был правителем Йемена, а не Эфиопии. 134 Kister, 1965а, с. 116–121. П. Кроун отрицает роль Мекки как крупного центра транзитной торговли, полагая, что ее связи охватывали только Хиджаз. Отрицает она и значение Мекки как культового центра в превращении ее в торговый центр [Crone, 1987, с. 109–115, 149–185]. 135 Союзники-халифы отнюдь не были бедняками, адоптированными богатым родом, среди них были и состоятельные люди [Goto, 1976] 140 М. Хамидуллах исходит из того, что в битве при Хунайне (см. гл. 4) отряд мекканцев составлял 2000 человек. По более определенным сведениям, мекканцы, подняв всех боеспособных мужчин для похода на Бадр (см. гл. 3), смогли собрать только 950 человек, оставив город без защитников [Вак, с. 26–32; Вак., пер., с 42–43] Добавив к ним 30–50 человек, находившихся в караване Абу Суфйана, 100 мусульман, покинувших Мекку с Мухаммадом, и 100–200 мужчин, не участвовавших в походе из-за болезней или по каким-то иным причинам, мы получим 1200–1300 мужчин в возрасте от 15 до 60 лет, которые обычно составляют 25–28 % всего населения (доля этого возраста при любом возрастном составе популяции мало меняется и колеблется около 50 % [Sauvy, 1956, с. 97–98], по ряду данных, доля мужчин этого возраста может иногда достигать 27–28 %); учитывая неизбежное наличие инвалидов, мы должны снизить долю боеспособных мужчин до 23–24 % всего населения. В данном случае это составит 5213–5652 человека. Усреднив эту цифру до 5400 и прибавив по два раба на семью, мы получим около 7500 жителей. |
| 75 По мнению А. А. Галашевича, особенность Софии в Новгороде – употребление разного типа сажени для планового построения и вертикальных соотношений. 76 Петрухин В. Я. Три центра Руси. Фольклорные истоки и историческая традиция//Художественный язык средневековья. Μ., 1982. С. 149. 77 Комеч А. И. 1) Роль приделов в формировании общей композиции Софийского собора//Средневековая Русь. Μ., 1976. С. 147–151; 2) Древнерусское зодчество. С. 239–241. 80 По свидетельству В. Д. Сарабьянова, на эту особенность в отношении фресок Волотовской церкви 1363 г. обратил внимание Л. И. Лифшиц, считавший, что система декорации в храме XIV в. ориентировалась на Софию (Сарабьянов В. Д. Новгородская алтарная преграда домонгольского времени//Иконостас: Сб. ст./Под ред. А. Μ. Лидова. Μ., 2000. С. 329). 82 Стерлигова И. А. Памятники серебряного и золотого дела в Новгороде XI–XII вв.//Декоративно-прикладное искусство Новгорода. Художественный металл. XI–XV вв. М., 1996. С. 37. 83 Брюсова В. Г. О времени освящения... С. 111; Архимандрит Макарий. Археологическое описание... С. 95–96. 93 По мнению И. А. Стерлиговой, в Софии в XI–XII вв. было три Иерусалима, а также золоченые рипиды в форме квадрифолия с изображениями херувимов (Там же. Прим. 52 на с. 36). 94 Царевская Т. Ю. Цареградские дары новгородского паломника Добрыни Ядрейковича//София. 2000. 3. С. 13–16 (переизд. кн.: Восточнохристианские реликвии/Ред.-сост. А. М. Лидов. М., 2003. С. 398 и сл.); Стерлигова И. А. Памятники золотого и серебряного дела... С. 36–38. 97 Штендер Г. М. К вопросу об архитектуре малых форм Софии Новгородской//ДРИ. Художественная культура Новгорода. М., 1968. С. 87 и сл. 98 О месте воздвизальных крестов в Софии см.: Штендер Г. М. К вопросу об архитектуре малых форм... С. 87–88, 89–90. 102 Штендер Г. М. К вопросу о декоративных особенностях строительной техники Софии Новгородской//Культура Средневековой Руси. Л., 1974. С. 202–212. 109 Это древнейшее на Руси упоминание колокола, не известного православной традиции, а характерного для западного богослужения. См.: Кавельмахер В. В. Способы колокольного звона и древнерусские колокольни//Колокола. Μ., 1985. С. 39. |
| В протоколе визитации епископских гробниц в ц. Сен-Низье в Лионе (1308) содержится эпитафия Н., к-рая представляет собой 25-строчный стихотворный панегирик (изд.: Le Blant. 1856. P. 57-60; Guigue. 1876. P. 149-150; CIL. T. 13. Fasc. 1. N 2400). По мнению Ковиля, стихотворные эпитафии епископов из Сен-Низье были составлены одновременно, на рубеже VI и VII вв. Исследователь предположил, что надпись на гробнице Н. была выполнена по указанию еп. Этерия и осталась неизвестной Григорию Турскому ( Coville. 1928. P. 249-251, 324, 500-501). Однако М. Хайнцельман пришел к выводу, что эпитафии из Сен-Низье создавались сразу после кончины епископов, к-рым они были посвящены. Автор надгробной надписи Н. знал о святом больше, чем составитель анонимного Жития, поэтому эпитафия является важным источником сведений ( Heinzelmann. 1976. S. 98-100, 172). Самые подробные сведения о Н. сохранились в сочинениях его внучатого племянника Григория Турского. По свидетельству Григория, Н. был дядей его матери Арментарии (auunculi matris meae - Greg. Turon. Hist. Franc. V 5). Арментария происходила из галло-рим. аристократического рода, к к-рому принадлежали также епископы Лингонские (Лангрские) св. Григорий († 539/40) и Тетрик († 572/3) (см.: Heinzelmann. 2016. P. 18-20). В детстве и молодости Григорий Турский жил в Арвернии (Оверни), но неоднократно бывал у Н., напр., в 8-летнем возрасте, когда учился читать ( Greg. Turon. Vit. Patr. VIII 2), и позднее, после того как Н. стал епископом ( Idem. Virt. Iul. 2). После кончины отца (ок. 548) Григорий воспитывался гл. обр. в Арвернии, где впосл. служил диаконом, однако, возможно, он стал проводить больше времени в Кабиллоне (ныне Шалон-сюр-Сон), где жила его мать и где Н. предположительно служил в качестве пресвитера ( Heinzelmann. 2016. P. 21-23). Высказывалось мнение, что после избрания Н. на епископскую кафедру Григорий жил у него в Лугдуне ( Van Dam. 1992. P. 221; Idem. 1993. P. 54) и, возможно, был возведен им в сан диакона ( Coville. 1928. P. 333). Григорий Турский испытывал особое уважение к родственнику, считая его праведником и строгим подвижником (Ibid. P. 20; ср.: Beaujard. 2000. P. 252). Руководствуясь примером Н., Григорий стремился во всем повиноваться матери и почитал св. Мартина Туронского (Турского) как своего небесного покровителя ( Van Dam. 1993. P. 55, 61). |
| 12. С. 407-460; 1860. 1. С. 3-38; Мельников П. И. (Андрей Печерский). Старообрядческие архиереи//РВ. 1863. 4. С. 599-656; 5. С. 5-42; 6. С. 429-506; он же. Очерки поповщины//Собр. соч.: В 8 т. М., 1976. Т. 7; Парфений [Агеев], иером. Разбор Окружного послания, составленного лже-архиепископом австрийско-поповщинской секты Антонием, с сотрудниками. М., 1863; С[убботи]н Н. Современные движения в расколе. М., 1863. Вып. 1; 1865. Вып. 2; он же. Новый раскол в расколе. М., 1867; он же. История Белокриницкой иерархии. М., 1874. Т. 1; он же. История так наз. австрийского, или белокриницкого, священства. М., 1895-1899. 2 вып.; он же. Материалы для истории так называемой Австрийской, или Белокриницкой, иерархии. М., 1897; Попов Н. И. Сборник из истории старообрядчества. М., 1864. Вып. 1; Присоединение к Православию раскольнических епископов и других членов так называемой Белокриницкой иерархии//РВ. 1865. 12. С. 592-647. (Отд. изд.: М., 1866); Ивановский Н. И. Об австрийском священстве//ПО. 1868. 5-6; он же. Окружники и противоокружники в согласии старообрядцев, приемлющих австрийское священство//ПС. 1881. 11; Современные летописи раскола. М., 1869. 2 вып.; Летопись происходящих в расколе событий. М., 1871; Летопись происходящих в расколе событий//Братское слово. 1875. Кн. 1-4; 1884. 1-5, 7-9, 11-12, 14-15, 17-20; 1885. 1, 3, 5-7, 10-11, 13, 15-20; Летопись раскола за 1876-1879 годы. М., 1880; Летопись происходящих в расколе событий за 1886 г. М., 1887; То же... за 1887 г. 1888; То же... за 1889 г. 1892; Монастырский М. Я. Исторический очерк австрийского священства после Амвросия//ПС. 1877. Ч. 1. Ч. 282-339; Ч. 2. С. 3-31, 277-326, 444-489, 606-634; Ч. 3. С. 122-149, 266-357; Деятельность раскольнических миссионеров//Братское слово. 1883. 9; Летопись раскола: О бывших суздальских заточниках: Аркадии, Кононе и Геннадии//Братское слово. 1883. 4. С. 179-192; Пругавин А. С. Раскол - сектантство: Мат-лы для изучения религиозно-бытовых движений русского народа. М., 1887. Вып. 1. С. 295-342 [библиогр.]; Сахаров Ф. |
| Многочисленные фрагменты из утраченных произведений и экзегетических слов святителя Амфилохия, сохранившихся у позднейших церковных писателей и в катенах, собрал К. Датема (Datema 227–241; см. также: PG 39, 97–117; ВЕП 71, 149–158); В коптском переводе сохранилось Слово о патриархе Аврааме (Datema 274–303; греч. перев.: ВЕП 71, 125–136), а на сирийском – Беседа на слова: Отец Мой более Меня... ( Ин. 14, 28 ) (Moss. C. S. Amphilochius of Iconium on John 14, 28 //Le Museon 43. 1930. P. 317– 364; Datema 344–358; греч. перев.: ВЕП 71, 137–147). Из догматических сочинений святителя Амфилохия Иконийского для настоящей работы интересны следующие: Трактат против еретиков (против апотактиков, или гемеллиан, или против ложной аскезы): Ficker G. Amphilochiana I. Leipzig, 1906. P. 21–77; Μπνη K., ed. θναι, 1978 (в период. изд. Θεολογα 47–49. 1976–1978); Datema 185–214. Соборное послание: Datema 219–221; PG 37, 93–98; Mansi 3, 505–508; ΒΕΠ71, 159–161. Также в сирийском переводе сохранился Трактат о правой вере: Abramowski R. Das Symbol des Amphilochius//ZNW 29,1930,129–135; Datema 314–319; ВЕП 71, 162–163. Следует упомянуть также Письмо к Селевку 688 , написанное ямбическим размером, в заключительной части которого содержится перечень канонических книг Священного Писания 689 . Библиография: Drobner H. R. Bibliographia Amphilochiana. Teil 1//Theol. und Glaube 77. 1987. S. 14–35. Βασιλπουλος X. γιος μφιλχιος πσκοπος κονου. θναι, 1977; Bonnet M. La pecheresse dans la IVeшe homelie d’Amphilochios d’Iconium. Figures du Nouveau Testament chez les Peres//Cahiers de Biblia Patristica 3. Strasbourg, 1991. P. 197–208; Ficker G. Amphilochiana I. Leipzig, 1906; Gstrein H. Amphilochius von Ikonium. Der vierte «Grosse Kappadokier»//Jahrb. der Österr. byzant. Gesellschaft 15. 1966. S. 133–145; Holl K. Amphilochius von Ikonium in seinem Verchältnis zu den grossen Kappadoziem//Tübingen. Leipzig, 1904 (об экзегетическом методе свт. Амфилохия см. S. 254–263); Moss. C. S. Amphilochius of Iconium on John 14, 28 //Le Museon 43. 1930. P. 317–364. |
| Изд. и лит.: Порфирий (Успенский), еп. Второе путешествие по св. горе Афонской архим., ныне еп., Порфирия Успенского в годы 1858, 1859 и 1861, и описание скитов афонских. М., 1880. С. 180-184; Swainson C. A. The Greek Liturgies: Chiefly from original authorities. Camb., 1884. P. 189-203; Сырку П. А. К истории исправления книг в Болгарии в XIV в. СПб., 1890. Т. 1. Вып. 2: Литургические труды патриарха Евфимия Тырновского. С. XCV-XCVII, 221-231; Кекелидзе. Литургические груз. памятники. 1908. С. 151-154, 200-206; Goussen H. Die georgische Petrusliturgie//Oriens Chr. (N. S.). 1913. Bd. 3. S. 1-15; Codrington H. W. The Liturgy of Saint Peter. Münster in Westfallen, 1936. (LQF; 30); Hanssens J. M. La liturgie romano-byzantine de Saint Pierre//OCP. 1938. Vol. 4. P. 235-258; 1939. Vol. 5. P. 103-150; Vašica J. Slovanská liturgie sv. Petra//Bsl. 1939/1946. T. 8. S. 1-54; Vajs J. Il canone del più antico messale croato glagolitico del sec. XIV: codice Vatic. Sign. Illir. 4//Miscellanea Giovanni Mercati. Vat., 1946. Vol. 5. P. 356-362. (ST; 125); Liturgiae Ibericae antiquores/Ed. M. Tarchnišvili. Louvain, 1950. Vol. 2: Versio. P. III-IV, 84-92. (CSCO; 123. Iber. Ser. 1; 1); Чижевский Д. К вопросу о литургии св. Петра//Slovo: asopis Staroslav. instituta u Zagrebu. Zagreb, 1953. T. 2. S. 37-41; Lauren í k J. K otázce slovanské Liturgie sv. Petra//Studia Paleoslavica: Sborník k uctní 70. narozenin prof. Dr. J. Kurze. Praha, 1971. S. 201-214; Tkadl í k V. Byzantinischer und römischer Ritus in der slav. Liturgie//Wegzeichen: Festgabe zum 60. Geburtstag von H. M. Biedermann. Würzburg, 1971. S. 313-332; Biskup M. Influsso della Liturgia di S. Pietro sui messali glagolitici croati//EphLit. 1976. Vol. 90. P. 3-28, 149-172; Mareš F. V. Rukopisné dochováni slovanské liturgie sv. Petra//Зборник Владимира Мошина. Београд. 1977. С. 25-29; idem. Slovanská Liturgie sv. Petra//Tekcmoлoruja jyжhocлob. Београд, 1981. С. 195-198; idem. Das Verhältnis des Slavischen Textes der Petrusliturgie zum griechischen Original im Lichte der Rubriken//Cyrillomethodianum. |
| 142 Лат. оригинал опубликован также: Denzinger 1976. 290–295 (fragm.); COGD I, 127–132. Греч. перевод также издан: Karmiris 1960. T. I. Σ. 161. Σημ. 3. 144 Лат. оригинал Флорилегия издан в качестве приложения к письму 165 свт. Льва, которое описано в CPG под указанным номером. 145 Греч. перевод содержит меньше выдержек из святоотеческих творений, чем оригинал. Перевод в ДВС сделан с греч. перевода (по изданию Mansi). 146 Для данного акта в оглавлении ДВС ошибочно указана начальная страница (229 вместо 228). Фрагменты этого акта являются цитатами из ДВС 278 (см. 228:26–30, 228:38–41, 229:7–11), ДВС 257 (см. с. 228:33–37), ДВС (см. с. 229:2–5), ДВС 279 (см. с. 229:14–16). В ACO им соответствуют следующие тексты: ACO II, 1, 2. P. 81.33–82.4 24), 82.13–16 25), 82.24–28 26) [ДВС 278]; 82.8–11 24) [ДВС 257]; 82.20–22 25) [ДВС 181]; 82.32–33 26) [ДВС 279]. 148 Акты ДВС 283–284 имеют следующие инципиты: «По прочтении епископ Евсевий сказал» (ДВС 283); «Константин, епископ Бострский, сказал» (ДВС 284). В конце акта ДВС 284 находится продолжение ДВС 283 (см. с. 236:6–29). В ACO ему соответствует следующий текст: ACO II, 1, 2. P. 12 23–30). 149 В конце данного акта находится продолжение ДВС 283 (см. с. 238:24–239:22). В ACO ему соответствует следующий текст: ACO II, 1, 2. P. 14–15 37–46). 150 В CPG к указанному подпункту 9002 относится только сам вызов Диоскору (ACO II, 1, 2. P. 12–13 31]). 151 В начале и в конце данного акта находятся продолжения ДВС 283 (см. с. 241:1–12, 243:38–244:14). В ACO им соответствуют следующие тексты: ACO II, 1, 2. P. 17 48–50), 19–20 51a-56). 152 В начале и в конце данного акта находятся продолжения ДВС 283 (см. с. 246:23–37, 248:19–38). В ACO им соответствуют следующие тексты: ACO II, 1, 2. P. 22–23 58–63), 24–25 65–69). 153 В CPG к указанному подпункту 9002 относится только сам вызов Диоскору (ACO II, 1, 2. P. 25 70]). 154 В CPG к указанному подпункту 9002 относится только приговор, вынесенный Диоскору (ACO II, 1, 2. P. 28–29 94–95]), а предшествующие ему рассуждения собора и имена епископов (после сентенции свт. Анатолия Константинопольского, см. следующее примечание) не включены в этот или иные подпункты. |
| De l " illumination à la deification. Р. 371-3). Этот вывод не противоречит тому, что у Августина встречается и сотериологическая формула Иринея: «Сын Божий стал сыном человеческим, чтобы сделать сынов человеческих сынами Божиими». Роберт Пучняк, рассмотревший недавно все подобные высказывания Августина (с учетом его новооткрытых проповедей), заключает, что «сравнительно с выдающейся ролью, которую язык обожения играет в восточно-христианской мысли, в сознание Августина он едва просачивается» ( Puchniak R . Augustine " s Conception of Deification, Revisited//Thesis: Deification in Christian Theology. Ed. by Stephen Finlan and Vladimir Kharlamov. Eugene, OR: Pickwick, 2006] 122-133, 122). Утверждение Жозефа Лемарье, что «позаимствовав соответствующее выражение у св. Иринея и св. Афанасия, св. Августин подытожил учение отцов о цели Воплощения в следующих словах...: " Бог сделался человеком, чтобы человек стал Богом " » ( Lemari é J . La Manifestation du Seigneur: La liturgie de Noël et de l " Épiphanie. Paris: Cerf, 1957. Р. 145), с другой стороны, не выдерживает критики хотя бы потому, что уже собратья Лемарье, бенедиктинцы, поместили Слово 128, которое он цитирует ( " Dominus noster I . C ., fratres charissimi ... " ; PL 39, 1997), среди suppositions (подложных); не относит его к числу подлинных в своем авторитетном исследовании и Пьер Вербракан ( Verbraken Р . Études critiques sur les sermones authentiques se Saint Augustin. Steenbrugis: In Abbatia S.Petri, 1976). К сожалению, эту формулу «дивного взаимообмена» (как можно было бы охарактеризовать ее, пользуясь емким выражением из греческого рождественского песнопения, которое приводит Лемарье [ Lemari é . Manifestation... Р. 149]) - формулу «Бог сделался человеком, чтобы человек стал Богом» - снова приводит, и даже выносит в эпиграф, как слова Августина , некритически перенимая её в таком качестве у Лемарье, Франсуа Брюн ( Brune F . Pour que l " homme devienne Dieu. 2 nd rev. [!] ed. St-Jean-de-Braye: Dangles, 1992. |
| 146 . Михаил (Чуб), еп. К десятилетию открытий на берегах Мертвого моря//ЖМП. 1957, 12. С. 54–64. 147 . Мунчаев P., Mepnepm Н. Новые открытия и проблемы археологии Верхней Месопотамии (По материалам исследований экспедиции Российской АН в Сирии)//ВДИ. 1993, 4. С. 127–136. 148 . Мунчаев Р., Мерперт Н. Раннеземледельческие поселения Северной Месопотамии: Исследования советской экспедиции в Ираке (1969–1976). М., 1981. 149 . Научные предприятия ППО//ЖМНП. 1884, 7, отд. 4. С. 1–16. 150 . Немировский А. История древнего мира. Античность: В 2 ч. М., 2000. 151 . Никольский М. Вместо предисловия. Мотивированное предложение об образовании ВК//Древности восточные: Труды ВК ИМАО. 1889. Т. 1. Вып. 1, отд. «Протоколы заседаний ВК ИМАО». С. 3–11. 152 . Никольский Н. Древний Израиль: Популярные очерки по истории евреев в научном освещении. М., 153 . Никольский Н. Иудейские монархомахи VII в. (Борьба с царской властью в Древней Иудее)//НВ. 1924, 5. С. 283–294. 154 . Никольский Н. Проблемы критики Библии в советской науке//ВДИ. 1938, 1. С. 30–44. 155 . Никольский Н. Финикийская жатвенная мифология и обрядность//ВДИ. 1946, 2. С. 21–30. 156 . Никольский Н. Финикийские общинно-земледельческие культы по тексту Рас-Шамра//ВДИ. 1946, 1. С. 33–59. 157 . Никольский 27. Ассиро-вавилонские памятники в их значении для библейской истории: Кандидатское сочинение/МДА. Сергиев Посад, 1905. 158 . Нильсен Д. Библейская религия в свете новейших археологических раскопок//ВДИ. 1937, 1. С. 94–113. 159 . Новелли Д. Туринская плащаница: вопрос остается открытым. М., 2000. 160 . Новый Завет и новейшие археологические открытия (из новой книги Вигуру)/Пер. А. Лопухина //Странник. 1891, 1. С. 3–30; 3. С. 407–439; 4. С. 599–615; 6–7. С. 193–209; 9. С. 3–19. 161 . Носенко Е. Происхождение Субботы (Шаббата) в свете этнографических данных//ВДИ. 1999, 4. С. 120–127. 162 . Олбрайт В. Косвенный синхронизм между Египтом и Месопотамией ок. 1730 г. до н. э.//ВДИ. 1947, 1. С. 36–45. 163 . Олбрайт Б. Третий пересмотр древней хронологии Передней Азии//ВДИ. 1946, 4. С. 26–32. |
| 147. Ушакова Э. И., Ушаков Г. К., Илипаев И. Н. Об уровнях формирования стрессоров и стрессов. — Труды/Ленингр. науч-исследов. психоневрологического ин-та им. В. М. Бехтерева, т. 82. Эмоциональный стресс и пограничные нервно-психические расстройства. Л., 1977, с.5-20. 148. Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. — М.: Наука, 1966. — 451 с. 149. Флоренская Т. А. Катарсис как осознание. — В кн.: Бессознательное: природа, функции, методы исследования. Тбилиси, 1978, т. 2,-е. 562-570. 150. Флоренская Т. А. Проблема психологии катарсиса как преобразования личности. — В кн.: Психологические механизмы регуляции социального поведения. М., 1979, с. 151-174. 151. Флоренская Т. А., Макеева М. Ю. Колючки совести. — Семья и школа, 1983, 10. 152. Франкенхойзер М. Некоторые аспекты исследований в физиологической психологии. — В кн.: Эмоциональный стресс/Под ред. Л. Леви. Л., 1970, с.24-36. 153. Фрейд З. Толкование сновидений. — М.: Современные проблемы, 1913. — 448 с. 154. Фрейд З. Лекции по введению в психоанализ. — М.; Пг.: Госиздат, 1923. — 250 с. 155. Фрейд З. Основные психологические теории в психоанализе. — М.; Пг.: Гос. изд-во, 1923. — 206 с. 156. Фрейд З. Я и Оно. — Л.: Академия, 1924. — 62 с. 157. Фрейд З. По ту сторону принципа удовольствия. — М.: Современные проблемы, 1925. — 110 с. 158. Фресс П. Эмоции. — В кн.: Экспериментальная психология./Под ред. П. Фресса и Ж. Пиаже. М., 1975, вып. V, гл. XVI, с.111-195. 159. Фуко М. Слова и вещи. — М.: Прогресс, 1977. — 488 с. 160. Фресс П., Пиаже Ж. (ред.). Экспериментальная психология. — М.: Прогресс, 1975, вып. V.-284 с. 161. Шустиков В. С. О разработке актуальных проблем психологической науки. — Психологический журнал, 1980, т. I, 3, с.134-143. 162. Щедровицкий Г. П. Общая идея метода восхождения от абстрактного к конкретному. — В кн.: Разработка и внедрение автоматизированных систем в проектировании. М., 1975, с.161-169, 163. Эмоциональный стресс/Под ред. Л. Леви. — Л.: Медицина, 1970. — 326 с. 164. 164. Эмоциональный стресс в условиях нормы и патологии человека/Ю. М. Губачев, Б. В. Иовлев, В. Д. Карвасарский и др. — Л.: Медицина, 1976. — 224 с. |
|
|
