| 24. Вот элементы в учении Маркиона, которые никак не могут быть выведены из библии и которые несомненно почерпнуты в мутных потоках синкретических течений. Конечно, из указанных элементов нельзя создать системы Валентина или Василида (по Ипполиту), в которых Гарнак склонен видеть схемы самого настоящего гностицизма. Об эонах у Маркиона не упоминается; строгое различие между мистиками и гностиками не проводится. Но, во 1-х, не в этих подробностях заключается суть гностицизма; во-вторых, никогда не нужно забывать, что до нас не дошло ни одного более или менее обстоятельного изложения системы Маркиона. У отцов и писателей древней церкви Маркион возбуждал какую-то особую ненависть к себе; излагать его учение как бы не доставало терпения; неудержимо хотелось порицать его и порицать. Поэтому утверждать, что Маркион гораздо «менее спекулятивен, чем Василид или Валентин“, что он «в сущности религиозный гений, а отнюдь не спекулятивный“ 1241 , что «систематическая спекуляция о последних первопричинах“ у него не свободна от «многих противоречий“ 1242 – кажется особых оснований нет. Правда, Тертуллиан обличает Маркиона во многих противоречиях, в особенности его учение о двух богах 1243 . Но кого он щадит? и чьи системы он имеет желание подробно изложить? При своих адвокатских приемах он не расположен становиться на точку зрения его противников,– чтобы понять их мысли, а наоборот – старается иногда несколько как бы утрировать их отдельные положения, чтобы довести их до абсурда.– Однако, и из настоящих, весьма не полных данных отнюдь не следует, чтобы Маркион занимал какое-то исключительное положение среди древних гностиков и никак не подходил к их типу. По свидетельству Тертуллиана 1244 , исходным пунктом заблуждений Маркиона был вопрос – как и у всех гностиков – о зле и его происхождении. Этот вопрос вызывает весь процесс религиозного сознания, который у Маркиона, как и у всех гностиков – расширяется в мировой процесс и который находит свое завершение в христианстве, спасающем человека 1245 . Даже из западных гностиков он в некоторых пунктах напоминает Василида, в особенности в отношении к церковному канону и в преклонении пред учением ап. Павла 1246 . Сродство же Маркиона с восточными гностиками – с Кердоном, Саторнилом и офитами не подлежит сомнению 1247 . Даже Гарнак 1248 , отказывающий Маркиону в праве именоваться гностиком, находит в его системе гностические следы и приписывает их, как известно, влиянию со стороны Кердона. Однако, что представляла бы собою «система“ Маркиона, хотя и теперь не свободная от «многих противоречий“, если бы она, состоя из первоначального учения Маркиона, будто не имеющего ничего общаго с гностицизмом, восприняла в себя гностические идеи Кердона! Какое можно представить себе соединение или систему из заблуждений на христианской почве – антитринитариев или монтанистов с одной стороны и гностической системы, напр. Валентина с другой!... |
| Beda Venerabilis, de locis sanctis (c. 720). Sanctimonialis Heydenheimensis Hodoeporicon s. Willibaldi (723–726). Commemoratorium de casis Dei vel monasteriis (c. 808). Itinerarium Bernardi monachi Franci (c. 870). Qualiter sita est civitas Ierusalem (Ante I Bellum sacrum?). He так часто приходилось обращаться к другому изданию того же Общества: Itinéraires a Iérusalem et descriptions de la terre sainte, rédigés en français aux XI, XII et XIII siècles publiés par Henri Michelant et Gaston Raynaud. Genève. 1882. Здесь некоторые указания, более полезные в смысле подтверждения или разъяснения древнейших свидетельств, дают Ernoul. L’estat de la cité de Iherusalem (v. 1231). Les Pelerinages por aler en Iherusalem (v. 1231). Philippa Mousket. Description rimée des Saints Lieux (v. 1241). Le continuateur anonyme de Guillaume de Tyr (dit de Rothelin). La Sainte cité de Iherusalem, les Saints Lieux et le Pelerinage de la Terre (1261). Les Chemins et les Pelerinages de la Toerre Sainte (avant 1265). Pelrinages et Pardouns de Acre (v. 1280). Наше Православное Палестинское Общество, несмотря на небольшое, сравнительно, время своего существования (с 21 мая 1882 года), успело уже принести весьма существенную пользу делу палестиноведения. Его трудам мы обязаны тем, что имели возможность пользоваться изданными с русским переводом и, нередко, с обширными комментариями следующими памятниками. Бордоский путник 333 г. Изд. В. Н. Хитрово (Православный Палестинский Сборник, вып. 2). Peregrinatio ad loca sancta saeculi IV exeuntis. Изд. перев. и объясн. И. В. Помяловским (Ibid. вып. 20). Повесть Епифания о Иерусалиме и сущих в нем мест, первой половины IX века. Изд., перев. и объясн. В. Г. Васильевским (ibid. вып. 11). Обширные комментарии ко всем, большею частью весьма неясным и запутанным, указаниям Епифания делают книгу В. Г. Васильевского очень ценным ученым вкладом в палестинскую литературу. Путешествие Зевульфа в святую землю 1102–1103 гг. Изд. П. Безобразов (Правосл. Палест. Сборн., вып. |
| Каждую молитву следует творить в свой час, равно как и литургисать в положенное время (в третьем часу), иначе “дароносивии ангели”, доставляющие “честные дары” на небеса, будут вынуждены, кляня опоздавшего, дожидаться следующего третьего часа, когда снова “отворяются врата небесная”. Особенно сложен вопрос о составе и возможном авторе следующего Слова, состоящего из ряда кратких проповедей и открывающегося поучением “к всем крестьяном”, за которым следуют обращения к отдельным сословиям и рассуждения о некоторых добродетелях и наиболее важных временах и событиях в жизни человека (всего 18 или, может быть, 17 тем). Продолжительная дискуссия между митрополитом Макарием и проф. Е.Е. Голубинским , в какой мере эту компиляцию можно атрибутировать митрополиту Кириллу I или сарайскому епископу XV в. Матфею, не привела к сколько-нибудь убедительному результату 1239 . Слово – памятник довольно посредственный; примечательно в нем лишь следующее сравнение: тот, кто нарушает верность своему князю и переходит к другому, уподобляется прелюбодею, а тот, кто просто дурно говорит о князе, но при этом охотно принимает от него почести, не лучше предателя Иуды, продавшего Христа первосвященникам. Теперь перейдем к группе анонимных древнерусских памятников, посвященных вопросам церковного права и церковной дисциплины, которые, впрочем, эпизодически всплывают и в произведениях других жанров. (Общеупотребительным пособием всякого проповедника были Пандекты с их разделами о добродетелях и пороках, пьянстве и покаянии). Издания: а. Заповеди св. отец: Бенешевич В.Н. (прим. 1207). С. 12–15 (editio princeps); б. Правосудие митрополичье: Юшков С.В. (прим. 1241). С. 115–117; в. Поучение к всем крестьяном: Смирнов С. И. (прим. 248). С.202–205 г. Поучение детям, в пост идущим: там же. С.206 д. Слово св. отец о постах: ПрСоб. 1858. С.141–168 (перепеч.: Памятники [прим. 16]. Т.З. С.57– 64); Гальковский Н. (прим. 98). Т.2. С. 148–163 (раздельное изд. двух списков); е. Слово св. отца Пахомия о среде и пятке: [ Порфирьев И.Я. ] (прим. 839). С. 183–185; ж. Епистолия на римляни: Попов А. (прим. 28). С. 191–238; з. Слово об отпадении латин: Костомаров Н. (прим. 272). С.218 и сл. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Политика справедливости О реконструкции государственного устройства России и смене политического курса. 2 часть 21.10.2018 1241 Время на чтение 13 минут 1 часть Русские люди в XIX веке вряд ли представляли себе какой геополитической трансформации подвергнется их страна в веке XXI. Здесь можно говорить и о сокращении территории, которая веками собиралась нашим народом в великое государство, и о потере темпов экономического роста, но главным будет не это. Стало происходить усыхание душ человеческих, именно они подверглись глобальной трансформации. Ведь наши предки жили не только заботой о собственном чреве и накоплении земных богатств, прежде всего они думали о спасении своей души и безсмертии. И то, что происходит в России и её народом сейчас, это геополитическая катастрофа духовного уровня. Необходимость выбора Мы должны прямо сказать о том, что сместился вектор сознания русского человека. Его стремление вверх к духовному совершенству изменил направление на прямо противоположное: люди стали заботиться и думать только о плотском - материальном благосостоянии своей жизни, предав забвению собственную душу. Наши предки пришли бы в полное недоумение от такого смещения мысли. Ведь даже своё безсмертие человек стал видеть в изменении своей плоти таким образом, чтобы она не старела, а ведь это было возможно только в раю, до грехопадения человека, которого сотворил Господь Бог чистым, совершенным и безсмертным. Смерть пришла к нам только после того, когда Адам с Евой приступили заповедь (совершили грех) и ослушались своего Создателя. Сейчас люди дошли уже до того, что не только не хотят освободиться от пут смерти с помощью Сына Божия - Иисуса Христа, впустив Его в своё сердце, но подобно Богу сами хотят творить безсмертного человека, что является величайшей ложью нашего апостасийного времени. Те, кто это делает, сознательно извращает наши представления о мире, чтобы через это извращение наполнить ад силами нашей опустошённой души уже здесь - на Земле. И когда этот ад проявляется в пространстве нашего бытия, мы с болью в сердце вспоминаем о справедливости и правде, которая попирается. |
| 2. Впрочем, немного спустя расстроился брак Друзиллы с Азизом. Поводом к этому послужило следующее обстоятельство: В то время наместником Иудеи был Феликс. Когда он увидал Друзиллу, отличавшуюся необыкновенною красотою, он захотел сблизиться с этою женщиною. Поэтому он подослал к ней некоего Симона, иудея, происходившего с острова Кипра и выдававшего себя за мага, и стал уговаривать ее бросить мужа и выйти замуж за него, Феликса. При этом он, в случае ее согласия, обещал сделать все для ее счастья. Друзилла была настолько испорчена, что дала себя уговорить преступить закон и выйти замуж за Феликса 1240 . К этому ее, между прочим, побудило также желание избавиться от постоянного выражения зависти со стороны своей сестры Береники, которая немало досаждала ей ее красотою. Она родила затем Феликсу сына, которого назвала Агриппою. О том, каким образом этот юноша погиб вместе со своею матерью при извержении горы Везувия во времена императора Тита, я расскажу впоследствии. 3. После смерти своего мужа и дяди Ирода Береника долго оставалась вдовою. Но затем, когда стали носиться слухи, будто она живет со своим братом, она уговорила Полемона, царя киликийского, принять обрезание и жениться на ней. Таким путем она рассчитывала покончить со всеми сплетнями. Полемон согласился на это, особенно ввиду ее богатства. Впрочем, этот брак продолжался недолго: Береника, как говорят, вследствие своей невоздержанности, вскоре покинула Полемона, который при этом отказался от иудаизма. Около этого же самого времени и Мариамма бросила Архелая и вышла замуж за Деметрия, родовитого и богатого александрийского иудея, который тогда был там алабархом. Родившегося от этого брака сына она назвала Агриппином. Впрочем, о каждом из них мы впоследствии расскажем подробно. Глава 8 1. Около этого времени умер император Клавдий, процарствовав тринадцать лет, восемь месяцев и двадцать дней 1241 . Между некоторыми лицами распространился слух, что он был отравлен женою своею Агриппиною. Отцом последней был Германик, брат Клавдия. Сперва она была замужем за Домицием Агенобарбом, одним из выдающихся римских граждан. После его смерти она долго вдовела, а затем вышла за Клавдия; у нее тогда был уже сын от первого брака, Домиций. Перед этою женитьбой на Агриппине Клавдий из ревности развелся с женою своею Мессалиною 1242 , от которой у него было двое детей, Британник и Октавия. Кроме того, у него была еще дочь, Антония, которую родила ему его первая жена, Петина. Октавию он выдал за Нерона, как Клавдий впоследствии, после усыновления, назвал Домиция 1243 . |
| Ученого-историка Коллингвуд сравнивает с ученым-естествоиспытателем, как его описывает Фрэнсис Бэкон. Он даже перенимает у него метафору допроса под пыткой, взятую Бэконом из реальной практики пыток обвиняемых и свидетелей – вымогания у них «невольного» свидетельства – практики, которой сам Бэкон в своей юридической и политической карьере, к несчастью, был не чужд. Эту как минимум отвратительную метафору Коллингвуд именует всего-навсего «памятной фразой»: : Фрэнсис Бэкон, юрист и философ, обронил памятную фразу, что естествоиспытатель должен «допрашивать Природу». Этими словами он отрицал необходимость почтительного внимания к природе, терпеливого выслушивания ее речений и последующего построения теорий на основе лишь того, что она соизволит нам сообщить. Утверждал же он два положения: во-первых, ученый должен проявлять инициативу, сам решать, что хочет выяснить у природы, и формулировать свою задачу в уме в виде вопроса; и во-вторых, он должен заставить природу отвечать, изобрести, если понадобится, такие пытки, чтобы развязать ей язык. Так в нескольких словах Бэкон изложил истинную теорию экспериментального познания. Сам он не знал об этом – но эти слова в высшей степени применимы и к историческому методу 1241 . Бэконовская метафора пытки как истинно научного подхода к природе в наше время, увы, оправдала себя в полной мере – достаточно вспомнить, к каким экологическим бедствиям привели модернистская концепция господства над природой и недостаток «уважительного внимания» к ней 1242 . Это заставляет задуматься, прежде чем с готовностью принять Коллингвудовское применение той же метафоры к «научной» истории. Зачем Коллингвуд использует этот жестокий образ? По всей видимости, это часть его представления об интеллектуальной независимости современного историка. Он считает необходимым отрицать, что прошлое «рассказывает» нам что-либо по собственной воле, поскольку это означало бы, что задача историка – принимать ответы свидетелей из прошлого «в готовом виде»: : Как любая наука, история независима. |
| Дабы не оставлять неверное разрешенное неверным, ибо сие не благородно, опровергнем дурную апорию и с помощью противопоставления. Итак, следует знать, что воипостасное или ипостась обозначает две [вещи]: Обозначает просто сущее ( τ απλς ν), и в отношении него, обозначающего это, мы говорим о воипостасных акциденциях ( συμβεβηκτα νυποσττα), даже если они обладают бытием в других. 1240D Обозначает оно и сущее само по себе ( τ καθ αντ ν), как неделимые (или: «индивидуумы») сущностей ( τ τομα τν οσων). Так и получается, что само по себе воипостасное зовется воипостасным двояко: в связи с тем, что оно сущее, и в связи с тем, что существует само по себе, как Петр и Павел. Но и безипостасное двузначно: зовется безипостасным и несущее ( τ μηδαμς ν), как козоолень и конекентавр. В свою очередь зовется безипостаным и не несущее, а то, что обладает бытием ( την πστασιν) в другом, но не существует само по себе ( μη καθ εαυτ υφιστμενον), 1241 Α как акциденции. Засим, когда они спросят нас: «Если вы говорите, что во Христе две природы, то называете их воипостасными или безиспостасными?», мы их спросим в ответ: «В каком смысле вы используете здесь воипостасное?» Если они скажут, что используют его в значении просто сущее, то мы ответим, что, раз оно обозначает сие, то мы заявляем о двух природах во Христе, и ничего безумного, как введение двух лиц, нами и не вводится. Ибо мы взяли [термин] ипостась не в этом значении. А для того, чтобы разъяснить сказанное, мы подойдем к вопросу силлогистически, изменив имена, и скажем так: «Если во Христе две природы, то следовательно они воипостасны, воипостасное же означает сущее. Таким образом, две природы Христа – из сущих». 1241В Если же они скажут: «Воипостасным мы называем существующее само по себе», то мы ответим, что в этом случае две природы Христа не воипостасны, но безипостасны. И нами не будет выдумано безумное. Ибо мы называем их безипостасными не потому, что они не существует, но потому, что не существуют сами по себе. И опять же для того, чтобы разъяснить сказанное, подойдем к вопросу силлогистически, изменив имена. Если во Христе две природы, следовательно они безиспостасны, безипостасное же означает не несущее, а несуществующее само по себе. Таким образом, природы Христа не существуют сами по себе. И ежели мы так скажем, то не введем два лица, но и не сделаем их (безипостасные природы Христа – Ф. Б.) из несущих, 1241С ибо мы взяли безипостасное в значении не сущее само по себе, а не в значении несущее. То же, что у ипостаси есть два значения, знает и церковная традиция, а св. Кирилл являет ее в значении просто сущего 43 . А если кто в свою очередь различает ипостаси в едином Христе, то говоря о просто сущем, то о сущем самом по себе, [то] из этого мы узнаем, что ипостаси остались несмесны. Тому же, кто присваивает высказываниям в Евангелии два лица или ипостаси, да будет анафема. Таким образом, было обнаружено, что они хотят ввести нас в заблуждение с помощью омонимии. |
| Отвечают фарисеи: мы упрекаем вас, погружающиеся утром, что вы произносите имя Бога из тела, в коем есть нечистота» Ср. о наследственном праве дочерей Вавил. Baba Bathra 115в–116а Gold. 6, 1240, 9–1241, 9,–тоже Палест. Baba Bathra VII нач. (16а в верху). Sanhedr. 33b Gold. 7. 136, 2–5 к мишне IV. 1: «В уголовных процессах приговор может изменяться в оправдательный, но не может изменяться в обвинительный» р. Хийя бен-Абба говорит от имени Иоханана: это бывает только тогда, когда судья заблуждается в учении, коего не принимают саддукеи (т. е. не придают значения фарисейским толкованиям и преданиям, но основываются только на законе Моисеевом), – но если он заблуждается в таком случае, когда это признают саддукеи (т. е. по отношению к закону Моисееву), то пусть идет в школу (т. е учиться и изучать Библию , так как заблуждается не в одном только толковании, но и в самом библейском учении, почему приговор тем более должен быть изменен). Ср. то же Horajoth 4a Gold. 7, 1063, 21 –1064, 3. Ioma 19b Gold. 2, 799, 25–800 15 к мишне 1, 5: «он (архиерей при приготовлении ко дню очищения) удалялся и плакал и они (старцы бет– дина) удалялись и плакали» дает такое толкование: «Он уединялся и плакал, потому что они его заподозривали, что быть может он саддукей (боэтосиане и другие первосвященнические фамилии были саддукеи, – см. выше свидетельство Иосифа Флавия). Они также удалялись и плакали, потому что р. Иегошуа бен-Леви говорил, что если кто невинно заподозрит, он должен подвергнуться ударам по телу. Для чего все это было нужно? Чтобы он не совершал (курение) вне (святого святых) сначала, а потом внутрь (святого святых) вносил, как это делают саддукеи. Мудрецы сообщали: однажды саддукей приготовлял (курение) вне и вносил внутрь, и когда он вышел, очень радовался. Встретился с ним его отец и сказал ему: хотя мы саддукеи, но все-таки должны бояться фарисеев. Тот возразил: всю жизнь свою я скорбел о словах Писания: в облаке явлюсь Я над крышкою ковчега ( Лев. 16:2 ), – и я сказал: если только я буду иметь случай исполнить это (то исполню), и вот теперь, когда я получил случай, должен ли был я оставить это (намерение)? Рассказывают, что едва протянулись несколько дней, как он помер и лежал в навозной куче и черви выползали из его ноздрей. |
| Неожиданно поднявшийся сильный юго-западный ветер сорвал статую с пьедестала и сбросил ее на землю 1241 – солнце в это время находилось в созвездии Тельца. Многие, а особенно те, кто враждебно относился к самодержцу, восприняли это как дурное предзнаменование и принялись распространять слухи, что падение статуи предвещает смерть императора. На это Алексей говорил: «Я знаю только одного господина над жизнью и смертью и не могу поверить, что падение изображений влечет за собой смерть. Если, к примеру, Фидий или какой-либо другой скульптор, обтесывая камень, создавал статуи, то разве он оживлял мертвецов и творил живых людей? Если бы это было так, что оставалось бы на долю творца всех? Ведь „я умерщвляю и я оживляю, – говорит творец 1242, – а не падение или возведение той или иной статуи“». Император возлагал все надежды на великий промысел божий. 5. Новая беда опять грозила самодержцу, на этот раз уже не от простого народа. Некие мужи, чванящиеся доблестью и славой рода, снедаемые жаждой убийства, покушались на жизнь самодержца. Дойдя до этого места своего повествования, я останавливаюсь в удивлении, откуда только свалилось на императора такое множество бед. Ведь не было ничего, поистине ничего, что бы так или иначе не обратилось против него. Непрерывно происходили внутренние волнения и вспыхивали восстания извне. Не успевал самодержец подавить внутренний мятеж, как пожар восстания охватывал все внешние области. Казалось, сама судьба как неких самородных гигантов порождала варваров и внутренних тиранов. И все это, несмотря на милосердное и человеколюбивое управление Алексея, несмотря на то, что он всех и каждого осыпал своими благодеяниями. Своих он постоянно щедро одаривал и жаловал им почетные титулы, а варварам, откуда бы они ни были, не давал никаких поводов и оснований для войн, лишь сдерживал их, когда они приходили в волнение. Только плохие полководцы во время мира умышленно побуждают к войне своих соседей. Ведь мир является целью всякой войны. Постоянно предпочитать войну миру ради...1243, постоянно пренебрегать благой целью – дело безумных полководцев, демагогов, людей, уготовляющих гибель городу 1244. |
| 1216 Арх. Филарет. Цит. соч. Стр. 59. – Cf. Usteri. Op. cit. S. 69. – Здесь кстати о вышеупомянутой связи. Стих 18, несомненно, из речи к Ап. Петру и прочим. Говорят, что этим стихом речь и оканчивается, а дальше – обращение уже к Галатам. Но стих 18-й связан со следующим 19-м и внешне (и там, и здесь – первое лицо единственного числа) и внутренне (γρ) Еп. Феофан. Цит. соч. Стрр. 169. 170. 1230 Как делает напр. Lachmann в своем малом издании II. 3. Cf. Meyer. Op. cit. S. 93. – Usteri. Op. cit. S. 71. 1236 Такого распорядка держатся: Beza, Rückert, Usteri, Schott, Fritzsche, Windischmann, Hilgenfeld, Ewald u дpp. – Cf. Meyer. Op. cit. S. 93. – Reithmayr. Op. cit. S. 174. 1238 Nos natalibus – переводит Winer – Judaei nec e gentilibus profani intelligentes – nosmetpsi inquam, Christo fidem adhibuimus. Usteri. Op. cit. S. 71. 1241 Так понимают это: Св. Иоанн Златоуст (Цит. твор. Стр. 82.), бл. Феодорит (Цит. том., стр. 384), Baumgarten-Crusius (Op. cit. S. 52), Usteri (Op. cit. S. 69), Wieseler (Op. cit. S. 175), Reithmayr (Op, cit. S. 174). 1244 «Natura Judaeus est, qui est de genero Abraham et a parentibus die octavo circumcisus: non natura Judaeus, qui postea factus est ex gentibus». Hieronymus. Comment. in. h. loc. – Так же приблизительно толкует это место и св. Иоанн Златоуст : «что значит естеством иудеи? Мы не пришельцы (προσλυτοι)». Св. Иоанн Златоуст . Цит. твор. Стр. 82. 1258 Бл. Августин это место толкует так: «Peccatorum autem nomen gentibus imposuerant Judaei, jam vetusta quadam superbia, tanquam ipsi justi essent, vivendo stipulam in oculo alieno, et non trabem in suo». S. Augustini. Opera. Tom. cit. Col. 2670 , §16. 1259 Хорошо уясняет эту мысль Лютер: «Nos natura Judaei, пишет он в толковании на это место, in legali justitia excedimus quidem gentes, qui peccatores sunt, si nobis conferantur, ut qui nec legem nec opera ejus habent; verum non in hoc justi sumus coram Deo, externa est ilia justitia nostra.» Meyer. Op. cit. S. 92. – В таком же смысле истолковывают это место Архим. Агафангел (цит. соч., стр. 105, 106), Преосв. Филарет (цит. соч., стр. 59), Преосв. Феофан (цит. соч., стр. 171), Olshausen (Op. cit. S. 48.), Windischmann (Op. cit. S. 55), Baumgarten-Crusius (Op. cit. S. 52), Usteri, Meyer, Reithmayr, Wieseler u дp. |
|
|
